Просмотр полной версии : Чёрная птица ОКБ Сухого
Skyraptor
29.03.2003, 21:18
данные о одном из лучших истебителей мира можно узнать на http://altnet.ru/~military/?avia/istrib/S-37.htm
вам понравится
Заявление конечно сильное, но смею Вас уверить, что с ним все не так уж и замечательно...
...да и не истребитель он вовсе, а неизвестный науке зверек под названием демонстратор технологий :( Чисто PR-акция, типа "дайте денег - мы на него еще и оружия понавешаем".
Кстати, хоть какие-то данные по его предполагаемому вооружению есть? Или он должен одним своим видом наводить смертельный ужас? ;)
Skyraptor
30.03.2003, 10:24
на данный момент он выступает на авиашоу и на вооружение РФ ещё не поступал,ивооружения насколько я знаю у него пока нет
Skyraptor
02.04.2003, 21:37
Дай бог ему пойти на вооружение РФ.
Ну не красавец!
Shadowman
02.04.2003, 21:44
Ё маё америку открыл. Гражданин, здесь люди которые о том же беркуте знают больше меня и вас вместе взятых раз в сто. А вы типа...
Skyraptor
02.04.2003, 21:45
Да я ничего себе и не воображаю.
Написал что знаю,и всё
Shadowman
02.04.2003, 21:54
Ну тады ладно, живи ;) гы гы гы
Skyraptor
02.04.2003, 22:02
хех,добрый
Shadowman
02.04.2003, 22:16
Гляди ка, я здесь три года и у меня сотня сообщений, а вот человек и месяца не просидел а у него уже полтиник:D :cool:
А ещё говорят что эстонцы тормоза.;)
Skyraptor
02.04.2003, 22:27
Во первых в правилах регистрации написано ЗАПРЕЩЕНО ОСКОРБЛЯТЬ ДРУГИЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, во вторых я не эстонец!
И если у мнея есть вопросы или идеи я их напишу!
Сказал бы я про эту машину, да не буду.
Эта же машина не будет серийной, это ведь как прототип для испытаний возможно будущей машины 5-го поколения.
Вообще тема очень интересная, обратная сиреловидность как никак.
Автор оригинала: Shadowman
Гляди ка, я здесь три года и у меня сотня сообщений, а вот человек и месяца не просидел а у него уже полтиник:D :cool:
Зато каких, а? :)
Автор оригинала: Skyraptor
Во первых в правилах регистрации написано ЗАПРЕЩЕНО ОСКОРБЛЯТЬ ДРУГИЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, во вторых я не эстонец!
И если у мнея есть вопросы или идеи я их напишу!
Хочешь хороший совет? Постарайся пару недель больше читать, чем писать - посмотри, понаблюдай как здесь принято себя вести, о чем пишут и громко заявляют, о чем все знают и не кричат...
Дело в том, что твои посты за эти дни ничего принципиально нового не несут, постоянные посетители Форума это всё уже знают и обсуждали. Если ты хочешь прорекламировать какой-нибудь сайт - так и пиши "Сайт "YYY" (www.YYY.***) - классный, интересные статьи и фотки". Просто перепечатывать оттуда статьи без твоих комментариев зачем ты это сделал - здесь как-то не принято.
Уважай собеседников и их время - не все приходят после школы днем домой и не знают чем заняться, есть те, кто после работы выходит в Инет на 5 минут поздно ночью - уважай их время.
SEI=RAF=
03.04.2003, 01:48
Беркут вроде первоначально созадавался для испытений и перехода от 4-ого к 5-тому поколению. Также отрабатывалась обратная стреловидность. Американцы пытались сделать подобную машину, но у них она получилась тяжёлая и часто сваливающаяся. Проблема, на сколько я знаю, была в швах между крыльями и корпусом самолёта. Русские конструкторы решили эту проблему и применили сверх лёгкие матерьялы, что дало большую манёвренность по отношению с предыдущими самолётами. Беркут не предназначен для ведения боевых действий и не будет вводиться в состав ВВС России.
P.S. Писал из головы(то что когда-то слышал), так что сильно не пинайте ногами.
An.Petrovich
03.04.2003, 02:38
Юра, не заводись... :)
Чаще бывай у нас в саду - там дышится ровно и глубоко. ;)
P.S. "Молодость - это тот недостаток, который с годами быстро проходит." ((с) Н.Леонов).
Вспомни себя... лет ...дцать назад... :)
P.P.S. Хотя, конечно, все правильно... молодёжь надо воспитывать... :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Skyraptor
03.04.2003, 16:55
Вас понял!
Shadowman
03.04.2003, 19:46
ЗАПРЕЩЕНО ОСКОРБЛЯТЬ ДРУГИЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, во вторых я не эстонец!
А если не эстонец, чего оскорбляешься?
Вообще-то это шутка была, смайлики видел?
Skyraptor
03.04.2003, 19:57
Видел,просто правило запрещает оскорблять
Автор оригинала: SEI=RAF=
Беркут вроде первоначально созадавался для испытений и перехода от 4-ого к 5-тому поколению. Также отрабатывалась обратная стреловидность. Американцы пытались сделать подобную машину, но у них она получилась тяжёлая и часто сваливающаяся. Проблема, на сколько я знаю, была в швах между крыльями и корпусом самолёта. Русские конструкторы решили эту проблему и применили сверх лёгкие матерьялы, что дало большую манёвренность по отношению с предыдущими самолётами. Беркут не предназначен для ведения боевых действий и не будет вводиться в состав ВВС России.
P.S. Писал из головы(то что когда-то слышал), так что сильно не пинайте ногами.
У американцев на их самолете (Х-29) была проблема с дивиргенцией крыла, на С-37 эту проблему решили приминением копозитов. На счет сверхлегих материалов и маневренности, извините меня, это в корне не так. Во-первых, про какие предыдущие самолеты идет речь? Во-вторых, откуда у вас данные о приемуществе маневренных характеристик С-37 над остальными (какие были режимы итд)?
SEI=RAF=
06.04.2003, 06:55
К сожалению, я не механик, как вы. Я пересказал то, что рассказывал дядька в телевизере. Жаль не помню как его зовут, по-этому, наверное, не смогу задать ему ваш вопрос.:mad: :D
Если я в чём-то ошибся, лично прошу прощения у Фулкрума и всех остальных! :rolleyes:
http://www.aviaport.ru/aviation/317.html
По-моему, С-37 собирались в серию в 2005 году запускать.
Автор оригинала: SEI=RAF=
К сожалению, я не механик, как вы. Я пересказал то, что рассказывал дядька в телевизере. Жаль не помню как его зовут, по-этому, наверное, не смогу задать ему ваш вопрос.:mad: :D
Если я в чём-то ошибся, лично прошу прощения у Фулкрума и всех остальных! :rolleyes:
Ну просить прощения это слишком круто, и поверте не стоит;)
Просто не надо пересказывать все то, что говорят по телевизору. Поверте, там могут сказать все, что угодно. И это будет очень далеко от истины.
Автор оригинала: 191_84
http://www.aviaport.ru/aviation/317.html
По-моему, С-37 собирались в серию в 2005 году запускать.
Серии НЕ БУДЕТ
Серии действительно не будет...
По некоторым признакам будет нечто вроде Ф-22, тока хуже...
:(
О про С-37:
По поводу его общих свойств есть такая информация:
+ Высокие ВПХ
+ Высокие крейсерские свойства
+ Потенциально высокая маневренность на малых скоростях без применения УВТ (УВТ - это такое "прокрустово ложе", которое может Миг-19 и Су-35 уравнять %))))))) )
+ ЭПР с фронтальных ракурсов 0.3м2 (практически стелс, информация заслуживающая доверия, не из новостей)
+ Вместительный отсек вооружения, способный вместить 4 ракеты формата Р-33, а следовательно большие ударные возможности по сравнению с Ф-22
+ Потенциальная (с Ал-41Ф) сверхзвуковая бесфорсажная скорость с нормальным весом
- Отсутствие инфраструктуры производства композитных крыльев
- Невысокая сверхзвуковая скорость (говорят не более М1.5) - как следствие на перехватчик не тянет :(
Резюме - на основе С-37 мог бы получится ударных самолет в разы превосходящий по своим возможностям все ныне существующие (включая Ф-15Е и Су-34), но не судьба :(
ЗЫ. А вообще кроме истребителя пятого поколения нужен ведь еще и тяжелый перехватчик пятого поколения и штурмовик пятого поколения и фронтовой истребитель пятого поколения...
ЗЗЫ. Жопа, в общем, товарищи...
Maximus_G
09.04.2003, 16:31
Ну! Это по старинке если. А если с учетом перспективных технологий - то нам в принципе нужно гораздо больше. А с учетом реалий - так вообще хрен его знает, что нам нужно...
SEI=RAF=
09.04.2003, 22:43
Нам, конечно, нужно всё сразу и можно без хлеба. Вот только денег как всегда не хватит (к с проектом 2.41). =(
Автор оригинала: Han
... (УВТ - это такое "прокрустово ложе", которое может Миг-19 и Су-35 уравнять %))))))) )...
Данил, а можешь экспланировать свою мысль? Мне, например, твоё утверждение кажется более чем сильным.
Я бы с удовольствием "пофлеймил" на эту тему, дабы более предметно уяснить, какие преимущества даёт УВТ (ОВТ :) ).
Автор оригинала: Han
По некоторым признакам будет нечто вроде Ф-22, тока хуже...
:(
А откуда такие признаки?
Автор оригинала: Han
- Невысокая сверхзвуковая скорость (говорят не более М1.5)
[/B]
На "черном", вроде как, предельное число Маха отодвинули на 1,8.
2 Fulcrum:
Отодвинули - значит испытали?
1.8 для истребителя-перехватчика все-равно мало. 2.1 с подвесками - необходимый минимум...
Признаки - к сожалению пока "косвенные" - кто-то гдето что-то видел, что-то слышал. Но. Раз пять с разных сторон, одно и тоже - вполне вероятно, что это имеет место быть, не утверждаю.
2 Olgerd:
Когда ты линию визирования и стрельбы в БВБ в любой момент можешь направить куда хочешь и удерживать ее там, при наличии всеракурсных ракет, точной системы наведения, точной пушки и НСЦ (это все сейчас есть) - предельная перегрузка отпадает как определяющий фактор, а тяговооруженность - былабы больше 0.8, и ладно:
Держишь скорость 500-600 - визируешь цель, доворачиваешь на линию огня за 3-6с и валишь ее без проблем, так как соскочить с крючка у нее нет никакой возможности.
Это приблизительно так, как если представить себе БВБ Ф-15 и Ка-50Ш с Р-73 на борту со стандартного расхода :)
Автор оригинала: SEI=RAF=
Нам, конечно, нужно всё сразу и можно без хлеба. Вот только денег как всегда не хватит (к с проектом 2.41). =(
Ну и жопа нам, как я уже писал :(
Автор оригинала: Han
2 Olgerd:
Когда ты линию визирования и стрельбы в БВБ в любой момент можешь направить куда хочешь и удерживать ее там, при наличии всеракурсных ракет, точной системы наведения, точной пушки и НСЦ (это все сейчас есть) - предельная перегрузка отпадает как определяющий фактор, а тяговооруженность - былабы больше 0.8, и ладно:
Держишь скорость 500-600 - визируешь цель, доворачиваешь на линию огня за 3-6с и валишь ее без проблем, так как соскочить с крючка у нее нет никакой возможности.
Это приблизительно так, как если представить себе БВБ Ф-15 и Ка-50Ш с Р-73 на борту со стандартного расхода :)
Данила. Причем тут всеракурсные ракеты, точные системы наведения, точная пушка и НСЦ? Мы ж про УВТ говорим.
А теперь по поводу "в любой момент можешь направить куда хочешь и удерживать ее там".
Что такое "направить нос"? При атаке маневрирующей цели - это придать нужное искривление траектории полета самолета. Что значит "придать нужное искривление траектории"? Это значит, при наличии поступательного движения, создать перегрузку (центростремительное ускорение). Какая разница ЧЕМ создавать эту перегрузку, традиционными органами управления или УВТ? Известно (это не аэродинамика, а кинематика), что определенной перегрузке соответствует определенная угловая скорость при данной поступательной скорости, и что максимальная перегрузка ограничена, на данный момент, ТОЛЬКО физиологическими ограничениями. Например для перегрузки 6 единиц и скорости 700 км/ч, угловая скорость разворота У ВСЕХ САМОЛЕТОВ будет равна примерно 17-17.5 градусов (можно точно посчитать). Преимущество современного истребителя - это даже не возможность ДОСТИЧЬ этой перегрузки, а возможность УДЕРЖАТЬ эту перегрузку (предельную по тяге, в случае установившегося разворота) на возможно большем диапазоне скоростей и высот. Вот и всё.
ОЧЕВИДНЫЙ минус УВТ - мы теряем часть составляющей тяги по оси Х в связанной системе координат.
Ты сейчас ругнешься про себя (Ну как же так! Олег не понимает очевидного!). Хорошо.
Давай взглянем с другой стороны. Давай представим предельную ситуацию. Самолет висит в воздухе. Vпр = Vист = 0. Устанавливаем вектор тяги в крайнее положение = 90 градусов от угла установки двигателя. Скорость вращения самолета на месте будет зависет от ускорения создаваемого силой тяги двигателя. Какую подъемную силу мы имеем? Правильно - 0 (ноль). Какое лобовое сопротивление мы имеем? Сопротивление верхней части истребителя в плане впереди центра вращения, плюс сопротивление нижней части истребителя в плане позади центра вращения. Тенденция ясна?
А как ты думаешь? УВТ отменяет альфа доп. или нет? Я думаю, что нет. :D
Вот и вопрос. Так в чем же всё таки преимущество так громко разрекламированное? А?
P.S.
;)
Я с тобой не соглашусь в:
- Ты сейчас ругнешься про себя (Ну как же так! Олег не понимает очевидного!).
Такого я не подумаю. Ты просто не понимаешь о чем я.
- УВТ отменяет альфа доп. или нет? Я думаю, что нет.
Ты на МАКС ездил? Так отменяет?
О чем я говорю:
При наличии УВТ вести бой по тактике энергии (о чем так бойко :) писал ты) становится бессмысленным:
Давай определимся:
Цель ЛЮБОГО боевого маневрирования в БВБ сводится к:
Выйти на линию огня по противнику
Уйти с линии огня противника
Зачем колбасится на больших скоростях и перегрузках, когда мы можем на скорости 400-200км/ч следить за целью, непрерывно держа ее на линии огня, имея возможность посмотреть, оценить, репу почесать, а когда ракурс будет удобным - постреливать. В таком варианте цель тебе в ЗПС зайти может только если ты ее визуально потеряешь, что тоже невозможно, так как ты на нее постоянно довернут.
А можно и посложней че-нить придумать, типа как на рис.
УВТ дает что? - Управляемость во всем диапазоне скоростей и углов атаки. Ты можешь задрать альфа 60 а потом также просто и быстро вернуться в нормальный полет, а можешь остаться на альфа 60, а можешь... че хочешь - то и можешь.
Автор оригинала: Han
2 Fulcrum:
Отодвинули - значит испытали?
Было принято решение о полетах. На каком этапе сейчас находится программа не знаю.
[i]
1.8 для истребителя-перехватчика все-равно мало. 2.1 с подвесками - необходимый минимум...
[/B]
Так никто и не спорит. Он не для этой цели создавался
[i]
Признаки - к сожалению пока "косвенные" - кто-то гдето что-то видел, что-то слышал. Но. Раз пять с разных сторон, одно и тоже - вполне вероятно, что это имеет место быть, не утверждаю. [/B]
Здесь можно сказать, что самолет, который будет нашим 5-ым поколением должен по определению превосходить своих оппонентов (это закладывается при проектировании). И потом, зачем за эталон брать F-22? У него тоже не все так хорошо и дорабатывать там еще порядочно надо.
Автор оригинала: Han
При наличии УВТ вести бой по тактике энергии (о чем так бойко :) писал ты) становится бессмысленным:
Это конечно все верно, но тут все не так однозначно, ты становишься уезвим для других самолетов противника, которые находятся на некотором удалении. Они легко подойдут и смогут поймать твой самолет, не тратя эенергию на доворот (ведь у тебя практически нет скорости).
У тебя накладывается ограничение по применению АСП (имеются в виду подвески).
УВТ вещь полезная, но не надо считать ее панацеей. Наверное, все же, сверхманевренность нужно применять в БВБ на некоторых режимах, сочетая с классикой.
Спору нет.
Однако уно на уно, или если есть децл времени до того, как на тебя еще кто-нить поднасядет, это панацея.
Кстати еще бесспорное преимущество - способность очень быстро сбросить противника с хвоста посредством максимально быстрого торможения перегрузкой и углом атаки - тут противник, если он поведется и начнет, также тормозить - он весь твой, так как на малых скоростях твое преимущество бесспорно, если нет - то в любом случае работает то, что я выше описал.
А классика (тактика энергии) действительно остается незаменимой в случае боя на малой высоте в зоне зенитного огня, наличии численного преимущества противника и всек подобных случаев, когда необходимо иметь значительный запас энергии для совершения защитного маневра от угроз, которые в данный момент поразить нельзя в силу "занятости" :)
Все так, если грамотно совмещать возможность выходить на режимы сверхманевренности (в частности с широким использованием возможностей УВТ) и энергетический БВБ, то это должно дать положительные результаты. К примеру, ты маневрируешь в горизонтальной плоскости (да и в той же вертикальной, по барабану) и чуть-чуть не дотягиваешь чтобы схватить противника нашлемным целеуказателем, врубаешь режим "маневр" подтягиваешь с помощью УВТ самолет и производишь пуск (если не вышел за ограничения по пуску). И таких примеров можно привести уйму, совсем не обязательно скатываться на околонулевые скорости. Ну а если уж ситуация прижала, то кувыркнешься на околонулевых и опять поднабери скоростенки.
Но это все рассуждения, на самом деле надо внедрять эти режимы в тактику боевого применения, проводить углубленные исследования, отрабатывать их в реальных полетах. Короче тут работы непочатый край. Вопрос в другом - будет ли это серьезно исследоваться? Сейчас вот индусам поставили партию Су-30МКИ, по идее они должны хорошо задуматься над этим вопросом, но как там уж будет я не знаю.
Индусы-то задумаются...........
А нашим-то когда-нить обломится предмет "задумывания"? :(
А у нас как всегда - "пока рак на горе не свиснет" :(
угу...
тока когда свиснет - поздно будет...
По идее, этими вещами у нас в встране должен заниматься Липецкий ЦБПиПЛС. С практической стороной дела все ясно - машин с УВТ у них сейчас нет (и не ясно будут ли вообще :(), а вот проводятся ли какие теоретические исследования и работы (причем не только в этом центре) я, честно говоря, просто не слышал.
Знаешь поговорку: "Дыма без огня не бывает"?
Так вот "Дыма" нет, "огня" соответственно тоже - сплошное пепелище...
А вообще чтоб понять, как это все работать будет - нужны испытания и учебные бои, иначе умозрительно можно придумать все что угодно...
Originally posted by Han
А вообще чтоб понять, как это все работать будет - нужны испытания и учебные бои, иначе умозрительно можно придумать все что угодно...
Так о чем и речь...;) Ты сам пришел к правильному выводу. Как учили в школе (вроде как на геометрии) - ЧТД, в переводе - что и требовалось доказать;)
Однако моделирование тоже имеет право на жизнь ;), что я и попытался сделать...
я может чего то не знаю, но вроде бы слышал, что современные самолёты например США пускают ракеты в самолёты противника за несколько десятков км. Никакие манёвры, перегрузки итд. получается уже никому нафиг не нужны.
Поправте меня.
2Adm
правильно ты слышал, амы делают ставку на дальний воздушный бой и ввязываться в ближний бой они не хотят - при их тактике оно им, често говоря, нафиг нужно будет....
2Han
"A вообще чтоб понять, как это все работать будет - нужны испытания и учебные бои, иначе умозрительно можно придумать все что угодно..."
Как классно сказано! Вот ты тут такого напридумывал.... Неужели у вас динамики полета хоть в каком нить виде не было? Вы же ракеты как бы делаете?
2 Gering:
А чего тебе собсно ненравится?
Кстати, а вас обучали динамике полета сверхманевренных самолетов с 20 и более процентной неустойчивостью и УВТ??? И гдеж ты учился? В "ОКБ Сухого"? (Я не иронизирую, я это вполне допускаю.)
2 Adm:
За несколько десятков километров и у нас ракеты пускают - Р-27РЭ с Су-27 - 65км в ППС, Р-33 с Миг-31 -120км в ППС, проектируемые ракетные системы - до 400км, однако от БВБ никто не отмахивается.
Кстати такую штуку как РЭП и противоракетный маневр никто еще не отменял, а посему БВБ никак нельзя со счетов сбрасывать.
Originally posted by Han
2 Gering:
Кстати, а вас обучали динамике полета сверхманевренных самолетов с 20 и более процентной неустойчивостью и УВТ??? И гдеж ты учился? В "ОКБ Сухого"? (Я не иронизирую, я это вполне допускаю.)
Можешь верить, можешь нет, но по этой теме у нас была пара в этот понедельник. (причем читали в институте. Человек, который с этими делами реально работает). Дисциплина называется аэродинамика маневренных самолетов.;)
Везет людям, у нас, ввиду непрофильности, деды эту область читали. Хотя какая нафиг непрофильность - наша кафедра занимается непосредственным проектированием приводов на новые машины...
Кстати, и какие особенности таких ЛА вам отметили?
Некоторые из них:
- улучшение маневренных характеристик на некоторых режимах.
- улучшение управляемости на околонулевых скоростях полета (где аэродинамические рули уже не эффективны)
- упрощение вывода самолета из штопорных режимов.
А чего-нибудь, чего все незнают? ;) Неужели чтение лекции свелось к зачитыванию рекламного проспекта ОКБ Сухого ;) Чего-нить поконкретнее вам прочитали?
Ты не поверишь, но всё сводиться к уравнениям физики (3 уравнения Ньютона forever!). Так что можешь сам силы и моменты рисовать и прикидывать что да как...
Это понятно, я не понял - в чем твоя претензия к моим прикидкам?
Originally posted by Gering
Ты не поверишь, но всё сводиться к уравнениям физики (3 уравнения Ньютона forever!). Так что можешь сам силы и моменты рисовать и прикидывать что да как...
А мне почему то кажется, что смотреть то надо в динамике. Разве не нужна, например, зависимость Cx от альфа? Дабы посмотреть сколько секунд такой "супер-пупер самолет" продержится на своем "супер-пупер сверхманевренном" режиме? Насколько я понимаю, маневренные характеристики самолета с УВТ не улучшаются. Улучшается управляемость на малых скоростях, но на этих скоростях больших перегрузок не достичь, следовательно и никакого преимущества.
Я всё никак не соберусь сесть и попробовать разобраться с картинкой, которую Han прикрепил, дабы выяснить возможно такое или нет. :)
Miguel Gonsalez
17.04.2003, 14:07
Больших перегрузок можно достичь на любых скоростях. Дело только в эффективности аэродинамических поверхностей. Знаешь, какие перегрузки испытывает водитель Запорожца, врубившись в дерево на скорости 50км/ч?
2 Ольгерд:
Вот на следующих полетушках между сменами наглядно продемонстрирую :D
Маневренность улучшается, так как:
- самолет может на порядок быстрее выйти с критических альфа (быстрее "соскочить с углов"),
- на малых скоростях он способен совершить любую эволюцию, какую только позволит энергетика двигателей,
- самолет отлично управляем на околонулевых скоростях (на МАКСах это все мы видели - угловые скорости в этих режимах впечатляют)
- точность управления на больших альфа также может быть в разы лучше (при грамотной организации системы управления), как следствие - выше точность и меньше сложность прицеливания на "углах"
Originally posted by Han
А чего-нибудь, чего все незнают? ;) Неужели чтение лекции свелось к зачитыванию рекламного проспекта ОКБ Сухого ;) Чего-нить поконкретнее вам прочитали?
А ты хотел бы, чтобы было придумано что-то еще? Ведь в рекламном проспекте лежит самый кончик айзберга какого-либо режима, характеристики итп. А на лекциях рассматривается вся сущность проблемы - что, откуда, почему, все это подкрепляется графической частью.
А на счет того, что все не знают... хмм, значит это пока всем и не надо знать...:) (возможно даже и всем нам...)
Originally posted by Olgerd
А мне почему то кажется, что смотреть то надо в динамике. Разве не нужна, например, зависимость Cx от альфа?
Дабы посмотреть сколько секунд такой "супер-пупер самолет" продержится на своем "супер-пупер сверхманевренном" режиме? Насколько я понимаю, маневренные характеристики самолета с УВТ не улучшаются. Улучшается управляемость на малых скоростях, но на этих скоростях больших перегрузок не достичь, следовательно и никакого преимущества.
Динамика динамикой, но УВТ оказывает влияние (причем не маленькое) на маневренные характеристики. Если ты можешь с помощью УВТ уменьшить радиус какого-либо маневра, это же будет улучшение маневренных характермстик. Управляемость улучшается, самолет может управляться и на эволютивных скоростях и меньших (околонулевых). По поводу перегрузок - здесь не обязательно вытаскивать самолет на mах ny. Например, можно при вираже на скорости 300-400 км/ч (при относительно небольших перегрузках) с помощью УВТ уменьшить время и радиус виража. Так что здесь на счет отсутствия приемуществ я согласиться не могу, на маневренность УВТ оказывает самое прямое воздействие.
Но опять же в БВБ надо комбинировать режимы "энергетики" и УВТ.
а по поводу максимальных перегрузок, то они зависят от Судоп:
ny= Cyдоп/Суг.п.
Originally posted by Han
- точность управления на больших альфа также может быть в разы лучше (при грамотной организации системы управления), как следствие - выше точность и меньше сложность прицеливания на "углах"
Навкидку - ты уверен?
У приводов время срабатываения - больше, угловые скорости - конечны, да и тяга даже при повернутом сопле не мгновенно меняет свое направление....
Так что тут тоже есть свои ограничения.
Еще раз повторю: УВТ - НЕ ПАНАЦЕЯ!!! У него дофига недостатков, а приведенные тобой плюсы могут оказаться абсолютно бесполезными (оказаться в воздушном бою на околонулевых скоростях??? Так противотанковые ракеты сейчас вертолеты могут сбивать в сходных условия!)
И не путай показуху на салонах с реально применимыми приемами воздушного боя.
Originally posted by Fulcrum
По поводу перегрузок - здесь не обязательно вытаскивать самолет на mах ny.
Как же необязательно, если угловая скорость разворота (т.е. время виража) напрямую зависит от перегрузки?
Давайте представим воздушный бой с однотипным самолетом, но без УВТ. Тяга движков, предположим одинаковая. Начали бой на встречных на примерно одинаковой скорости и равном положении по высоте. Сделали пару разворотов с максимальной перегрузкой (т.е. потерей скорости). Скорость 600 и продолжает падать. Летчик самолета с УВТ решает "включить" УВТ (допустим у него стоит в кабине специальный тумблер). Вопрос чего он добивается? А ничего. Самолет что так на максимальном угле атаки "крутит", что с УВТ. Что после "включения" УВТ увеличивается подъемная сила? Нет. Появляется дополнительный вращающий момент, который увеличивает угол атаки, а он и так максимальный. Плюс теряется часть составляющей тяги, создающей "поступательную скорость".
Да, конечно, зато он может кратковременно и существенно превысить допустимый угол и атаковать, но вопрос сможет ли? Хватит ему времени? Ракета еще должна захватить цель. А на углах атаки превышающих допустимые самолет теряет скорость стремительно. Проще "нашлемку" использовать.
Что радиус зависит от перегрузки это все верно, классическую аэродинамику никто не отменял. Я здесь хотел сказать, что на скорости 300 км/ч выжать большую перегрузку (нежели на тех же 800 км/ч) будет нельзя. С другой стороны меньшие скорости и соответственно перегрузки дают более комфортные условия работы летчика.
На счет скорости и угла атаки я с Вами тоже соглашаюсь. Но, если мы, к примеру, будем стоять в вираже с противником (не теряя до конца свою скорость) и будем пользоваться нашлемной системой целеуказания, то может возникнуть ситуация, когда нам надо будет немного подтянуть самолет и захватить противника. Вот тут УВТ может помочь. При околонулевых скоростях, углы атаки будут куда больше критических, здесь моменты от УВТ будут существенно влиять на угловые скорости (а разве изменение угловых скоростей не является проявлением маневренности?). Если мы будем рассматривать классический (энергетический) воздушный бой, который будет вестить на довольно приличных скоростях (порядка 700-800 км/ч), то сразу вылезать на критические и закритические углы было бы нецелесообразно, здесь лучше использовать маневренные характеристики конкретного самолета (используя его сильные стороны). Но единственное, в данном случае вектор тяги мог бы помочь в сокращении выхода на альфа доп.
Как я уже писал раньше, целиком надеяться на УВТ в БВБ, на мой взгляд, не стоит. Здесь будут проблемы с СУВом, с АСП. И потом, крутясь на "околонуле" самолет лишается кинетической энергии, а это может стать роковым фактором.
2 Gering:
Я ничего не путаю ;)
2 All:
Блин, ну я уж незнаю, что добавить к сказанному...
По поводу точности управления на "углах" - на рулях срывы, они малоэффективны. УВТ позволяет "воткнуть" самолет в любое угловое положение и удерживать его там. Рули такого не позволят.
По поводу времени срабатывания приводов - хехе, былобы задание, привод сделают, плюс к этому не забывайте насколько велика разница между коэфициентом передачи "Угол-Момент" УВТ и обычных рулей.
Посредством УВТ самолет можно достаточно просто удерживать самолет в нужном угловом положении, задавать нужную угловую скорость, не имея проблем с падающей эффективностью рулей, большой "нелинейностью" характеристик управления и всем прочим геморроем, сопутствующем "углам".
ИМХО, отличная управляемость и точность управления во всем диапозоне альфа и скоростей, фактическое отсутствие ограничения по альфа, - это то, чего достаточно для победы над целью, обладающей схожей тяговооруженностью и распологаемой перегрузкой.
Понятно, что Ту-160 с УВТ не побъет в ближнем бою Ф-16 ;).
Но его применение на современных истребителях добавит массу возможностей в БВБ против истребителей без УВТ.
Все описанные преимущества предполагают правильное их использование в нужный момент, но мы, как я понял, пляшем от того, что самолет и цель пилотируют не лохи...
Originally posted by Fulcrum
Что радиус зависит от перегрузки это все верно, классическую аэродинамику никто не отменял.
Млин, да это не "классическая аэродинамика". Это кинематика. :)
Originally posted by Fulcrum
С другой стороны меньшие скорости и соответственно перегрузки дают более комфортные условия работы летчика.
Что лучше, остаться в живых или умереть в комфортных условиях? ;)
Originally posted by Fulcrum
(а разве изменение угловых скоростей не является проявлением маневренности?).
Маневренность самолёта зависит исключительно от перегрузок (по трем осям). А угловая скорость, в свою очередь, зависит от ny.
Originally posted by Fulcrum
Если мы будем рассматривать классический (энергетический) воздушный бой, который будет вестить на довольно приличных скоростях (порядка 700-800 км/ч), то сразу вылезать на критические и закритические углы было бы нецелесообразно, здесь лучше использовать маневренные характеристики конкретного самолета (используя его сильные стороны). Но единственное, в данном случае вектор тяги мог бы помочь в сокращении выхода на альфа доп.
На закритические углы лучше вообще не вылезать. Это, как минимум, потеря драгоценного времени (срыв->вывод->набор скорости+уклонение от атаки). Выход на альфа доп. (на наивыгоднейших скоростях) и так совершается довольно быстро. Сам по себе "выход" мало что даёт - нужен какой-то запас по времени прицеливания-захвата-пуска (т.е. более значительное изменение пространственного положения).
Originally posted by Fulcrum
И потом, крутясь на "околонуле" самолет лишается кинетической энергии, а это может стать роковым фактором.
Единственный пункт, с которым не могу не согласиться. :D
Originally posted by Han
УВТ позволяет "воткнуть" самолет в любое угловое положение и удерживать его там.
Данил, ты точно чего-то путаешь. :D
Originally posted by Olgerd
Млин, да это не "классическая аэродинамика". Это кинематика. :)
Как раз это аэродинамика.
Originally posted by Olgerd
Что лучше, остаться в живых или умереть в комфортных условиях? ;)
Тут вспоминается один случай, как кто-то из высокого начальства предложил создать самолет истребитель с эксплуатационной перегрузкой 12, все было бы ничего, но вот только при обсуждении этого проекта, летчики "предложили" на этом самолете летать ему самому...
Olgerd [/i]
Маневренность самолёта зависит исключительно от перегрузок (по трем осям). А угловая скорость, в свою очередь, зависит от ny.
[/QUOTE]
Для характеристики маневренности используются как частные, так и общие показатели. К частным относятся угловые скорости, радиусы кривизны маневра и время выполнения маневра. К общим показателям относится перегрузка. Да, именно она является главным показателем маневренности (по всем трем осям nx, ny и nz), об этом никто и не спорит. Но, можно увеличить угловую скорость разворота без увеличения нормальной перегрузки, именно с помощью УВТ (для горизонтального маневра). Мы отклоняем тягу двигателя в в плоскости перпендикулярной плоскости симметрии самолета, тогда проекция силы тяги на продольную ось самолета увеличит силу, искривляющую траекторию в горизонтальной плоскости. Как видно, мы увеличиваем скорость разворота самолета в горизонтальной плоскости без увеличения нормальной перегрузки (а следовательно не превышая Судоп, альфа доп и соответственно альфа критическое).
Потом, увеличить "поворотливость" самолета можно за счет уменьшения скорости, но это повлечет за собой уменьшение нашей любимой нормальной перегрузки (как распологаемой, так и предельной). Для того чтобы при уменьшении скорости полета увеличить нормальную перегрузку, нужно вектор тяги отклонить в плоскости симметрии самолета в в сторону положительного направления оси подьемной силы. Отклонив вектор тяги еще и в плоскости симметрии в сторону опущенной консоли крыла, можно увеличить поворотливость
самоелта за счет трех факторов: уменьшения скорости, увеличения нормальной перегрузки и увеличения силы, искривляющей траекторию самолета в горизоньальной плоскости. (По поводу силы в горизонтальной плоскости, могу добавить свои личные наблюдения. Мы выполняли полеты по определению времени и радиуса виража самолета Як-18Т. Делали правильные виражи и виражи с внутренним скольжением. Так вот, при виражах с внутренним скольжением сила тяги создаваемая винтом раскладывается на проекции на оси и мы получаем дополнительный разворачивающий момент от винта, который в свою очередь помогает сократить время и радиус виража (другой вопрос на сколько), при этом нормальная перегрузка в двух этих случаях была одинакова).
Изменяя углы отклонения векторя тяги в двух взаимно перпендикулярных плоскостях, можно увеличить маневренные характеристики нашего самолета в любой наклонной плоскости.
Другое дело, что здесь остаются не решенными много проблем, в частности по увязке применения этих режимов в реальном бою (как уже было написано выше), но то что УВТ увеличивает маневренность самолета это однозначно.
Originally posted by Olgerd
На закритические углы лучше вообще не вылезать. [/B]
Кто знает, возможно это и поможет в какой-либо конкретной ситуации (пр оптимизированных под этот режим СУВе и вооружении), вот только потом можно будет попасть в весьма затруднительное положение, потеряв скорость.
Для выявления всех тонкостей надо проводить большие по объему как теоретические, так и практические работы...
2 Фулкрум:
Радиус разворота и его угловую скорость описывают две формулы 9-го класса:
a(ц.с.)=V(ист)^2 / R
a(ц.с.)=Омега^2 * R
Если ты дополнительно отклонишь УВТ на максимальной перегрузке, то ты ее увеличишь, увеличив угол атаки. Произойдет аэродинамическое перенагружение планера, и он могет развалиться.
Originally posted by Fulcrum
Как раз это аэродинамика.
Хорошо, вот моя "формула":
w = (g*sqrt(ny^2 - 1))/v
w - угловая скорость разворота
g - и так понятно что это :)
ny - нормальная перегрузка
v - приборная скорость
Как видишь, здесь нет "ни буквы" о силах и моментах. Значит это кинематика.
Originally posted by Fulcrum
Мы отклоняем тягу двигателя в в плоскости перпендикулярной плоскости симметрии самолета, тогда проекция силы тяги на продольную ось самолета увеличит силу, искривляющую траекторию в горизонтальной плоскости. Как видно, мы увеличиваем скорость разворота самолета в горизонтальной плоскости без увеличения нормальной перегрузки (а следовательно не превышая Судоп, альфа доп и соответственно альфа критическое).
Потом, увеличить "поворотливость" самолета можно за счет уменьшения скорости, но это повлечет за собой уменьшение нашей любимой нормальной перегрузки (как распологаемой, так и предельной). Для того чтобы при уменьшении скорости полета увеличить нормальную перегрузку, нужно вектор тяги отклонить в плоскости симметрии самолета в в сторону положительного направления оси подьемной силы. Отклонив вектор тяги еще и в плоскости симметрии в сторону опущенной консоли крыла, можно увеличить поворотливость
самоелта за счет трех факторов: уменьшения скорости, увеличения нормальной перегрузки и увеличения силы, искривляющей траекторию самолета в горизоньальной плоскости.
Отклоняя вектор тяги в положительную сторону по оси y (в связанной системе координат), мы не увеличиваем никакие силы, мы увеличиваем вращающий момент. Ты то же самое с тем же успехом можешь сделать обычными органами управления. :) Я не беру случаи малых скоростей, где эффективность обычных органов управления падает. Но на этих скоростях о маневренности говорить трудно.
Возьми два самолёта. Один идет с меньшей угловой скоростью, по меньшему радиусу. Другой идет с большей угловой скоростью, по большему радиусу. Вопрос, кто из них быстрее выйдет в хвост противнику? Правильно, второй. :D
Исправил, так как сначала конкретную фигню написал. ;)
Originally posted by Olgerd
...мы не увеличиваем никакие силы, мы увеличиваем вращающий момент.
Хотя конечно мы уменьшаем продольную составляющую силы тяги. ;)
Originally posted by Han
2 Фулкрум:
Радиус разворота и его угловую скорость описывают две формулы 9-го класса:
a(ц.с.)=V(ист)^2 / R
a(ц.с.)=Омега^2 * R
Спасибо, я школу пока еще не забыл:)
QUOTE]Originally posted by Han
Если ты дополнительно отклонишь УВТ на максимальной перегрузке, то ты ее увеличишь, увеличив угол атаки. Произойдет аэродинамическое перенагружение планера, и он могет развалиться. [/B][/QUOTE]
Читай внимательнее мой пост...
Originally posted by Olgerd
Хорошо, вот моя "формула":
w = (g*sqrt(ny^2 - 1))/v
w - угловая скорость разворота
g - и так понятно что это :)
ny - нормальная перегрузка
v - приборная скорость
Как видишь, здесь нет "ни буквы" о силах и моментах. Значит это кинематика.
Хорошо, давай по порядку:)
Существует много определении науки аэродинамика. Одно изн их примернотакое: Аэродинамика самолета - это наука о полете самолета, о движении его под действием сил, которые возникают в процессе этого движения. (это, если я не ошибаюсь из книги Болотникова).
Есть еще одно - А - раздел механики сплошных сред< в котором изучаются закономерности движения воздуха, а также механическое и тепловое взаимодействие между воздухом и движущимися в нем телами.
А что такое кинематика? К - это раздел механики в котором движение тел рассматривается только с геометрической точки зрения, бкз учета масс тел и физических причин (сил), вызывающих это движение.
Originally posted by Olgerd
Отклоняя вектор тяги в положительную сторону по оси y (в связанной системе координат), мы не увеличиваем никакие силы, мы увеличиваем вращающий момент.
[/B]
А что такое момент? Наверное сила на плечо. Соответственно для увеличения момента нам надо увеличить ибо силу, либо плечо;)
Originally posted by Olgerd
Ты то же самое с тем же успехом можешь сделать обычными органами управления. :)
[/B]
Да мы можем это делать аэродинамическими рулями, но наверное, дополнительный момент нам не поврдит???
Originally posted by Olgerd
Я не беру случаи малых скоростей, где эффективность обычных органов управления падает. Но на этих скоростях о маневренности говорить трудно
[/B]
Да мы можем это делать аэродинамическими рулями, но наверное, дополнительный момент нам не поврдит???
На малых скоростях (а соответственно и на закритических углах атаки) больше уместен термин сверхманевренность.
Originally posted by Fulcrum
Мы отклоняем тягу двигателя в в плоскости перпендикулярной плоскости симметрии самолета, тогда проекция силы тяги на продольную ось самолета увеличит силу, искривляющую траекторию в горизонтальной плоскости.
...Соответственно увеличив перегрузку свыше допустимой...
Originally posted by Han
...Соответственно увеличив перегрузку свыше допустимой...
Вообще-то, в этом случае нормальная перегрузка меняться не будет (т.к. у тебя не будет прироста подьемной силы)...
Ну ты блин даешь!
Искривление траектории - уменьшение радиуса
Уменьшение радиуса (при пост. скорости, а она в течении какого-то времени может считаться изменившейся мало) - увеличение центростремительного ускорения, сиречь перегрузки...
Помоему, это элементарно...
Не увеличив ускорения (перегрузки) при той же скорости не уменьшишь радиус ;)
Originally posted by Han
Ну ты блин даешь!
Искривление траектории - уменьшение радиуса
Уменьшение радиуса (при пост. скорости, а она в течении какого-то времени может считаться изменившейся мало) - увеличение центростремительного ускорения, сиречь перегрузки...
Помоему, это элементарно...
Не увеличив ускорения (перегрузки) при той же скорости не уменьшишь радиус ;)
Ты опять меня не понял:rolleyes:
Читай внимательнее:
Мы отклоняем тягу двигателя в в плоскости перпендикулярной плоскости симметрии самолета, тогда проекция силы тяги на продольную ось самолета увеличит силу, искривляющую траекторию в горизонтальной плоскости. Как видно, мы увеличиваем скорость разворота самолета в горизонтальной плоскости без увеличения нормальной перегрузки
Не путай нормальную перегрузку ny c nz (ну и не для этого случая с nx)
а про радиусы с ускорениями мажешь меняне лечить...:)
Я запутался, аттачь рисульку...
Fulcrum>Мы отклоняем тягу двигателя в в плоскости перпендикулярной плоскости симметрии самолета, тогда проекция силы тяги на продольную ось самолета увеличит силу, искривляющую траекторию в горизонтальной плоскости. Как видно, мы увеличиваем скорость разворота самолета в горизонтальной плоскости без увеличения нормальной перегрузки
Даже я ничего не понял :) Начать с того, что "плоскостей, перпендикулярных плоскости симметрии самолета", бесконечное множество... А "проекция силы тяги на продольную ось самолета" максимальна как раз при неотклоненном ВТ и может только уменьшаться при отклонении.
Но если я подозреваю правильно, то ты говоришь о сокращении радиуса с помощью добавления к нормальной перегрузке еще и боковой. (Если мы при данной скорости вообще уменьшаем радиус, то полная перегрузка просто неизбежно должна увлеичиться - это уже действительно механика (только не кинематика, а динамика)). Так вот, хорошего, думаю, не получится. Во-1, это ну очень некомфортно. Во-2, много не выиграть - максимум можно перенести еще порядка 0.5g в боковом канале, что, если мы уже на ny=9, даст полную 9.014. В-3, сопротивление при наличии скольжения сильно вырастет, что означает более быструю потерю скорости (учитывая еще небольшую потерю тяги - как полной из-за искривления сопла, так и проекции на продольную ось), а также снижение максимальной скорости установившегося виража. Плюс всякие эффекты, связанные с косым обдувом и так уже на пределе стоящего крыла...
В целом, особого смысла создавать силу чем-то, кроме крыла, нет. У него же качество выше 1, и намного, потому оно очень эффективно перекачивает тягу в подъемную силу. Другое дело, когда скорость мала, подъемная сила на пределе, но есть еще избыток тяги. Вот "Харриер" мог бы часть тяги на подъем перебросить, а у сушки будет лишний момент... Вариант: 1. остановиться 2. развернуться на месте. 3. разогнаться опять и в процессе стрелять. УВТ это в принципе позволяет. Но это, кажется, будет дольше и труднее классического виража...
Вообще, я не говорю, что УВТ не может увеличить маневренность. Просто улучшение, имхо, лежит несколько в другой плоскости. А именно в "развязывании" углового и пространственного движения. (Углового - в терминах самолета: крен, тангаж, рыскание). Строго говоря, настоящее "развязывание" дают органы НУПС и НУБС, а УВТ позволяет это сделать "в динамике". Но если понимать маневренность по-старому, как способность изменять положение ЦТ в пространстве, то много от УВТ не получишь. Так, улучшение управляемости, надежности и т.п., т.е. небольшие количественные улучшения.
2 Han
сейчас рисульки нету. Где-то была по отчету по работе на "Тэшке", надо порыть.
2 Zeus
А "проекция силы тяги на продольную ось самолета".
Здесь подрузамевалась ось OZ, описался, признаю...
Ты подозреваешь правильно (как раз прошлым летом мы на "Тэшке виражили", и выполняли виражи без скольжения и со скольжением). Так там при вираже с внутренним скольжением ВВ создает силу направленную по оси OZ и способствующую уменьшению времени и радиуса виража (конечно она не единственная сила нам помогающая сокрощать время и радиус).
Так вот, хорошего, думаю, не получится. Во-1, это ну очень некомфортно. Во-2, много не выиграть - максимум можно перенести еще порядка 0.5g в боковом канале, что, если мы уже на ny=9, даст полную 9.014. В-3, сопротивление при наличии скольжения сильно вырастет, что означает более быструю потерю скорости (учитывая еще небольшую потерю тяги - как полной из-за искривления сопла, так и проекции на продольную ось), а также снижение максимальной скорости установившегося виража. Плюс всякие эффекты, связанные с косым обдувом и так уже на пределе стоящего крыла...
Вот на вопрос получится неполучится должны ответить натурные работы. По некоторым данным (на которые я опирался когда писал), будет некоторый положительный эффект. А как уж там будет в реальных условиях, покажкт ЛИ (если будут проводится)
Как сказать есть cмысл или нет? Лично мое мнение, что УВТ в маневренность может внести ряд положителных моментов (как на приличных скоростях, так и на околонулевых), другое дело (повторюсь), как его грамотно применять в конкретном случае, т.е. какие рекомендацию давать летчику при выполнении каких-либо маневров в воздушном бою (да и не только в бою), можно будет с уверенностью сказать после проведения специальной программы ЛИ по этому направлению и написания методических указаний (а для самолетов с УВТ и внесением поправок в РЛЭ). Как у нас сейчас с этим вопросом обстоят дела, честно скажу не знаю...
И еще, мне кажется, что рассматривать его как средство для решения всех проблем не целесообразно (но говорить о его бесполезности тоже не стоит). Это что касается моего отношения к проблеме.
Originally posted by Fulcrum
... больше уместен термин сверхманевренность.
Логичнее было бы применить термин "сверхуправляемость". :)
Originally posted by Olgerd
Логичнее было бы применить термин "сверхуправляемость". :)
Понятие "сверхуправляемость" входит в опеределение сверхманевренности. Ибо о сверхманевренном самолете говорят еще как о способном сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки.
Originally posted by Fulcrum
Понятие "сверхуправляемость" входит в опеределение сверхманевренности. Ибо о сверхманевренном самолете говорят еще как о способном сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки.
Вот насчет "сохранять устойчивость" не знаю. Мне кажется об устойчивости вообще трудно говорить на "закритических углах атаки". Это же не то что вихревое, это черт знает какое обтекание летательного аппарата получается на таких режимах. По моему скромному..., там о фокусе вообще говорить не приходится.
А если не секрет... как вести бой на таких режимах предполагаешь? Мы тут с Han'ом "за чашкой пива" спорили до хрипоты. Его доводы о наведении ракеты на противника из положения "управляемое падение" мне кажутся более чем радужными.
...а товарищъ Военный Упырь вообще предположил, что будут проблемы с пуском (Пуском! Даже не наведением) ракеты из такого положения. На что Данила бодро отреагировал: "...сделают новые ракеты...". Чего то мне не веритца. :D
Да проблем с сопровождением, захватом и приминением АСП будет куча! И с пуском ракет, и с работой СУ после пуска (как она все это пережует) и с захватом тем более, вообщем выше крыши... Будет все это отрабатываться или нет, покажет время.
Originally posted by Olgerd
Вот насчет "сохранять устойчивость" не знаю. Мне кажется об устойчивости вообще трудно говорить на "закритических углах атаки".
Вчера отписал, а потом еще долго не мог заснуть, прикидывал ситуацию:)
Действительно, там будет интересное положение с устойчивостью.
А по поводу управляемого падения, это конечно интересно, но для этого надо решить задачу отделения АСП от носителя на таких режимах. А это далеко не просто будет.
У меня мысль возникла:
А что, если ракеты эти выстреливать. Чтобы скорость после выхода из ствола была где-нибудь около 1000км/ч, тогда угол атаки ракеты при выходе составит не более 15 градусов.
С перегрузками в момент выстрела поидее можно как-то жить, так как вроде удались же "Краснополи" всякие :)
Наведение наверное лучше радиокомандное, тогда вообще ненужна ГСН - достаточно нежная часть ракеты.
Так как начальная скорость небольшая, то посути это как такой гранатомет получается. То есть ствол не должен быть очень тяжелым.
Это так, идея просто, так что сапогами не закидывать :)
Originally posted by Han
Это так, идея просто, так что сапогами не закидывать :)
А ботинками можно? :D
Радиокомандное управление и сверхманевренность/управляемость сочетаются по моему слабо.
Бат вай? Но почему?
"Тунгуска" и "Оса" - радиокомандные вроде. А все ближнего радиуса.
Радиокомандное наведение требует четырех вещей:
- Надежное сопровождение цели РЛС носителя
- Надежная сопровождение ракеты РЛС носителя
- Надежная радиокомандная линия управления
- Быстродейственные БЦВМ
Все четыре условия выполняются при условии применения на носителе РЛС с ФАР (неважно - пассивной или активной, главное ФАР, ЩАР не покатит :) )
ФАРы у нас вроде на высоте, БЦВМ вроде тоже подтягиваем - так в чем проблема?
2 Han
Обещенной картинки не нашел, так что придется представлять на пальцах... Вообщем там появится проекция силы тяги на ось ОZ. (на Як-18Т у нас проецировалась сила тяги ВВ, т.к. было внутренние скольжение) Влиять на нормальную перегрузку она не будет.
А по поводу выстреливаемых ракет, честно говоря, меня терзают смутные сомнения...
Меня тоже терзают - но чем не идея? :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot