Просмотр полной версии : Brewster...
Летаю за финнов на этом звере. Противники в основном Ишаки и Чайки. Изредка МиГ-3. Вобщем все было нормально пока не залез в музей.
Вобщем там написано про мощность двигателя:
- номинальная
- взлетная
- форсаж
Странно, кнопка "форсаж" не работает. Получается форсаж это 110%? А какой же тогда режим номинальный и взлетный?
Потом вираж 7 секунд. Это при вираже Ишака в 14-17. Да и вообще написано что лучший финский истребитель. Что соотношение потерь 40:1 у него. Вот мне не понятно за счет чего такое соотношение? Он во всем кроме вооружения утступает Ишаку. А пушечному так вообще во всем.
У кого какие впечатления от этого самолета?
Originally posted by Hriz
...У кого какие впечатления от этого самолета?
Очень эффектно лопается от очереди Лагга :rolleyes:
Вообще-то сами амеры очень быстро убедились в его полной неспособности вести воздушный бой и потому сняли с вооружения. А чем он финам приглянулся? Так у них кроме старых французких Моранов и трофейных Чаек ничего и не было. Ах да, у них еще немного хуриков было. А на их фоне Брюстер может и ничего смотрелся. Все познается в сравнении.
Что касается боевитости, то мне встречалась инфа о соотношении потерь/побед 26:1 для фиников. Но насколько она верная - только они знают.
Кстати, у этого самолета была очень интересная особенность -в полу кабины у него было довольно большое окно. Примерно как у штуки, только значительно больше. Жаль, что финики его заделали, наверно им было бы интересно пользоваться :p
hammurapi
07.05.2003, 14:37
Originally posted by Hriz
...
Потом вираж 7 секунд. Это при вираже Ишака в 14-17. ...
А на сколько градусов вираж за 7 сек. ???! Там ведь написано - 180!:)
Originally posted by hammurapi
А на сколько градусов вираж за 7 сек. ???! Там ведь написано - 180!:)
При скорости 350 Попробовать не желаете? :D
Да, я помню что при 180 градусах, а у "Ишака" тогда вираж при скольки написан?
Финны считали его лучшим истребителем не в сравнении с остальными их истребителями. А в сравнении с теми против кого им приходилось воевать.... А по идее Ишак то лучше. Вот тока захлебывается...
hammurapi
07.05.2003, 15:53
Originally posted by Maus
При скорости 350 Попробовать не желаете? :D
Речь шла о том, что написано в "Музее", и только. :)
Originally posted by hammurapi
Речь шла о том, что написано в "Музее", и только. :)
А я подумал что тема топика сильно раполагает к утверждению что "..Брюстер в игре сильно сливает в вираже И-15 и И-16, в то время как в музее написано...":)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
07.05.2003, 19:35
Финнов послушать то они за каждый вылет по 5-6 самолётов сбивали - больше не получалось , рука уставала гашетку жать :) А почитаешь мемуары наших лётчиков которые там воевали так что-то их крутости и не видно .
А где вы его взяли? В ЗС нет Brewster Buffalo :shock:
Есть есть :) Только не Буффало, а B-239... Немного разные вещи :)
ага,разные,да не немного...именно от буффало и отказались штатовцы,а моделька 239,которую финам впарили была чуть ли не самой удачной в серии...
летается на нём кстати неплохо,скорости правда временами не хватает,а так кабина шикарная,в плане обзора:)
Я на этой малышке не один час отлетал, и смею утверждать,
что телега супротив "ишачков" и "чаек" очень даже ничего.
И покрутиться можно, и поогрызаться;)
Originally posted by Hriz
Летаю за финнов на этом звере. Противники в основном Ишаки и Чайки. Изредка МиГ-3. Вобщем все было нормально пока не залез в музей.
Вобщем там написано про мощность двигателя:
- номинальная
- взлетная
- форсаж
Странно, кнопка "форсаж" не работает. Получается форсаж это 110%? А какой же тогда режим номинальный и взлетный?
Потом вираж 7 секунд. Это при вираже Ишака в 14-17. Да и вообще написано что лучший финский истребитель. Что соотношение потерь 40:1 у него. Вот мне не понятно за счет чего такое соотношение? Он во всем кроме вооружения утступает Ишаку. А пушечному так вообще во всем.
У кого какие впечатления от этого самолета?
Там вираж замерян при развороте на 180 градусов а не на 360 отсюда и 7 сек :)
FilippOk
08.05.2003, 09:24
Да, шикарный самолётик: и текстурки 1024, и сделан добротно, и обзор - шикарный...
Любимая развлекуха - В-239 против четвёрки G2 c двадцатками... Не сразу, но натыркался попу убирать. :D
Или ещё вариант: Крым, гроза, и я - на В-239, над водой вдоль берега. Обзор - балдёжный! А трясёт!
Originally posted by Paul_II
Кстати, у этого самолета была очень интересная особенность -в полу кабины у него было довольно большое окно. Примерно как у штуки, только значительно больше. Жаль, что финики его заделали, наверно им было бы интересно пользоваться :p
Хорошая вещь при поиске места выброса с парашютом от греха подальше:D
Правильно что заделали - вдруг кто откроет окурок бросить :eek:
Originally posted by FilippOk
Да, шикарный самолётик: и текстурки 1024, и сделан добротно, и обзор - шикарный...
Любимая развлекуха - В-239 против четвёрки G2 c двадцатками... Не сразу, но натыркался попу убирать. :D
Или ещё вариант: Крым, гроза, и я - на В-239, над водой вдоль берега. Обзор - балдёжный! А трясёт!
К слову сказать кокоские летчики предпочитали его F4F при патрулировании - был устойчее в полете и комфортабельнее. Кокосы, одно слово.
RC_SMERSH
11.05.2003, 11:10
Originally posted by Paul_II
К слову сказать кокоские летчики предпочитали его F4F при патрулировании - был устойчее в полете и комфортабельнее. Кокосы, одно слово.
Да, а еще кокосы говорили что "Командир посылающий в бой пилотов на Буффало, может считать их погибшими еще до того как они взлетят" . И быстренько его сняли с вооружения, как япошки стали им по жопе давать со своими Зеро.
Молодчик
11.05.2003, 11:27
Originally posted by Hriz
Летаю за финнов на этом звере. Противники в основном Ишаки и Чайки. Изредка МиГ-3.
Тоже полетал. Сливает ишакам, особенно пушечным... Да и Чайки расслабиться не дадут. Вот интересно - кто какую тактику на нем применяет против тех же ишаков с чайками? Кроме чудес на виражах ничего особенного в голову не пришло... :confused:
ROSS_Nikolaus
11.05.2003, 11:29
Вообще то финны на "никаких" Брюстерах в составе HLeLv24 и HLeLv26 одержали 496 побед, потеряв в бою 15 самолетов.
По крайней мере это говорит если не о качестве самолета, то о качестве финских пилотов.
Тактика всегда была одна и таже - удар сверху с уходом, они называли это маятником.
"Чудеса на виражах" против Чаек и Ишаков проходят только на Ишаках.
:)
Молодчик
11.05.2003, 12:43
Originally posted by AlexF
"Чудеса на виражах" против Чаек и Ишаков проходят только на Ишаках.
:)
Да, согласен. Поэтому и сказал, что ишакам на виражах сабж сливает... :) А кто сравнивал - как у Брюстера со скороподъемностью по сравнению с теми же ишаками и чайками?
Да и в скороподъемности он им тоже сливает. Отстой. Теоретически - наверное можно использовать отрицательные перегрузки (двигло не глохнет). Практически - боты косые и с ними нет проблемм в компании. Ну еще вооружение ниче так против истребителей... Правда не знаю как в реале было. Вот в компании встретилась миссия где нада было перехватить Пе-8 (3)... Ну что я могу сказать... Грустно это было все.
P.S.: Так где же всетаки у него форсаж?
Молодчик
11.05.2003, 13:08
Originally posted by Hriz
Да и в скороподъемности он им тоже сливает. Отстой. Теоретически - наверное можно использовать отрицательные перегрузки (двигло не глохнет). Практически - боты косые и с ними нет проблемм в компании. Ну еще вооружение ниче так против истребителей... Правда не знаю как в реале было. Вот в компании встретилась миссия где нада было перехватить Пе-8 (3)... Ну что я могу сказать... Грустно это было все.
:D
Эта миссия с Пе-8 отбила у меня охоту играть кампанию дальше... Так и забросил. Я ее даже начинать не стал... Как представил... :eek:
Ну с кем не бывает.
Я на честном слове в этой миссии возвращался.
P.S. Но ведь необязательно эти "пешки"пытаться отправить к праотцам
Вот тут 3 Пешки было... И 6 Брюстеров. А теперь представим штук 50 крепостей в тесном строю... И скажем нафиг - нафиг... Я понимаю почему Хартманн не особо их любил... :D
Originally posted by hammurapi
А на сколько градусов вираж за 7 сек. ???! Там ведь написано - 180!:)
7 секунд для него всё-таки маловато, скорее всего это с потерей скорости(интересно на какой высоте кстати)
На ubi была хорошая ветка про вираж Brewster'а:
Brewster FM issues (http://forums.ubi.com/messages/message_view-topic.asp?name=Olegmaddoxreadyroom&id=zwinu&tpage=1)
Если бы в реале у стрелков бомбардировщиков была хотя бы половина меткости стрелков из "ЗС", мы бы ни когда не узнали, что любил и что не любил Хартман :)
RC_SMERSH
11.05.2003, 23:11
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Вообще то финны на "никаких" Брюстерах в составе HLeLv24 и HLeLv26 одержали 496 побед, потеряв в бою 15 самолетов.
По крайней мере это говорит если не о качестве самолета, то о качестве финских пилотов.
Тактика всегда была одна и таже - удар сверху с уходом, они называли это маятником.
Это из той оперы что кокосы про Корею поют. Сам подумай о возможности такого соотношения побед.
Типа финны крутые парни, а кокосы которые в пилотов в бой пускали после больше чем года обучения летать нихрена не умеют?
ROSS_Nikolaus
12.05.2003, 10:42
Originally posted by RC_SMERSH
Это из той оперы что кокосы про Корею поют. Сам подумай о возможности такого соотношения побед.
Типа финны крутые парни, а кокосы которые в пилотов в бой пускали после больше чем года обучения летать нихрена не умеют?
Не понял про кокосов, переведи плз
Для финнов большинство клеймов подтверждено. К тому же много их на финской стороне падали.
Вообще это не финны с немцами были так хороши, а советские ВВС так плохи.
Сбивать летящие строем советские самолеты, полагающиеся только на визуальный контакт, не использующие радио, с пилотами, имеющими налет 4-5 часов и неимеющими понятия о современной тактике не велика заслуга для пилота с налетом в несколько сотен часов.
Какие нибудь ДБ3 или СБ противник сбивал штук по шесть за вылет. Их было много, и они часто летали без прикрытия.
Это только в ЗС они правильно маневрируют, пытаясь избежать атаки. В реале они не меняли курса до последнего.
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Не понял про кокосов, переведи плз
Для финнов большинство клеймов подтверждено. К тому же много их на финской стороне падали.
Вообще это не финны с немцами были так хороши, а советские ВВС так плохи.
Сбивать летящие строем советские самолеты, полагающиеся только на визуальный контакт, не использующие радио, с пилотами, имеющими налет 4-5 часов и неимеющими понятия о современной тактике не велика заслуга для пилота с налетом в несколько сотен часов.
Какие нибудь ДБ3 или СБ противник сбивал штук по шесть за вылет. Их было много, и они часто летали без прикрытия.
Это только в ЗС они правильно маневрируют, пытаясь избежать атаки. В реале они не меняли курса до последнего.
Угу как в таком случае обьяснить то что на западе сбивали гораздо более опытных пилотов и с радио на бомберах аж более чем по 100 штук на совсем неновых Bf-110G ?
Может у них тоже по 4-5 часов налета было перед вылетом или ходили они только строем ?
ROSS_Nikolaus
12.05.2003, 13:52
Ну на Западе скоров больше 100 было куда меньше, чем на Востоке. Тем более бомберов.
Надо проверить.
RC_SMERSH
12.05.2003, 15:36
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Не понял про кокосов, переведи плз
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Дело в том, что этот Брюстер за свою короткую жизнь претерпел немало метаморфоз, что в общем характерно для любой машины. Была некая модификация, партию которой продали финикам. А сами кокосы начали его модернизировать - увеличивать емкость баков и прочие вещи, чтобы сделать его нормальным палубным самолетом. Поэтому после такой модернизации он уже сильно проигрывал по маневренности и скорости финскому варианту. Что и предопределило его быстрых сход со сцены.
Плюс еще не надо забывать, что если немцы начали воевать только в 39 году, то японцы начали это делать в 33 году в Китае и к 41-му году накопили громадный боевой опыт. Можно сказать, что авиация Японии в начале войны была лучше всех в мире подготовлена именно для то, для чего и предназначалась - завоевание превосходства на морских и приморских ТВД, поэтому кокосам на своих палубных Брюстерах делать было нечего. Да и отсутствие реального боевого опыта у них сказалось.
Ну а финский Брюстер в том варианте, в котором он совершенно не подходил для кокосов, как нельзя лучше подошел для Северо-Западного ТВД. Что и предопределило его относительно удачную карьеру. Хотя в статье за Брюстера из "М-К" сказано примерно так, что мол несмотря на отставание характеристик Брюстера от Ишаков и Чаек, отдельные пилоты добивались на нем впечатляющих успехов.
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Довоенная подготовка японских летчиков флота была лучше намного американской.
Что касается финов - то они супер-результатов добивались практически на всём что было у них в ВВС :) То ли тактика у них была правильная, то ли самолётов было там мало что их давали только супер-асам, то ли приписали они слишком много :) А скорее всего всё вместе :)
Originally posted by ROSS_Nikolaus
Ну на Западе скоров больше 100 было куда меньше, чем на Востоке. Тем более бомберов.
Надо проверить.
На востоке такого количество сбитых бомберов я вообще не припомню в основном истребители.
Хотя если есть данные было бы интересно ознакомится.
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Как ьы тщательно не готовили отсутсвие боевого опыта на первых порах очень сильно сказывалось.
К тому же насколько помню самый выдающися Ас союзников Бонг сбил что то около 40. Что даже в сравнении с малоподготовленными советскими летчиками совсем не выдающийся результат.
Дык может дело все таки не только в подготовке пилотов ?
А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
Originally posted by Hammer
...А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
Насчет этого утверждения можно поспорить. Джапонцы имели амов почти до 43-го года как хотели.
К 7 декабря 1941 года ВМС США уже были достаточно хорошо укомплектованы F4F (Wildcat), а F2A (палубный Buffalo) уже практически повсеместно были изъяты из боевых частей.
На сколько я помню, F2A участвовали только в одном воздушном бою. Взлетели они с земли, понесли тяжелые потери. Подробностей не помню.
Играл когда-то в "1942: Pacific Air War", интресовался этими вопросами, но давно это было, так что мог что-то напутать.
Originally posted by Paul_II
Насчет этого утверждения можно поспорить. Джапонцы имели амов почти до 43-го года как хотели.
Дык в том и дело что вовсе не за счет превосходства в технике. Можно например сравнить P40B/C с A6M2
Превосходство второго только в маневренности. В скорости даже проигрывает. Численного перевеса у Японцев тоже особо не наблюдалось.
Originally posted by Sanitar
К 7 декабря 1941 года ВМС США уже были достаточно хорошо укомплектованы F4F (Wildcat), а F2A (палубный Buffalo) уже практически повсеместно были изъяты из боевых частей.
На сколько я помню, F2A участвовали только в одном воздушном бою. Взлетели они с земли, понесли тяжелые потери. Подробностей не помню.
Можно есче вспомнить подвиг Тэйлора и Вэлша во время налета на Перл-Харбор, который переврали в одноименном фильме :) Летали они на P-40C набили 7 D3A "Val"
RC_SMERSH
13.05.2003, 12:58
Originally posted by Hammer
Как ьы тщательно не готовили отсутсвие боевого опыта на первых порах очень сильно сказывалось.
К тому же насколько помню самый выдающися Ас союзников Бонг сбил что то около 40. Что даже в сравнении с малоподготовленными советскими летчиками совсем не выдающийся результат.
Дык может дело все таки не только в подготовке пилотов ?
А технически американцы превосходили Японцев чуть ли не с самого начала так что на счет превосходство японской техники сложно все отнести.
Дело в том что Тихоокеанский ТВД сильно отличаеться от европейского. Крупные воздушные бои да и вообще боестолкновения проиходил нечасто, за исключением, может быть, битвы за Гуадалканал. Потому и счета не шибко большие. Тот же Бонг больше сидел в штабе и обучал молодых чем летал. Летал он кстати на Р-38, не самый маневренный самолет:D
Техническое превосходство Амов в начале войны тоже спорно.
Фактически Зеро уступал Уайлдкэту только в боевой живучести, а по маневренности был на порядок выше.
После того как Японцы потеряли в битве за Мидуэй большинство своих опытных пилотов, американцы их стали превосходить и в качестве подготовки летчиков.
Originally posted by RC_SMERSH
После того как Японцы потеряли в битве за Мидуэй большинство своих опытных пилотов, американцы их стали превосходить и в качестве подготовки летчиков.
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.
Различался также подход к пилотам.
У японцев: экипаж погибает со своим кораблем, летчик - со своим самолетом.
У американцев: пилот (экипаж самолета) является национальным достоянием, а самолетов мы наклепаем столько, сколько нужно; параллельно с основной воздушной операцией планируем спасательные операции; каждый пилот перед вылетом знает, куда нужно стараться дотянуть в случае аварии/поломки/ повреждения, где его будет ждать подводная или летающая лодка. (Кстати, в одной из таких спасательных операций был спасен Джордж Буш старший).
Originally posted by Sanitar
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.
Различался также подход к пилотам.
У японцев: экипаж погибает со своим кораблем, летчик - со своим самолетом.
У американцев: пилот (экипаж самолета) является национальным достоянием, а самолетов мы наклепаем столько, сколько нужно; параллельно с основной воздушной операцией планируем спасательные операции; каждый пилот знает, куда нужно стараться дотянуть в случае аварии/поломки/ повреждения, где его будет ждать подводная или летающая лодка. (Кстати, в одной из таких спасательных операций был спасен Джордж Буш старший).
Да, в этом японцы брали пример с нас :rolleyes:. Уж сколько было книг-мемуаров на тему "надо спасти самолет, а если не удасться, то и пилота не жалко".
Originally posted by Biotech
Если бы в реале у стрелков бомбардировщиков была хотя бы половина меткости стрелков из "ЗС", мы бы ни когда не узнали, что любил и что не любил Хартман :)
Хартман вообще считаные бомберы сбил ему это фиолетово :)
Другое дело что стрелки в игре одинаково метко стреляют практически из любых положений т.е Штука може хоть бочьки крутит а стрелки при этом попадать не перестают :)
IMHO в реале посмотрел бы я на то как стрелок на Bf-110 или Ju-87 стал бы палить при таком крене или вообще в положении вверх ногами я уж не говорю как перегрузки ему переносить :)
Интересно стрелки тоже пристегивались ?
Вроде судя по фильмам "Хроника пикирующего бомбардировщика в Пе-2 хвостовой стрелок ни пристегнут как насчет остальных ?
А если пристегнуты то как в таком положении огонь вели, а то судя потому что про обзор в истребителе тут писалось дык неочень повертишся.
Originally posted by Hammer
...А если пристегнуты то как в таком положении огонь вели, а то судя потому что про обзор в истребителе тут писалось дык неочень повертишся.
Не могу сказать за всех стрелков, но в Ил-2 стрелок сидел в матерчатой петле, наподобие небольшого гамака. Потому бывало, что их и теряли по дороге - летчик пошел бочки да горки крутить, стрелок не сориентировался и ку-ку, пишите пиьма.
Хотя это несколько нелогично - привязывать летчика и не привязывать стрелка - они ж вроде в одном самолете летят, и пилотаж один крутить будут.
Alexander =SF=Krogoth
13.05.2003, 15:06
Но с другой стороны, стрелку-то как раз привязываться было никак нельзя, ему ведь не ручкой шевелить на 5-10 градусов, а турель крутить, да еще и вверх-вниз пулемет наводить надо, так что степень свободы должна быть куда как выше, а блистерных установок на большинстве самолетов еще не было.
RC_SMERSH
13.05.2003, 15:20
Originally posted by Sanitar
Угу, я даже читал в одной книжке, что у японцев в начале войны были очень опытные пилоты, но резерв практически отсутствовал.
Абсолютно верно. В начале у японцев были опытнейшие пилоты, с умопомрачительным для тех времен налетом. А беда была в том что о пополнении не думали, готовили ограниченный состав, но до полного совершенства. Ну и поплатились за это, в битве за Мидуэй. Амы (что характерно , совершенно случайно:D) утопили у них 4 авианосца, вместе с самолетами и экипажами.
Молодчик
13.05.2003, 15:33
В ЗС стрелки - гнусные читеры... :mad: Так метко стрелять не то что в реале невозможно, так самому ловко мышкой шевелить не всегда получается.
Originally posted by Paul_II
Хотя это несколько нелогично - привязывать летчика и не привязывать стрелка - они ж вроде в одном самолете летят, и пилотаж один крутить будут.
Расходный материал :(
Originally posted by RC_SMERSH
Перевожу: Американцы очень тщательно готовили своих пилотов, до войны, в начале, тем более в конце. И ничего они из своих Брюстеров не смогли выжать. Это при условии, что все японские самолеты горели как спички.
Да, только "Зеро" - это даже не И-16... ПРежде, чем его зажечь ему еще в хвост зайти надо было.
Maximus_G
14.05.2003, 03:45
Да, только "Зеро" - это даже не И-16... ПРежде, чем его зажечь ему еще в хвост зайти надо было.
А я думаю, что Зеро должны были так атаковать противника, чтобы даже случайно не подставиться ни на секунду. Ибо для Зеро это может быть очень печально.
Originally posted by Yo-Yo
Да, только "Зеро" - это даже не И-16... ПРежде, чем его зажечь ему еще в хвост зайти надо было.
Совсем не обязательно на пересекающихся курсах мочить его.
А учитывая поливательную мощь американских самолетов 6x0.50 и хлипкость Зеры думаю вполне нормально мочили.
Если честно с трудом представляю как F4U или P47 садится на хвост Зере если пилот ейный не уснул за баранкой :)
Да даже кот или ведьма не вряд ли на это были способны.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
14.05.2003, 13:50
Дык в онлайне мона в КФС2 погонять в догфайт , запущают сервера на самолётах 1% , ночью погонялся часа два , и на Хеллкете летал и на Спите , там как правило тупое мочилово на виражах , я там с бум-зумом как белая ворона был , но никто нифига недогонял , правда и сбил всего 4 или 5 штук . Зеро там мало было , большинство предпочитает FIAT G55 и Спиты 9 - 14 .
Originally posted by Hammer
Дык в том и дело что вовсе не за счет превосходства в технике. Можно например сравнить P40B/C с A6M2
Превосходство второго только в маневренности. В скорости даже проигрывает. Численного перевеса у Японцев тоже особо не наблюдалось.
Немного уступал в максимальной скорости и выигрывал в скороподъемности и разгоне(помимо виража) :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot