Маневр. х-ки Су-27 и его противников

[Military_upir]

Эта брошюра предназнеачалась для летного состава на самолетах Су-27, и несет в себе сравнение
маневренных характеристик самолета Су-27 с F-15,16,Торнадо.Сразу надо отметить что  в ней
настоящими являются только характеристик Су-27,характеристики истребитетелей противника были
получены расчетным путем и в реальности могут оказаться более высокими. Кому не интересен
текст переходите к графикам, но советую все таки почитать-для общей эрудиции

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

стр.30-пустая

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

.

[Military_upir]

я,надеюсь что после таких графиков никто уже не будет кричать
о подавляющем превосходстве Су-27(bm21 ау-у-у :)), да самолет
хорош, но отнюдь не всемогущ.. И F-15 при правильной тактике
его легко и непринужденно завалит(в БВБ).

[An.Petrovich]

СПАСИБО!!!



Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Shturman]

Класс!

[S.N.A.F.U.]

Thanx, Military_upir!

[Chizh]

Да.... это вещь!  :eek:

Я так подозреваю, что в роли F-15 выступает модификация А?

Вообще-то, где-то так себе все и представляли. Сушка имеет некоторое преимущество на низких скоростях и особенно в неустановившихся маневрах. Но если сорость выше 800... то Игл становится настоящим орлом и делает сушку.

Вот гораздо больше меня удивило подавляющее превосходство Су-27 над F-16, не думал я, что Флакон такой отстой. Хотя опять вопрос о модификации, скорее всего сравнивали с F-16A.

[Ventilator]

Познавательная инфа.  :eek: Надеюсь, важных секретов никто не раскрыл. ;)
Никаго тотального превосходства су-27 нет и быть не могло. За державу не обидно и на том спасибо.  Господа, вернемся к реальности.... потихоньку все встает на свои места..
Никогда не считал Флакон чем-то выдающимся и замечательным, но чтоб таким отстоем.
Сравнение с модификациями 'a' корректно. Если амеры добавляют буковки к раскрученному имени, то мы добавляем циферки.  :)

[S.N.A.F.U.]

Познавательная инфа. #:eek: Надеюсь, важных секретов никто не раскрыл. ;)
Никаго тотального превосходства су-27 нет и быть не могло. За державу не обидно и на том спасибо. #Господа, вернемся к реальности.... потихоньку все встает на свои места..
Никогда не считал Флакон чем-то выдающимся и замечательным, но чтоб таким отстоем.
Сравнение с модификациями 'a' корректно. Если амеры добавляют буковки к раскрученному имени, то мы добавляем циферки. #:)

Обратите внимание на следующую NB автора темы:
Сразу надо отметить что  в ней
настоящими являются только характеристик Су-27,характеристики истребитетелей противника были  
получены расчетным путем и в реальности могут оказаться более высокими.

В действительности, в учебных БМВБ между F-15 и F-16 (о соревнованиях "база-на-базу" я уже писал), в подавляющем большинстве случаев победителем выходил F-16 и это, учитывая уровень подготовки наших лётчиков.

[aspopov1]

Интересно а нет подобной инфы о МиГаре?
Непонятно как в этой ситуации быть с результатами
всем известных учебных боев,  :confused:, на сколько я помню описание там Сушка на хвосте Игла крутила вертикальные маневры на минмальном форсаже
без проблем. Наверно летчик попался лох или ему
недали время перекрутить Сушку на установившихся режимах или этого вообще небыло.   :p

[Ventilator]

Вот результат боев  :) По слухам, после учебных боёв Су-27 против F-15, командование американских ВВС запретило своим летчикам в них участвовать. Причина была слишком откровенна — «чтобы не травмировать психологически американских летчиков»!

[Military_upir]

пропущенные страницы:)

[Military_upir]

.

[An.Petrovich]

Саш, сорри, сбил с толку...  
Не хватает 19-той страницы, а не 21-ой.  :rolleyes:

Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ

[Military_upir]

19-я

[Zeus]

Ух, спасибо!

[chp]

Да.... это вещь! #:eek:

Я так подозреваю, что в роли F-15 выступает модификация А?

Вообще-то, где-то так себе все и представляли. Сушка имеет некоторое преимущество на низких скоростях и особенно в неустановившихся маневрах. Но если сорость выше 800... то Игл становится настоящим орлом и делает сушку.

Вот гораздо больше меня удивило подавляющее превосходство Су-27 над F-16, не думал я, что Флакон такой отстой. Хотя опять вопрос о модификации, скорее всего сравнивали с F-16A.

Зачем кидаться из крайности в крайность? S.N.A.F.U. правильно напомнил NB указаное `во первых словах`.
Просто "графики/цифирки" не всегда все однозначно говорят (вспомним Кондаурова и F-5 vs МиГ-21/23), ну а уж если они были получены расчетным путем..

Подавляюшего превосходства (в маневренности, а не в наличии/отсутствии НСЦ :) никогда небыло (разве что у F-22 "в макулатуре"), что показывают и расчеты и "очные ставки" :)

Military_upir
Огромное спасибо! Теперь будет от чего оттолкнуться при надобности..
Ну и lockon ждать все больше и больше основаааний ;)))

[danilaO1]

Первые 28 страниц брошюры в формате pdf (текст и формулы,
без графиков). Изначально набито в TeX'е. Пользоваться
удобнее и места меньше занимает.

Кстати, ко всем просьба-предложение. Если что-то сканируете,
то сохранять и выкладывать лучше в формате djvu, а не jpeg.
Это спец. формат для хранения отсканированных книг/статей
с картинками. Просматривается спец. Plugin'ом для Internet
Explorer'а, а конвертится из графических файлов (jpeg, bmp и т.д.)
спец. программой. Все это есть в интернете бесплатно и весит
немного.

Я тут сканировал книгу в 450 страниц в разрешении 300 dpi --
так jpeg'и заняли у меня 272М. А то же, переведенное в формат
djvu, заняло 7М, причем без потери качества! Если вспомнить,
что книга Shaw (примерно такого же объема) распознанная и
с картинками занимает около 6М (в pdf'е), то кажется, что
такая компрессия формата djvu близка к пределу -- во всяком
случае выигрыш уже незначителен.

Так что сканируйте в djvu (или конвертите в него).

[danilaO1]

Пардон, почему-то не прикрепилось... :-(

[danilaO1]

Страничка, с которой можно скачать djvu-плагин и
кодировщик в формат djvu -- здесь:

http://djvu-lib.narod.ru/dev/djvu.html

[danilaO1]

Кстати, ко всем просьба: если найдете в выложенном мной файле b.rar ошибки/опечатки или несоответствия с оригиналом -- напишите либо сюда, либо мне на мыло:
danila@DP2627.spb.edu

[kramola]

Кстати, ко всем просьба: если найдете в выложенном мной файле b.rar ошибки/опечатки или несоответствия с оригиналом -- напишите либо сюда, либо мне на мыло:
danila@DP2627.spb.edu
При открытии документа акробат выдаёт предупреждение, что фонт такой-то "contains a bad /BBox"  Как с этим бороться?
А за PDF большой TNX. Может, у тебя найдётся время все (и по МИГу и по СУ) странички в PDF перевести?

[danilaO1]

При открытии документа акробат выдаёт предупреждение, что фонт такой-то "contains a bad /BBox" #Как с этим бороться?
А за PDF большой TNX. Может, у тебя найдётся время все (и по МИГу и по СУ) странички в PDF перевести?

Как бороться? Положить на это... :-)
Жмешь кнопку Ok -- и читаешь. Это известная хреновина,
он всегда ругается на файлы, сгенеренные из TeX'овских с использованием пакета cyrfonts (без данного пакета получается такая похабень, что читать невозможно). Но я как-то привык уже: жмешь на кнопку, и читаешь. Кажет-то он текст нормально...

А что еще надо перевести -- я что-то не догнал... Оставшаяся часть брошюры -- это графики, текста там почти нет. Переводить нечего.

Может, ты имел в виду брошюру-инструкцию по МиГ-29Э?
Так она слишком большая -- 150+ страниц. Тут-то всего и делов -- 28 страниц набить. Я же их набивал... И то пришлось погеморроиться с формулами, хотя в TeX'е это удобно.

К тому же в книжке по МиГ'у картинок много, а формул почти нет.

Еще раз хочу попрочить всех сканирующих выкладывать
в формате djvu -- ГОРАЗДО компактнее получается -- он под это и заточен.

[kramola]

Может, ты имел в виду брошюру-инструкцию по МиГ-29Э?
Так она слишком большая -- 150+ страниц. Тут-то всего и делов -- 28 страниц набить. Я же их набивал...
Понял. Я думал, ты каким-нибудь OCR пользовался. Набивать руками - это конечно.........
Спасибо за то, что есть и за линки.

Кстати попробовал этот формат. Компрессия, конечно, потрясающая, но и потеря качества очень даже о-го-го .....(по сравн. с jpeg)

[danilaO1]

Вообще-то, признаюсь, была у меня ровно такая мысль: перевсти в нормальный вид и инструкцию по МиГ'у -- ее тогда можно было бы записать на диск с ЛокОном в качестве доп. пособия... к тому же реального. Представляете, как было бы здорово!

Но уж больно объем большой. Впрочем, если разделить
работу на несколько человек, то... можно попытаться. Ну а уж если кто-нибудь возьмется отOCR'ить (хотя сомневаюсь, что это возможно -- разрешение маловато) -- то тогда удастся все это сделать еще и быстро.

Компоновку я мог бы взять на себя.

[kramola]

Вообще-то, признаюсь, была у меня ровно такая мысль: перевсти в нормальный вид и инструкцию по МиГ'у -- ее тогда можно было бы записать на диск с ЛокОном в качестве доп. пособия... к тому же реального.
Нет, нельзя её в коробку с ЛОКОНом класть. Это будет лишь ещё один повод для претензий к разработчикам: "почему не реализовали РЕАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ". Народ зазря расстраиваться будет и необосновано считать сим аркадой.

[danilaO1]

Нет, нельзя её в коробку с ЛОКОНом класть. Это будет лишь ещё один повод для претензий к разработчикам: "почему не реализовали РЕАЛЬНЫЕ РЕЖИМЫ". Народ зазря расстраиваться будет и необосновано считать сим аркадой.

Вашими бы устами... :-) Можно подумать, что огорчение пользователей -- это единственное препятствие... Разработчики не вчера начали огорчать пользователей, ;-) и ничего, пользователи (т.е. мы, в основной своей массе) не в обиде. Так что это просто несерьезно.

А вот то, что серьезно -- это проблемы с властями. И тут я, пожалуй, соглашусь с вами: всем, кому эта инструкция интересна (т.е. в основном посетители данного Форума, hardcore'щики) ее уже скачали... Но все равно ведь хочется, чтобы для ВСЕХ это было максимально удобно -- чтоб не надо было ничего качать, а все было "в одном флаконе": и ЛокОн тебе и свисток... :-)

В этом отношении набитая мной брошюра могла бы быть залитой на этот диск. Следов своего происхождения она не имеет, информация в общем-то обычная, полезная... Заодно и народ перестал возмущаться крутизной F-15...

[voice_from_.ua]

Chizh >Я так подозреваю, что в роли F-15 выступает модификация А?

Ventilator>Сравнение с модификациями 'a' корректно. Если амеры добавляют буковки к раскрученному имени, то мы добавляем циферки.  

F-15 - нифига не "А". У "А" максимальная эксплуатационная перегрузка - семерка.

Что до F-16, то его, IMHO, малость опустили. Хотя если брать модификацию "А" то кто знает, кто знает...

Но что меня действительно заинтриговало, так это фраза из "руководства" :"Расчетная полетная масса Су-27 при 50% запасе топлива, кгс = 18920".

Пустой вес Су-27 - 16380 кг, вес топлива 9400 кг. Если залить в него даже только половину этого топлива, масса все равно получится сооовсем не 19т., а значительно поболее!

[danilaO1]

<<Но что меня действительно заинтриговало, так это фраза из "руководства" :"Расчетная полетная масса Су-27 при 50% запасе топлива, кгс = 18920".

Пустой вес Су-27 - 16380 кг, вес топлива 9400 кг. Если залить в него даже только половину этого топлива, масса все равно получится сооовсем не 19т., а значительно поболее! >>

Ха! Что и требовалось доказать...

Вы что же, всерьез полагаете, что маневренные хар-ки модификаций повышаются:confused: Да ни фига подобного! Первые самолеты модификационного ряда (F-15A, F-16A...) создаются как чистые истребители, потому и маневренность у них -- наибольшая, а сухой вес -- наименьший. А уж потом модификации начинают обрастать всяким дерьмом, ползет вес и маневр. хар-ки "садятся"... F/A-18E/F не предлагать -- это новый самолет. И даже если куда и поставят более мощные движки -- то крыло-то не заменишь (это новый самолет получится), да и топлива он жрать будет больше. Голову вытащишь -- хвост увязнет...

Поэтому в ситуации противостояния , скажем, Су-35 (без УВТ) и старого доброго Су-27 (без наворотов) в БВБ -- я почти уверен, кто выйдет победителем (по крайней мере, переманеврирует). Во всяком случае,  победа более "молодой" машины совсем не очевидна.

В отношении Су-27 -- возможно у первой модификации масса с 50% топлива была действительно такой, а вы даете массу уже какой-то более продвинутой модификации, которая, конечно, больше.

[Myth]

to danilaO1

"Поэтому в ситуации противостояния , скажем, Су-35 (без УВТ) и старого доброго Су-27 (без наворотов) в БВБ -- я почти уверен, кто выйдет победителем (по крайней мере, переманеврирует). Во всяком случае, победа более "молодой" машины совсем не очевидна."

Теоретически, т.к. на Су-35 (без УВТ) должна стоять номая система управления, позволяющая выполнять почти такой же пилотаж, что и Су-30МК(И).
Так, что.... Су-35 вполне может победить старый добрый Су-27 в БВБ.

[Han]

Я конечно сорри, но полетная масса 18920 и загрузка 50% и 2 Р-27 и 2 Р-73 взяты из ЭТОЙ методички, и то и другое.
Причем цифра полетной массы совпадает с цифрой нагрузки на крыло. И так для ВСЕХ самолей. В чем подвох - пока еще никто не догадался...

[voice from .ua]

Ну ты, Han, еще бы 10-летней давности топик поднял! Помню тебя самого на этих форумах годика 2 тому назад.
Эх, молодость, молодость....

[N38MK]

Несогласен насчёт Ф-18Е, самолёт больше но легче и расход топлива меньше. это что новость для вас?