Просмотр полной версии : Художник Kenneth William Kotik
Mephisto
14.05.2003, 21:49
Что такое "S!" ?
Постоянно в HypperLobby юзают.
Grey //FPS
14.05.2003, 23:20
мда.. серьезный подход к серьезной работе..
Originally posted by Grey //FPS
мда.. серьезный подход к серьезной работе..
да по большоиу счету отстой
Mephisto
15.05.2003, 00:37
И причем тут Салют ?
Ещё хачу! А где ссылка:confused:
Нету ссылки сканил с книги
FilippOk
15.05.2003, 03:04
А больше нема?
Такую бы русскую...
С Ла-5ФН...
Правда, есть неточности на рисунках. Но всё равно здорово. S!
Grey //FPS
15.05.2003, 03:51
зачем глупости писать, Weeper?
а по нашим аппаратам только нам самим и остается делать..
Originally posted by Grey //FPS
зачем глупости писать, Weeper?
а по нашим аппаратам только нам самим и остается делать..
насчет глупостей ты себя спроси :) Рисунки так себе.. что понька что мессер криво нарисованы. Ничего прикольного я там в упор не вижу.
Grey //FPS
15.05.2003, 20:54
гм.. сколько на твой взгляд потрачено времени на эти работы?
кстати, думаю, что товарищ мог бы элементарно нарисовать технически достоверные машины - очевидно, что он не преследовал эту цель.. скорее наоборот - рисунки представляют не референсную, а художественную и историческую ценность.. sic!
Originally posted by Grey //FPS
рисунки представляют не референсную, а художественную и историческую ценность.. sic!
Такой рисунок делаеться за 4 часа если человек рисовать умеет :)
А вот насчет их ценности ты полную пургу гонишь... Художественная и историческая ценность этих рисунков 0 :)
Не говори того чего не знаешь
К сожалению по рисункам не видно чем они сделаны. Либо акварель либо что нить типа пастели
Originally posted by WeePeR
Такой рисунок делаеться за 4 часа если человек рисовать умеет :)
А вот насчет их ценности ты полную пургу гонишь... Художественная и историческая ценность этих рисунков 0 :)
Не говори того чего не знаешь
Сколько Леонардо Мона Лизу рисовал?;)
Originally posted by RB
Сколько Леонардо Мона Лизу рисовал?;)
ХЗ сколько именно по времени, но очень долго. Леонардно вообще долго все свои работы делал, по несколько лет.
Совершенно прав насчет скорости рисования Випер
На счет всего остального не знаю, не в курсе:)
И Мона здесь ни причём, нравится как ОН её рисовал в "Гудзонском Ястребе":)
Поэтому наверно так долго!
Пока работа не продана, она в работе:)
2Grey //FPS Сравни для начала, хотя бы с этим
http://www.barans.spb.ru/images/1.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/2.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/3.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/4.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/5.jpg
А чего там не правильно?
пропорции ? Расшивка ?
Originally posted by mongol
А чего там не правильно?
пропорции ? Расшивка ?
Сравнивать точно ни с чем не буду, то что видно сразу. Мустанг вытянут больше чем надо, в высоту наоборот приплюснут.. воздухозаборник вытянут. По пропориям больше похож на послевоенные модификации.. видел фотки таких но даже не уверен что это был мустанг
С мессером почти та же бойда, но он больше похож чем Мустанг.. не сразу в глаза бросается
http://aviacherteg.narod.ru/avia/Drawings/WWII/WWII_USA/P-51/ATL_P-51/P-51_ATL.htm
Grey //FPS
16.05.2003, 00:44
випер.. скажем проще - ты так сделаешь? если нет - что дает тебе право давать работе _такую_ оценку? если ты можешь судить профессионально - принимаю твою точку зрения и остаюсь при своей.. если нет - ...
насчет художественной и исторической ценности - если ты ее не видишь(а много ли работ, подобных этим?), очень жаль.. человек взял самолет, и собрал вокруг банального боковика кусочек истории.. и здесь уже не нужны абсолютное соответсвие размерам и верность наложения теней - здесь он играет на атмосфере, создаваемой рисунком.. что есть весьма гут и очевидно..
по ссылкам - лишь первый рисунок F4U1-D судя по опознавательным знакам с VBF-10(USS Intrepid) более-менее, но и в нем есть нюанс камуфляжа и освещения.. остальные страдают в большей сетепени.. кстати, вот эти рисунки, за исключением Кертиса и Корсара, действительно не несут никакой художественной ценности.. банальные иллюстрации..
Originally posted by Grey //FPS
випер.. скажем проще - ты так сделаешь? если нет - что дает тебе право давать работе _такую_ оценку? если ты можешь судить профессионально - принимаю твою точку зрения и остаюсь при своей.. если нет - ...
Ну скажем так я довольно долго работал в конторе которая занималась продажей картин, после чего я все таки могу отличить говно от картины. То что ты восхваляешь к картине никакого отношения не имеет, это чисто плакатный рисунок при том не очень качественно сделаный. Загляни в любую книгу с примерами камуфляжа, там этих рисунков тонны при том более детальных и точных, добавь туда блики и тени получиться намного лучше чем то Г что наверху. Эта техника весьма популярна среди американских "художников" потому что это Г частенько любят вешать для оформления интерьера всяких дешевых забегаловок и с одного такого рисунка они имеют 100-150 баксов.
Я так не сделаю так как к графике вообще отношусь не очень хорошо, мой профиль живопись которой я сейчас и занимаюсь. Хотя дай мне 2 месяца и я такие рисунки начну делать пачками.
Originally posted by Grey //FPS
насчет художественной и исторической ценности - если ты ее не видишь(а много ли работ, подобных этим?)
[/B]
ЭТИХ РАБОТ НЕМЕРЕННО НА ВСЕ ТЕМАТИКИ, для примера поищи старую рекламу американских сигарет.
Originally posted by Grey //FPS
человек взял самолет, и собрал вокруг банального боковика кусочек истории.. и здесь уже не нужны абсолютное соответсвие размерам и верность наложения теней - здесь он играет на атмосфере, создаваемой рисунком.. что есть весьма гут и очевидно..
[/B]
Не люблю спорить с романтично настроеными людьми.. Если у тебя появляються какие то эмоции от просмотра этой фиги... не хочу тебя обижать и продолжать фразу :) Лучше поищи работы таких художников как Корецкий, Пластов, Герасимов, Дейнека, Балдина, Обозненко. Больше я к сожалению не помню, но с 10 найдеться. Еще есть некая группа художников которая называла себя Кукрыниксы или что то вроде того их фамилй я не помню напрочь. Если я не ошибаюсь Корецкий сделал плакат "Воин крассной армии спаси!". Это художники которые видели войну и картины которы несут в себе как культурную, историческую так и духовную ценность. Найди картины Ленинградских художников блакадников. Короче я это те к тому что ты должен понять что такое исскуство а что такое говно на палочке для оформления макдональдса... может в будущем ты будешь остерегаться от произношения высокопальных речей относительно подобных "картин". Единственное что я готов отметить в данной работе - это композицию.
Originally posted by Grey //FPS
по ссылкам - лишь первый рисунок F4U1-D судя по опознавательным знакам с VBF-10(USS Intrepid) более-менее, но и в нем есть нюанс камуфляжа и освещения.. остальные страдают в большей сетепени.. кстати, вот эти рисунки, за исключением Кертиса и Корсара, действительно не несут никакой художественной ценности.. банальные иллюстрации.. [/B]
Мда... Похоже на общение дятла с деревом
По поводу художественности и "ценности" рисунков согласен с Випером. По большому счету авторский коллаж :) А на счет Г - это смотря куда планку поднимать\опускать ;) По-моему не Г, но и далеко не шедевр, понятно. Ширпотреб (в нормальном понимании этого слова).
23AG_Oves
16.05.2003, 10:40
Originally posted by Mephisto
И причем тут Салют ?
Да это просто все буржуины к делу или не к делу вставляют S!повсеместно:) А тут это что-то вроде пародии на буржуинов:)
Originally posted by WeePeR
2Grey //FPS Сравни для начала, хотя бы с этим
http://www.barans.spb.ru/images/1.jpg
Илюх, вот тут немного исторически не верно, низковато идет на глиссаде этот корсар. да и не шли они на посадку таким образом, он же из за носа ничего не видит.
Originally posted by -mart-
Илюх, вот тут немного исторически не верно, низковато идет на глиссаде этот корсар. да и не шли они на посадку таким образом, он же из за носа ничего не видит.
Да ему никто и не разрешил бы даже пытаться сеть в таком положении, он по высоте и по направления промахнулся напрочь. :p. Так только камикадзе на кокосовские авианосцы заходили.
Martin_Viktor
16.05.2003, 14:10
Для неискушенного взгляда вроде красиво, а ИЛ-2шникам глаза режет, я вроде не особо подкован в точностях пропорций, но с первого же взгляда бросилось в глаза, что мессер какой-то зализанный весь, и если по воздухозаборнику и хвосту это Эмиль, то оконцовка крыла почему-то закругленная, как на более поздних моделях. Хотя много ли найдется за пределами таких форумов знающих людей. Я до выхода Ил-2 ваще в самолетах WWII слабо разбирался, мессера от фоки отличал, но не более того.
Originally posted by -mart-
Илюх, вот тут немного исторически не верно, низковато идет на глиссаде этот корсар. да и не шли они на посадку таким образом, он же из за носа ничего не видит.
Низковато - это да, а вот насчёт не увидит - по моему он спецально заходит не по прямой, как раз что бы видеть. Плюс у него фонарь открыт - всегда за борт можно высунуться ;)
Originally posted by -mart-
Илюх, вот тут немного исторически не верно, низковато идет на глиссаде этот корсар. да и не шли они на посадку таким образом, он же из за носа ничего не видит.
Ну я спорить не буду :) Правда я сомневаюсь что из такого положения сесть нельзя.
Начал делать Ла-5, может если время будет к понедельнику сделаю.
Originally posted by mongol
Начал делать Ла-5, может если время будет к понедельнику сделаю. НАКОНЕЦ-ТО! А то слишком уж давно, надо сказать, маэстро почитателей своего таланта ничем не баловал ;) Ждем-с :) И, ИМХО, не так уж и обязательно "к понедельнику" ... как говаривал дедушка Ленин, "лучше меньше, да лучше" ... ну, то есть, торопиться не надо :rolleyes: Опять же, профессор Преображенский в исполнении Евстигнеева куда как верно подметил, что, мол "успевает всюду тот, кто никуда не торопится", да и древние говаривали - "поспешай медленно" :D
Маленькое дополненьице к обоим корсарам: с так вываленными закрылками они не могут лететь с рулями высоты в нейтрали. Рули должны быть заметно задранны вверх, а у первого должна быть видна работа элеронами и РН. Но с первого взгляда - обе ничего.
ЗЫ А садятся они по очень крутой и прямой глиссаде.
Originally posted by Paul_II
Да ему никто и не разрешил бы даже пытаться сеть в таком положении, он по высоте и по направления промахнулся напрочь. :p. Так только камикадзе на кокосовские авианосцы заходили.
Да чего накинулись на человека классический пример ухода на второй круг:)
Grey //FPS
16.05.2003, 21:28
Випер.. вот и глянули люди на ссылки.. а ты загляни в приват..
WBR..
Originally posted by Grey //FPS
Випер.. вот и глянули люди на ссылки.. а ты загляни в приват..
WBR..
Ну заглянул :) Насчет двух месяцев я хоть и сказал но если ты думаешь что я этим в натуре заниматься буду :D:D:D Я лучше пива хряпну...
Насчет того что я понимаю в искустве, я понимаю очень много не только потому что я учусь на факультете дизайна и такие предметы как живопись и графика у меня обязательны.. но и потому что я общялся и общяюсь с лучшими российскими художниками и скульпторами наших дней.
Насчтет того что про ссылки люди говорят о некопрой недостоверности, то мне например пох... я рисуннки эти кинул для того что бы ты например посмотрел как рисовать это надо.
Короче ты поляну вааще не стрижешь так что дальнейшее обшение с тобой считаю не целесообразным, не надо меня заваливать кучей писем в привате :) Я приватное общение не люблю, особенно с незнакомыми мне людьми. Так что отсавляю за собой право откляняться, всем остальным и так все понятно.
Grey //FPS
17.05.2003, 02:50
ну что ж - раз съехал, значит съехал.. не надо было в грудь пяткой стучать.. а принцип возьми на вооружение.. пригодится..
FilippOk
17.05.2003, 05:30
А вот я, например, не общЯлся и не общЯюсь ни с лучшими российскими художниками (работ коих, я кстати, на Авиафоруме что-то не встречал), ни, тем более, с лучшими российскими скульпторами, на работы которых я в Москве насмотрелся, спасибо и ну их нах.
Однако, как мне кажется, я всё ещё не потерял этой в некотором роде, детской способности удивляться и восторгаться тем, что мне нравится и что повторить я не смогу.
Зато, увы, потерял способность терпеть критиканов и "учителей", вкупе с хвастунами.
Originally posted by FilippOk
А вот я, например, не общЯлся и не общЯюсь ни с лучшими российскими художниками (работ коих, я кстати, на Авиафоруме что-то не встречал)
А чего бы им тут делать? Хотя бы например.......
Originally posted by FilippOk
Однако, как мне кажется, я всё ещё не потерял этой в некотором роде, детской способности удивляться и восторгаться тем, что мне нравится и что повторить я не смогу.
Да кто тебе восторгаться то мешает? :) Восторгайся до посинения...
Originally posted by FilippOk
Зато, увы, потерял способность терпеть критиканов и "учителей", вкупе с хвастунами.
:D:D ну да... угу меня вот например коментаторы туповатые бесят.
Молодчик
17.05.2003, 13:13
Картинки по сабжу - так себе. Все в кучу... С таким же успехом можно говорить о художественном беспорядке и его ценности в салате Оливье до заливки майонезом...
Молодчик
17.05.2003, 13:18
Originally posted by WeePeR
2Grey //FPS Сравни для начала, хотя бы с этим
http://www.barans.spb.ru/images/1.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/2.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/3.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/4.jpg
http://www.barans.spb.ru/images/5.jpg
Ну а здесь о какой художественной ценности можно говорить? :confused: Ну разве что с позиции - похожа Мона Лиза на женщину или нет... :D Красиво и реалистично нарисованы самолетики. Явно прослеживается желание сделать похоже на фотку. Получилось. Не более. Хотя более и не требуется. Не стоит разговоры о худ. ценности здесь вести, ИМХО. ;)
Молодчик
17.05.2003, 13:20
Originally posted by WeePeR
Сравнивать точно ни с чем не буду, то что видно сразу. Мустанг вытянут больше чем надо, в высоту наоборот приплюснут.. воздухозаборник вытянут. По пропориям больше похож на послевоенные модификации.. видел фотки таких но даже не уверен что это был мустанг
С мессером почти та же бойда, но он больше похож чем Мустанг.. не сразу в глаза бросается
Ну ты насмешил... :D Сразу чувствуется наметанный глаз продавца живопИси... ;) Вы там случайно кошками-матрешками не торговали? :D
Originally posted by Молодчик
Ну а здесь о какой художественной ценности можно говорить? :confused: Ну разве что с позиции - похожа Мона Лиза на женщину или нет... :D Красиво и реалистично нарисованы самолетики. Явно прослеживается желание сделать похоже на фотку. Получилось. Не более. Хотя более и не требуется. Не стоит разговоры о худ. ценности здесь вести, ИМХО. ;)
Мля кто разговоры у худ ценности то ведет?
Originally posted by Молодчик
Ну ты насмешил... :D Сразу чувствуется наметанный глаз продавца живопИси... ;) Вы там случайно кошками-матрешками не торговали? :D
Нет не довелось как то :) Торговали через Sothebys, далеко не матрешками
Тема создана для обмена информацией!
Випер выполнил условия темы, за что ему спасибо!
Молодчик
17.05.2003, 13:53
Originally posted by WeePeR
Мля кто разговоры у худ ценности то ведет?
Ты. ;) В начале топа - обвинил в ее отсутствии сабж, а потом ссылки привел - типа вот как бывает... По-крайней мере я так понял. Ну раз не шла речь, то и хрен с ней... :)
Я тут решил все перечитать и понял что мы тут друг друга просто не понимаем. Получаеться что я про Фому, а мне про Ерёму. Попробую сформулировать свое мнение более конкретно, раз уж это так необходимо для того что бы меня поняли.
1. Когда я говорил об оформлении забегаловок, я говорил не о том что там висят именно такие картинки. А о стиле в котором они сделаны, забегаловка fast food и картинки там такие же. Т.е. быстро, вредно для здоровья но главное дёшево. Хочу отметить что дёшиво во всех смыслах.
2. Художественная ценность для меня картина котора сделана в хорошей технике. В данном случае техника оставляет желать лучшего. Те картинки на которые я кинул линки не представляют никакой художественной ценности, в основном эти картинки идут на оформление боксов для клеющихся моделек. Линки я кинул для того что бы сравинить с тем что было показано выше, если хотите сказать что они нарисованы хуже флаг Вам в руки. О том что они исторически верны я вроде не говорил, так что копаться в этом не надо.
3. Эти работы не живопись, это рисунок (ака графика) что подразумевает под собой точность формы и деталей. Тут этого нет.
4. Как я и говорил это больше подходит под рисунок на плакате, а любой плакат должен иметь идею. Тут идеи нет. Если кто то попробует её обьяснить то с радостью это прочитаю.
5. Композиция там хорошая, то что сказал молодчик про оливье... видимо человек хотя и живет в культурной стлице не совсем врубаеться в то что такое коллаж.
ЗЫ: Если кого то обидел,то прошу меня простить, я общяюсь так,как я привык.
Originally posted by Молодчик
Ты. ;) В начале топа - обвинил в ее отсутствии сабж, а потом ссылки привел - типа вот как бывает... По-крайней мере я так понял. Ну раз не шла речь, то и хрен с ней... :)
Ты бы лучше не домыслы свои делал, а показал где я говорил о худ ценности этих линков. Они нарисованы просто лучше вот и все. Я ими тут вроде не восторгался. Хотя некоторые умудряються получать "детский восторг" от тех рисунков что в начале топика
Молодчик
17.05.2003, 14:13
Originally posted by WeePeR
5. Композиция там хорошая, то что сказал молодчик про оливье... видимо человек хотя и живет в культурной стлице не совсем врубаеться в то что такое коллаж.
В том то и дело, что врубается... А при чем тут "культурная столица"? :confused: Ты же тоже местный и что? Культурный что ли? ;)
Originally posted by Молодчик
В том то и дело, что врубается... А при чем тут "культурная столица"? :confused: Ты же тоже местный и что? Культурный что ли? ;)
Я подкованный хотя бы :)
Молодчик
17.05.2003, 16:54
Originally posted by WeePeR
Я подкованный хотя бы :)
:D Кто кузнец то? ;)
Сейчас еще раз глянул твои линки. Не, фигня там даже по части "фотореалистичности"... С освещением проблемы. Мне эти картинки напоминают рисунки с коробок из под пластиковых моделей. Видали лучше. Кстати, тот мессер, что Филиппок привел, получше смотрится.
Originally posted by WeePeR
Те картинки на которые я кинул линки не представляют никакой художественной ценности, в основном эти картинки идут на оформление боксов для клеющихся моделек. Линки я кинул для того что бы сравинить с тем что было показано выше, если хотите сказать что они нарисованы хуже флаг Вам в руки. О том что они исторически верны я вроде не говорил, так что копаться в этом не надо.
Молодчик ты каким местом все это читал?
Молодчик
17.05.2003, 17:11
Да я это вообще не читал. Ну и где я не прав? Я с тобой не спорил, а мнение высказал.
Originally posted by Молодчик
Кстати, тот мессер, что Филиппок привел, получше смотрится.
Смотриться вполне не плохо, я бы даже сказал что хорошо :) Но так как тут люди дотошные, то обратите внимание на его крылья..
Рисунок Дмитрия Куликова ака ROSS_Choybolsan
Grey //FPS
17.05.2003, 21:36
не надо на крылья смотреть.. мессер этот настоящий и летающий.. помнится, что даже двигатель родной, хоть и мало верится.. больше, думаю, комментариев не нужно..
"так чтаа.."(с)
А че винт не крутиться? :)
Originally posted by Grey //FPS
не надо на крылья смотреть.. мессер этот настоящий и летающий.. помнится, что даже двигатель родной, хоть и мало верится.. больше, думаю, комментариев не нужно..
"так чтаа.."(с)
А ты все таки присмотрись к крыльям.. Например к стреловидности на том рисунке и сравни со своей фоткой
Originally posted by Maza
А че винт не крутиться? :)
крутится, но медленно :) он все таки размазан немного
Originally posted by Kemp
Рисунок Дмитрия Куликова ака ROSS_Choybolsan
не плохо, только я что то не совсем уверен в том что это именно рисунок. То что на сайте РОСС висит очень похоже на замазанные скриншоты. Не то что бы я докапываюсь, просто вообще интересно чем он это рисует.
Посмотреть можно немного тут http://www.rossteam.ru/modules.php?op=modload&name=My_eGallery&file=index&do=showgall&gid=9
А картинки как такие рисуются? Скриншоты и Ил-2 художественно обрабатываются, или это полностью заслуга руки настоящего мастера?
А то вот тоже кое-чем развлекаюсь для собственного удовольствия...
FilippOk
18.05.2003, 00:54
Перспектива, понимаешь... ;)
Weeper, это модель была... :D Стреловидность скрадывается ракурсом.
А тут стреловидность нормальная? :D
Originally posted by FilippOk
Перспектива, понимаешь... ;)
Ду ну блин ??? Да ты чё.... ну нефига себе
Originally posted by FilippOk
Weeper, это модель была... :D Стреловидность скрадывается ракурсом.
Построй скилет на этой модели и посмотри что получиться... Перспектива тут немного не при чем
Originally posted by WeePeR
Ду ну блин ??? Да ты чё.... ну нефига себе
Построй скилет на этой модели и посмотри что получиться... Перспектива тут немного не при чем
мля... можешь не строить, уже сделал.. я облажался в натуре...
зы: что то я затупил теперь со схемой
видимо надо больше спать, меньше пить и больше думать... весь мой глюк в том что у мессера крылья идут вверх из за этого такая фигня и получаеться.. сейчас долго сидел и не мог врубиться почему такая шняга пока на схему в анфас не посмотрел
схема с двумя вариантами предлагается.. первый как он на самом деле есть, вторая примерное положение крыльев с этого ракурса если бы крылья были горизонтально приделаны тогда бы угол не компенсировался. http://www.bezbashki.spb.ru/yaloh.jpg
Originally posted by WeePeR
не плохо, только я что то не совсем уверен в том что это именно рисунок. То что на сайте РОСС висит очень похоже на замазанные скриншоты. Не то что бы я докапываюсь, просто вообще интересно чем он это рисует.
op=modload&name=My_eGallery&file=index&do=showgall&gid=9[/url]
Скрин полностью перерисовывается.... сам наблюдал, а вообще он профессиональный художник, этим и питается.
Рисуется все это дело в фотожопе
Originally posted by FilippOk
Перспектива, понимаешь... ;)
Weeper, это модель была... :D Стреловидность скрадывается ракурсом.
А тут стреловидность нормальная? :D
Это 3Dmax
При рендере идут искажения, примерно такие же какие можно увидеть в ЗС
Отсюда и спор.
Щас сли найду то выложе его рисунок который он рисовал с 0
пока только фоку нашел, хотел найти И152бис с эмилем3 но не нашел.... поищу получше тогда выложу
З.Ы. Все рисунки выложены с согласия Дмитрия Куликова ака ROSS_Choybolsan
FilippOk
18.05.2003, 08:21
Была уже где-то здесь эта фока...
WeePer, это вас этому учат? :(
Originally posted by Kemp
З.Ы. Все рисунки выложены с согласия Дмитрия Куликова ака ROSS_Choybolsan ... aka mongol :p
Originally posted by FilippOk
WeePer, это вас этому учат? :(
Чему этому?
Originally posted by deSAD
... aka mongol :p
и монгол тоже :)
abschuss
24.05.2003, 12:07
То WEEPER
Ты бы лучше на тему "Кошаки vs псов" на фрихосте продолжал
рассуждать:
http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?threadid=14299
(Душили мы их душили...)
а не лез сюда, Шариков ты наш :)
FilippOk
25.05.2003, 06:08
Увы, Weeper, скелет ты построил неверно... :) Плохо учат, видать...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot