Просмотр полной версии : Потолок F-16C block 52 и F-15E
Andy-Andrei
22.05.2003, 14:36
У флакона практический потолок 17200 метров.
А у игла - от 18290 до 20000 метров.
Вчера я эксперименты ставил.
В Jane's-F15 с большим трудом набрал 53000 футов, что намного не дотягивает до его нижней потолочной цифры.
Подвесные баки и оружье было сброшено. Впрочем, карабкался я наредкость бездарно. Сразу после взлета начал относительно пологий (20-25 градусов по HUD) набор высоты где-то на скорости от 300 узлов. На высоте самолет управляется отвратительно.
В флаконе все было чуток попроще из-за его замечательной САУ. Для экспериментов я выбрал тренировочную миссию takeoff, после взлета сбросил баки, попутно обнаружив досадный баг в панели S-J (selective jettison). Баг заключался в том, что после переключения в меню S-J, выбора необходимого барахла и сброса его нажатием большой желтой капы слева на панели, меню напрочь заклинило! Т.е. ни одна OSB на этом MFD больше никак на нажатия не реагировала. Ни выйти из меню, ни выбрать в нем самом ничего больше не получалось. Только после того как я перешел в догфайт и тут же его заканселил, меню расклинило. Правда, кнопки потом все равно не работали. А может это не баг, а я лажанулся глупо?
Ну да ладно. В общем, после непродолжительной серии разгонов и вскарабкивании мне удалось забраться аж на 60000 футов, что даже по самым скромным подсчетам превышает потолок флакона чуть ли не на километр.
Хотелось бы в этой связи выслушать ваше мнение по теме, кокретнее, кому, как и насколько высоко удавалось "взлетать" в упомянутых симах.
после того как собственно флакон на 600+ узлов у земли вертикальным набором довёл до 53-54000 не помню, был в небольшом шоке, балисти4еская ракета да и только
су-27 в штопор не валится у ф-15 крюк выпускается, да и помоему у всех остальных, коро4е - флакон если под флакон намана смоделирован - уже хорошо, а остальные модели это баловство какое то
да, кстати, а в инете реально снять ф-15 jane's?
Andy-Andrei
22.05.2003, 16:21
Собственный рекорд побит! Причем с большой легкостью.
77922 фута - почти 25 км, разве флаконы так высоко летают?! 8)
Запись последнего участка полета прилагается.
Originally posted by MIGHAIL
у ф-15 крюк выпускается
:confused:
А что тебя здесь смущает?
Andy-Andrei
22.05.2003, 17:08
А разве есть палубные модификации Иглов? Им ведь никакой палубы взлететь не хватит, не говоря уже о посадке.
Miguel Gonsalez
22.05.2003, 17:29
Насколько я помню, аэрофинишеры применяются не только на авианосцах, но и как альтернатива тормозному парашюту.
2Andy-Andrei
Может в симулятор заложили недокументированные возможности F16? Километр - два, это не так уж и много ИМХО. В реале, как говорят, Миг-31 при правильной заправке топливом набирает скорость при тангаже 80-90 градусов ( хотя, как понимаю это нигде не описано). Может и F16 может выше забираться ???
2 MIGHAIL
после того как собственно флакон на 600+ узлов у земли вертикальным набором довёл до 53-54000 не помню, был в небольшом шоке, балисти4еская ракета да и только
Ну а что тут такого? На протяжении всего подъёма
у тебя стабильно падала скорость в конечном итоге
на высоте 40000 была около 150knotsов, а потом скорей всего - падающий, осений листик ;) да и 50000 футов
разве так много?
Какой потолок имеется ввиду в твоих данных? "Непродолжительная серия разгонов и вскарабкиваний" относится к динамическому потолку. Вот почитайте здесь (http://forum.wbfree.net/forums/showthread.php?s=&threadid=9978&perpage=15&highlight=Потолок&pagenumber=2), многое станет ясно про потолок. Вообще статический потолок для современных самолетов не такая уж важная величина.
Originally posted by Andy-Andrei
А разве есть палубные модификации Иглов? Им ведь никакой палубы взлететь не хватит, не говоря уже о посадке.
У амов большинство самолетов (если не все, врать не буду, не знаю) оборудованы крюком на случай аварийной посадки.
Andy-Andrei
23.05.2003, 08:33
Спасибо terror, объяснил. Теперь все становится понятно и вполне закономерно.
Originally posted by Lionet
:confused:
А что тебя здесь смущает?
по сравнению с отсутствием индивидуальных аэродинами4еских ка4еств крафтов, ни4его вообще не смущает, а по поводу крюка - так думаю для тебя не секрет, 4то он имеется в нали4ии только у палубных типов соответственно выпускаться должен у ф-14ых ф-18 су-27к(су-33) и про4их наваль фигхтеров атакеров и про4ее, но никак не у су-27б у которого кстати закрылки с каких то пор руками не регулируются а гуляют по автомату, в общем моё мнение - либо сим моделирует одну модель либо несколько а на один движок вешать ф-16 су-27 не есть норма
ну на су-27 повесить ф-15 или ф4 это ещё по божески если подогнать характеристики и отли4ия в выходах на закрити4еские углы устой4ивости по всем осям; динами4еские и стати4еские устой4ивости и всякое такое, ну и электронику, а так всё нормально, думаю 4то разгонные характеристики, климб, максимальные зна4ения по скоростям на разных у4астках по рекорду по высотам и про4ие характеристики в установившемся полёте, и у4ёт изменения веса и мидэля от используемого вооружения уже более менее реально вешать на один движок
а так в багдаде всё спокойно:)
Originally posted by Raa
2Andy-Andrei
Может в симулятор заложили недокументированные возможности F16? Километр - два, это не так уж и много ИМХО. В реале, как говорят, Миг-31 при правильной заправке топливом набирает скорость при тангаже 80-90 градусов ( хотя, как понимаю это нигде не описано). Может и F16 может выше забираться ???
2 MIGHAIL
Ну а что тут такого? На протяжении всего подъёма
у тебя стабильно падала скорость в конечном итоге
на высоте 40000 была около 150knotsов, а потом скорей всего - падающий, осений листик ;) да и 50000 футов
разве так много?
в коне4ном итоге положил на крыло, пока ещё слушался, если не ошибаюсь, а 50000 не много но для подъёма с уровня земли вроде как где то 4то то 17-18 тыс, не с4итал то4нее, неужто так оно 4ешет? а 150 у меня было уж и не помню где, да и не важно это, падение скорости это нормально, просто коль ф-16 такой резвый, 4то ж будет ф-15 творить и в какие выси 4ухать при 1,4 тяга/вес
а на с4ёт падающего листа - нет ни4его проще, только на овер переклю4ица не помешает
Originally posted by Andy-Andrei
Собственный рекорд побит! Причем с большой легкостью.
77922 фута - почти 25 км, разве флаконы так высоко летают?! 8)
Запись последнего участка полета прилагается.
83514:) около 200к полу4илось так 4то сюда не поместица, это всё полоса мерзкая - прямо подо мной оказалась после переворота, вот понесло на посадку:) так 4то в двух 4астяхвыложу, 4то б не переписывать, всё таки первая запись после переустановки, в4ера фрее флакон поставил и половина текстур невидимками стали, да и первое моё лазанье на высоты во флаконе
то 4то от земли не с4итаеца гы:)
4асть первая
Originally posted by MIGHAIL
так думаю для тебя не секрет, 4то он имеется в нали4ии только у палубных типов соответственно выпускаться должен у ф-14ых ф-18 су-27к(су-33) и про4их наваль фигхтеров атакеров и про4ее,
Еще раз говорю - у амов все самолеты с крюками на случай аварийной посадки (и ф15, и ф16).
Originally posted by Lionet
Еще раз говорю - у амов все самолеты с крюками на случай аварийной посадки (и ф15, и ф16).
и давно такое?
Originally posted by Lionet
Всегда :)
то 4то для посадки на авианосец некоторые из ф-15 были с посадо4ным гаком это факт, а вот то 4то "всегда", это новость
"Как много нам открытий чудных"...
А если серьезно, посмотри внимательно фотки самолетов - хук отчетливо виден.
Есть еще описание совместных полетов Ф-15 и Су-27 в Липецке - так там в одном месте четко сказано, что краска на крюках Ф-15 стесана - отрабатывали аварийную посадку.
Andy-Andrei
24.05.2003, 11:38
Originally posted by MIGHAIL
вбудет ф-15 творить и в какие выси 4ухать
F-15E и С совсем не такие резвые, как флакон. Скороподъемность у них даже по паспорту хуже, в симуляторе примерно это мы и видим. Вообще, самый резвый из иглов был F-15A, все остальные перетяжелили.
Andy-Andrei
24.05.2003, 11:41
Originally posted by MIGHAIL
83514:) фрее флакон поставил и половина текстур невидимками стали
Молодец :) А насчет фрифалкона - скачай апдейт (16 мб), там помимо прочего этот баг с текстурами поправили, я вчера проверял.
Originally posted by MIGHAIL
а по поводу крюка - так думаю для тебя не секрет, 4то он имеется в нали4ии только у палубных типов соответственно выпускаться должен у ф-14ых ф-18 су-27к(су-33) и про4их наваль фигхтеров атакеров и про4ее, но никак не у су-27б у которого кстати закрылки с каких то пор руками не регулируются а гуляют по автомату
У американцев на аэродромах на случай выката самолета с ВПП ставят такие же аэрофинишеры, как на авианосцах. И обычные "сухопутные" самолеты оснащены крюками. Единственное отличие от палубной авиации - на таких самолетах гак, как правило, выпускается под действием пружины при открытии его замка, а механизма уборки не имеет. Совершенно точно гаки были на F-104 Starfighter и F-100 Super Sabre. Также на модификациях для ВВС F-4 Phantom II стоял упрощенный гак без системы уборки.
Кстати, ничего удивительного в посадке самолета размера F-15 на авианосец нет. Был в 60-70 годы такой палубный разведчик A-5 Vigilant. По размерам он был ничуть не меньше F-15. Активно использовался во время Вьетнамской войны. А потом еще F-111 разрабатывался как "единый" истребитель на замену F-4, и на нем, как минимум, проводились испытательные полеты с авианосца.
Originally posted by Lionet
"Как много нам открытий чудных"...
А если серьезно, посмотри внимательно фотки самолетов - хук отчетливо виден.
Есть еще описание совместных полетов Ф-15 и Су-27 в Липецке - так там в одном месте четко сказано, что краска на крюках Ф-15 стесана - отрабатывали аварийную посадку.
как только про4итал "всегда:)" залез в поиск об ф-15, в том 4то нашёл была такая фраза - некоторые самолёты были оснащены посадо4ным крюком для посадки на авионосец
да и на кой крюк при аварийной посадке, если аэрофинишеры на полосах установлены?
Originally posted by Andy-Andrei
Молодец :) А насчет фрифалкона - скачай апдейт (16 мб), там помимо прочего этот баг с текстурами поправили, я вчера проверял.
да какой там молодец, просто "опыт - сын ошибок трудных:)" у меня где то скрин шот был где во фланкере сфоткался из кабины на 32000м+ так там реальная скорость при этом светилась 1100-1200+ не помню то4но
фрее фалцон ка4ал тот 4то больше 50мб там написано 4то он обновляет до версии 1а как и напротив 16тиметрового и 5тиметрового типа того 4то 50тиметровый полный 16ти типа добавления до 1а а 5ти - добавление до старого и 16тиметрового, так 4то дело всё в текстурах 512, мои вуди их не жуют
Originally posted by Andy-Andrei
F-15E и С совсем не такие резвые, как флакон. Скороподъемность у них даже по паспорту хуже, в симуляторе примерно это мы и видим. Вообще, самый резвый из иглов был F-15A, все остальные перетяжелили.
на с4ёт 15е это само собой это ж типа ударного, а на с4ёт 15c не знал 4то утяжелили
Andy-Andrei
24.05.2003, 15:10
Originally posted by Freddie
Кстати, ничего удивительного в посадке самолета размера F-15 на авианосец нет. Был в 60-70 годы такой палубный разведчик A-5 Vigilant.
Я не против гаков на сухопутках, просто запяматовал. Однако, согласись, что дело не в размерах. Например, палубная сушка даже чуть поболее Игла будет.
Originally posted by MIGHAIL
да и на кой крюк при аварийной посадке, если аэрофинишеры на полосах установлены?
аэрофинишер = тормозные тросы
Еще для аварийного торможения используются подъемные сетки.
Originally posted by Freddie
аэрофинишер = тормозные тросы
Еще для аварийного торможения используются подъемные сетки.
"devushki byvayut raznye":)
аэрофинишер вообще это ещё и сетка типа волейбольной
а вообще по определению аэрофинишер это оказуеца и есть троссы, хотя филологи4ески сетка тожа аэрофинишер:)
Originally posted by Andy-Andrei
Я не против гаков на сухопутках, просто запяматовал. Однако, согласись, что дело не в размерах. Например, палубная сушка даже чуть поболее Игла будет.
кстати изза размеров сушек на кузнецове тросы рас4итанны на машины с бОльшей кинэти4еской энэргией нежели на американи4еских авияносицax
Только не размеров, а массы. :)
И по этой же причине, кстати, жёстко ограничена максимальная скорость на зацепе - 240 км/ч. Иначе есть шанс оборвать трос. Правда для какого посадочного веса эта цифра, я не знаю.
Originally posted by Olgerd
Только не размеров, а массы. :)
это уже как следствие , размер масса сами по себе зна4ения не имеют, в сумме это посадо4ная скорость помноженная на массу, а именно тот импульс силы который натягивает тросс, при посадке, или кинети4еская енергия
ir spider
30.08.2003, 22:48
иногда РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ;)
Originally posted by IR Spider
иногда РАЗМЕР ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ ;)
ну да, если по пьяни заходить на киев вместо кузнецова, то лу4ше коне4но при этом быть на хариере нежели на су:)
хотя там уже не только размер повлияет но и вектор тяги yгагага
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot