Война окончена, всем спасибо. №2 (С) анекдот [Архив]

Youss

19.06.2003, 11:51

Патч готов. Если будет благословление от Юби - завтра начнется отгрузка. :)

1. Ускорена графика. В нормальном режиме 1152х864х32, 2хАА + Трилинейка у меня в онлайне 35-55ФПС. Правда с заниженным качеством земли. В среднем на ГФ4600 по сравнению с 1.0 добавилось до 10 ФПС.

2. Переработан звук. Работает "затенение", похоже введена полная поддержка EAX 3.0 - аппаратным ускорением не пользуюсь. Слышны все попадания в мой самолет, слышны пролетающие рядом трассы, слышу врагов сзади.

3. Сеть. Обещают сильное уменьшение лагов. Массовый мультиплей не пробовал.

4. В режиме Perfect графики появился бонус - видемость земли увеличина до 30 км. Теперь Perfect отличается не только красивой водой, но и "правильной геометрией поверхности", "увеличенной дальностью поверхности". Дальность видимости крафтов не изменилась.

5. В Perfect режиме производительность повысилась с 32 ФПС до 38 ФПС на Радеон9700.

6. Обещают "исправленое" действие мелких пулеметов. МГ-13 уже не "украшение", а "убойная сила"... ШВАКи тоже.

7. Калибры 30мм и больше работают по принципу - "один пациент - одна таблетка". Редко когда требуется вторая.

8. с 20мм непонятка. С МГ151/20 и МГ-ФФ на отрыв крыла у Лагга хватает 2-3 попаданий. Фока же стабильно держит 20 попаданий из ШВАКА.

9. ФМ не бесспорная... но хорошая. Реально хорошая.

10. Ф4 убер. Как на вертикали, так и в горизонтале.

11. Закрылки рулят.

12. 0% газа = 10% реальной тяги. Типа - холостой режим. Все самолеты сильно держат энергию. Для сброса скорости приходится активно пользоваться закрылками и шагом винта.

13. Самолеты с выбитым движком планируют до 10км горизонтали на потелю 1000м высоты.

14. Самолеты без автоматических предкрылок - штопорят. Часто штопорят.

15. ВВС до 43-го года - сосет. :(

16. Меткость бортовых стрелков понижена. Во время активных маневров они перестают стрелять.

Все вышеизложенное мое ИМХО - оно может и совсем и не быть в патче. Пока никто не знает что положат в окончательную сборку.

Сейчас все зависит от Юби. :)

GORYNYCH

19.06.2003, 11:56

Все вышеизложенное мое ИМХО - оно может и совсем и не быть в патче. Пока никто не знает что положат в окончательную сборку.
____________________________________________________

Кпасиво излагает, мерзавец. (с) Двенадцать стульев.

Я уж было, совсем поверил. :)

RR_Vinni

19.06.2003, 11:56

Ура!!! Спасибо!!!! Теперь мона спокойно ждать. :):):):):):):):)

bug

19.06.2003, 11:57

hotim posmotret'

RR_Vinni

19.06.2003, 11:57

Горыныч, ну что ты такой пессимист? :)

LuckyKOT

19.06.2003, 11:59

Наконец то.....

Paul_II

19.06.2003, 12:00

Originally posted by GORYNYCH
...Красиво излагает, мерзавец. (с) Формула любви.:D...

Хм, а мне казалось, что это из "12 стульев". Диалог с монтером Мечниковым. Замечание Оси Кисе на фразу "согласие есть продукт непротивления всех сторон" :rolleyes:

GORYNYCH

19.06.2003, 12:02

Originally posted by vinni
Горыныч, ну что ты такой пессимист? :)
Дак а кто такой пессимист ?
Это тоже оптимист, тока побитый жизнью.:D
Анекдот:
Оптимисты изучают английский язык, пессимисты - арабский.
Реалисты-автомат Калашникова.

Garrik

19.06.2003, 12:03

УРА!!!!!

GORYNYCH

19.06.2003, 12:04

Originally posted by Paul_II
Хм, а мне казалось, что это из "12 стульев". Диалог с монтером Мечниковым. Замечание Оси Кисе на фразу "согласие есть продукт непротивления всех сторон" :rolleyes:
Так точно, сэр !
Виноват, исправил....

arslan

19.06.2003, 12:05

ну вот только успокоился, а тут на тебе - снова дразнят...

GORYNYCH

19.06.2003, 12:06

Originally posted by arslan
ну вот только успокоился, а тут на тебе - снова дразнят...
Не, ну как есть-дети....:p

Paul_II

19.06.2003, 12:08

Originally posted by GORYNYCH
Так точно, сэр !
Виноват, исправил....

Пустяки, пустяки.

Wulf

19.06.2003, 12:11

Одно тока не порадовало... :(

8. с 20мм непонятка. С МГ151/20 и МГ-ФФ на отрыв крыла у Лагга хватает 2-3 попаданий. Фока же стабильно держит 20 попаданий из ШВАКА.

10. Ф4 убер. Как на вертикали, так и в горизонтале.

14. Самолеты без автоматических предкрылок - штопорят. Часто штопорят.

Особлива вот енто...

15. ВВС до 43-го года - сосет.

Почему?

Да и интересно а МиГ3 поправили?

Youss

19.06.2003, 12:17

:) Миги всегда редкостным отстоем были... Здесь патч как нельзя соответствует реальности. :)

LuckyKOT

19.06.2003, 12:21

6. Обещают "исправленое" действие мелких пулеметов. МГ-13 уже не "украшение", а "убойная сила"... ШВАКи тоже.

7. Калибры 30мм и больше работают по принципу - "один пациент - одна таблетка". Редко когда требуется вторая.

Вот оно самое, наконец То :)

Paul_II

19.06.2003, 12:29

Originally posted by ROSS_Youss
...

6. Обещают "исправленое" действие мелких пулеметов. МГ-13 уже не "украшение", а "убойная сила"... ШВАКи тоже.
...
8. ... Фока же стабильно держит 20 попаданий из ШВАКА.

Тут что-то не так.

Yo-Yo

19.06.2003, 12:34

Надо добавить: Ф4 есть ЗАСЛУЖЕННЫЙ УБЕР. Чтобы особо не возбуждаться по этому поводу, очень желательно посмотреть на его РЕАЛЬНЫЕ цифры скороподъемности и горизонтального маневра (кстати подтверждаемые и расчетом).

Кстати и 190-й многих должен порадовать... наверное :)

Sanitar

19.06.2003, 12:37

Originally posted by ROSS_Youss

8. с 20мм непонятка. С МГ151/20 и МГ-ФФ на отрыв крыла у Лагга хватает 2-3 попаданий. Фока же стабильно держит 20 попаданий из ШВАКА.

Все нормально, это нельзя исправлять. Железобетонная фока - это традиция, визитная карточка игры, так сказать. :D

Шутю я, и сейчас фоке хватает 2-3 попадания ШВАК'а на отрыв крыла, а вот фюзеляж у нее и правда железобетонный, но с кнопками.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 12:43

Если F4 на боевом развороте или горке уделывает Як-1Б , Як-3 ну и список можно продолжить то опять получаем фуфло под гордым названием новой правильной ФМ , а похоже именно так оно и будет .

Serp

19.06.2003, 12:46

Ну красных зря придушили...
Я хоть и синий, но "сосущий" противник - неинтересен...

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 12:51

20 снарядов в крыло фоке :D , может у меня бред конечно но стойкость крыла к поражению у фоки и мессера принципиально одинакова , ну может быть расчётный запас прочности по перегрузке выше на 10-20% но к устойчивости к повреждениям это никакого отношения не имеет .

Олег Медокс / Oleg Maddox

19.06.2003, 12:54

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Если F4 на боевом развороте или горке уделывает Як-1Б , Як-3 ну и список можно продолжить то опять получаем фуфло под гордым названием новой правильной ФМ , а похоже именно так оно и будет .

Вообще-то 109Ф-4 и должен уделывать и Як-1Б и многие другие наши самолеты в этих случаях. Но не Як-3. Это верно подмечено.

А насчет патча, смотрите здесь.
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=11166

Max972

19.06.2003, 13:02

Правильно! Сколько можно уже над "синими" издеваться! Мало того что они совсем "синие", так еще и "худые" ...

LuckyKOT

19.06.2003, 13:20

Гы.... :D:D:D

Garrik

19.06.2003, 13:26

- А чего у вас немцы такие "синенькие"?
- Мертвенькие, потому и "синенькие".......
:D:D:D

Max972

19.06.2003, 13:29

Originally posted by Garrik
- А чего у вас немцы такие "синенькие"?
- Мертвенькие, потому и "синенькие".......
:D:D:D

Так, попросил бы больше "птичку нашу не обижать" (с). А то я сам обычно "синенький" ... а не "красненький". :D

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 13:51

Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Вообще-то 109Ф-4 и должен уделывать и Як-1Б и многие другие наши самолеты в этих случаях. Но не Як-3. Это верно подмечено.

Ах простите меня за нескромный вопрос - а сколько-же набирает высоты E4 , F4 , G2 за боевой разворот ? И сколько Як-1Б , Як-9 , Як-3 ? И как это соблюдается в патче ? А то ходят упорные слухи что здесь непорядочек с соотношением .
И хотелось-бы ясности с Як-7Б , что-же именно за модификация реализована с такой странной комбинацией вооружения и ЛТХ .

deSAD

19.06.2003, 13:54

Originally posted by ROSS_Youss
7. Калибры 30мм и больше работают по принципу - "один пациент - одна таблетка". Редко когда требуется вторая."Йез! Ит ыз!" (с) "Формула любви" Як-9Т - рулез-з-з форева!

Originally posted by ROSS_Youss
10. Ф4 убер. Как на вертикали, так и в горизонтале.Есть у меня небольшенькая книженция одна (ГОРЫНЫЧ видел, кстати), про "худого" (и такая же - про "фоку"), так вот одна из глав называется "Идеальный истребитель" ... догадываетесь, о чем там речь? ;) Пра-а-авильно - о "Фридрихе" :cool:

Originally posted by ROSS_Youss
15. ВВС до 43-го года - сосет. :(Фигня! Прорвемся! "Лучшим истребителем является тот, который пилотируется лучшим летчиком" (с) не-помню-чей :p

Duron

19.06.2003, 14:02

Originally posted by Олег Медокс / Oleg Maddox
Вообще-то 109Ф-4 и должен уделывать и Як-1Б и многие другие наши самолеты в этих случаях. Но не Як-3. Это верно подмечено.[/url]

:eek: Ну с этим я совсем несогласен. :mad: Ф-4 машина 41 года, а Як-1б машина 43 года. Як-1б делался именно против Ф-4 (и в музее игры тоже это написано :p). У земли максимал у Ф-4 510 км/ч, у Яка 530 км/ч. А вот что месс был крепче Яка это да.

Max972

19.06.2003, 14:05

Originally posted by Duron
Як-1б машина 43 года
:confused:

Duron

19.06.2003, 14:07

Originally posted by deSAD
[BФигня! Прорвемся! "Лучшим истребителем является тот, который пилотируется лучшим летчиком" (с) не-помню-чей :p [/B]

:( Vik-s у нас только один :eek::(

Duron

19.06.2003, 14:13

Originally posted by Max972
:confused:

Первый свой боевой вылет Як-1б произвел в сентябре-октябре 1942 года. Это были войсковые испытания. А массово на фронт он попал в 1943 году.
А Як-7б строился до 44 года, хотя в Ил-2Ш это был Як-7А

Тридцать третий

19.06.2003, 14:25

Не Дюрон, чего-то ты путаешь.

GORYNYCH

19.06.2003, 14:30

Originally posted by Duron
:( Vik-s у нас только один :eek::(

И че теперь ?

GORYNYCH

19.06.2003, 14:34

Фигня! Прорвемся! "Лучшим истребителем является тот, который пилотируется лучшим летчиком" (с) не-помню-чей __________________

Эту фразу сказал один летчик -испытатель в конце 80-х на встрече со студентами МАИ, когда они его задолбали вопросом: а что все таки лучше F-15 или Су-27 ...

Old_Pepper

19.06.2003, 15:10

А скорее всего, корни этой фразы уходят ко временам Крутеня,а может и прямо к нему, основоположнику теории воздушного боя. Им зачитывался Покрышкин ,но забывал указывать кого цитирует: "высота-скорость-манёвр".

Duron

19.06.2003, 15:16

Originally posted by Тридцать третий
Не Дюрон, чего-то ты путаешь.

У меня все правильно :D :D :D. Посмотри историю создания Як-1б и Ф-4

Duron

19.06.2003, 15:21

Originally posted by GORYNYCH
И че теперь ?

Сдаваться :eek::(:D

McFris

19.06.2003, 15:24

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
20 снарядов в крыло фоке :D , может у меня бред конечно но стойкость крыла к поражению у фоки и мессера принципиально одинакова

Ээээ! У Фоки крыло очень крепкое, цельное, без баков. Так что и крепкость должна быть значительно выше. Другое дело, что ДЫРЫ в крыле должны сказываться на характеристиках, а не как сейчас. Как будет, не в курсе....

Old_Pepper

19.06.2003, 15:24

Originally posted by Duron
Сдаваться :eek::(:D

Русские не сдаются!

Yo-Yo

19.06.2003, 15:32

Originally posted by Duron
:eek: Ну с этим я совсем несогласен. :mad: Ф-4 машина 41 года, а Як-1б машина 43 года. Як-1б делался именно против Ф-4 (и в музее игры тоже это написано :p). У земли максимал у Ф-4 510 км/ч, у Яка 530 км/ч. А вот что месс был крепче Яка это да.

Як-1б в спешке облегчался, чтобы хоть как-то противостоять Ф-4 с более мощным мотором и меньшей нагрузкой на крыло.

Максимальная скорость у земли - показатель лишь частичный достоинств самолета как истребителя и далеко не самый главный.

Итак: скороподъемность для F1/2 с DB-601N (наддув 1.3 ата, в скобках - 1.4)

от 0 до 4 км - 16 (18.5) м/с . Ну и кто по этому показателю превосходит из Яков? Правильно - только Як-3.

Як-9У? Равенство на форсаже до 2 км, дальше резко сливал (14 vs 18.5)

Як-9Т? 15 м/с до 4 км. Или Як-1 с 13 м/с?

Все данные из той самой книги "Самолетостроение в СССР", хотя к некоторые данные из нее вызывают сильное смущение...

Yo-Yo

19.06.2003, 15:38

Не горюйте, красные.
P-40 с хорошим пилотом уже может кое-как Ф4 противостоять, а Кобра еще как противостоит...

Paramon

19.06.2003, 15:44

Originally posted by ROSS_Youss

15. ВВС до 43-го года - сосет. :(

ВВС и после 1943 должны сосать. Если немцы в воздухе. ;)
А америкосов в 1945 наши (ВВС СССР) очень успешно рвали, несмотря на ТТХ их самолётов! :D

LEW

19.06.2003, 15:47

"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 15:50

Originally posted by ROA_McFris
Ээээ! У Фоки крыло очень крепкое, цельное, без баков. Так что и крепкость должна быть значительно выше. Другое дело, что ДЫРЫ в крыле должны сказываться на характеристиках, а не как сейчас. Как будет, не в курсе....
??? Абсурд . При чём тут наличие или отсутствие баков в крыле и прочность ? У мессера тоже баков в крыльях не было однако отлетают они на раз . Принципиально повторю ещё раз конструкция крыла ни у мессеров ни у фок не отличается , следовательно и стойкость к попаданиям должна быть практически одинаковой , ну может с очень маленькой поправочкой на преусловутый повышенный запас прочности на перегрузку , но влияние этого фактора очень мало . Для любопытных вот картинки месса http://base13.glasnet.ru/wol/me/109-12.gif и фоки http://base13.glasnet.ru/wol/fw/190-13.gif
как хорошо видно в обоих случаях обычное цельнометаллическое однолонжеронное крыло .

19.06.2003, 15:50

Originally posted by ROA_McFris
Ээээ! У Фоки крыло очень крепкое, цельное, без баков. Так что и крепкость должна быть значительно выше. Другое дело, что ДЫРЫ в крыле должны сказываться на характеристиках, а не как сейчас. Как будет, не в курсе....
У мессера оно наверное было с баками и не очень крепкое:))
А очень крепкое - это сколько?
А наличие боезапаса как-то влияло на "крепкость" и пожароопасность?

McFris

19.06.2003, 16:11

На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!

Тридцать третий

19.06.2003, 16:22

Originally posted by ROA_McFris
На лётчиков из JG 54 наибольшее впе_чатление произвела одна особенность нового истребителя - прочная, моно_литная несущая плоскость. Летчики провели неофициальный «экспери_мент», который должен был выяснить максимально допустимую нагрузку на крыло. Один из пилотов JG 54, кото_рый перед этим долгое время работал в Люфтганзе - более опытного летчи_ка найти было бы сложно - набрал пре_дельную высоту и перешел в верти_кальное пике. Скорость самолета стре_мительно росла. Хотя преодолеть зву_ковой барьер самолету не удалось, но истребитель развил такую скорость, что вращающийся пропеллер стал иг_рать роль воздушного тормоза. Летчи_ку стоило немалых усилий вывести машину из пикирования, хотя он был довольно крепкого телосложения. После посадки, пилоты и механики обследовали весь истребитель, пытаясь найти повреждения, но обнаружили всего лишь одну сорванную заклепку!
Вот так, ради эксперимента, хотел угробиться? Или испортить самолет? Не верю. Очень сильно не верю.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 16:26

Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет ;)

Sanitar

19.06.2003, 16:29

Sanitar

19.06.2003, 16:31

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.

Да? А вот Голодников так не считает

Тридцать третий

19.06.2003, 16:35

Originally posted by LEW
"15. ВВС до 43-го года - сосет. "

Как оно и было на самом деле. И Ф4 на фоне красных самолётов одногодок и даже 42гг. и правда был убером.
На самом деле Ф2 и Ф4 сбивали на ишаках и очень даже неплохо(я даже скажу - хорошо). Главное - грамотно воевать.

Yo-Yo

19.06.2003, 16:37

Originally posted by Sanitar
Да? А вот Голодников так не считает

Голодников:
"Когда у немцев появился Bf-109F, а потом и FW-190, от вертикального маневра почти отказались. «F» и «фоккер» на вертикали были очень сильны (особенно «F»). Практически невозможно с ними бой на вертикали было вести, значительно превосходили И-16"

Mephisto

19.06.2003, 16:46

Если F такой убер зачем строить G-2 ?

Sanitar

19.06.2003, 16:48

Голодников:

Bf-109F превосходил <E> на порядок, был более современным. Невероятно динамичная машина, с хорошей скоростью и вертикальной маневренностью. На горизонтали хуже. Вооружен был средне - 20 мм пушка и два пулемета. По сумме характеристик он, безусловно, превосходил все типы И-16 и <харрикейн>, Як-1 и Р-40 были ему равны, а Р-39 он немного уступал.

Yo-Yo

19.06.2003, 16:57

Как, извините, Як-1 мог быть 109F?? По скороподъемности? Если только в горизонтали имелось в виду, тогда да. Но вертикаль он ему без сомнения проигрывал. Причем значительно, см. выше.
То же и про Р-40.
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов... :)

Sanitar

19.06.2003, 17:02

Там же написано ПО СУММЕ ХАРАКТЕРИСТК.

Я так понимаю, это означает, что в общем можно было вести бой на равных, грамотно строя тактику в зависимости от преимуществ и недостатков своего самолета и самолета противника.

Max972

19.06.2003, 17:10

Originally posted by Yo-Yo
Но странно - все впечатления от ЗС нового, кажется, начинают приближаться к оценкам ветеранов... :)
Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?

Yo-Yo

19.06.2003, 17:30

Originally posted by Max972
Если не брать во внимание эфективность вооружения.

И еще -

читал в мемуарах Покрышкина, что хорошей посадкой считалась посадка с двигателем на холостом ходу. Если летчик "дотягивал" на двигателе уже над полосой - это считалось, как бы "непрофессионально". В старом ИЛе у меня такое получалось без проблем, в ЗС - только при посадке с крутого пикирования к началу полосы, иначе самолет (как наши, так и немецкие) слишком быстро теряет скорость и сваливается. Собственно вопрос - какая картина (старая или новая) больше соответствует исторической реальности? Или дело не в этом, а в моих способностях (точнее в отсутствии таковых)?

Все до после патча...

Вообще, Kmax = 6-8 при посадке, т.е., чтобы не терять скорость, надо с высоты H планировать с таким расчетом, чтобы расстояние было равно 6-8 H. Но я бы не назвал это крутым пикированием - угол ок. 8 град. Вертикальная скорость - ок. 7-8 м/с. при путевой 200 км/ч.

FeuerBart

19.06.2003, 18:45

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Монолитным с большим основанием можно назвать крыло у Яка - оно даже разъёма у плоскостей не имеет ;)

Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое:)

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 19:04

Originally posted by FeuerBart
Крыло Fw.190 тоже не имеет разъемов... и к тому же оно металлическое:)
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .

FeuerBart

19.06.2003, 19:27

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное .

Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...

Yo-Yo

19.06.2003, 19:32

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну-ну , консоли у фоки отъёмные , у Яков крыло без отъёмных консолей , цельное . А металлическое оно или деревянное это абсолютно без разницы для прочности , деревянное просто потяжелее получается , но и некоторые плюсы по сравнению с металлическим имеет .

Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая. :)

Yo-Yo

19.06.2003, 19:33

Originally posted by Mephisto
Если F такой убер зачем строить G-2 ?

Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...

deCore

19.06.2003, 19:43

Originally posted by Yo-Yo
Есть еще обшивка тряпочная, которая при попадании снаряда лохматится несколько не так, как дюралевая. :)
Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше. :)

bug

19.06.2003, 20:00

Originally posted by Yo-Yo
Чтобы иметь 3х20 + 2х7.62...
Была модификация Ф-4 R6 (две подвесные пушки 15 мм аналогичный Ф-2). То есть был 5 точечный Ф-4.

bug

19.06.2003, 20:04

Originally posted by deCore
Точно, дуралевая-то существенно хуже: рваные края и усе такое. Площадь дыр, разве что поменьше. :)
Возьми дощечку и просверли дырочку, потом поводи ее как плоскость.
А потом вместо дырочки сделай дырень и сравни сопротивление. Аналогия ясна? Я уже не говорю о несущих характеристиках крыла и про мех прочность при разных площадях концентраторов напряжений.
P.S: на дельтадревесину переходили не из за ее супер качеств.

bug

19.06.2003, 20:06

повтор )

Gagarin

19.06.2003, 20:29

есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 20:38

Originally posted by FeuerBart
Вы явно ошибаетесь. Конструкция крыла у Fw.190 — монолитная, отъемных консолей нет...
У меня фильм про FW-190 на диске , так вот там довольно много кадров производства , и есть прямо кусочек где рабочие в цеху тащат консоль фоки :) У Яков крыло было неразъёмным по такой прозаической причине как деревянные лонжероны - стыковые узлы получались тяжёлыми , вот для облегчения его и сделали неразъёмным , хотя это и доставило массу неудобств в транспортировке .

Yo-Yo

19.06.2003, 20:43

Erikh

19.06.2003, 20:47

Ну а с тягами то что?

Виктор ( =SF=BELLA-RUS )

19.06.2003, 20:50

Originally posted by Gagarin
есть такая фигня - "удельная прочность" называется, и не думаю что дел'та древесина была на порядок хуже алюминия в качестве обшивки (не силовые элементы из нее делали), но и минусы есть - влияние атмосферных факторов не дерево всем известно - отсюда изменение геометрии и массы, не однородность. Горела она тоже лучше алюминия, но хуже дерева.
Дерево в основном сильно уступает алюминиевым сплавам при работе на сжатие , грубо округляя равнопрочная деревянная конструкция будет на 10-15% тяжелее , но из-за существенно больших сечений лонжеронов и других силовых элементов дерево легче переносит прострелы и прочие повреждения , описан реальный случай когда у мессера сломалось крыло после попадания одной пули 12.7мм в полку лонжерона , так-же описаны факты возвращения на аэродром Яков с множественными прострелами лонжеронов , у Степанца по-моему подробно написано . У дерева есть такая особенность как практически нелимитируемая усталостная прочность , т.е. при нагружениях в пределах нормы ресурс практически неограничен .

Gagarin

19.06.2003, 20:59

значит по поводу обшивки я напутал, Голодников просто описал ее подобной жести - вот я ее и приспособил.

FeuerBart

20.06.2003, 08:20

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
У меня фильм про FW-190 на диске , так вот там довольно много кадров производства , и есть прямо кусочек где рабочие в цеху тащат консоль фоки :)

Вопрос в том, тащат ли они часть плоскости (отъемную консоль пристыковываемую к центроплану) или всю плоскость целиком (крепящуюся к фюзеляжу)... а фильм посмотреть бы:)

Max972

20.06.2003, 10:31

Yo-Yo, спасибо за ответ, но вот кое-что мне так и осталось непонятным, во-первых, вот эта хитрая фраза:

Originally posted by Yo-Yo
Все до после патча...

Во-вторых:

Вообще, Kmax = 6-8 при посадке, т.е., чтобы не терять скорость, надо с высоты H планировать с таким расчетом, чтобы расстояние было равно 6-8 H. Но я бы не назвал это крутым пикированием - угол ок. 8 град. Вертикальная скорость - ок. 7-8 м/с. при путевой 200 км/ч.

Не обладая твоими теоретическими знаниями, могу предположить, что для ЗС Kmax не равно 6-8 при посадке. Могу ошибиться в крафте (нет сейчас под рукой ЗС чтобы проверить), но, к примеру, 109-F4, с выпущенными до"посадочного" закрылками при планировании под углом 8 град. будет иметь скорость значительно ниже 200 км (в ЗС), думаю (дома проверю, чтобы не быть голословным), скорость будет на пороге сваливания или ниже.

Могу ошибиться, но что бы на F4 иметь скорость 190 у начала полосы с "посадочными" закрылками приходиться пикировать под углом градусов 50.

AlexF

20.06.2003, 11:11

Я надеюсь ты закрылки согласно РЛЭ выпускаешь?
А то судя по углу пикирования у меня сложилось впечатление, что закрылки у тебя выпускаются в посадочное положение на высоте где-нибудь так на 1 км.
;)

Yo-Yo

20.06.2003, 13:15

2 MAx972
Первое понятно - патч все кардинально изменит.

2-е : закрылки в оригинальном ЗС никакого отношения к РЛЭ не имеют. Их действие просто ужасающе... добавляют сопротивление, ничего не давая взамен.

2 AlexF
По реальному их хоть на 1 км выпускай. Насколько я знаю, в newFB стандартный заход с 500 м в полной посадочной конфигурации делается как в книге.

Max972

20.06.2003, 14:01

Originally posted by AlexF
Я надеюсь ты закрылки согласно РЛЭ выпускаешь?

Извиняюсь за серость, а согласно РЛЭ их как и когда выпускать надо? А то я как-то до сих пор крафты "на хлопский розум" сажаю, руководствуясь не теорией а практическим результатом в ИЛ-2. Буду благодарен за разъяснение или ссылку.

Сейчас, сажая самолет в ЗС, руководствуюсь принципом, что в начале полосы высота должна быть min (1-2 мм :) ), скорость посадочная, закрылки выпущены до "посадочного".

Удачи,
Мax972.

Lis

20.06.2003, 15:01

"Одно Очень Серьезное Военное КБ занималось разработкой Очень Секретных
Средств для израильских ВВС. Испытывали они свои средства для начала,
как принято, на компах, используя для этого графический движок от
Микрософтовского Flight Simulator`а. Отдел программистов, на половину
состоявший из "русских", получал заказ с параметрами изделия, создавал
модель и втыкал ее в симулятор.

И вот в этом Очень Серьезном КБ начали готовиться к визиту Очень Важного
Гостя. И кульминацией визита должна была стать демонстрация Гостю
(бывшему боевому летчику) последней разработки КБ - новой ракеты типа
Воздух-Земля. А посему в отдел программистов поступил срочный заказ - за
два дня создать 3-мерную модель ракеты и вооружить ею F-15I в
симуляторе. Напрасно возмущался начальник отдела невозможными сроками,
его и слушать никто не хотел. И решили программеры дело так не оставить,
а проучить начальство, чтоб знали - ПРОГРАММИСТОВ НЕ ТОРОПЯТ!

Следующим вечером начальник отдела позвонил "наверх" и сообщил, что
модель еще не готова, но до завтра они надеются успеть. На следующий
день визит Очень Важного Гостя проходил безупречно. Никто не заметил,
как к начальнику КБ подошел запыхавшийся программист и прошептал:
"Модель не готова, используем те, что есть..."

После обеда настало время кульминации визита. В торжественной обстановке
Очень Важный Гость уселся за комп. Подоспевший программист загрузил
симулятор, Гость взялся за джойстик, легко навелся на цель, нажал на
кнопку... Из под крыла самолета вырвался 60-тонный ТАНК "Меркава-3" и
устремился в сторону пашущей по пустыне на горизонте ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ.

Не торопите программистов... "

Yo-Yo

20.06.2003, 16:30

2 Max972

В принципе их вообще можно не выпускать. Все равно сядет. Но с ними удобнее: 1. меньше скорость 2. круче глиссада (проще расчет и полосу лучше видно) и 3. не нужно так сильно задирать нос при выравнивании/выдерживании.

Чтобы не создавать лишних проблем, при входе в глиссаду должна уже быть посадочная конфигурация и выставлена требуемая скорость. Вот и все.

deCore

20.06.2003, 18:02

Originally posted by bug
Возьми дощечку и просверли дырочку, потом поводи ее как плоскость.
А потом вместо дырочки сделай дырень и сравни сопротивление. Аналогия ясна? Я уже не говорю о несущих характеристиках крыла и про мех прочность при разных площадях концентраторов напряжений.
P.S: на дельтадревесину переходили не из за ее супер качеств.

Из этого эксперимента я узнаю много нового про полотняную обшивку? К тому же, не работающую. :)