Просмотр полной версии : Что такое элевоны?
Знаю про закрылки :), элероны, флапероны, интерцепторы. У летчиков спрашиваю, а что такое элевоны? не знают...
Элевон (от лат. elevator — поднимающий и элерон), подвижная поверхность, расположенная вдоль задней кромки крыла самолёта и выполняющая функции руля высоты и элерона. С помощью системы управления правый и левый Э. могут отклоняться одновременно...
X - Wing
26.06.2003, 13:29
http://german.rsuh.ru/html/german/Glossary/glos_e.htm
Бурундук
26.06.2003, 15:39
А как называется одним словом управляющая поверхность, совмещающая функции закрылков и элеронов? Двумя это вроде "зависающие элероны", а однословный термин есть?
Встречался также с термином Spoileron - это то, что выше, но наоборот, на посадке оба спойлерона поднимаются вверх.
Раз пошла такая пьянка - а что такое роллерон тогда? :) Используется, например, на ракетах.
Originally posted by X - Wing
http://german.rsuh.ru/html/german/Glossary/glos_e.htm
так точно
такие были у Ту-144, Конкорда и Бурана
An.Petrovich
26.06.2003, 16:08
Роллерон - это такой отклоняемый руль, в который вмонтирована достаточно инерционная флюгарка. В полете она раскручивается от набегающего потока, и за счет гироскопического эффекта отклоняет руль в случае, если ракета отклонилась от заданного направления.
P.S. Вопрос знатокам на засыпку: ;) чем интерцептор отличается от спойлера?
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
ну... насколько я помню..
интерцепторы компенсируют падение эффективности элеронов..
щитки эти на верхней поверхности крыла закреплены и отклоняются вверх синхронно с идущим вверх элероном, вызывая интенсивный срыв потока на крыле, что увеличивает кренящий момент. КОгда элерон вниз отклоняется - интерцептор прижат к крылу.
Но это.. т.н. элеронные интерцепторы.. их работы хорошо видно. если во время посадки понаблюдать за крылом большого лайнера.
Однако..! ;) есть еще тормозные интерцепторы.. или спойлеры. Они отклоняются синхронно на левом и правом крыльях и служат для симметричного срыва потока и уменьшения подъемной силы, что в полете может использоваться для увеличения крутизны траектории снижения, а на пробеге для увеличения нагрузки на колеса шасси и более интенсивного их торможения.
Насколько я помню они могут выпускаться автоматически при опускании носовой стойки на полосу.
Поправьте если чего не так =)
а смело нагромождайте:
ФЛАПЕРОНЫ!
X - Wing
26.06.2003, 16:50
Originally posted by KACATKA
спойлеры. Они отклоняются синхронно на левом и правом крыльях и служат для симметричного срыва потока и уменьшения подъемной силы, что в полете может использоваться для увеличения крутизны траектории снижения, а на пробеге для увеличения нагрузки на колеса шасси и более интенсивного их торможения.
Насколько я помню они могут выпускаться автоматически при опускании носовой стойки на полосу.
Поправьте если чего не так =)
Они могут работать и несинхронно для поддержки эффективности элерона в области малых скоростеи полета.. :)
Originally posted by X - Wing
Они могут работать и несинхронно для поддержки эффективности элерона в области малых скоростеи полета.. :)
=) читай внимательно мой пост
Т.о. (если я правильно понимаю принцЫп) на большинстве современных истребителей нет элеронов и рулей высоты, а есть -что-? По кр. мере такая компоновка наблюдается у всех истребителей 4 поколения. Я бы назвал это элевонами, но располагаются они не на задней кромке крыла, а вместо стабилизаторов.
Originally posted by Biotech
Т.о. (если я правильно понимаю принцЫп) на большинстве современных истребителей нет элеронов и рулей высоты, а есть -что-? По кр. мере такая компоновка наблюдается у всех истребителей 4 поколения. Я бы назвал это элевонами, но располагаются они не на задней кромке крыла, а вместо стабилизаторов.
а для этого есть флаперон
он выполняет фунцкии закрылка и элерона одновременно
An.Petrovich
26.06.2003, 19:55
Серега, мимо. :)
Продолжаем опрос...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
Серега, мимо. :)
Продолжаем опрос...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
мля... :( :confused: ;) :cool: :) :D
сдается мне тут какой-то подвох нашего уважаемого садовода..
Думаю, что надо подождать известного пилота..
он точно знает и даже может по-английски разницу написать ;)
Originally posted by Biotech
Т.о. (если я правильно понимаю принцЫп) на большинстве современных истребителей нет элеронов и рулей высоты, а есть -что-? По кр. мере такая компоновка наблюдается у всех истребителей 4 поколения. Я бы назвал это элевонами, но располагаются они не на задней кромке крыла, а вместо стабилизаторов.
Ну это зависит какая компановочная схема самолета.
На МиГ-29, например, сохранены классические элероны и ГО, причем ГО помогает элеронам в создании момента крена (до определенных ограничений, потом оно работает только для создания моментов тангажа).
На Су-27 тоже имеется ГО (и тоже дифференциально отколоняемое), а функции закрылков и элеронов выполняют флаппероны.
На F-16 тоже стоят флапы и дифф. отконяемое ГО.
Если смотреть схемы бесхвостка, то там, как правило применяются элевоны.
Originally posted by KACATKA
мля... :( :confused: ;) :cool: :) :D
сдается мне тут какой-то подвох нашего уважаемого садовода..
Думаю, что надо подождать известного пилота..
он точно знает и даже может по-английски разницу написать ;)
Нет уж оставим пасeку садоводам :D
Originally posted by An.Petrovich
чем интерцептор отличается от спойлера?
Вроде интерцепторы расположены как на верхней части крыла, так и на нижней, а спойлеры распологаются только сверху. Соответственно из этого вытекает их различное влияние на обтекание крыла.
Плюс еще их различное расположение по хорде крыла, если смотреть в плане.
интерцепторы снизу? где можно взглянуть? не обращал внимания на каких самолетах применялись.
просто смысла в них снизу я не вижу
Легче крыло сверху "придавить" для большей эффективности элеронов, чем снизу "поднять"
Originally posted by KACATKA
интерцепторы снизу? где можно взглянуть? не обращал внимания на каких самолетах применялись.
Например на планере L-13 "Бланик" (да и на многих других).
Они не только для эффективности элеронов применяются. Они еще применяются для торможения (например при заходе на посадку), на планере когда выпускаешь, это очень заметно.
И еще одна интересная вещь...
Сейчас посмотрел англо-русский авиационный словарь, так там написано:
spoiler - интерцептор
interceptor - интерцептор, прерыватель потока
An.Petrovich
26.06.2003, 23:41
Ага, вот это уже ближе к истине. :)
Короче, колюсь:
Спойлер и интерцептор ничем ни отличаются. :D Просто исторически так повелось, что на разных фирмах одну и ту же фиговину называют по-разному. Напиример, на Ильюшинских машинах - сплошь спойлеры, а на Туполях - интерцепторы. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Military_upir
27.06.2003, 00:52
А на Яках(42 в частности) и спойлеры и интерцепторы, причем интерцепторы работают при максимальном отклонении элерона, а спойлер только при сигнале от основных колес
Петрович, тебя пора банить
;)
А где главный садовод с вопросником? Его то и не видать
А где еще применяются спойлеры? ;)
An.Petrovich
27.06.2003, 12:43
КАСАТКА, в баню - токо с Гиннессом! ;)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Вопрос на засыпку:
А кто знает что такое "замки интерцепторов"? :p
(Gory, Петрович и Фалкрум,понятно, знают)
Сегодня про железную дорогу вопросы будут?
Вопрос:
Разъясните почему у В-2 нет килей, и как он без них обходится?
dark_wing
27.06.2003, 18:27
Originally posted by Levvit
Вопрос:
Разъясните почему у В-2 нет килей, и как он без них обходится?
Схема у него такая.
Почитай по больше про работы Нортропа - многое будет понятно.
An.Petrovich
27.06.2003, 23:28
Как тут недавно кем-то справедливо было подмечено - у птиц тоже нет килей. ;) И ничё, природа без них обходится. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
у петухов, например, гребешок в роли киля выступает
я всё жду про жэдэ
какой-такой нортроп-шмортроп? про птиц есть отдельный топик
:D
Originally posted by KACATKA
у петухов, например, гребешок в роли киля выступает
Поэтому они, наверное, и не летают
летают даже собаки...
если хорошенько пнуть ногой ;)
KACATKA
Если свинье ски#####чику и спичку, тогда может и она на взлет пойдет, со своим не аэродинамичным пятоком. :D
А вот ссылочку про В-2, или про "птичку" плиз!
А то, киль, фальшкиль. А это хрен безхвостый.
А захрен В-2 киль? Он поди и так по рысканью устойчив (кувалда, кстати, тоже аэродинамически устойчивый объект ;) ). А управляется по рысканию он диффиринциальной работой Воздушный Тормозов.
Наведем порядок:
* Элерон - все знают
* РВ (elevator) - все знают
* Закрылки (flaps) - все знают
* Элевон - РВ+Элерон, используется на "утках" (иногда) и "бесхвостках" (всегда), расположен на задней кромке крыла (чем и отличается от дифференциально отклоняемых стабилизаторов.
* На сверхзвуковых самолетах применяется дифиринциально отклоняемый стабилизатор - РВ+Элерон. По смыслу - тоже, что и элевон, но отдельный и цельноповоротный.
* Флаперон - Элерон+Закрылок. Синоним - зависающий элерон.
* Интерцептор - орган управления, имеющий своей функцией уменьшение подъемной силы крыла посредством преднамеренного срыва потока с его поверхности (все равно какой - верхней или нижней).
* Воздушный тормоз - орган управления имеющий своей функцией увеличение Сх самолета.
* Отклоняемый носок крыла - орган управления, увеличивающий подъемную силу крыла посредсвом увеличения кривизны профиля крыла.
* Предкрылок - устройство, увеличивающее распологаемый диапазон углов атаки за счет сдува пограничного слоя с верхней поверхности крыла (воздух через образующуюся профилированную щель подсасывается с нижней поверхности крыла на верхнюю с увеличением скорости, за счет чего получается обдув верхней поверхности, кстати на аналогичном принципе работают щелевые закрылки).
* Скоростной элерон - элерон у корневой части крыла, позволяющий избежать эффекта реверса рулей на большой скорости на тонких крыльях с большим удлиннением.
* Переставной стабилизатор - горизонтальный стабилизатор, способный изменять угол установки. Предназначен для компенсации перебалансировки при различных вариантах коммерческой нагрузки и уборке/выпуске механизации (закрылок).
* Посадочные Щитки - аэродинамические поверхности, расположенные под нижней задней кромкой крыла и отклоняемые вниз для увеличения подъемной силы крыла и увеличения Сх. (Они образуют зону разрежения за "расщеплением", образуемым щитком и задней кромкой крыла).
Здравствуйте, я так понимаю здесь сад:)? Можно тогда пару вопросов?
Почему высокопланы не могут делать бочку?
Что такое фюзеляж типа монокок/полумонокок, какие ещё бывают?
An.Petrovich
29.06.2003, 02:30
Originally posted by naryv
Почему высокопланы не могут делать бочку?
Это потому, что летчики боятся. :)
Но раз боятся - значит, они не совсем летчики. ;)
Ибо настоящие летчики (тупые, смелые и умеющие бегло считать до десяти) делают бочки, например, и на Ан-72 (сам видел).
2 HAN:
Спойлер еще забыл. :D
И носок, кстати, тоже срыв затягивает.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
2 Han
А как же переставной киль? Пример: Локхид Джетстар
:rolleyes:
А чем носок от предкрылка отличается? Тем, что отклоняется без образования щели?
Во, не совсем он-топик, но тоже про крыло:
Нафига у некоторых самолетов на передней кромке крыла зубец? (например, на модификациях МиГ-23, Ил-62, etc)
Han:
Во всей переодике пишут что кили даут значительное поле отражения на радарах, поэтому на В-2 их нет.
ТОгда почему на других ВС они есть. Если всё так просто, убрать к едрени фени.
Или всё же без этой фени ни мона.
An.Petrovich
29.06.2003, 13:19
Зубец на крыльях - для образования вихря, который служит своего рода естественной аэродинамической перегородкой, предотвращающей перетекание потока (и перераспределение давления) на верхней поверхности крыла.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
29.06.2003, 13:30
Кили ставят для повышения запаса статической устойчивости ЛА по углу скольжения (т.е для смещения фокуса по углу скольжения назад), т.к. фюзеляж, как правило, за счет своей формы (в бОльшей степени - боковой проекции) обладает статической неустойчивостью в путевом отношении.
Что же касается В-2, то у него ярко выраженного фюзеляжа, как такового нет, и я думаю (но не знаю точно), что он в путевом отношении статически устойчив и так. Но даже если он неустойчив, то эта проблема легко решается системой управления, которая может обеспечить статическую устойчивость за счет введения отрицательных обратных связей по углу скольжения, боковой перегрузке, или по угловой скорости рыскания.
Однако, не на все самолеты экономически выгодно / надежно ставить сложные системы управления - гораздо проще обойтись обычным гребешком, как у петуха. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
Спасибо.
И Ещё один вопросик.
Почему считается что с плоскими соплами двигателей меньше отражение ра радарах.
И насколько нужны двигатели с поворотными соплами?
Петрович специалист по динамике, а не по радиотехнике ;)
А вообще потому, наверное, что цилиндр равномерно рассеивает радиосигнал, а плоскость отражает его по закону отражения с минимальным рассеиванием.
2 Петрович:
Дельтаплан устойчив ведь по рысканию :)
А чем В-2 от дельтаплана отличается? Да ничем, кроме стоимости :D :D :D
Originally posted by Frolik
А чем носок от предкрылка отличается? Тем, что отклоняется без образования щели?
Во, не совсем он-топик, но тоже про крыло:
Нафига у некоторых самолетов на передней кромке крыла зубец? (например, на модификациях МиГ-23, Ил-62, etc)
Гы-гы-гы :)))
Предкрылок может и вообще не двигаться - первые варианты (во время Второй Мировой появились) были фиксированными.
Если же он управляемый, то он не отклоняется, он выдвигается вперед, отходя от передней кромки крыла, образуя ею и своею задней кромкой профилированную щель.
2 Серж:
Сабж - в студию!!!
Смысла в сабже не вижу никакого, но если он есть, то хотелосьбы узнеть на кой он нужен.
2 Петрович:
Вопрос - а почему зубцы эти не юзают везде и всюду? Какие у них недостатки? Технологически вроде - проще некуда :)
ЗЫ
Не уверен, что правильно помню, но кажтса так:
Полумонокок - конструкция ограничивающая объем, основную долю нагрузок в которой на себя воспринимает силовой набор (шпангоуты и эти, как их блин, шпангоуты чтоли (те, что вдоль :) ), но при этом обшивка также является несущей.
Что такое монокок - не знаю.
An.Petrovich
29.06.2003, 22:02
Так, по-порядку. :)
При грамотно выбранной АД-компоновке УВТ нужен лишь для придания летчику дополнительной уверенности в собственной безопасности. :D Т.к. реально УВТ повышает управляемость лишь на скоростях полета менее эволютивной. Классический тому пример - пилотаж 711-ой (на режимы сверхманевренности) безо всякого использования УВТ.
Насчет плоских сопел - Данила, вроде бы, всё правильно говорит. Любые скругленные элементы конструкции обладают лучшей радиозаметностью, нежели плоские (уголковые), от того В-2 и F-117 такие "рубленные" на прямые углы. Плюс, я что-то краем уха слышал про дисперсию тепла в плоской струе (грубо говоря, рассеивание лучше), что, соответственно, снижает заметность в ИК-диапазоне (от теплопеленгаторов). Но тут я действительно не специалист, так шта могу чего и наврать. :)
Дельтаплан от В-2 отличается еще и тем, что у дельтаплана балансирное управление, а у В-2 аэродинамическое. :D
А вот почему зубцы на крыльях не юзают повсюду... да кто ж его знает. :) Думаю потому, что в ряде случаев он просто нафиг не нужен - если аэродинамика машины всех устраивает (например, в случае крыла малого удлинения), а в ряде случаев роль перегородки выполняют либо сами перегородки, либо пилоны...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Предкрылок может и вообще не двигаться - первые варианты (во время Второй Мировой появились) были фиксированными.
Тогда, что такое неуправляемый предкрылок и чем отличаеися от передней кромки крыла? :)
Originally posted by KACATKA
интерцепторы снизу? где можно взглянуть? не обращал внимания на каких самолетах применялись.
Из сверхзвуковых истребителей такие интерцепторы применялись на МиГ-19. Расположены они примерно в первой трети размаха закрылков в щели между передней кромкой закрылка и крылом (на рисунке узкая полоска сразу над блоком НАР) и отклонялись вниз совместно с элероном того же крыла посредством жесткой механической проводки.
Originally posted by An.Petrovich
Зубец на крыльях - для образования вихря, который служит своего рода естественной аэродинамической перегородкой, предотвращающей перетекание потока (и перераспределение давления) на верхней поверхности крыла.
Если я правильно понял, "зубец" - это уступ передней кромки. Если так, то он применяется еще и для того, чтобы уменьшить относительную толщину профиля крыла, что особо актуально на сверхзуковых и околозвуковых самолетах.
2 Петрович:
Знал бы я, что такое балансирное управление.... (говорил он смущенно :) )
Originally posted by Han
2 Петрович:
Знал бы я, что такое балансирное управление.... (говорил он смущенно :) )
Управление с помощью перемещения центра масс ЛА, т.е. изменением балансировки.
То есть Чувааак :) :) :) свое бренное тело шаволит под дельтапланом?
А как мотоплан (скрещенный дельтаплан и багги :) )управляется?
An.Petrovich
30.06.2003, 14:36
Не мотоплан, а дельталет (не путать с мотодельтапланом!) - да точно также и управляется. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Как-то по Дискавери смотрел передачку про легкие ЛА типа парапланов, дельтапланов, планеров.
Как там крендель петли на дельтаплане крутил - УХЪ! :) А еще дельтаплан по тангажу управляется наоборот. Т.е. от себя - кабрирование, на себя - пикирование.
А мотодельтаплан как управляется? И щчо цэ?
An.Petrovich
30.06.2003, 18:53
Да тоже так же. :)
Мотодельтаплан от дельталета отличается тем, что последний есть гибрид мотодельтаплана с багги. :D
2 Biotech: наоборот не токо по тангажу, но и по крену. Хотя, эта как посмотреть... "относительно меня, или относительно вас?.." ((с) пивовар Иван Таранов). Ежели рассматривать не движение ручки трапеции относительно пилота, а движение пилота, как органа управления :D , относительно крыла - то оно болтается куда нада, как самая взаправдышная ручка. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
2 Han
Гы-гы-гы говоришь, ну-ну
Предкрылки нынче выдвигаются по направляющим и не только вперёд, и весь их смысл состоит в том, чтобы создать чётко спрофилированную щель (да простят меня женщины) и уменьшить толщину пограничного слоя на больших углах атаки и тем самым отодвинуть срыв.
Про зубья, гы-гы-гы
Они во-первых и в-последних предназначены для тех же целей, что и предкрылки, создавая вихри на больших углах атаки. Чтобы реализовать сиё обстоятельство, необходима великая конструкторская, инженерная и аэродинамическая мысль и много всего остального. Так что технологически это самый трудный весчь в практической аэродинамике эроплана (не балансирного).
Альтернативой всему есть щитки Фаулера на бройлерах.
P.S. требую обсуждения переставного киля :)
An.Petrovich
01.07.2003, 00:32
Про гы-гы-гы согласен, а про зубья нет. :D
Зуб создает вихрь на любых углах атаки, и задача у него слегка другая, нежели чем у предкрылка, об чем писалось выше. Могу цитатку из книжки дать. :)
А переставной стабилизатор ужо обсуждался тута... где-то пол-года тому...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
01.07.2003, 00:38
Кстати, о самый трудный весчь в практической аэродинамике самолета... ;)
Есть такое искусство.
Не наука.
Магия.
"Местная аэродинамика". :cool:
У-у-у-у-у... :rolleyes:
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
2 Серж:
И чем твое гы-гы-гы от моего гы-гы-гы отличается?
С Петровичем в вопросах аэродинамики спорить не советовалбы ;)
ЗЫ
А вот в вопросах радиотехники - это пожалуйста :D :D :P
Originally posted by An.Petrovich
...При грамотно выбранной АД-компоновке УВТ нужен лишь для придания летчику дополнительной уверенности в собственной безопасности. :D Т.к. реально УВТ повышает управляемость лишь на скоростях полета менее эволютивной. Классический тому пример - пилотаж 711-ой (на режимы сверхманевренности) безо всякого использования УВТ...
Данилыч, с тебя пиво. Целую ветку проспорил... Ай-яй-яй! :):):)
2 Han
Абсолютно ни чем :)
просто вдвоём теперь посмеялись:)
2 An.Petrovich
исправлено на киль, хотя по смыслу то же самое, что и стабилизатор.
Про зуб опираюсь на открытые источники про Ил-62. При его проектировании ставилась задача именно такая: чтобы не мешал на крейсерских режимах, но на больших углах работал именно как предкрылок генерируемыми вихрями. К примеру при проектировании VC-10 мудрить не стали и поставили предкрылки. Просто Ил-62 во многом уникальный самолёт и много интересных решений в области аэродинамики и инженерной мысли воплощены в жизнь в этом проекте, и именно они позволяют эксплуатировать самолёт до сих пор с хорошей эффективностью.
An.Petrovich
01.07.2003, 14:22
2 HAN:
Originally posted by Han
С Петровичем в вопросах аэродинамики спорить не советовалбы ;)
А разве ж мы спорим? :) Мы так, травим помаленьку...
2 Серж:
Мне Ильюшинские машины вообще больше нравятся, чем Туполя, например. :)
А что касается "зуба", дык мы тут как обычно, об одном и том же но с разных концов. :) Вот, специально отыскал:
"Выступ на крыле создает вихрь, который выполняет роль воздушной перегородки, препятствующей перетеканию пограничного слоя вдоль размаха и его набуханию на концах крыла, в результате чего срыв потока затягивается до больших углов атаки."
Так шта, тут и твоя, и моя правда. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
dark_wing
01.07.2003, 14:47
Originally posted by An.Petrovich
Как тут недавно кем-то справедливо было подмечено - у птиц тоже нет килей. ;) И ничё, природа без них обходится. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
У птицы - киль очень даже есть! :)
dark_wing
01.07.2003, 15:48
Originally posted by An.Petrovich
Так, по-порядку. :)
При грамотно выбранной АД-компоновке УВТ нужен лишь для придания летчику дополнительной уверенности в собственной безопасности. :D Т.к. реально УВТ повышает управляемость лишь на скоростях полета менее эволютивной. Классический тому пример - пилотаж 711-ой (на режимы сверхманевренности) безо всякого использования УВТ.
Насчет плоских сопел - Данила, вроде бы, всё правильно говорит. Любые скругленные элементы конструкции обладают лучшей радиозаметностью, нежели плоские (уголковые), от того В-2 и F-117 такие "рубленные" на прямые углы. Плюс, я что-то краем уха слышал про дисперсию тепла в плоской струе (грубо говоря, рассеивание лучше), что, соответственно, снижает заметность в ИК-диапазоне (от теплопеленгаторов). Но тут я действительно не специалист, так шта могу чего и наврать. :)
Дельтаплан от В-2 отличается еще и тем, что у дельтаплана балансирное управление, а у В-2 аэродинамическое. :D
А вот почему зубцы на крыльях не юзают повсюду... да кто ж его знает. :) Думаю потому, что в ряде случаев он просто нафиг не нужен - если аэродинамика машины всех устраивает (например, в случае крыла малого удлинения), а в ряде случаев роль перегородки выполняют либо сами перегородки, либо пилоны...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Про ИК - так и есть...
2 Olgerd:
И что я проспорил? Чего в этом посте различается с тем, что я говорил? Это тыж вроде говорил, что УВТ уменьшает радиус разворота на любых скоростях...
Так что пиво с тебя ;)
Military_upir
01.07.2003, 18:18
Данил, вообще это ты пеной заливался, особенно с пусками ракет.
Originally posted by An.Petrovich
[B
А что касается "зуба", дык мы тут как обычно, об одном и том же но с разных концов. :) Вот, специально отыскал:
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ [/B]
Как обычно Петрович с другим концом - садовым :D:D
Я вот птицу видел с таким офигенным килем - птеродактиль называется :D
Я говорил о скоростях менее 400км/ч по прибору.
ГДЕ ЗДЕСЬ РАСХОЖДЕНИЕ!!!!!!!!!!!!!!!??????????????
Вентажиком хочешь меня попоить? Всегда пожалуйста ;)
2 An.Petrovich
давай тогда лучше про машины :о)
По этому вопросу наши точки зрения раньше совпадали.
Originally posted by An.Petrovich
...При грамотно выбранной АД-компоновке УВТ нужен лишь для придания летчику дополнительной уверенности в собственной безопасности. Т.к. реально УВТ повышает управляемость лишь на скоростях полета менее эволютивной. Классический тому пример - пилотаж 711-ой (на режимы сверхманевренности) безо всякого использования УВТ...
Тогда получается индусас(Су-30МКИ) придали храбрости.
Если Су-37 прилотируется без УВТ. Тогда зачем вообще разработали, или для "прикола", что могём .
An.Petrovich
02.07.2003, 19:23
Разработали затем, чтобы открыть для себя дверь в новую, неизведанную область. Куда раньше нос сунуть боялись (вспомним времена до "Кобры"). А теперь стало понятно, что данная компоновка это всё (или почти всё) и без УВТ могет делать - токо нада правильно СДУ уметь настраивать. ;)
А летчик хоть и смелый по определению ;) но лишняя храбрость ему никогда не помешает. Так что, будем считать, что индусам повезло. ;)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
02.07.2003, 19:28
RB, птеродактиль - не птица!!
Это рыба такая. Летучая.
Я ее, правда, как ты, сам живьем не видел (плавать не люблю), но мне рассказывали...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
02.07.2003, 19:32
Серж, давай лучше про баб. :D
А то всё про машины какие-то, самолеты... Тут итак про них весь форум, скока можно... :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
02.07.2003, 19:37
Кстати, о ба... птичках. :)
Нифига не понял (глядя на статистику под своим ником):
"Когда" - понятно.
"Где" - тоже ясень пень.
"Сколько" - ну, вполне так, нормально.
А вот что значит "Как: 0" ??!
Это чё, наезд, типа? Валентииииин!!! Шо це за дискриминация? :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
RB, птеродактиль - не птица!!
Это рыба такая. Летучая.
Я ее, правда, как ты, сам живьем не видел (плавать не люблю), но мне рассказывали...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Время было такое все были рыбами :D
2 Петрович
Это не НОЛЬ! Это буква "О".
Вопрос: как? Ответ: О-о-о-о...
Таааакккк....
Опять флейм про УВТ попер....
Да, кстати An.Petrovich оч ценное наблюдение. Тут по всем каналам верещат, что в воскресенье чамп хакерский по ломке, может уже прощупывают по мелочи. Вобщем Ганслингер у них наверняка на примете :о), надо бы бэкап вломить перед субботой, пока не поздно.
Или будем ждать новую версию про контроллер?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot