PDA

Просмотр полной версии : РС и БРС



Admiral
30.06.2003, 13:57
Собственно а в чём разница между ракетами РС и БРС? :rolleyes:

bug
30.06.2003, 14:09
Fugasno oskolochnyj - RS. Bronebojnyj -BRS.
Tol'ko uchtite ja ne govoril chto YAk-7b i YAk-1b eto bronirovannye Yaki....

SLI=TOT_53=
30.06.2003, 14:10
:D:D:D

RaR
30.06.2003, 14:15
неа, это бронебойные яки :)

LeR19_Dummkopf
30.06.2003, 14:58
РС- осколосно фугасного действия

БРС- бронебойного суть коммулятивный боеприпас

Admiral
30.06.2003, 16:27
А фрицев-то чем лучше бить? :)

Pooh
30.06.2003, 16:46
Сам подумай - БРС хороши против бронетехники, а у РС больше осколков, следовательно он больше подходит для легкобронированной, небронированной техники и живой силы. И соотвественно, против самолётов, который относятся к небронированной технике :).

-echo- 228 ShAD
02.07.2003, 15:03
LeR19_Dummkopf
Нет , БРС не кумулятивный .

LeR19_Dummkopf
02.07.2003, 16:03
может и так

БРС с сердечником????
чегой то сомлеваюсь может кто из знатоков подскажет

LeR19_Dummkopf
02.07.2003, 16:11
всеж таки БРС-кумулятивный

источник юбилейная книжулька
"Оружие Победы" группы авторов глава боеприпасы

-echo- 228 ShAD
03.07.2003, 08:50
Контр аргумент - Широкорад "История авиационного вооружения" :)

grun
03.07.2003, 11:39
напишите плз кто использует РСы , табличку типа "задержка = расстояние" хотя бы из 3х строчек

ЗЫ: я не о гинекологии :D

dankes
03.07.2003, 13:42
Originally posted by -echo- 228 ShAD
Контр аргумент - Широкорад "История авиационного вооружения" :)

Вот тут (http://www.vectorsite.net/twbomb5.html) утверждают, что


The RS-132 was manufactured with either a hollow-charge warhead for attacking armor, or a blast-fragmentation warhead for attacking soft targets.

-echo- 228 ShAD
03.07.2003, 19:43
dankes
Я , конечно , воспринимаю информацию на любом языке , но более предпочитаю её на языке создателей :)
Незнаю , есть ли в сети перепечатки Широкорада , но он о кумулятивной БЧ на БРС не говорит . А говорит о значительно возросшем весе ( из-за двигателя ) и соответственно - максимальной скорости . В общем , без нормальной схемы это не решаемо .

dankes
04.07.2003, 09:16
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Я , конечно , воспринимаю информацию на любом языке , но более предпочитаю её на языке создателей :)
Незнаю , есть ли в сети перепечатки Широкорада , но он о кумулятивной БЧ на БРС не говорит . А говорит о значительно возросшем весе ( из-за двигателя ) и соответственно - максимальной скорости . В общем , без нормальной схемы это не решаемо .

Я тут с тобой соглашусь, что дело вполне ясное - картина тёмная. БРС-132 летали на дозвуке? Тогда голова в виде калиберного бронебойного снаряда вызывает определённые сомнения в её какой-либо эффективности. Ну да ладно.

З.Ы. Найдёшь чего - клади на вбфрее.нет

-echo- 228 ShAD
04.07.2003, 12:05
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .

Paul_II
04.07.2003, 12:12
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .

А какая басса БЧ? Если скорость не достигает хотя бы 800-850 м/c, то к танку можно не подходит. Да и вообще, супротив танков у наших было оружие пострашнее - ПТАБы. Кумулятивные, между прочим.

LeR19_Dummkopf
04.07.2003, 15:38
в приведенном источнике схемы разрезов но сделать скан не могу нечем
ярко выраженный обратный конус в боевой части

Maximus_G
04.07.2003, 18:50
Вот еще один источник в копилку (ОМ):

Надо заметить, что ни в одном историческом авиасимуляторе еще не была правильно реализована стрельба неуправляемыми ракетами. Ведь у них были взрыватели и контактные, и с задержкой по времени. Как правило, реактивные снаряды взрывались в воздухе. И у нас так и будет. За исключением реактивных снарядов БРС-82 и БРС-132, у которых была кумулятивная боевая часть и, соответственно, только контактный взрыватель.

http://games.1c.ru/il2/press5.htm

Вообще, удивляет практически полное отсутствие инфы в рунете по нашим РСам времен войны.

Maximus_G
04.07.2003, 19:09
И еще немного:

http://www.vif2.ru/static/578/37097.html

Основные данные ракетных снарядов

РС-82
до 1939 г.
Масса, кг
6,8
Масса боевой части, кг
3,4
Максимальная дальность, км
6,2

с 1939 г.
Масса, кг
13,3
Масса боевой части, кг
5,4
Максимальная дальность, км
8,5

РС-132
до 1939 г.
Масса, кг
23,5
Масса боевой части, кг
9,4
Максимальная дальность, км
7,2

с 1939 г.
Масса, кг
42,5
Масса боевой части, кг
21,3
Максимальная дальность, км
8,5

dankes
04.07.2003, 19:17
Originally posted by -echo- 228 ShAD
dankes
Какой "дозвук" ?! Уже РС-132 выжимает 350 м/с без учёта скорости носителя . А если у БРС значительно более мощный двигатель , подозреваю и скорость поболее будет .

Я не против.
Источник - Широкорад?
А ещё что есть?

-echo- 228 ShAD
08.07.2003, 19:47
dankes
Да , он самый . Других источников по БРС у меня нет .

Cyber Hunter
09.07.2003, 10:37
Может быть БРСы и бронебойные, и кумулятивные были? :confused:

bug
09.07.2003, 10:58
http://www.battlefield.ru/library/bookshelf/il2/il2_6_r.html
Nemnogo pro effektivnost' RSov.

Paul_II
09.07.2003, 11:48
Originally posted by Cyber Hunter
Может быть БРСы и бронебойные, и кумулятивные были? :confused:

Они и были пронебойные ;), потому что кумулятивные. Фугасный эффект у кумулятивных снарядов почти нулевой.

Различают бронебойные снаряды проникающего типа (это когда пробивают броню очень твердым снарядом, используя его как болванку) и кумулятиные, которые поражают так называемым "ударным ядром", предствавлящим из себя раскаленную струю газов, движущихся со скоростью около 10-12 км/c (это почти вторая космическая скорость). Основной недостаток кумятивной струи является ее относительно легкая "размываемость" - в воздушном пространстве такая струя довольно быстро терят свою эффективность - именно поэтому уже в ВОВ на танки навешивали противокумулятивные экраны - когда снаряд достигал его, то струя пробивала экран, но рассеивалась в воздухе и до основной брони доходила уже сильно ослабленой и пробить ее уже не могла.

Чтобы обойти такую простую вещь, как экраны, придумали тандемные кумулятивные боеприпасы, но это уже выходит за рамки данного форума ;)

bug
09.07.2003, 12:22
ugu a dlja protivodejstvija vydumali aktivnuju bronju )))

-echo- 228 ShAD
09.07.2003, 20:04
Paul_II
Вот я и ищу доказательства или опровержения кумулятивности БРС :)

P.S. Вы не путайте кумулятивную струю с УЯ .

Paul_II
10.07.2003, 09:15
Originally posted by -echo- 228 ShAD
Paul_II
Вот я и ищу доказательства или опровержения кумулятивности БРС :)


А что вы считаете доказательством?



P.S. Вы не путайте кумулятивную струю с УЯ . [/B]

Кумулятивная струя - это по старинке, а ударное ядро - это по модному. Примерно как систему NAVSTAR сейчас называют GPS - в целом верно, но при этом маскируется ее изначально милитаристкая сущность

Hammer
10.07.2003, 09:47
Originally posted by Paul_II
Они и были пронебойные ;), потому что кумулятивные. Фугасный эффект у кумулятивных снарядов почти нулевой.

куда же он девается то ?;)

Paul_II
10.07.2003, 11:25
Originally posted by Hammer
куда же он девается то ?;)

Хорошо, можно назвать это узконаправленным фугасным эффектом ;)

-echo- 228 ShAD
11.07.2003, 19:36
Paul_II
Боюсь , что Вы ошибаетесь по всем трём пунктам :)
1. Кумулятивная струя не есть УЯ , хотя УЯ это действительно один из разновидностей эффекта .

2. Вот тут я не смогу точно сказать , но GPS и NAVSTAR вроде как разные системы . Хотя , могу и ошибиться .

3. Фугасный эффект ( равно как и осколочный ) у кумулятивных зарядов присутствует . Естесственно , меньший , нежели у полноценного заряда в тех-же габаритах .

-echo- 228 ShAD
29.09.2003, 16:59
Прошу прощения за эксгумацию :)
Но я нашёл таки доказательство того , что БРС были именно кинетическими , а не кумулятивными ! Вот : www.23ag.ru\html\ww1_ww2.html . Читать и смотреть фото ближе к середине статьи .

Admiral
29.09.2003, 17:03
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_11.jpg
Пробоина в 35-мм броне от бронебойного реактивного снаряда РБС-82




http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_12.jpg
http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_13.jpg
Пробоины от РБС-82 в 50 мм броне




http://www.23ag.ru/assets/images/WW1_WW2_14.jpg
Пробка, выбитая РБС-82 из 40 мм брони

asd
29.09.2003, 19:53
Вот Широкодар - http://commi.narod.ru/txt/shirad/
Но есть в интернете и выдержки из книги инженеров академии Жуковского - "Бомбордировочное вооружение ...."
Постараюсь найти ссылку.

asd
29.09.2003, 20:00
Нашел.
Е.Пырьев, С.Резниченко. Бомбардировочное вооружение авиации России 1912-1945 гг. - это так книга называется.

А вот ссылка.
http://velikvoy.narod.ru/vooruzhenie/vooruzhcccp/aviabomb.htm
правда по РСэ ничего не нашел там, но есть книга у меня вечером гляну, вроде писали там про них.

-echo- 228 ShAD
30.09.2003, 06:51
Admiral
Спасибо , но там важны и подписи , например : "пробка , выбитая из 40мм брони снарядом БРС-82" . И сразу становится понятно , что кумулятивный эффект тут ни при чём .

asd
Да , "История авиационного вооружения" у меня есть в твёрдом носителе , но там всёже неоднозначно написано , на что в этой ( или похожей ? ) ветке и упирали . Вот , нашел прямое доказательство :)

Admiral
30.09.2003, 10:18
Originally posted by -echo- 228 ShAD
[B][b]Admiral[/d]
Спасибо , но там важны и подписи , например : "пробка , выбитая из 40мм брони снарядом БРС-82" . И сразу становится понятно , что кумулятивный эффект тут ни при чём .

ок, я исправил