О мериканском патриотизме и реализме

[Jester]

Весьма забавная статья - http://nvo.ng.ru/notes/2003-06-27/8_usa.html

В ней сталкиваются взгляды двух американцев: патриота и прагматика. Некоторые факты очень интересны. Например фраза про тотальное преимущество Т-90.

[gzopa1]

Чем больше таких истербруков в США будет, тем лучше. Пусть сами себя дезинформируют. Как мне кажется, амерам не удастся создать абсолютного превосходства в вооружениях в ближайшие 10 лет, а у нас есть время, чтобы наверстать упущеное. И это уже делается (если кто читал мой последний пост на старом форуме про финансирование НПО "Автоматика"). В сухопутных вооружения у нас огромное численное превосходство. Вроде, сейчас в строю более 20 тыс. танков, не считая законсервированных резервов.

[HAZARD]

Originally posted by Jester
Весьма забавная статья - http://nvo.ng.ru/notes/2003-06-27/8_usa.html

В ней сталкиваются взгляды двух американцев: патриота и прагматика. Некоторые факты очень интересны. Например фраза про тотальное преимущество Т-90.

В тексте имелась в виду базовая модель Абрамса(М1 и M1IP те что со 105мм пушками и бортами толщиной 30мм) которые собственно составляют 50% от общей массы танков США. Правда в армейских частях их уже давно нет все те что на ходу в Нац гвардии. По отношению к этому танку утверждение о превосходстве Т-90 верно на 100%.

[ir spider]

дак 90ый и М1А1 уделает во все отверстия, начнем с забронированного обЪема (средняя толщина брони), масса (наш на 20! тон легче при практически одинаковой мощности двигла, скорость снаряда выше а калибр пушки больше, следовательно и могущество бронебойных боеприпасов выше, двигло дизельное доказало свое преймущество перед ГТД применительно к танкам, у амов остается только тепловизор и урановые снаряды. с первым процес пошёл, а от своих снарядов у них самих раньше рак прямой кишки будет, где этим снарядам самое место!

[Hriz]

Да ну не все так однозначно...
Двигло дизельное, доказало преймущество в условиях пустыни, а в нашем климате еще не известно, что лучше.
Смотрим дальше, скорость Т-90 - 60км/ч, скорость Абрамса - 67км/ч. И это при том, что Абрамс чуть ли ни на 10т. тяжелее. Так что с маневренностью у него тоже все в порядке. А что касается пушек, то между 120 и 125 не такая уж большая разница. Врядли после прямого попадания 120мм снаряда Т-90 останется способен вести бой. Так что тут все зависит от выучки экипажей, а танки примерно равны...

[ir spider]

Простите уважаемый Hriz но вы не правы говоря неизвестно что у нас будет лучше ГТД или ДД. У ГТД ресурс скока? Стоит скока? Жрет скока? Надежность в условиях запыленности действительно ниже, но основное это деньги и ещё раз деньги (мать их), а их у нас меньше чем у амеров. И кстати Т90 скорее всего сможет вести бой и даже двигаться после попадания 120мм в лоб, это распространенное заблуждение что 120 в лоб (да вАбще в любую точку) валит любой советский танк. Французы на леклкрке используя такой-же калибр (снаряды с немецкими взаимозаменяемы) сделали её более длинной почему? Правильно, они получили на испытания т80. Но конечно если внутри танка дятел необученый или просто "не повезло" тогда равны.

[Hriz]

Да можно на ты, как говориться "давно здесь сидим..." :)
Под словами "у нас", я подразумевал не у нас на вооружении, а у нас в России, если гипотетически представить что Т-90 и Абрамс встретятся в бою. Так что скока жрет и скока стоит - пусть волнует американцев, а их видимо оно не волнует.
Что касается пушек, то я к примеру не нашел данных по ним. Какая бронепробиваемость, характеристики и так далее. Без этих данных разговаривать о том кто кого и как пробьет/не пробьет - гадание на кофейной гуще. Если есть такая инфа - делись :) А вообще, есть такая книга, "Прорыв" Л.Бонд написал, худ. лит-ра, на тему 3 Мировой, советую почитать :) Занимательно :) Если честно то я не представляю ситуацию чтобы взвод Абрамсов сошелся в лоб со взводом Т-90, кстати сколько их у нас на вооружении? :rolleyes:

[ir spider]

Наверно 1. Коне6чно вернее сравнивать с Т80У. Но он ночью гомно. Зато РЕФЛЕКС. Про бронепробиваемость посмотри от SteelBeasts мануали, там есть (могу выслать на мыло но ингл.), но в основном теоретическая. Кто знает тот подписку давал, а кто не давал тот не знает.;) Выводы можно делать по косвенным. За бугром сведующие люди давно говорят о переходе на 140мм калибр, к чему бы это? И того характеристики ты брал сдесь http://armor.kiev.ua/ ? Тут дана масса для первых м1 без урановой брони и с пушкой 105мм, у М1А2 масса гораздо больше 60т. Кстати у них в армии почти всегда заряжающий негр, вот казлы гнобят реперов:). А у нас заряжающих нет, наверно надо налаживать с Африкой взаимоотношения взад дабы отставание от амерской супермупертехники небыло слишком велико! Я всегда считал что у России как у ВОЮЮЩЕЙ страны требования немного другие чем у всяких пиндосов и лягушатников. А ситуацию когда т90 против абрамсов схлестнутся я сам с трудом представляю. Кстати вот "хорошая" новость "Уралвагонзавод" до 2004 года свернёт производство танков вабще, т.к. внутренний заказ до 2010 года не планируется, а из-за бугра заказов нет. Посмотрим как эти кремлёвские уроды политиканы будут обсыкаться когда их китаезы в подвалах растреливать будут, новых россиян панимашь! Ладно ботва это всё, нихера не поделаешь, тока как отсюда смыца?

[HAZARD]

Двигло дизельное, доказало преймущество в условиях пустыни, а в нашем климате еще не известно, что лучше.
Смотрим дальше, скорость Т-90 - 60км/ч, скорость Абрамса - 67км/ч. И это при том, что Абрамс чуть ли ни на 10т. тяжелее.

Сравнение максимальной скорости у танков это чистая и незамутненная фаллометрия :). Мобильность танка определяется не максимальной скоростью а
1) соотношением мощности двигатееля к массе
2) дальностью хода на одной дозаправке
3) давлением на грунт
4) транспортабельностью танка


Правильно, они получили на испытания т80.

А это когда??


Про бронепробиваемость посмотри от SteelBeasts мануали, там есть (могу выслать на мыло но ингл.),

А можно и мне тоже? Сюды hazard@rbcmail.ru В принципе я цитатки от туда видел и информация достаточно некорректная(данные по 3БМ-42М просто не сходятся с расчетами) но все же интересно...


у М1А2 масса гораздо больше 60т

69 "имперских" тон, одна такая тона - 2000 фунтов или 908кг. Метрических тон там 62.652...

[Hriz]

А вообще по моему лучший танк - Леопард 2 А5...

[HAZARD]

Лучший танк это тот танк который оказался в нужном месте в нужное время.

[ir spider]

2Hriz а чё барс? Мне кажется не хуже, к тому леопард оптимизирован на дистанции до 2000м, в германии по расчетам 80% выстрелов "прямой наводкой" будет сделана с этой дистанции и ближе. У нас реалии другие. Но в общем по олимпеадам НАТО леопард постоянно первые места берет, хотя может это обучение делает дело, тевтоны проклятые! ;) Так чё тебе мануаль пулять?

2HAZARD сбросил. У тя чё SB нет? :(

[Jester]

Лучший танк - израильская "Меркава". ИМХО, конечно.

Т-90 вообще в армию России поставлять не собираются. Это исключительно экспортный образец и на вооружение его приняли только для того, что бы иностранцы лучше покупали. Танк этот средненький, если честно. Эксплуатационные показатели дизеля (ресурс, надежность и т.д.) пусть и лучше, но в боевых условиях он ГТД проигрывает только так. А танку не столько надежность нужна, сколько скорость и маневренность - все равно в небоевых условиях он сам ездит ой как редко, все больше на тягачах, да =)
Поэтому я за Т-80У. С установленным тепловизором и "Ареной" (можно "Дрозд" на худой конец).

А вообще, сравнивать танки - неблагодарное дело. Сложно слишком. "Синтетические" тесты - дрянь необъективная. А реальные стычки... во-первых, их мало. А во-вторых, там каждая сторона брешет как может =) Вон возьмем арабо-израильские войны. Каждая сторона говорит, что их танки в бою себя показали отменно, а танки противника горели как щепки. Ну и кому мы будем верить?

[HAZARD]

Originally posted by IR Spider
2HAZARD сбросил. У тя чё SB нет? :( [/B]

Спасибо получил! :)

СБ у меня был но к сожалению больше нет, релиза СБ2 судя по всему ждать и ждать... :(

[Levvit]

Не знаю чей танк лучше.

Но как амеры брали сыновей Саддама!
Четыре араба, шесть часов против американской армии, калашами отбивалась.
"Оружие в руках индейцев - груда металлолома".

[Chopper_daddy]

Лучьший танк это Т-34/85! И точка! : ) ) )

[Liberator]

А чё, может переведём дискуссию в область второй мировой? Тут хоть все данные по танкам есть, не надо гадать каким же будет Т-95 или пресловутый "Чёрный Орёл", кто кого победит- Абрамс или Т-80, это не к чему не приведёт, так как всё зависит от ситуации. На пример во времена ВОВ был случай когда Т-70 воружённый 20мм скорострельной пушкой, вывел из строя Тигр:)

[Chopper_daddy]

Да ладно! Откуда узнал? Дай ссылку.

[mr_tank]

Originally posted by Levvit
Не знаю чей танк лучше.

Но как амеры брали сыновей Саддама!
Четыре араба, шесть часов против американской армии, калашами отбивалась.
"Оружие в руках индейцев - груда металлолома".

наши бы туда послали пацанов весеннего призыва:(

[Andreich]

Originally posted by Liberator
На пример во времена ВОВ был случай когда Т-70 воружённый 20мм скорострельной пушкой, вывел из строя Тигр:) Вношу ясность. Т-70 был вооружен 45@46 пушкой. Пушка 20@77 (ШВАК) была на Т-60.

[Hriz]

Originally posted by IR Spider
2Hriz а чё барс? Мне кажется не хуже, к тому леопард оптимизирован на дистанции до 2000м, в германии по расчетам 80% выстрелов "прямой наводкой" будет сделана с этой дистанции и ближе. У нас реалии другие. Но в общем по олимпеадам НАТО леопард постоянно первые места берет, хотя может это обучение делает дело, тевтоны проклятые! ;) Так чё тебе мануаль пулять?

2HAZARD сбросил. У тя чё SB нет? :(

А Барс это что такое? Кстати, в той же SB, есть миссия, лобовая атака Абрамсов на Леопарды. Так вот у меня Леопард выдержал 3 или 4 прямых попадания в лоб. На что разработчик SB (между прочим командир взвода Леопардов), сказал что мол, Лео имеет самое мощное бронирование лобовое. Вот так то :)
Да, и потом, мне кажется что правильно рассчитаны на 2000. Погллядите на наш рельеф, леса, холмы, горы... Деревеньки всякие... Особо на 6000 то не постреляешь. А в Германии то, и того насыщеннее местность.
А Меркава то хороший танк. Исключительно для войны с арабами. Для чего был создан - с тем справляется на все 100. А закинь его в среднюю полосу России и нет Меркавы.

[Hriz]

Originally posted by Liberator
А чё, может переведём дискуссию в область второй мировой? Тут хоть все данные по танкам есть, не надо гадать каким же будет Т-95 или пресловутый "Чёрный Орёл", кто кого победит- Абрамс или Т-80, это не к чему не приведёт, так как всё зависит от ситуации. На пример во времена ВОВ был случай когда Т-70 воружённый 20мм скорострельной пушкой, вывел из строя Тигр:)

А как это было? :)
Да и потом что там переводить, про вторую мировую и так все ясно :)

[Liberator]

Пардон, это действительно был Т-60:). А было это примерно так- Т-60 выехал из кустов прямо перед Тигром и начал херачить по нему из своей пукалки. Так как в Тигре в тот момент творилось хрен знает что и экипаж просто охеревал- он не мог ничего сделать. Вообщем Т-60 заклинил Тигру пушку, повредил ходовую и экипаж был вынужден покинуть машину. Примерное так всё и было.

2 Chopper_daddy
Ссылки на это нету, так как узнал я это по роду своего занятия;).

[Hriz]

Originally posted by Liberator
Ссылки на это нету, так как узнал я это по роду своего занятия;).

Шпиен империалистов? :D

[Liberator]

Военная археология, история ВОВ, реконструкция:)

[Hriz]

Здорово! Нужное дело....

[ir spider]

я плакаль! ;) тигра шваком! вот как примерно это происходило

Танк Тигр.
И.Кошкин, январь 2002 г.

...Собственно, в частях уже давно пришли к тем же выводам. Драки с Тиграми стенка на стенку быстро стали непопулярны, вместо этого в ход пошли всевозможные азиатские хитрости. К примеру, под Харьковом танкисты 1-го мехкорпуса применили следующий тактический прием:Тигр (читает из разговорника): Полье чистое! Ташь не ташь мне поетинщика? Вихоти тесять русски танк на честный бой, на поб.. поб... побраночку!

Т-70 (из кустов): Бже ж мой, шо ви такое говорите? Шоби ви знали, танки с танками не воюют. Танки воюют с пехотой, я извиняюсь. А ви што-то все время к нам лезете... Ви што, танкосексуалист?

Естественно, от таких оскорблений у тигра срывало башню и он рвался в кусты, чтобы разобраться с ругателем... И расставался с башней уже по-настоящему. В другом месте в течении недели по передовой демонстративно очень быстро ездил Т-34 с надписью: "Танк Героя Советского Союза, дважды еврея Советского Союза Моисея Абрамовича Финкельштейна. Все фашисты, извиняюсь, педерасты". Несмотря на то, что надпись была полность лжива (командира танка на самом деле звали Евгений Соломонович Рабинович, он был обычным евреем и ГСС на тот момент еще не стал, да и фашисты далеко не все были педерастами), отважному танкисту удалось выманить на минное поле двух Тигров. Интересный прием применил один раз танкист Петр Героев. Оказавшись, случайно, один на один с Тигром, он принялся очень быстро ездить вокруг него. Тигр стал, соответственно, крутить башней, пытаясь достать нахала. Все быстрее мчался танк Петра Героева, все быстрее крутилась башня Тигра. Потом она внезапно остановилась, из нее вылез командир Тигра, встал на четвереньки, после чего его бурно стошнило. Остальных, как позже выяснилось, стошнило прямо в танке. Однако наиболее результативным считается непрямой разгром батальона Тигра под Фастовом. Батальон был переброшен к фронту для ликвидации прорыва. Не доезжая до линии фронта Тигры увидели разбитую немецкую колонну. Посередине разгрома высился вбитый в землю столб, на котором белела записка: "Прорвали линию фронта, теперь мочим вас, козлов, в сортире. Если не слабо - ждем вас на высоте 235.7. Двести русских танков". Проехав двадцать километров, и бросив по дороге две неисправных машины, Тигры нашли на высоте 235.7 раздавленную немецкую бтарею и новую записку: "Ждали вас, ждали, задолбало. мы теперь в деревне Убитое. Будем ждать вас там, если успеете. Двести русских танков" проехав сорок километров, и потеряв еще четыре танка, Тигры приехали в деревню Убитое. В деревне они нашли только немецкий автопарк, распаханый гусеницами и третью записку: "Ну вы и сыкуны! два часа вас ждали, задолбались! Короче, ждем вас прямо в Фастове, если уж и туда не поспеете, то козлы вы все и слабаки". Напрягая силы, Тигры на последних каплях бензина доползли до Фастова, оставив на обочинах еще шесть поврежденных машин, где и нашли последнюю записку: "Гы-ы-ы, круто мы вас накололи? Красная армия уже на сто километров продвинулась, а нас самих было не двести, а только сто!" Оставшиеся тигры покончили с собой от позора и огорчения.

[mr_tank]

Originally posted by Liberator
реконструкция:)

пробовали?

[Liberator]

В смысле пробовали?

[mr_tank]

есть такое дело экспериментальная история-задача повторить что древние делали

[Liberator]

Ну я то знаю что это такое, так как занимаюсь этим. Просто не понял что ты имел ввиду.

[Foxbat (FOX)]

Хе, ну вовсе не обязательно древние. Можно даже и совсем не древних реконструировать...

[ir spider]

А подробности как тигра шваком убивали мы увидим?

[Liberator]

Подробностей не будет, а в кратце я описал этот случай на прошлой странице.

[Fett]

Так чтоб все, грубо говоря, шарили.Наши танки были, есть и будут самыми лучшими в мире.Ну в 30-х они такими небыли, НО начиная с т-34 они лучшие.Повторяю: Л_У_Ч_Ш_И_Е В_О В_С_Е_М М_И_Р_Е.И точка.И еще малоли чего там понапишут.С таким же успехом можно написать что пищаль лучше АК.А потом долго и упорно обсуждать это доказвая свою правоту.

[Fett]

Если кто не понял:В роли пищали товарищ Абрамс, а в роли АК т-90.:)

[gzopa1]

to Fett

Я еще полгода назад думал так же. Но ко мне закрались сомнения, побужденные участниками этого форума, и живут эти сомнения во мне теперь, не дают покоя...
Как я успел заметить, не все так просто - истина рождается в споре, в сомнениях, легко, конечно жить не сомневаясь, но оччень уж нелюбопытно...

[Foxbat (FOX)]

Ой что щас тут будет... Как Либер возмутится... Да и нашего Абрамса с пищалью сравнили...

[Fett]

И это патриоты.Будуйщее нашей родины!!:)Сделай одалжение Гзопа(кстати страный ник, мне сначала очень всесто "Гз" поставить "Ж")не сомневайся.Знаешь в чем сила янки?То что они не сомневаются в том что они супер-дупер-мега сильные.

[Professor]

Originally posted by Fett
Знаешь в чем сила янки?То что они не сомневаются в том что они супер-дупер-мега сильные.

В этом разве "сила"? Эх...

[Liberator]

Хе, Т-34 был лучшим танком ВОВ, да хрен там. Совки брали не качеством, а кол-вом. Нет, конечно нельзя Т-34 сравнивать с немецкими Т-2, Т-3 и Т-4(хотя на нём стояло более мощное орудие:)), наш танк был несомненно лучше. Но вот о Пантерах и Тиграх я даже говорить не буду. С появлением Т-34/85 конечно же всё изменилось, но на дальних дистанциях- около 2000м, наши танки так и не могли достать немецкие, в то время как у немецких на такой же дистанции бронепробиваемость снарядом Pzgr.40 была более 100мм.

[mr_tank]

Кристи - БТ-2 - БТ-7 - Т-34 - Т-44 - Т-54 - Т-62 - .... потомки они-стало быть Т-34 лучший и в качестве советского слона и в качестве мерканского. ТОЧКА!

[Liberator]

Чёто я совсем не понял что ты хотел сказать:) Можно поподробнее чего там за потомки? И почему же всё таки Т-34 лучший?

[Foxbat (FOX)]

Originally posted by Fett
И это патриоты.Будуйщее нашей родины!!:)Сделай одалжение Гзопа(кстати страный ник, мне сначала очень всесто "Гз" поставить "Ж")не сомневайся.Знаешь в чем сила янки?То что они не сомневаются в том что они супер-дупер-мега сильные.

Ага... И во Вьетнам они пришли с той же уверенностью. Ну, большинство. И получили там по задницам, причём очень неплохо, но вот не сомневаться о своей силе не прекратили. Разве что воевать принялись по другому - бомбёжка, действия спецназа, можно ещё танками что-нибудь раздолбать с дальней дистанции... А пехота выполняет оккупационные функции... Гренада и оба Залива (первый - частично) тому подтверждение...

[Liberator]

Originally posted by Fett
И это патриоты.Будуйщее нашей родины!!:)Сделай одалжение Гзопа(кстати страный ник, мне сначала очень всесто "Гз" поставить "Ж")не сомневайся.Знаешь в чем сила янки?То что они не сомневаются в том что они супер-дупер-мега сильные.


Мы не патриоты, а здравомыслящие люди;)

[Jester]

И это патриоты.Будуйщее нашей родины!!Сделай одалжение Гзопа(кстати страный ник, мне сначала очень всесто "Гз" поставить "Ж")не сомневайся.Знаешь в чем сила янки?То что они не сомневаются в том что они супер-дупер-мега сильные.

Кхе. Я уже давно подметил, что в нашей стране в последнее время слово "патриот" начали мешать с грязью. Патриот, это либо бритый урод, который бьет всех, кто другой национальности, а когда таких нет, то и тех, кто своей. Либо это идиот, который свято и слепо верит в свою страну, вплоть до фанатизма.

Я, конечно, люблю Россию, причем очень сильно. Но нет ничего хуже недооценки противника и переоценки себя. Ей богу, лучше пусть наши танки будут считатья не самыми лучшими и их экипаж, зная это, станет опасаться врага. Чем наоборот - экипаж, считая свой танк самым-самым крутым, попрет вперед, как по монорельсу, мечтая "надрать этих паршивых Абрамсов и Меркав", а потом сгинет в горящей коробке.

[Chopper_daddy]

А что-то помоему тема начала в оффтопик сваливаться...

[Молодчик]

Originally posted by Hriz
А Меркава то хороший танк. Исключительно для войны с арабами. Для чего был создан - с тем справляется на все 100. А закинь его в среднюю полосу России и нет Меркавы.

ИМХО, верно лишь отчасти. Меркава один из самых (если не самый) защищенный современный танк. Не бронированный - защищенный. Выживаемость экипажа была приоритетной при разработке, а война с Сирией во многом показала верность расчетов. Потом не стоит забывать, что Меркава чуть ли не единственный иностранный танк, который участвовал в реальных сражениях (маневры Абрамсов и Челенджеров в Кувейте и Ираке я в расчет не беру). Причем бои велись против наших Т-72. К сожалению, достоверных данных о соотношении потерь я так и не встретил. Но общеизвестен факт, что из экипажей почти 80 подбитых Меркав во время войны с Сирией, погибли только 30 человек. Это исходя из экипажа в 4 танкиста. Сейчас у Израиля Мк 3, на подходе Мк 4. Но и Мк 3 по сравнению с Мк1 не малый прогресс. Взять хотя бы пушку - 105 мм НП против 120 мм ГП.

Хотя особенности климата и местности могут сыграть решающую роль. С другой стороны у Меркавы неплохая проходимость и терпимая маневренность.

[Professor]

Originally posted by Chopper_daddy
А что-то помоему тема начала в оффтопик сваливаться...


Я б сказал, что она переходит в иную ипостась - О РУССКОМ патриотизме и реализме :). И вряд ли можно было этого избежать - если где-то упоминается американская техника, то тут же определенная часть форума начинает развивать тему относительно непреодолимой крутости нашей техники... Это уже аксиома:). Причем убивают доводы - раз наши танки потомки там чего-то (Т-34,к примеру), то именно поэтому они и лучше. Или еще серьезнее - провести параллели с АК:). Проведу тоже очень известную параллель - все это мне напоминает потуги померятся длинами своих "детородных" органов. Притом, в итоге оказывается, что длинна-то особенно и не имеет значения в достижении качества резкльтата ( зачастую маленький-то получше будет;)-все зависит от мастерства и побочных факторов).

Так и тут.

Знаете, техника в руках дикаря - кусок металла, а табуретка в руках бойца специально назначения - оружие массового поражения. Так что ОЧЕНЬ многое зависит еще от экипажа и обученности тактике боя. А пока что профессионализм наших танкистов измеряется постоянными ЧП в боксах, уже при банальном техобслуживании и чистке. И не их в этом вина - нет солярки, нет учений, нет во многом уже грамотных учителей...

То же и с летчиками - может наши самолеты в определенных категориях и лучшие в мире (пока), но налета и опыта пилотов не хватит даже на сдачу нормативов по управлению "кукурузником"(образно говоря). И как я уже цитировал на старом форуме: летчик - это не тот, у кого крылышки на фуражке!

Пока что все еще в значительной степени решают люди и их ресурс (знаменитое "кадры решают все"). Это пока, но кто знает на сколько "оно" затянется? Хотя,конечно, качество техники под рукой немаловажно и все же.

И пока среднестатистический Джо на своем "Абрамсе" накручивает десятки миль в неделю, нам прийдется считаться с их танками по-любому. А чей танк лучше исходя из ТТХ вопрос скорее казуистический - все это так или иначе опять же перекроется тактикой и опытом.
---------------
---------------
Предлагаю эксперимент: роту спецназа ГРУ (спецназа ФСБ, ГУИНа и т.п.) вооружить "дерьмовыми" M16 ("дерьмовыми" по мнению абсолютного большинства участников форумов подобных нашему), а какую-нибудь армию уличных молодчиков определенной социальной направленности полностью укомплектовать нашими родными АК-74 и иже с ним. Помещаем их в конкретную тактическую обстановку с определенными косвеными факторами, а потом сравниваем результат...

[Paramon]

Originally posted by Fett
Так чтоб все, грубо говоря, шарили.Наши танки были, есть и будут самыми лучшими в мире.Ну в 30-х они такими небыли, НО начиная с т-34 они лучшие.Повторяю: Л_У_Ч_Ш_И_Е В_О В_С_Е_М М_И_Р_Е.И точка.И еще малоли чего там понапишут.С таким же успехом можно написать что пищаль лучше АК.А потом долго и упорно обсуждать это доказвая свою правоту.

Деза! СССР (Россия) с незапамятных (с петровских?) времен сильна именно артилерией, недаром от многих наработок современная Россия отказалась под давлением США. А танки... в реалиях современного общевойскового боя они долго не живут. :p

[Молодчик]

Originally posted by Professor
... а какую-нибудь армию уличных молодчиков определенной социальной направленности полностью укомплектовать нашими родными АК-74 и иже с ним.

Молодчики зарулят... ;)

Да, самое плачевное в нашей армии - это недоученность персонала. А ведь именно мастерство и опыт являются решающими в любом конфликте. А по этому показателю нынешняя российская армия практически беспомощна.

[Молодчик]

Originally posted by Paramon
Деза! СССР (Россия) с незапамятных (с петровских?) времен сильна именно артилерией, недаром от многих наработок современная Россия отказалась под давлением США. А танки... в реалиях современного общевойскового боя они долго не живут. :p

Ну а это что за "деза"? :confused: От каких таких разработок Россия отказалась под давлением США? Вам, любезный, все еще по ночам мировой заговор грезится?

То, что танки в бою долго не живут не означает, что они вообще не нужны. И потом, что сейчас в современном общевойсковом бое живет долго?

[mr_tank]

Originally posted by Paramon
Деза! СССР (Россия) с незапамятных (с петровских?) времен сильна именно артилерией,

фи! нет у России преимущества в артиллерии, сравни МСТУ и Pz-2000, или хотя-бы с М109, кто-кого видно сразу. а сравнение немецкой и советской артиллерии в Великой Отечественной явно не в нашу пользу

[Professor]

Originally posted by Молодчик
Молодчики зарулят... ;)


Хм:). Сейчас толко заметил, что мое образное сравнение неким образом относится к твоему "нику". Хотя получилось это совершенно случайно. Без обид :)

[Молодчик]

Originally posted by Professor
Хм:). Сейчас толко заметил, что мое образное сравнение неким образом относится к твоему "нику". Хотя получилось это совершенно случайно. Без обид :)

Да ладно, какие обиды... :) Я сам до недавнего времени очень смутно себе представлял, что в этом разделе вообще происходит... Хотя "сижу" на Сухом довольно давно... ;)

[Jester]

Предлагаю эксперимент: роту спецназа ГРУ (спецназа ФСБ, ГУИНа и т.п.) вооружить "дерьмовыми" M16 ("дерьмовыми" по мнению абсолютного большинства участников форумов подобных нашему), а какую-нибудь армию уличных молодчиков определенной социальной направленности полностью укомплектовать нашими родными АК-74 и иже с ним. Помещаем их в конкретную тактическую обстановку с определенными косвеными факторами, а потом сравниваем результат...

Не знаю станет ли это для тебя открытием, но большинство подразделений специального назначения в мире стараются иметь в своих арсеналах некоторое количество оружия стоящего на вооружении потенциального противника. Ибо при действии в глубоком тылу США самая завалящая винтовка под патрон НАТО будет куда предпочтительнее, чем самый крутой Калаш.

[Professor]

Originally posted by Jester
Не знаю станет ли это для тебя открытием, но большинство подразделений специального назначения в мире стараются иметь в своих арсеналах некоторое количество оружия стоящего на вооружении потенциального противника. Ибо при действии в глубоком тылу США самая завалящая винтовка под патрон НАТО будет куда предпочтительнее, чем самый крутой Калаш.

Мдя...

Во-первых, для меня это не открытие.

Во-вторых, а в чем была суть данного "эксперимента"? Непонимаю, лижь бы хоть что-то сказать что ли? Посты-то читать надо, тов. Александров:), проникать в их идею, а потом уже критиковать/комментировать.

[Fett]

Профессор не важно какая винтовка солдата.И м-16 и АК умеют стрелять.С тем же успехом можно отряд ГРУ воружить ПМ молодчикам дать РПК-74.Результат будет один и тот же.Угдай какой.

[Professor]

Originally posted by Fett
Профессор не важно какая винтовка солдата.И м-16 и АК умеют стрелять.С тем же успехом можно отряд ГРУ воружить ПМ молодчикам дать РПК-74.Результат будет один и тот же.Угдай какой.

О чем и речь. Опыт и навык - вот настоящее оружие.

В реаниматологии есть три харизматических принципа, которые внушают всем студентам и которые с успехом относятся и к армии (да и вообще к жизни, к слову): "знать","уметь", "иметь"...

[ir spider]

2mr_tank а давайте сравним! МСТУ-С с Паладином? А НОНУ с чем сравнить? А буратино? И не забывайте что ствольная артилерия это ещё не все..... Есть Точка-М, Искандер-Э, Град (найдите такой-же дешёвый западный образец) и .т.д. Что-то есть у амеров, что-то у нас, у шведов, у ЮАР должны наработки быть. Но в общем и целом говорить о превосходстве отдельных образцов ересь. Они не сами по себе воевать будут, а на ПОЛЕ БОЯ где системы и методы их применения будут ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ. Как это может получиться вопрос ради которго (во многом) войны и ведут.

[Fett]

Конечно опыт важен, но большая пушка тоже пригодится.Как думаешь сколько шансов у опытного спецназовца с ножом против МИ-24?

[Jester]

Конечно опыт важен, но большая пушка тоже пригодится.Как думаешь сколько шансов у опытного спецназовца с ножом против МИ-24?

Паритет. По настоящему опытный спец просто никогда не пойдет на Ми-24. Спрячется в кустах и переждет. А потом, если уж очень надо будет, то перережет горло пилотам.

[Foxbat (FOX)]

2 Фетт

Чем больше пушка - тем больше от неё шума (и в прямом и в переносном смысле).

[ir spider]

2Fett ставлю на спецназ :D, кто сильнее тигр или лев? а если тигр королевский?