PDA

Просмотр полной версии : IndyCar Series



Hriz
26.07.2003, 09:23
http://www.codemasters.com/indycarseries/uk/indycarseries.php
Вот такая игруха от Мастеров Кода :) Вчера посмотрел демку, чем то зацепило. Хорошая штука. Кто-нибудь еще видел?

Paramon
26.07.2003, 10:52
Демку конечно посмотрю, но сомневаюсь, что на этот раз САДОМАСТЕРЫ сделают, что-то путёвое.

:D Интересно, во что они превратят 500-мильные гонки? :D
Думаю, что в режиме "карьера" будет 5 кругов с одним пит-стопом! :D

Bilbo
26.07.2003, 11:00
размер демки 145 метров.
системные требования:
Pentium 3/4 or Athlon at 1.4Ghz
512Mb RAM
Supported 64Mb Graphics Card

Начал качать.

Paramon
27.07.2003, 15:00
А нет ли нормального линка для закачивания? Чтоб докачку поддерживал? :confused:

Hriz
27.07.2003, 16:21
Не знаю. Я с диска "Навигатора" взял...

Freddie
28.07.2003, 11:54
Это тихий ужаз. Машины так ни разу не ездят.

Hriz
28.07.2003, 18:01
Да правда чтоли? :confused: Просвети, как ездят машины?

Biotech
29.07.2003, 06:01
Избитый квещен это есть :)
Смотреть:
NASCAR2003 (от Papyrus)
Grand Prix Legends (их же)
F1 Challene 99-02 (от EA)
Live For Speed (не помню как зовут команду)
Вот так машины _ездят_. А в игрушках от содомастерс машины отдельно, дорога отдельно, физика присутствует только глазуально, в просмотре реплеев. То есть as i seen on TV.
Думаю, Freddie, как истинный апологет жанра :), сможет более детально и аргументированно отделить зерна (автосимы) от плевел (автоаркад). Если не устал, конечно :)

Bilbo
29.07.2003, 08:45
Originally posted by Freddie
Это тихий ужаз. Машины так ни разу не ездят.

Бросил качать.


Originally posted by Biotech NASCAR2003 (от Papyrus)
Grand Prix Legends (их же)
F1 Challene 99-02 (от EA)
Live For Speed (не помню как зовут команду)

О! наконец-то хоть какие то ориентиры появились :) .

Hriz
29.07.2003, 09:27
Из всего этого, играл в Ф1 от ЕА и в Наскар. Наверное странно было бы, если бы в Индикаре машины ездили так же? Болид Ф1, Наскара и древней формулы, несколько разные вещи, не находите? Глупо их сравнивать. К тому же с такой отстойной поддержкой ФФБ как в Наскаре, у меня нормально играть в него не получилось, так что, из этой линейки я его для себя смело исключу, с вашего позволения :)
Так всетаки, как же ездят машины?

Lionet
29.07.2003, 10:39
Серега, ты с Фредди не спорь, он тебя все равно переспорит, ибо в предмете не в пример лучше разбирается.

А от себя замечу:

Болид Ф1, Наскара и древней формулы, несколько разные вещи, не находите? Глупо их сравнивать

Ты не прав. ВСЕ машины в общем одинаковы, разница лишь в коэффициентах.

Hriz
29.07.2003, 12:53
Я, пока что, еще ни с кем не спорил, а только попросил мне обяснить как же, на самом деле ездят машины.
То есть, Кирилл, ты хочешь сказать что все вышеперчисленные болиды, ведут себя на дороге одинаково и требуют одной и той же манеры вождения?

Lionet
29.07.2003, 14:05
Я хочу сказать, что все вышеперечисленные болиды ведут себя по одним и тем же законам одной и той же физики. И разница в манере вождения - опять же лишь количественная, но никак не качественная.

Freddie
29.07.2003, 18:17
Hriz

Кирилл абсолютно прав, вот почитай, что пишет по этому поводу реальный гонщик: http://forum.racesimcentral.com/showthread.php?s=&action=showpost&postid=975792#post975792

Законы физики, они одни и те же и для болида Ф1 и для "горбатого" Запорожца. Если физический движок симулятора сделан честно и правильно, то ему будет абсолютно по барабану, данные о какой машины в него заложат, того же болида Ф1 или Запора. И та и другая машина будут "ездить" так же, как и в жизни. К сожалению, создание честной математической модели автомобиля - вещь весьма нетривиальная. Классический труд по динамике движения автомобилей Race Car Vehicle Dynamics (http://www.millikenresearch.com/rcvd.html), который был настольной книгой разработчиков симуляторов Grand Prix Legends и NASCAR Racing из фирмы Papyrus, имеет объем около 1000 страниц. Несколько позднее авторы издали еще и дополнение к нему в объеме 700 страниц. Это может дать некоторое представление о том, что задача моделирования физики автомобиля даже на самом современном персональном компьютере решается совсем не просто. А если учесть, что кроме физики нужно обсчитывать еще очень много вещей, графику, звук, искусственный интелект, то вычислительных ресурсов и вовсе не хватает. Это заставляет разработчиков идти на некоторые неизбежные упрощения физической модели. Причем соотношение между количеством "красоты" и правильностью физики обычно прямо пропорциональное: чем красивее графика, тем хуже физика. Что, впрочем, совершенно логично - процессорные циклы, они не резиновые...

Теперь что касается непосредственно продукции фирмы Codemasters. За очень короткое время в этом году они выпустили 3 автосимулятора: TOCA Race Driver, Colin McRae Rally 3 и Indy Car Series. Раз уж мы начали говорить о физике, то оставим все "неувязочки" с точки зрения правил моделируемых гоночных серий и прочих вещей и сосредоточимся на динамике и модели повреждений. Сразу скажу, что лично я щупал только TOCA Race Driver, т.к. и его мне хватило подзавязку, чтобы больше о Codemasters не вспоминать ближайшие 3 года. О 2 остальных симах я только слышал от знакомых, но судя по их рассказам, нкаких принципиальных отличий от TOCA Race Driver в них нет.

1) Во всех упомянутых симуляторах автомобиль всегда поворачиватся в пространстве вокруг одной и той же фиксированной точки, что очень легко заметить на внешних видах. Одно только это позволяет сразу же сказать, что никакой правильной математической модели объекта, оснащенного 4 колесами в данных играх нет. Некоторые разработчики для снижения потребных вычислительных ресурсов пытаются "обмануть" пользователя и не моделируя физику честно создают у него иллюзию правильного отклика машины на управляющие воздействия при помощи условных переходов. Т.е. пользователь сделал то-то - машина должна сделать вот это... Сейчас это уже очень архаичный метод, поскольку все ситуации предусмотреть практически невозможно, где-нибудь несоответствие обязательно вылезет. Хотя если такой движок хорошо вылизан, то и он может давать неплохие результаты, примером тому серия Grand Prix Джеффа Краммонда. Но боюсь, что разработчики из Codemasters "вылизыванием" своих симов себя не особенно утруждают. Ни одна машина у них не демонстрирует общих свойств, присущих всем передне- или заднеприводным автомобилям. Он не реагируют изменением баланса на работу педалью газа в поворотах, что вообще свойственно ЛЮБЫМ машинам и т.д. Честно говоря, вспоминать и перечислять все косяки долго и не хочется. Вполне достаточно одной только той самой ТОЧКИ, чтобы полностью поставить крест на всей физической модели.

2) Модель повреждений. Хотя 3D модели машинки красиво деформируются и ломаются, все это не оказывает СОВЕРШЕННО НИКАКОГО влияния на поведение машины. Для сравнения можно попробовать в Grand Prix Legends (между прочим, вещь выпуска 98 года) на уровне повреждений Pro просто слегка приложиться (не удариться!) колесиком к отбойнику. Разницу почувствуешь сразу. Кстати, в погоне за восторженными воплями "Cool!!!" Codemasters и вовсе сделали некоторые бредовые фичи в модели повреждений навроде разлетающихся разбитых стекол. Если кто не в курсе, объясняю: на хороших гоночных машинах стекла делают из поликарбоната, который вообще не бьется, а на не очень хороших - из триплекса, который бьется но не разлетается, его для этого и придумали.

Если говорить о симуляторах, в которых машины более-менее похожи на реальные, то вот список (без классификации по качеству).
Grand Prix Legends
NASCAR Racing, последняя версия - 2003
NASCAR Heat и его модификации (http://www.kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=49912)
Live For Speed (http://lfs.racesimcentral.com/), кстати в этом симе ИМО переднеприводные машины самые похожие на реальные среди всех других симуляторов
Grand Tourismo Racing 2002 и Ferrari F360 Modena Challenge - модификации для симулятора F1 2002
F1 Challenge '99-'02
netKar (www.nkzone.com)
Viper Racing
Racing Simulation 3 ("F1: Максимальное ускорение")

brude
29.07.2003, 18:32
А это что за весчь - Grand Tourismo Racing 2002???

Freddie
29.07.2003, 18:39
Originally posted by brude
А это что за весчь - Grand Tourismo Racing 2002???
http://www.simbin.com/forums
Смотреть по ссылкам слева под заголовком "Essentials".

Hriz
29.07.2003, 18:41
Получается, к примеру, если машина поворачивает относительно точки в ее центре, то она должна как бы поворачивать и задними колесами. То есть колеса не следуют по своей траектории а смещаются в сторону. Что то я такого не заметил... Далее, модель повреждений. Не знаю при чем тут TOCA, если речь идет об Индикаре. Все сказанное о TOCA не имеет никакого отношения к этой игре. Там с моделью повреждений все нормально. Контакт с бортом = завершение гонки. Сегодня поиграл в NetKar, разительных отличий между ним и Инди не заметил. Единственно, не думал что Феррари такой отстой. Фредди, а ты (ничего что я на "ты"?) вообще в демку то играл? Или так, по старой любви к Codemasters мнение написал? :rolleyes:

P. S.: Спасибо за ссылки... Будет интересное чтиво на дежурстве :)

brude
29.07.2003, 18:52
То Freddie - спасибо.

Freddie
29.07.2003, 18:54
Originally posted by Hriz
Фредди, а ты (ничего что я на "ты"?) вообще в демку то играл? Или так, по старой любви к Codemasters мнение написал? :rolleyes:
Ну я вот тут http://www.kamrad.ru/kvb/showthread.php?s=&threadid=44497&perpage=25&pagenumber=2 почитал-почитал и решил, что это счастье не стоит потраченного трафика. А люди, которые там пишут, в принципе знают что к чему.

Hriz
29.07.2003, 19:11
Прочитал... Коментировать не буду... Если у них после "удара в стену" и "Педаль в пол и против шерсти на полном ходу - лобовой удар, пинают пару троек проежавших машин, несколько тройных тулопов и ....О! Чудо! Наш болид стоит в верном направление и слегка накренён передний спойлер. А ехать можно? - Конечно можно!" машины ездят, потому что товарищи в настройках не смогли найти реалистичные повреждения (которые совсем не с включением сложности ПРО начинают работать), о чем можно говорить? Люди конечно авторитетные и все такое, но явно либо в другую игру играли, либо облили грязью по инерции.

Paramon
01.08.2003, 18:54
Опять САДОМАСТЕР одел гоночную физику в клёпаную кожу, заковал цепями (в рот вставил пластиковый шарик! :D ) - и давай над ней глумиться! :D :D :p

NeverhoOd
07.08.2003, 02:57
Ребят САДОМАСТЕРЫ - не есть разработчики. Это как Janes

Торговая марка. Для каждой игры - разные разработчики.

Мне вот Colin McRay Rally понравился! ОЧЕНЬ!

Biotech
07.08.2003, 05:50
Собссно, мне CMR тоже нравился. Не как сим, а как просто играшка :) Красиво всё так, динамично. Графика неплохая. Особенно со стороны, когда смотришь а реплей. Но chp правильно сказал - после CMR сам с собой будешь бояться в машине ездить :)
Катер на воздушной подушке, млин.

NeverhoOd
07.08.2003, 07:14
Ну не знаю...

На машине ездить я не боюсь... Даже наоборот погонять хочеца.
CMR мне понравился всем и реализмом тоже.

У всех точка зрения разная, хотя такая вещ как автомобиль более доступна нежели самолёт и тут вроде обычно приходят к одному мнению...

Freddie
07.08.2003, 15:21
Originally posted by NeverhoOd
У всех точка зрения разная, хотя такая вещ как автомобиль более доступна нежели самолёт и тут вроде обычно приходят к одному мнению...
Очень мало (в процентном соотношении) людей, которые умеют и не боятся водить машину на пределе. А истинный характер машины можно понять только в такой ситуации. А на скорости 60 км/ч на сухом асфальте любая машина будет ездить как по рельсам. Поэтому водителю, который всю жизнь ездил с "запасом прочности" в 40-50% всех изысков физической модели просто не понять.

NeverhoOd
08.08.2003, 02:19
В принципе ты прав.

ЗЫ
Что касается меня - я не вхожу в ту категорию, так что, я надеюсь, я понимаю все изыски физической модели ))

Biotech
08.08.2003, 05:30
К сожалению, есть еще процент, которые не боятся, но и не умеют.
Кстати, в связи с этим итересный вопрос. А много случаев гибели гонщиков не в гонках, а в банальной аварии на дороге?

chp
08.08.2003, 12:09
..Что касается меня - я не вхожу в ту категорию, так что, я надеюсь, я понимаю все изыски физической модели..

..CMR мне понравился всем и реализмом тоже.


&



У всех точка зрения разная, хотя такая вещ как автомобиль более доступна нежели самолёт и тут вроде обычно приходят к одному мнению...


Ненужно уговаривать.. Ни CMR ни единого менения не будет :)

Реальное вождение на пределе - не первостепенный вопрос. Даже теоретическое понимание пределов (и естественно механизмов) - уже понимание. Вот когда его (ещё) нет, или к томуже есть нелюбовь к трудностям понимания и/или пользования - тогда вот никакого понимания, не говоря уже о изысках.
Разными "вскусами" это не назвать. Разные вкусы - это когда один любит наскар а другой нет, когда один не любит хонду в ГПЛ, а другой любит.
Это просто другой уровень, но в этом нет ничего плохого (пока все называется своими именами).

NeverhoOd
08.08.2003, 22:03
Причем тут разные вкусы???????
Я говорю о разных точках зрения.
У каждого реализм свой, в какойто мере..
Вот что я хотел сказать!

NeverhoOd
08.08.2003, 22:05
Биотех - МНОГОЕ зависит от случая...

Biotech
09.08.2003, 08:51
Как уже сказал Freddie, случаи - они, в основном, в мелочах, которых быть не должно. Но и случаи тоже разные бывают. Бывает, что от человека (водителя) на самом деле ни чего уже не зависит.

Paramon
10.08.2003, 00:16
:D

Biotech
10.08.2003, 17:25
Плакаю весь...
:D :D :D

chp
11.08.2003, 10:03
Originally posted by NeverhoOd
Причем тут разные вкусы???????
Я говорю о разных точках зрения.
У каждого реализм свой, в какойто мере..
Вот что я хотел сказать!

Хотеть не вредно, а если есть что сказать - говори.
Но только..


already posted by chp
..Это просто другой уровень, но в этом нет ничего плохого (пока все называется своими именами).



by Biotech:
Как уже сказал Freddie, случаи - они, в основном, в мелочах, которых быть не должно. Но и случаи тоже разные бывают. Бывает, что от человека (водителя) на самом деле ни чего уже не зависит.

Это о чем вы о чем вдруг начали..? Без `насамом деле`, то что уже ничего не зависит - практически всегда вина самого водителя.

А плакать по поводу картинки ненадо. Кодемастерс не делает что либо с физикой, её у него просто нет.. таксть "делает вид что она есть, что они её имеют". Ну Paramon проиллюстрирует..

Biotech
11.08.2003, 10:46
Без `насамом деле`, то что уже ничего не зависит - практически всегда вина самого водителя.
Ну вот на большой скорости "хлопнул" баллон. Не важно почему. Бывает такое и без предпосылок. А то еще и в быстром повороте. А вместо обочины откос.
Или КрАЗ на встречной полосе.
Человек предполагает...
Сенна в свои последние секунды тоже, вроде бы, не ошибался.

chp
11.08.2003, 21:08
Ну вообше то это уже форс-мажор.. Но думать о машине и трассах на которых ездишь - тоже гонщика забота. Спа 2001 помним?

Biotech
12.08.2003, 06:11
Дык, вот форс-мажор и есть тот самый случай :)
А думать и ездить - конечно забота ездителя. Чего б там Бог не располагал, а предполагать тоже надо. Иначе он и располагать будет соответствующе :)
А что было в Спа 2001? Не помню.

Paramon
12.08.2003, 15:17
Originally posted by Biotech
А что было в Спа 2001? Не помню.

Не там ли, Кулхард-подонок;) дорогу уступал? :confused:

chp
12.08.2003, 16:59
Окстись.. Бурти на 300км/ч в стену влетел.
ДК не подонок.

brude
12.08.2003, 17:34
Originally posted by Biotech

Сенна в свои последние секунды тоже, вроде бы, не ошибался.

100% не ошибался. Случайность 1 из 100000000.... Да и не важно, что стало причиной вылета. Он же погиб не от удара об отбойник, а от того, что рычаг подвески в голову воткнулся. А шанс именно на такую траекторию полета оторванного колеса с торчащим рычагом подвески.... Судьба...

brude
12.08.2003, 17:36
Originally posted by Biotech
Кстати, в связи с этим итересный вопрос. А много случаев гибели гонщиков не в гонках, а в банальной аварии на дороге?

Из известных навскидку могу вспомнить чемпиона мира Ф1 Майка Хоторна, который разбился на дорожном автомобиле на обычной дороге. По-моему въехал в дерево.


А Бурти, насколько я помню, был заблокирован Ирвайном (неумышленно) и на скорости ~ 300 км/ч, попал колесами на мокрую траву и поскользил к отбойнику... Есть такое модное определение "обычный гоночный инцидент"

Paramon
12.08.2003, 22:46
Originally posted by chp
ДК не подонок.

Конечно нет. Я же любя. Вроде в 1999-м году Култхард так "уступил" дорогу Шуму, что тот убрался...

chp
14.08.2003, 11:01
2 brude
Ничего себе "обычный гоночный инцидент".. Это на средних скоростях гонщики могут себе позволить эмоции и импровизации. А на 300+ уже каждый собран как никогда.
Даже если Бурти был в мертвой зоне зеркал - можно было предположить где он находится и как минимум не менять траекторию.
Да хотябы сама скорость в 300км/ч не распологает к называнию этого инцидента "обычным".

2 Paramon
Уступил он действительно не самым удачным образом, в чем потом и признался, но абсолютно никакого злого умысла в этом небыло.. Прижался максимально.. но `не хорошо` что на траектории и тем более не далеко от выезда.

Paramon
14.08.2003, 16:30
Originally posted by chp
2 brude
Ничего себе "обычный гоночный инцидент".. Это на средних скоростях гонщики могут себе позволить эмоции и импровизации. А на 300+ уже каждый собран как никогда.
Даже если Бурти был в мертвой зоне зеркал - можно было предположить где он находится и как минимум не менять траекторию.
Да хотябы сама скорость в 300км/ч не распологает к называнию этого инцидента "обычным".

2 Paramon
Уступил он действительно не самым удачным образом, в чем потом и признался, но абсолютно никакого злого умысла в этом небыло.. Прижался максимально.. но `не хорошо` что на траектории и тем более не далеко от выезда.

Инцидент с Бурти интересен ещё и тем, что первый кто пришёл на помощь Лучано был не пожарный, не маршалл, не врач, а гонщик Эдди! ;)
Я думал, что такие эпизоды возможны только в старых фильмах. :rolleyes:

А ведь тогда Култхард убрал Шума не только с трассы! :eek: Ничто не заставит меня поменять своё мнение, тем паче, что я надеюсь на то, что лет через 50, Дэвид сознается в умышленных действиях - хотя я врядли столько проживу :( Но не говорю, что он не прав - такая борьба делает Чемпионат интереснее! :)

Biotech
15.08.2003, 07:17
Что-то я совсем этот инцидент не помню... Кажысь, в тот период я был напрочь лишен "счастья" пялиться в дуроскоп. Соотв. и несколько этапов Формулы пропустил. Что сталось с Бурти? В смысле последствий.

ReviZorro
15.08.2003, 10:12
Originally posted by Biotech
Что-то я совсем этот инцидент не помню... Кажысь, в тот период я был напрочь лишен "счастья" пялиться в дуроскоп. Соотв. и несколько этапов Формулы пропустил. Что сталось с Бурти? В смысле последствий.

http://f1women.chillies.co.za/clips%20and%20screensavers/video21[2].mpeg

Biotech
15.08.2003, 11:21
2 ReviZorro:
Ссылка твоя не работает, но я понял, куда ходить :)
Нда... я бы сказал, что Бурти ОЧЕНЬ повезло не остаться калекой. Но ноги должен был сломать... Или даже это его миновало?

chp
15.08.2003, 12:43
Originally posted by Paramon
А ведь тогда Култхард убрал Шума не только с трассы! :eek: Ничто не заставит меня поменять своё мнение, тем паче, что я надеюсь на то, что лет через 50, Дэвид сознается в умышленных действиях - хотя я врядли столько проживу :( Но не говорю, что он не прав - такая борьба делает Чемпионат интереснее! :)

Охфигеть.. три раза

1) назачем и как вообще можно говорить "ничего не поменяет мое мнение" в диалоге? чтобы ктото бросил все и начал тебя уговаривать, или сидел молча если есть чем продолжить аргументированный разговор?
2) у нормальных людей без отклонений в психике, тем более у гонщиков.. особенно высочайшего класса - нет тяги к совершениям подлостей / игре не по правилам, ну а членовредительство это вообше нонсенс!
3) одобрять или радоваться любым неправомерным но "интересным" действиям? нда..

chp
15.08.2003, 12:46
2 Biotech: в сознании, ни царапины. Только погибло несколько миллионов нервных клеток.. у Ирвайна.

ReviZorro
15.08.2003, 13:32
Originally posted by Biotech
2 ReviZorro:
Ссылка твоя не работает, но я понял, куда ходить :)


Это просто первое, что вылезло в Гугле на запрос "Burti Crash Movie" (http://www.google.com.ru/search?hl=ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=burti+crash+movie&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=)

Biotech
15.08.2003, 18:48
2 chp:
По истине, люди только предполагают.
Одному обломок подвески в череп, а другому только испуг.
Ну и слава Богу.
А на месте Эдди я бы тоже того... "жим-жим" и пару миллионов нервных клеток :) Хотя думать, конечно, надо было раньше.

Paramon
16.08.2003, 22:56
Originally posted by chp
Охфигеть.. три раза
2) у нормальных людей без отклонений в психике, тем более у гонщиков.. особенно высочайшего класса - нет тяги к совершениям подлостей / игре не по правилам, ну а членовредительство это вообше нонсенс!


Во, блин... Эк тебя задело! :( Ни в коем случае не хотел тебя задеть... :)

Насколько я знаю, спорт вовсе не являеться таким средоточием благородства как писано в твоём топике. :eek: Отнюдь не является. :( Пообщайся со спортсменами уровня КМС и выше! ;)

А Формулу я именно за накал страстей люблю, силовая борьба делает её краше. :cool: Причём если сравнивать по силовой борьбе Ф-1 и ДТМ, так Ф-1 - прогулка подготовительной группы в садике для церебралов! :D

chp
17.08.2003, 21:52
Лично меня ты не задевал.

А насколько ты знаешь, и насколько в нем написано про благородство а не здравый смысл и безопасность?

Если в Ф1 повалят не только сопливые ребята, а даже опытные, но без соотв. "обкатки" - тут не только Берни, тут все пилоты устроят бунт.

Точно также как и не будут терпеть безбашенных и регулярно нарушающих... Это тебе не "накал" и умиляющие "бодания".. это 900лш.с , 350км/ч open-wheeler.

То что ХПМ парень отчаянный, не гнушаюшийся машину (и других) на 110% попробовать это здорово. Но если кто-то будет регулярно и опасно "тупить" то такого "барана" быстро отправят бодаться в другие чемпионаты (хотя не представляю в каких гонках будут такому рады).

Ф1 это не только и не столько накал "страстей". Это накал всего.. и технологий и мастерерства и много чего другого.

Paramon
17.08.2003, 22:53
Всё так - всё верно, chp, но какие красавчики в своё время были Андреа де Чезарис, Эдди Ирвайн! Даже когда они ездили среди аутсайдеров - их практически невозможно было обогнать! Выносили всех! :D И хороший задел на будущее сделали - обеспечили и любовь зрителей и спокойную старость на трассе! ;)

Ранний Шум иногда был таким ;)...

Сейчас таких уже нет! :( Таковым мог бы стать Алонсо, но почему-то не хочет; хотя догадываюсь почему - сегодня очки стоят гораздо дороже грозной репутации, да и пилот себе не хозяин...

brude
18.08.2003, 03:07
Originally posted by chp
2 brude
Ничего себе "обычный гоночный инцидент".. Это на средних скоростях гонщики могут себе позволить эмоции и импровизации. А на 300+ уже каждый собран как никогда.
Даже если Бурти был в мертвой зоне зеркал - можно было предположить где он находится и как минимум не менять траекторию.
Да хотябы сама скорость в 300км/ч не распологает к называнию этого инцидента "обычным".

2 Paramon
Уступил он действительно не самым удачным образом, в чем потом и признался, но абсолютно никакого злого умысла в этом небыло.. Прижался максимально.. но `не хорошо` что на траектории и тем более не далеко от выезда.

Ни в коем случае не пытаюсь начать очередной флейм... Но специально посмотрел запись. Мое мнение - Бурти сам виноват, полез на такой скорости на обгон, причем места там не было. Единственный шанс обогнать в этом месте - поравняться с соперником до начала излома траиктории движения. Бурти же даже на пол копуса не протиснулся. Причем оказался в ситуации, когда не смог сбросить скорость за счет торможения, потому что поворачивая, был вынужден одной стороной выехать на траву. Итог - столкнулся с Ирвайном, лишился переднего антикрыла, соответственно потеряв прижимную силу на переднюю ось полетел в отбойник по прямой... И при чем здесь ссылка на скорость? На то они и гонки, чтобы гоняться на огромных скоростях максимально рискуя. В Америке на овалах постоянно бьются на гораздо больших скоростях. "Необычный гоночный инцидент" это в первую очередь умышленные столкновения (a la Херес) или случаи подобные тому, который привел к гибели Тома Прайса в 1977 году.
Кстати, в случае столкновения Култхарда и Шумахера, полагаю что Култхард виноват куда сильнее чем Ирвайн в столкновении с Бурти. В тех погодных условиях он не имел права столь резко сбрасывать скорость находясь на траектории. Он делал так, как это обычно делают на сухой трассе, но в этом случае это было по меньшей мере глупо. Думаю это была его ошибка (я все же не думаю, что там был злой умысел).

Все вышесказанное - ИМХО.

P.S. Замечу, что не являюсь поклонников кого либо из 4 (Прайс не в счет) пилотов упомянутых в этом посте :D

Paramon
18.08.2003, 19:22
Originally posted by brude
*Ни в коем случае не пытаюсь начать очередной флейм... Но специально посмотрел запись.
**Кстати, в случае столкновения Култхарда и Шумахера, полагаю что Култхард виноват куда сильнее чем Ирвайн в столкновении с Бурти. В тех погодных условиях он не имел права столь резко сбрасывать скорость находясь на траектории. Он делал так, как это обычно делают на сухой трассе, но в этом случае это было по меньшей мере глупо. Думаю это была его ошибка (я все же не думаю, что там был злой умысел).

Все вышесказанное - ИМХО.

P.S. Замечу, что не являюсь поклонников кого либо из 4 (Прайс не в счет) пилотов упомянутых в этом посте :D

* - снимаю шляпу, преклоняясь фанатизму поклонника - храняться записи! :eek: Я уже через месяц перезаписываю!
** - отнюдь не спорю и не пытаюсь никого переубедить - просто поясняю своё точку зрения: На машине Дэвида, на тот момент, были повреждения - несовместимые ни с гонкой, ни с тестовой ездой (какие конкретно не помню - давно это было!); однако он оставался на трассе, нарезая круги - зачем? Ещё до инцидента мне подумалось, что он хочет сделать пакость Шуму - и тут - БАЦЦЦ!!! - Шум выбывает... Что я должен думать по этому поводу? :confused:

ReviZorro
18.08.2003, 23:42
Я вот с 1994 года пишу и храню 100% записей всех гонок.
Уже и не знаю, зачем :)


Originally posted by Paramon
** - отнюдь не спорю и не пытаюсь никого переубедить - просто поясняю своё точку зрения: На машине Дэвида, на тот момент, были повреждения - несовместимые ни с гонкой, ни с тестовой ездой (какие конкретно не помню - давно это было!); однако он оставался на трассе, нарезая круги - зачем? Ещё до инцидента мне подумалось, что он хочет сделать пакость Шуму - и тут - БАЦЦЦ!!! - Шум выбывает... Что я должен думать по этому поводу? :confused:

А ведь было же признание Дэвида в начале июля, что он УМЫШЛЕННО ПОШЕЛ НА СТОЛКНОВЕНИЕ С ШУМАХЕРОМ в Спа 1998 года.
Ссылку, увы, не могу найти. Найду - выложу.

ReviZorro
19.08.2003, 00:23
Вот, нашел только анонс на www.f-1.ru - ссылка идет на на www.amh.ru и там теряется... :mad:

Paramon
19.08.2003, 03:20
ReviZorro С меня пиво! :D

brude
19.08.2003, 12:27
http://www.f1news.ru/archive/calendar.php?id=5935

Конечно желательно увидеть оригинал высказывания Култхарда, но судя по тому что написано здесь, он лишь признал свою ошибку, а не то, что умышленно пошел на столкновение.

Записей у меня до фига :D , но последнее время не пишу :(

Freddie
19.08.2003, 13:15
Предлагаю заканчивать оффтопить или создать для этого обсуждения отдельную тему.

Paramon
19.08.2003, 18:34
Originally posted by Freddie
Предлагаю заканчивать оффтопить или создать для этого обсуждения отдельную тему.
:(
Графика в САБЖе такова, что сил хватает только залезть в кокпит. :D На физику же - ни хрена не оставёться! :p
Короче, мне здесь обсуждать более нечего! :cool:

Freddie
27.08.2003, 18:26
Originally posted by brude
Из известных навскидку могу вспомнить чемпиона мира Ф1 Майка Хоторна, который разбился на дорожном автомобиле на обычной дороге. По-моему въехал в дерево.
Вот еще трое:
Джузеппе Фарина (погиб в 60 лет)
Майк Паркс
Майк Хэйлвуд

А вообще, число гонщиков, погибших в авиакатастрофах, значительно больше, чем в обычных дорожных авариях.