Просмотр полной версии : Ju-87 vs УБС...
fon-Skokoff
02.09.2003, 10:28
1) Включаю Arcade=1
2) Простой редактор, Як-1Б против Ju-87D курсант без оружия
3) Сближаюсь с ботом строго с 6-ти на дистанцию 200-100м
4) Открываю огонь из одного только УБС
5) Наблюдаю попадания в хвостовую часть под углом +-10град, т.е. практически по нормали
6) Наблюдаю стрелки, торчащие в стороны - следы рикошетов от бронеплиты, защищающей стрелка
7) стрелок остается жив, не смотря на то, что стрелки попаданий проходят через его тело
Вывод - 12.7мм пуля не пробивает бронеплиту защищающую стрелка.
Далее. Смотрим фильм 1944 года с описанием трофейной немецкой техники - учебное пособие для советских пилотов. Конкретно интересуемся Ju-87D. Пропускаем разделы ТТХ, вооружения, секторы обстрела... Доходим до бронирования. Узнаем, что с хвостовой части стрелка защищает бронеплита толщиной 8мм.
Далее. Читаем описание пулемета УБС и патронов к нему. Узнаем, что УБС снаряжался исключительно бронебойными и бронебойно-зажигательными пулями - обычные пули признаны нецелесообразными для оружия такого калибра.
Далее. Читаем руководство по ведению боя с немецкими истребителями выпуска 1943 года. Черным по белому читаем, что 8-9 мм броня спинки и заголовника пилота Ме-109 пробивается УБК - с дистанции 400м, ШКАС - с дистанции 100м.
Принимаем во внимание общеизвестный факт, что бронебойный снаряд без мягкого наконечника пробивает броню толщиной примерно равной его калибру, с мягким наконечником - примерно равным полутора калибрам. Для УБС это примерно 15-18мм.
Вспоминаем отзывы генерала Лобова по результатам войны в Корее о хорошем бронировании МиГ-а - его 20мм заголовник надежно "держал" попадания американской 12.7мм пули (20мм!). Вспоминаем отзывы Голодникова о том, что двух пулеметов им вполне хватало - "они мощные были". Вспоминаем хорошие отзывы пилотов о мощности вооружения P-40 - его 6 пулеметов были грозным оружием. Вспоминаем, что замена двух ШКАС-ов одним УБС СУЩЕСТВЕННО повысила огневую мощь Як-1.
А теперь зададим вопрос - почему это не соответствует результатам стрельбы по Ju-87D? Я вполне допускаю, что я чего-то не учитываю. Если кто имеет другие результаты - поделитесь.
Дык этож игра :) я бывает штуку на таран беру, а ей пофигу...
Да просто стрелок "лаптя" по сидухе елозил, щоб от пуль увернуться :D А движок игры ёрзанье по сиденью не поддерживает.
А я уже давно говорю -прочность самолетов подняли, а некоторых даже завысили. Ю-87 стал прочнее Ил-2.
Сковородку он в то место привязывал...:D
fon-Skokoff
02.09.2003, 10:53
Originally posted by Вантала
Да просто стрелок "лаптя" по сидухе елозил, щоб от пуль увернуться :D А движок игры ёрзанье по сиденью не поддерживает.
Представляю себе фрица-стрелка в стиле Neo уворачивающегося от крупнокалиберных пуль :) Ну да, они-ж - сверхчеловеки, и не такое могли :)
Готов поспорить, что эта тема кончиться спором о том, кого и как опустили в смысле бетонности, и у кого пушки более нЕмощные :rolleyes:
Стрелок, Штука....мелочи это все.
Как патч вышел, я первым делом фоку пробовал. Ну жопа - бетонная, я и не надеялся. Стал позицию для ПК искать.
Снаряд кобры, прилетая сверху (через фонарь) рвется на приборной доске (ОФ) . ДВА осколка идут в грудь пилота ....
Ну вы знали, вы знали... :D
Его даже не ранило :mad:
Вечная тема. Как погляжу тут все снайперы. Отлично знают конструкцию самолетов всех типов. И тд.
Если честно - надоело.
fon-Skokoff - Найди УБК, плиту от Ju-87D, поставь под углом 10 градусов к оси пулемета на расстоянии 200 м и стреляй. Потом раскажешь. А пока - в сад.
Originally posted by AlexF
Вечная тема. Как погляжу тут все снайперы. Отлично знают конструкцию самолетов всех типов. И тд.
Если честно - надоело.
fon-Skokoff - Найди УБК, плиту от Ju-87D, поставь под углом 10 градусов к оси пулемета на расстоянии 200 м и стреляй. Потом раскажешь. А пока - в сад.
Для тех кто в танке (и постоянно бъется головой о люк) -ТТХ машин и вооружения, представленных в игре, давно не для кого не секрет. Равно как и особенности их конструкции.
Да блин, чо вы такие нудные! С математикой к игрушке, пусть даже самой правильной! Пусть она еще раковины в плите учитывает и температуру элементов.... запустите на своей машине обсчет напряжения какой-нибудь несложной конструкции в САДе каком-нибудь, скока времени обсчитывать будет? А ежели каждую пулю?
Шутники, нафиг.
Originally posted by AlexF
Если честно - надоело.
Млин, надоело - НЕ ЧИТАЙ. Пропусти пост. Или у тебя по принципу - как я решил, так и будет. Это форум. Спецом повторяю для тех кто на бронепоезде ФОРУМ. Каждый (КАЖДЫЙ) имеет право высказать свое мнение (если правил не нарушает).
P.S. Извиняйте если грубо.
что бы не говорили про реализм, но разработчики всегда будут стараться хоть как то но выдерживать определённый балланс (да-да ещё раз о том же).
Originally posted by boRada
Да блин, чо вы такие нудные! С математикой к игрушке, пусть даже самой правильной! Пусть она еще раковины в плите учитывает и температуру элементов.... запустите на своей машине обсчет напряжения какой-нибудь несложной конструкции в САДе каком-нибудь, скока времени обсчитывать будет? А ежели каждую пулю?
Шутники, нафиг.
Ну, тут математикой не пахнет. Так, арифметика.
Может есть предложния, как все должно быть?
Должно быть так - если в игре есть бомберы значит должна быть желающие на них летать. А если любой бомбер будет сбиваться короткой очередью из УБ то никто на них летать не станет. А как оно в жизни было никто не спорит.
:)
Ну перекосов по разным причинам хватает,и бетонность фоки это уже не баг а скорее фича и тд :)
Расслабтесь,это всего лишь игра...
п.с. представляю какое бурное обсуждение будет ДМ\ФМ после аддона ;)
Alex Mihaylov
02.09.2003, 19:13
А есть тут кто нибудь, летающий стрелком "Штуки" в онлайне. Пусть поделяться впечатлениями...
IMHO:
Мне кажется как раз в игре действительно все правильно :), как в жизни. Если бы попадание 37мм абсолютно всегда валило BF109 это было бы правильно... но только с точки зрения чистой физики и математики!!! в реальной жизни все гораздо сложнее и интереснее.
В онлайн часто слышу - "Этот месс (лаг, як, кобра и т.д. - на выбор ) просто бетонный - 2 (3,4,5,... ) попадания 12мм (20,37,45,75,120,150 :D ... ) выдержал!!"
НО!!! где гарантия что столкновение снаряда произошло по углом 90, что взрыватель сработал правильно.... да еще хрен знает что .... Я если честно не заметил ни одного бетонного самолёта в игре, но отдельные случаи все же бывают -отдельные выстрелы !!!! не производят того эфекта, который бы должны. Плохо это или хорошо для игры - не знаю. Но мне нравится. Появляется какой-то жизненный элемент случайности. В противном случае это была бы просто математическая игра и не более.
Я могу развести здесь много теоретических рассуждений по этому поводу, но не буду, а приведу в пример довольно интересный случай произошедший во время второй мировой...
немецкая мина (миномёт) попала в советского бойца.... по идее его должно было разнести на мелкие части и раскидать по округе... НО!!!! она не взорвалась, а вошла в плечо (справа) и застряла!!! несмотря на это человек не погиб, а после успешно проведённой операции ( врачи+сапёры), остался жив... о дальнейшей судьбе его не помню ибо читал об этом давно, но если мне не изменяет память, все было нормально...
(пересказ очень краткий с упущением могих деталей, но основан на реальной истории (я сам видел фотографии).
ВОТ ТАК-ТО!!!
Причём случай не единичный! Как минимум три известны по учебнику "Военно-полевой хирургии" изданой, не соврать бы! сразу после войны, году в 47-49.
Да, с повреждением все-таки что-то не то... Приведу пример. Поехали мы с приятелем на охоту. Я за рулем, посему трезв, а приятель полторы банки на грудь взял. Назад ехали ночью. Вдруг на нас напали НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ:D! Как оказалось после получасового боя, отстреливались мы от брошенной кем-то посреди дороги компрессорной установки. Собственно, темно было, потому и обознались, опять же, патроны остались:D. Короче, я не о том. У меня Сайга-20с. 20 калибр, (не путать с 20мм), начальная скорость пули - 560 м\с. Убойная дальность - 100м. Стреляли с 60-70м. По результатам стрельб: стандартный уголок + 2мм стального листа + чугунный блок цилиндров = пробитый уголок, сорванный с точек сварки лист стали, расколотый пополам блок. Вопрос: Что будет, если в эту кухню засадить очередь из 12,7 или 20 (37)мм? А чем отличается самолет от компрессора? Да подвижностью! И, по большому счету, ничем более!
Если у кого есть живой мессер или ФВ готов безвоздмездно обстрелять его из своего ружья для выяснения способности их брони выдерживать повреждения:D:D:D
Пуля Сайги 12-го калибра несет 3500 Дж энергии ,а 20-го немного меньше ,но пробивет 40см пакет из досок!
Originally posted by laika
Пуля Сайги 12-го калибра несет 3500 Дж энергии ,а 20-го немного меньше ,но пробивет 40см пакет из досок!
Действительно, около 3000дж, но сохраняет ее примерно на треть дальности дольше в связи с меньшей сопротивляемостью пули. Если не ошибаюсь, самолеты немцев не обшивали досками, по крайней мере в качестве доп брони... Могу и ошибаться...
При хорошем раскладе при попадании в голову лося пуля Сайги переворачивает вверх ногами...
Если и обшивали, то не сорока сантиметрами точно :D
Резюме: долой Шкасы, ставим в каждое крыло по "Сайге" и лупим врагов картечью :p
Originally posted by Olkor
При хорошем раскладе при попадании в голову лося пуля Сайги переворачивает вверх ногами...
Если уж он и переворачивается то твовсе не от импульcа пули ;) Толчок будет даже меньше того что вас в плечо толкает.
Originally posted by laika
Пуля Сайги 12-го калибра несет 3500 Дж энергии ,а 20-го немного меньше ,но пробивет 40см пакет из досок!
Действие свинцовой пули по броне не очень большое,
А на самолеты даже у нас бронеспинки деревянные не ставили.
fon-Skokoff
03.09.2003, 14:11
Originally posted by Hammer
Действие свинцовой пули по броне не очень большое,
А на самолеты даже у нас бронеспинки деревянные не ставили.
Свинцовой - да. Но в УБС не было свинцовых пуль, там только стальные (бронебойные).
Вообще жалко. Я думал - может стреляю не так, руки кривые. А оно вон что - "балланс", понимаешь... И нахрена мне этот балланс? В онлайн я не летаю, а к оффлайну после таких открытий интерес упал мгновенно. Ведь не секрет, что летают в основном не ради "воздушного квачика с абстрактным НЛО", а так сказать, ради атмосферности, чтобы оживить свои детские впечатления от книжек Скоморохова, Степанеко, Лавриненкова... Ну в общем вы меня поняли.
Alex Mihaylov
03.09.2003, 14:35
Атмосферность? А как ты их (Штуки) атакуешь? Если строго с шести то это мягко говоря опасно. Могут в глаз попасть, видимо что бы шкурку не испортить.
В пилота или движок вполне ничаво сбиваются. Да и крылья отламываются нормально. А строго с шести, это как то не то. Хотя надо признать после патча Штука действительно стала значительно крепче.
Originally posted by Bas
Если и обшивали, то не сорока сантиметрами точно :D
Резюме: долой Шкасы, ставим в каждое крыло по "Сайге" и лупим врагов картечью :p
Троечкой дробью... Чем Вам мессер не вальдшнеп, а фока не гусь? Кстати, кто не в курсе - Сайга это Калаш модифицированный под гладкий ствол, так что скорострельности хватит.:)
Originally posted by Hammer
Если уж он и переворачивается то твовсе не от импульcа пули ;) Толчок будет даже меньше того что вас в плечо толкает.
Тут, батенька, вы ошибаетесь. У стандартной пули (винтовочная, автоматная) отдается около 600Дж энергии, а у гладкоствольного оружия отдается до 2000Дж энергии, отчего лося то и переворачивает(Сам видел как они кувыркаются).
Originally posted by Olkor
Тут, батенька, вы ошибаетесь. У стандартной пули (винтовочная, автоматная) отдается около 600Дж энергии, а у гладкоствольного оружия отдается до 2000Дж энергии, отчего лося то и переворачивает(Сам видел как они кувыркаются).
Подтверждаю. А что делает помповое ружье :rolleyes: :D:D СКАЗКА :p:p:p Особенно в боевиках. Чела отбрасывает на 2-5 метров.
Короче в Хрронологии Родионова имееться следующее:
В начале 1943-го появляется штурмовая модификация Ju87D-5. Штурмовики имели довольно слабое наступательное (2 пулемета калибра 7,92 мм MG17 у D-3, и 2 пушки MG151/20 у D-5) вооружение. Действуя в качестве штурмовиков, "юнкерсы" чаще всего использовали деревянные контейнеры на 92 осколочные 2-кг авиабомбы типа SC2, которые были малоэффективными по защищенным целям. Кроме них применялись авиабомбы и большего калибра: 500 и 250 кг.
Бронирование Ju-87D оставляло желать лучшего. Летчик защищался сзади вертикальной бронеплитой толщиной 8 мм, с боков, снизу и спереди - 4-мм броней. Сиденье выполнялось из 4-мм брони, заголовник - из 10-мм брони. В пересчете на советскую броню АБ-1 указанные бронелисты были эквивалентны советской броне толщиной - 5,3 мм, 2,7 мм, 6,7 мм.
Козырек фонаря кабины выполнялся из бронестекла толщиной 60 мм, что в пересчете на советское бронестекло было эквивалентно броне толщиной около 43 мм.
Позади мотора по бокам фюзеляжа устанавливались две фигурные 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), между которыми в полу кабины находилось небольших размеров окно для наблюдения вниз из кабины летчика, которое, однако, полностью закрывалось бомбой при подвеске ее под фюзеляжем. Эти бронеплиты частично защищали летчика и маслобак.
Бронезащита воздушного стрелка была еще хуже и включала вертикальную бронеплиту толщиной 8 мм с 5-мм боковинками (АБ-1 - 5,3 мм и 3,3 мм, соответственно), бронированный 5-мм пол (АБ-1 - 3,3 мм) и выпуклый бронеколпак, состоящий из двух симметричных боковых 8-мм бронеплит (АБ-1 -5,3 мм) и верхней 5-мм бронеплиты (АБ-1 - 3,3 мм), вмонтированных в потолок экранированной полутурели.
Водорадиаторы защищались сверху и снизу 4-мм плоскими бронелистами (АБ-1 - 2,7 мм), а спереди и сзади -бронестворками, также толщиной 4 мм (АБ-1 - 2,7 мм). Маслорадиаторы прикрывались броней только снизу - вмонтированной в нижнюю крышку капота 4-мм бронеплитой (АБ-1 - 2,7 мм).
Водопроводы на всем пути от мотора к радиатору защищались спереди вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), установленными в передней кромке центроплана, вертикальными 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), расположенными в центроплане в месте отъема крыла, и далее тремя горизонтальными 5-мм бронелистами (АБ-1 - 3,3 мм) под трубопроводом.
Центропланные бензобаки прикрывались от стрелкового огня и осколков зенитных снарядов 5-мм бронеплитами (АБ-1 - 3,3 мм), установленными спереди и с внешнебортовой стороны баков.
Общий вес брони на "восемьдесят седьмом" - около 200 кг (по данным НИИ ВВС КА).
Анализ схемы бронирования "Юнкерса" показывает, что попытка немецких конструкторов обеспечить как можно большую, по сравнению с другими самолетами люфтваффе, угловую защищенность экипажа пикировщика-штурмовика в задней полусфере успехом все же не увенчалась. Схема бронирования машины не соответствовала условиям воздушных боев того периода.
Вертикальная 8-мм бронеплита стрелка, так же как и 8-мм бронестенка летчика, в типовых условиях боев "не держали" 20-мм бронебойные снаряды к советской пушке ШВАК, не говоря уже о снарядах к пушке ВЯ-23 и бронебойных 12,7-мм пулях к пулемету УБ.
Бронирование экипажа с боков и снизу, а бензобаков, водо- и маслорадиаторов также и сверху не обеспечивало защиту как от осколков зенитных снарядов, так и крупнокалиберных пуль. Мотор жидкостного охлаждения совершенно не был защищен броней...
Броня Ju87D обеспечивала защиту экипажа и прикрываемых броней жизненно важных систем самолета только от бронебойных пуль нормального калибра (типа Б-30) при условии, что стрельба ведется с дистанции до 400 м, а угол встречи с броней не превышает 15-20".
Бронирование Ju87B было значительно хуже бронирования "юнкерсов"-штурмовиков.
В рекомендациях НИИ ВВС КА летчикам строевых частей по ведению воздушного боя с Ju87 отмечалось, что наиболее уязвимыми местами немецкой машины являются: экипаж, расширительный бачок, установленный с левой стороны мотора, воздушный радиатор и топливный насос, установленные снизу мотора, непротектированный добавочный маслобак, размещенный сверху мотора, маслобак, установленный за противопожарной перегородкой впереди кабины пилота, а также имеющие большую площадь центропланные и консольные (непротектированные) бензобаки.
Ситуацию усугубляли недостаточные углы обстрела (без учета затенения элементами хвостового оперения самолета: по горизонту - 45°, в вертикальной плоскости: вверх - 60°, вниз - 15°) и мощь огня оборонительной установки спарки пулеметов нормального калибра MG81 "восемьдесят седьмых". По показаниям немецких пленных, пользоваться турелью было крайне сложно.
Оценки показывают, что применительно к сложившимся условиям боев на восточном фронте в период 1943-45 гг. вероятность боевого успеха одиночного Ju87D-5 в одном боевом вылете при поражении советской техники могла составлять: средних танков - 0,007; легких танков всех типов - около 0,024;
бронемашины - 0,13; автомашины -0,22; артиллерии на позиции - 0,07; переправы (наплавной мост типа ТПМ) -0,08.
Напомним, что вероятность боевого успеха штурмовика при выполнении боевой задачи по уничтожению наземной цели представляет собой произведение вероятности поражения штурмовиком цели в одном боевом вылете, вероятности для штурмовика долететь до цели и не быть перехваченным и сбитым истребителем противника и вероятности не быть сбитым огнем зенитной артиллерии противника на подлете к цели и над целью (9084).
Вы эта, поосторожнее! А то еще каких-нибудь фрицев настреляете, а у нас счас мир, да и вообще, это могут быть не фрицы..:D:(
Originally posted by Olkor
Да, с повреждением все-таки что-то не то... Приведу пример. Поехали мы с приятелем на охоту. Я за рулем, посему трезв, а приятель полторы банки на грудь взял. Назад ехали ночью. Вдруг на нас напали НЕМЕЦКИЕ ТАНКИ:D! Как оказалось после получасового боя, отстреливались мы от брошенной кем-то посреди дороги компрессорной установки. Собственно, темно было, потому и обознались, опять же, патроны остались:D. Короче, я не о том. У меня Сайга-20с. 20 калибр, (не путать с 20мм), начальная скорость пули - 560 м\с. Убойная дальность - 100м. Стреляли с 60-70м. По результатам стрельб: стандартный уголок + 2мм стального листа + чугунный блок цилиндров = пробитый уголок, сорванный с точек сварки лист стали, расколотый пополам блок. Вопрос: Что будет, если в эту кухню засадить очередь из 12,7 или 20 (37)мм? А чем отличается самолет от компрессора? Да подвижностью! И, по большому счету, ничем более!
Если у кого есть живой мессер или ФВ готов безвоздмездно обстрелять его из своего ружья для выяснения способности их брони выдерживать повреждения:D:D:D
Originally posted by Olkor
Тут, батенька, вы ошибаетесь. У стандартной пули (винтовочная, автоматная) отдается около 600Дж энергии, а у гладкоствольного оружия отдается до 2000Дж энергии, отчего лося то и переворачивает(Сам видел как они кувыркаются).
А с каких это пор импульс начали в джоулях мерить ?;)
Кинетическая энергия характеризует лиш повреждения но не то как и с какой скоростью полетит тело.
И кстати что подразумевается под словом отдается ?
дульная энергия АКМ например порядка 2000Дж у гладкоствольных пушек такое редко бывает.
Я уж не говорю сколько у них бывает на дистанции 200м в сравнении с пулей АКМ.
И вообще меня забавляют все эти киношные отлетания на несколько метров от попадания револьверной пули. При чем сам герой ни куда не улетает хотя импулсь получает процентов на 30-60% больше. Закон сохранения импульса он и в африке действует но похоже не действует в голливуде :D
Originally posted by Olkor
Троечкой дробью... Чем Вам мессер не вальдшнеп, а фока не гусь? Кстати, кто не в курсе - Сайга это Калаш модифицированный под гладкий ствол, так что скорострельности хватит.:)
Что то я на Сайге режима автоматического огня не разу не видел ;) И сиьные сомнения есть что даже если такой сделать
то получим 600 выстрелов в минуту как на АКМ.
Originally posted by orion71
Подтверждаю. А что делает помповое ружье :rolleyes: :D:D СКАЗКА :p:p:p Особенно в боевиках. Чела отбрасывает на 2-5 метров.
Угу очень достоверный источник ;) Особенно если вспомнить как его там "отбрасывают" :D
тросом :D
Вы еще фм с дм голивудские обссудите. Гы! Оссобенно их космические корабли на воздушной подушке.
Стрелком в Штуке летает терминатор модель Т1000 :D
А если серьезно главными недостатками Штуки были:
Недостаточная защищенность ПИЛОТА сверху и с боков.
Тихоходность.
И малая скорость это ГЛАВНЫЙ недостаток.
А так Штука весьма прочный крафт но что проку от прочности если она не может выйти из боя...
fon-Skokoff
04.09.2003, 18:51
Originally posted by AlleinWolf
Стрелком в Штуке летает терминатор модель Т1000 :D
А если серьезно главными недостатками Штуки были:
Недостаточная защищенность ПИЛОТА сверху и с боков.
Тихоходность.
И малая скорость это ГЛАВНЫЙ недостаток.
А так Штука весьма прочный крафт но что проку от прочности если она не может выйти из боя...
Прочность прочности рознь. Она прочная - потому что пикировщик, перегрузки большие. Но у пилотов и стрелков всех времен и народов прочность примерно одинаковая :) Стрелок ДОЛЖЕН убиваться с 6 часов одной очередью из УБ. Иначе это не симулятор, это Квака с крылышками. На кой мне этот балланс? Я знать не знаю никаких немецких геймеров, которым завидно стало, что у красных есть Ил-2, и они захотели себе что-то аналогичное. Я играю в симулятор ВОВ, а не в что-то другое.
В общем, даешь новый патч!
Originally posted by fon-Skokoff
Стрелок ДОЛЖЕН убиваться с 6 часов одной очередью из УБ. Иначе это не симулятор, это Квака с крылышками. На кой мне этот балланс? Я знать не знаю никаких немецких геймеров, которым завидно стало, что у красных есть Ил-2, и они захотели себе что-то аналогичное. Я играю в симулятор ВОВ, а не в что-то другое.
В общем, даешь новый патч!
Насчет ДОЛЖЕН - это как стрелять будешь.
А строго с 6 часов - так перед стрелком стоит MG81Z на бронированном лафете...
С 6 часов никто на войне Штуку и не пытался сбить, а кто пытался - мир праху его... Почитай воспоминания английских летчиков - они подобрали ключик к до этого великой и ужасной Штуке. И не будешь тогда про 6 часов говорить...
Originally posted by Jameson
Вы эта, поосторожнее! А то еще каких-нибудь фрицев настреляете, а у нас счас мир, да и вообще, это могут быть не фрицы..:D:(
А вот это будет зависеть от количества принятого на грудь.:D Я то человек не пьющий, но товарищей поддержать в бою почту за честь. А они у меня как-то стадо колхозных коров с лосями перепутали:(... Трех прикончили, было бы больше, но уж больно нарытые были.
Originally posted by Hammer
А с каких это пор импульс начали в джоулях мерить ?;)
Кинетическая энергия характеризует лиш повреждения но не то как и с какой скоростью полетит тело.
И кстати что подразумевается под словом отдается ?
дульная энергия АКМ например порядка 2000Дж у гладкоствольных пушек такое редко бывает.
Я уж не говорю сколько у них бывает на дистанции 200м в сравнении с пулей АКМ.
И вообще меня забавляют все эти киношные отлетания на несколько метров от попадания револьверной пули. При чем сам герой ни куда не улетает хотя импулсь получает процентов на 30-60% больше. Закон сохранения импульса он и в африке действует но похоже не действует в голливуде :D
Цитирую по научной литературе - "Диагностика и лечение ранений", на пример. Там приводятся именно джоули. Под "отдается" имеется ввиду та энергия, которая остется в организме. То, как тело отлетит зависит от того ЧЕМ и КУДА в него попадут. Лося переворачивает именно по тому, что вектор придается ВЫШЕ центра тяжести. При попадании в корпус - его не перевернет. У калаша энергия пули остается неизменной на дистанции до 1000 метров за счет строения пули, наличия нарезов и других факторов. Убойная сила остается практически не изменной на протяжении всей дистанции полета. У гладкой пули потеря энергии происходит почти через 100-200м. В кино, херню, конечно показывают, но при близком выстреле человека отбросит... Проверено.
Originally posted by Hammer
Что то я на Сайге режима автоматического огня не разу не видел ;) И сиьные сомнения есть что даже если такой сделать
то получим 600 выстрелов в минуту как на АКМ.
Нету. Можно сделать, и не дорого. Стреляет не очень быстро, но очередью. На засидке хорошо... Вариантов переделки два:
1. Сделать так, чтоб он постоянно стрелял очередями.
2. Сделать так, чтоб пыл переключатель.
Возникают следующие проблемы:
1. Ствол переходит в разряд автоматов, а они запрещены по законодательству для гражданского владения. :mad: Если с таким стволом заловят - штрафом не отделаешся.
2. После 5-6 выстрелов клинит. (Собственно, не проблема, стандартный магазин - 5 патронов.)
3. Сильно ствол изнашивается.
Есть и другие проблемы, посему я не стал переделывать новый, с которым я ЕЗЖУ на охоту, а переделал старый, который на даче валяется, и который никуда возить не надо...:D
Делается еще одно шептало(автоматическое) и все! А стандартный патрон АК со стальным сердечниом проносит энергию сквозь тушку и посему останавливющее действие в разы меньше чем у мягкой свиновой пули 12-го калибра.
Originally posted by laika
Делается еще одно шептало(автоматическое) и все! А стандартный патрон АК со стальным сердечниом проносит энергию сквозь тушку и посему останавливющее действие в разы меньше чем у мягкой свиновой пули 12-го калибра.
Ну, можно проще сделать авторежим. Насчет пуль - верно. Она еще и острая, а "гладкая" пуля - тупая. Сильнее деформируется при попадании. Слабее пробивающая сила. Именно по этому отказались от их применения в войсках после появления более-менее прочных обшивок.
Originally posted by Olkor
Цитирую по научной литературе - "Диагностика и лечение ранений", на пример. Там приводятся именно джоули. Под "отдается" имеется ввиду та энергия, которая остется в организме. То, как тело отлетит зависит от того ЧЕМ и КУДА в него попадут. Лося переворачивает именно по тому, что вектор придается ВЫШЕ центра тяжести. При попадании в корпус - его не перевернет. У калаша энергия пули остается неизменной на дистанции до 1000 метров за счет строения пули, наличия нарезов и других факторов. Убойная сила остается практически не изменной на протяжении всей дистанции полета. У гладкой пули потеря энергии происходит почти через 100-200м. В кино, херню, конечно показывают, но при близком выстреле человека отбросит... Проверено.
Лето 1992 год, Гянджа (Азербайджан).
Прихватизированная видеокамера (2 года на балансе дембелей) После очередной проверки надежности бронежилета от попадания пистолетной пули (Макаров), у обкуренного дембеля, возникло желание заснять исторический момент на видео якобы его ранения. Написан сценарий. Дескать курят возле БМД, смеются и тут бац....... выстрел в снайпера в грудь. Причем камера, СОВЕРШЕННО СЛУЧАЙНО, направлена на главного героя-трюкоча :D;) Все по позициям и стрельба холостыми, крики прикрой атакую и т.д. :D
Поскольку пистолет Макарова имеет свойство уводить пулю от линии прицеливания, а понять это можно взглянув на метку на плашке (цифры от 0 до 12 или возле того). То стоять возле главного героя, никто не хотел, а тем более стрелять издали ;) Было решено выстрелить практически в упор, 1-2 метра от силы :p из-за оператора.
Реквизит готов. На голову дедушки-дембеля одета бандана (он о ней еще пожалеет ;))
Кадр один дубль один, МОТОР, НАЧАЛИ.
Тыры пыры, пассатижы, разговоры, смеху..ки и пиздоха...ки. Счастливое лицо героя-каскадера. Выстрел и .............
При дальнейшем просмотре отснятого материала и монтаже кадров для трибунала, было хорошо видно как Каскадер приподнялся от земли, совсем не на много, но достаточно для того, чтобы изменить положение подошвы штурмовок относительно поверхности земли. Тело приняло крен 30-50 градусов и переместилось в направлении стоящего реквезита под названием БМД. Перемещение тела по воздуху, сопровождалось явно слышным хрустом ребер и сипением легких. Удар головой о бронеплиту БМД было смягчено той самой банданой. В последствии, она со следами крови, была помещена в музей боевой славы части, как пример малозаменимому атрибуту каски для будущего поколения каскадеров :D
Резюме. Парень отделался сотресением мозга и переломом костей. А снайпер --- 1 годом дисбата в г.Мулино. (В дальнейшем, этот год будет зачтен в года службы по причине смерти родителя. И его демобелизуют. Общий срок службы 2 года и 3 месяца) :(
З.Ы. Все образы вымышленны. Любое сходство с Вашими знакомыми из Алтайского края, считать случайностью :D
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.09.2003, 02:03
Бронебойная пуля ШКАС цитируя оружейников обеспечивает пробитие брони 10мм с дистанции 200м , так-то вот ...
Штуки уже давно имеют мягко говоря неадекватную ДМ , только вот не надо про баланс и прочий бред - за балансом пожалте в кваку или в WB .
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Бронебойная пуля ШКАС цитируя оружейников обеспечивает пробитие брони 10мм с дистанции 200м , так-то вот ...
Тут желательно не забывать о том что эти 10 мм при уловии угла встречи с препятствием 90 градусов во первых, в во вторых при поражении самолёта пуля первоначально должна пробить обшивку самолёта как минимум и есть достаточно высокие шансы что в броню она не придёт после этого вооще, отклонившись после пробития от первоначальной траектории(а может ещё придти например плашмя).
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
05.09.2003, 03:09
Originally posted by badger
Тут желательно не забывать о том что эти 10 мм при уловии угла встречи с препятствием 90 градусов во первых, в во вторых при поражении самолёта пуля первоначально должна пробить обшивку самолёта как минимум и есть достаточно высокие шансы что в броню она не придёт после этого вооще, отклонившись после пробития от первоначальной траектории(а может ещё придти например плашмя).
Я очень сомневаюсь что на траектории и устойчивости бронебойной пули скажется пробитие 0,8-1,5мм дюраля даже под острым углом . Лично видел Ми-8МТ с прострелом грузовой кабины - пуля 7.62 попала в борт , прошла через шпангоут ( около 40-50мм алюминиевого сплава ) и вышла в противоположный борт через ~2м , причём выходное отверстие было круглым , уж из чего душманы стреляли - из АК или ПК или Энфильда я не знаю , дырка была от 7.62 .
Maximus_G
05.09.2003, 04:03
Ведь как-то уже обсуждали и ссылку на отчет об испытаниях постили - при стрельбе в фюзеляж с 6 большое количество бронебойных пуль теряло ориентацию, бронебойность -> 0.
Originally posted by Maximus_G
Ведь как-то уже обсуждали и ссылку на отчет об испытаниях постили - при стрельбе в фюзеляж с 6 большое количество бронебойных пуль теряло ориентацию, бронебойность -> 0.
Дак нас большое количество не интересует, пусть хоть одна этого киборга достает :mad:
Originally posted by Olkor
Цитирую по научной литературе - "Диагностика и лечение ранений", на пример. Там приводятся именно джоули. Под "отдается" имеется ввиду та энергия, которая остется в организме. То, как тело отлетит зависит от того ЧЕМ и КУДА в него попадут. Лося переворачивает именно по тому, что вектор придается ВЫШЕ центра тяжести.
"Энергия остается в организме" звучит как расказы экстрасенсов :)
Есче раз повторю колическтво движения собственно то с какой скоростью полетит тело после ударного взаимодействия
меряется в кг*м/с а в джойлях измеряется кинетическая энергия пули. Возьмем для примера пулю массой 30г с начальной скоростью 500м/с получаем импульс 15кг*м/с
и дульную энергию пули 3.750Дж
При попадании в лося скажем массой 300кг он получит скорость в результате 15/300=0.05 м/с
очкень "большая скорость должен сказать":D
Т.е только 0.05^2*300/2=0.375 Дж пойдет на "переворачивание" лося все остальное пойдет на разрушение его зверского организма.
Теперь о попадании в голову. Действительно здесь все будет есколько иначе. Голова не имеет жесткой связи с остальным
потому можно рассматривать ее как отдельное звено.
Т.е предположим она у нас 10кг весит.
Отсюда скорость после попадания пули 15/10=1.5м/с
при условии что пуля не прошла на вылет т.е будет видно как голова дернулась но несказать чтобы уж так сильно.
Но опять таки из за отсутствия жестской связи
Лось неперевернется вокруг своей оси максимум несильно дернется башка и все.
При попадании в корпус - его не перевернет. У калаша энергия пули остается неизменной на дистанции до 1000 метров
Да уже на дистанции 300М от нее остается едвали половина.
за счет строения пули, наличия нарезов и других факторов. Убойная сила остается практически не изменной на протяжении всей дистанции полета.
У гладкой пули потеря энергии происходит почти через 100-200м. В кино, херню, конечно показывают, но при близком выстреле человека отбросит... Проверено.
Надеюсь не на людях ;)
Рекомендую провести опыт взяв вместо человека полено той же массы(скорей уже бревно) поставив вертикально и пострелять по нему.
Originally posted by Olkor
Нету. Можно сделать, и не дорого. Стреляет не очень быстро, но очередью. На засидке хорошо... Вариантов переделки два:
1. Сделать так, чтоб он постоянно стрелял очередями.
2. Сделать так, чтоб пыл переключатель.
Возникают следующие проблемы:
1. Ствол переходит в разряд автоматов, а они запрещены по законодательству для гражданского владения. :mad: Если с таким стволом заловят - штрафом не отделаешся.
2. После 5-6 выстрелов клинит. (Собственно, не проблема, стандартный магазин - 5 патронов.)
3. Сильно ствол изнашивается.
Есть и другие проблемы, посему я не стал переделывать новый, с которым я ЕЗЖУ на охоту, а переделал старый, который на даче валяется, и который никуда возить не надо...:D
Вопрос надо ли такое пр емкости магазина максимум 15 патронов (видел и такое чудо) Плюс стрельба просто в ту сторону. Отдача у нее силно больше чем у того же АК.
А автоматическая стрельба получается и из пистолета при сильной изношенности шептала правда никому она там нафиг ненужна.
Originally posted by Hammer
Надеюсь не на людях ;)
Рекомендую провести опыт взяв вместо человека полено той же массы(скорей уже бревно) поставив вертикально и пострелять по нему.
Нет, надо брать не полено, а желатиновый манекен толщиной 18 см. Ну так все нормальные милитаристы делают, когда проверяют убойность оружия :rolleyes:
Originally posted by Paul_II
Нет, надо брать не полено, а желатиновый манекен толщиной 18 см. Ну так все нормальные милитаристы делают, когда проверяют убойность оружия :rolleyes:
Желатин нужен для выяснения поведения пули при попадании
в среду близкую по совим свойствам к человеческому телу или жифоному. В данном случае интерсует лиш вопрос отлетит или не отлетит а вовсе не то какие разрушения произведет пуля в полене :)
Originally posted by Hammer
Желатин нужен для выяснения поведения пули при попадании
в среду близкую по совим свойствам к человеческому телу или жифоному. В данном случае интерсует лиш вопрос отлетит или не отлетит а вовсе не то какие разрушения произведет пуля в полене :)
А почему вы решили, что поведение человека при попадании пули будет ближе к поведению полена, нежели желатина :rolleyes:. Или вы проводите тест для Буратино :p
Originally posted by Paul_II
А почему вы решили, что поведение человека при попадании пули будет ближе к поведению полена, нежели желатина :rolleyes:. Или вы проводите тест для Буратино :p
Потому что скорость после ударного взаимодействия зависит только от массы тела а не от его плотности вязкости, электропроводности и т.п
:D Если бы мы решили вяснить какие повреждения нанесет эта пуля телу лося тогда стоило бы использовать желати и не 18 см а больше так как тело лося несколько больше относительно тела человека ;)
Originally posted by Hammer
Потому что скорость после ударного взаимодействия зависит только от массы тела а не от его плотности вязкости, электропроводности и т.п
:D ...
Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.
Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому, если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела. А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем ;)
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 11:28
Originally posted by Paul_II
Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.
Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому, если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела. А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем ;)
Какая-то путаница получилась. Взаимодействие пули с телом как раз-таки ближе к неупругому. Причем с передачей очень большой части кинетической энергии тканям вблизи раневого канала, что приводит к их разрушению(в т.ч. образованию временной полости). А вот вывод, вроде правильный. Да и в упругом приближении можно тоже посчитать, хоть и грубо... Кто тут еще физику помнит? Вопрос :D Какую скорость приобретет тело массой 70кг при передаче ему энергии прибл. 2кДж(дульная энергия современного промежуточного боеприпаса). Потерями энергии на разрыв тканей пренебречь - все уходит в кинетику.
Originally posted by Paul_II
Вот тут я позволю себе категорически не согласиться. Потому как "скорость после ударного взаимодействия" зависит не только от массы, но и от типа взаимодействия - от полностью упругого (это когда энергия пули полностью переходит в энергию деформации, и ни о каком движении цели речь уже не идет) до полностью не упругого - это раз случай, когда вся энергия идет на кинетическую энергию цели - пример - удар двуд бильярдных шаров.
Да если рассматривать более широко так оно и есть. Но в данном случае взаимодействие свинцовой пули с деревянным бревном я бы не отнес к упругому взаимодействию. Думаю говорить о упругих свойствах свинца вряд ли уместно.
Механизм взаимодействия пули с человеком находиться где-то ближе к полностью упругому,
Не разу не видел чтобы пули и тело животного разлетались в стороны после взаимодействия как бильярдные шары :)
Упругость пули и тела столь малы что их можно не учитывать.
если на нем нет бронежилета, конечно. В этом случае энергия пули идет как раз на пластическую деформацию (читай - разрушения) тела.
Вернее если мы вспомним от чего зависит величина энергии запасаемая при упругом взаимодействии а это жесткость и квадрат величина деформации.
Вот и сраните для примера жесткость стальной пластины и человеческого тела и увидите в каком случае будет больше упругого взаимодействия ;)
Но в том и другом случае величина этих энергий очень мала в сранении с кинетической жнергией пули.
А прыжки и другие конвульсии связаны не с передачей энергии, а с рефлекторными сокращениями мышц от болевого шока - руку-то от горячей сковородки мы ведь на рефлексах оттергиваем ;)
Что это должен быть за рефлекс чтоб лось через голову перевернулся ?;)
если я правильно посчитал, то 3,7м/с=13,4км/ч
Originally posted by Hammer
Да если рассматривать более широко так оно и есть. Но в данном случае взаимодействие свинцовой пули с деревянным бревном я бы не отнес к упругому взаимодействию. Думаю говорить о упругих свойствах свинца вряд ли уместно.
Чтобы взаимодействие было упругим, достаточно того, что мишень его реализует - когда в формуле 1 машина упруго взаимодействет с покрышками безопасности, никто ведь не требует, чтобы машина была резиной покрыта ;)
Originally posted by Hammer
Не разу не видел чтобы пули и тело животного разлетались в стороны после взаимодействия как бильярдные шары :)
[/B]
это как раз доказывает что это случай упругого взаимодействия. Правда, есть еще закон сохранения импульса, который гласит, что сумма импульсов до коллизии равно сумме импульсов после нее, то есть даже если пуля полностью отдаст свой импульс телу, то скорость его будет мала ввиду малости массы пули, но он работает только при неупругом взаимодействии.
Originally posted by Hammer
Упругость пули и тела столь малы что их можно не учитывать.
[/B]
У пули да, но у тела - очень даже велика. Вы никогда не видели, как делют исскуственное дыхание? Грудная клетка продавливается чуть ли не до позвоночника.
Originally posted by Hammer
Вернее если мы вспомним от чего зависит величина энергии запасаемая при упругом взаимодействии а это жесткость и квадрат величина деформации.
Вот и сраните для примера жесткость стальной пластины и человеческого тела и увидите в каком случае будет больше упругого взаимодействия ;)
[/B]
А никто и не говорит, что энегия при таком взаимодействии будет ЗАПАСАТЬСЯ, она будет сразу передаваться на разрушение.
Originally posted by Hammer
Но в том и другом случае величина этих энергий очень мала в сранении с кинетической жнергией пули.
[/B]
Тело в том, что закон сохранения энергии гласит, что энергия ниоткуда не береться и никуда беследно не исчезает. Вся та энергия, которую сможет передать пуля телу, пойдет на его деформацию. А уж уйдет ли она на разрушение, собственно на деформацию или на кинетическую энергию тела - это уже другой вопрос. Но я хочу еще раз поавторить, что механизм взаимодействия тела и пули более близок к упругому, нежели к неупругому, которое реализиуется в случае с бревном.
Originally posted by Hammer
Что это должен быть за рефлекс чтоб лось через голову перевернулся ?;) [/B]
Рефлексы иногда такие бывают... Лично я видел как кот, по молодости лакнувший горячего молока, подпрыгнул на метр вверх с места, без всякого разбега, как вертолет.
Originally posted by Paul_II
Чтобы взаимодействие было упругим, достаточно того, что мишень его реализует - когда в формуле 1 машина упруго взаимодействет с покрышками безопасности, никто ведь не требует, чтобы машина была резиной покрыта ;)
Осталось только найти эту подушку либо в теле животного либо в пуле :D
это как раз доказывает что это случай упругого взаимодействия.
В мсыле доказывает что они не разлетаются в стороны ?:)
Правда, есть еще закон сохранения импульса, который гласит, что сумма импульсов до коллизии равно сумме импульсов после нее, то есть даже если пуля полностью отдаст свой импульс телу, то скорость его будет мала ввиду малости массы пули, но он работает только при неупругом взаимодействии.
Он работает в том и другом случае ;)
Только в случае упругого взаимодействия системы пуля- тело
При их отталкивании возникнут два противоположных по направлению импульса но равные по абсолютному значению.
А если прнять взаимодействие за абсолютно упругое то пуля должна полететь в обратном направлении практически с тойже скоростью что и прилетела а есче больше увеличить свою скорость на туже величину что и первоначальном взаиможействии.
Мне лично подобные случаи не встречали и даже упоминания оних не встречал.
У пули да, но у тела - очень даже велика. Вы никогда не видели, как делют исскуственное дыхание? Грудная клетка продавливается чуть ли не до позвоночника.
Хорошо теперь вспоминаем что тело состоит на 70-80% из воды а вода практически несжимаема. Отсюда делаем вывод что практически никакой упругостью тело обладать не может.
Собственно как и прелагаемый вами баллистический желатин ;) М
А никто и не говорит, что энегия при таком взаимодействии будет ЗАПАСАТЬСЯ, она будет сразу передаваться на разрушение.
Странно значит про упругое взаимодействие и бильярдные шары вы не говорили ?;)
Тело в том, что закон сохранения энергии гласит, что энергия ниоткуда не береться и никуда беследно не исчезает. Вся та энергия, которую сможет передать пуля телу, пойдет на его деформацию. А уж уйдет ли она на разрушение, собственно на деформацию или на кинетическую энергию тела - это уже другой вопрос. Но я хочу еще раз поавторить, что механизм взаимодействия тела и пули более близок к упругому, нежели к неупругому, которое реализиуется в случае с бревном.
Скорей в случае с бревном будет большее упругое взаимодействие чем в случае с желатином ответ выше.
Рефлексы иногда такие бывают... Лично я видел как кот, по молодости лакнувший горячего молока, подпрыгнул на метр вверх с места, без всякого разбега, как вертолет.
Вы хоть раз видели чтобы в результате удара в голову скажем в том же боксе получивший его делал сальто ?
Скажу вам по секрету ничего подобного ни разу я не видел ;)
Давайте посмотрим с другой стороны... Сколько в среднем летали стрелки на Штуках? Много. Читая "Штурмовую авиацию Люфтваффе" постоянно натыкаешься на фразы "такой-то - 800 вылетов, в большинстве с ним летал его стрелок такой-то" и тому подобное. А стрелкам Ила за сколько вылетов попервой героя давали? Есть разница.
И сдаётся мне, что броня здесь дело далеко не последнее.
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 13:38
Originally posted by ROA_McFris
Давайте посмотрим с другой стороны... Сколько в среднем летали стрелки на Штуках? Много. Читая "Штурмовую авиацию Люфтваффе" постоянно натыкаешься на фразы "такой-то - 800 вылетов, в большинстве с ним летал его стрелок такой-то" и тому подобное. А стрелкам Ила за сколько вылетов попервой героя давали? Есть разница.
И сдаётся мне, что броня здесь дело далеко не последнее.
Последнее дело, последнее. Как только появилось нормальное противодействие в воздухе, штуки перестали по 800 вылетов делать ;) А потом и вовсе исчезли как-то... И в противоположность этому, бронированный Ил-2 в 1941-42 без сопровождения огребал дай дорогу, но до 1945 успешно работал.
elbrussian
05.09.2003, 13:53
Да-а ничерта не разберешь.
Пару мыслей для упорядочения попробую добавить...
Желатиновая масса используется как модель мышечной массы человека. Кости при испытаниях используются реальные (человеческие или нет-не отвечу, но реальные - железно). Блоки при испытаниях двух типов. Желатин и специальное глицериновое мыло. Размер блока - 140х80х80мм
Желатин эластичен, и после попадания пули образуется временная пульсирующая полость, которая, как и в живых тканях, исчезает, оставляя после себя постоянный пулевой след в форме цилиндра с радиальными трещинами.
Мыло - пластично, поэтому полость не исчезает. Так получается остаточная постоянная полость. При попадании пули в тело с высокой скоростью характерна крайняя степень дефрагментации, проще - разрушения пули, подобная взрыву с образованием дополнительных раневых каналов. Особенно это касается безоболочечных пуль. Пули крупного калибра как правило не дефрагментируются.
Про автоматные патроны доложу вам, 5.45 - мм (от АК-74) дальность 300 м, скорость при этом - 621 +/- 12 м/с объем ВПП - до 660 куб.см (это полость внутри тела) на расстоянии 100 м - уже до 1000 куб. см.
Напоминаю - калибр 5,45
Это кстати и ответ парню. который писал, что до километра энергия пули почти не теряется. Еще как теряется. Даже таких "аэродинамичных" пуль как 5,45.
Что касаемо энергии - есть такое понятие - останавливающее действие пули. Это упрощенно говоря способность пули вызывать потерю боеспособности цели даже без нанесения смертельных ранений. Так вот в ряде параметров, её характеризующих, есть и энергия передаваемая цели. То бишь считается, что если при входе в цель у пули была энергия Х а после выхода У то переданная энергия = (Х-У) (У=0 в случае несквозного ранения). Поэтому импульс здесь ни при чем. Кстати на охоте невыгодно использовать армейские боеприпасы, так как они просто прошивают тело зверя. Куда сподручнее пули так называемого экспансивного действия, которые сконструированы так что после входа - раскрываются в грибок или что-то подобное, или дефрагментируется При этом пуля интенсивнее замедляется в теле жертвы и передает большее количество энергии для разрушения внутренних органов.
При всем при этом врядли лося перевернет просто ударом пули. Удар будет - да, но не такой силы. Скорее у него от шока просто подогнулись передние ноги, в то время как задние - "пытались убежать".
Для убивания человека, как считают эксперты необходима минимальная энергия пули - 80 Дж.
Отсюда и пляшите.
Случай с бронежилетом - особая песня. Здесь сыграло так называемое запреградное действие пули. В старых армейских брониках довольно слабо это действие снижалось. Да, ПМ-овская пуля способна поломать ребро, но скорее всего парню просто не повезло. При попадании в армейский броник с металлическими пластинами оболочечных пистолетных пуль я лично несколько раз наблюдал такое дело: внешние слои кевлара пробивались, дальше в случае попадания пули почти в край пластины пуля просто скользила по нему оставляя только желтый след от томпаковой оболочки и поворачивая на небольшой угол саму пластину, доходя до края пластины, проходила за неё подныривая под соседнюю пластину, не пробивая уже внутренний слой кевлара. Соответственно несколько слоев ткани несильно смягчат удар особенно если этот удар пришелся прямо в ребро. Стреляли с 3 метров из АПС. Думаю в случае с этим бедолагой все именно так и происходило.
Кстати цифирь на прицельной планке обозначает только номер этой планки по высоте, а не "увод с линии прицеливания". Подробнее, если надо, расскажу отдельно.
И так объем поста убойный :)
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 13:58
Спасибо. Все верно. Только не "дефрагментация", а "фрагментация" ;)
elbrussian
05.09.2003, 14:02
Originally posted by Miguel Gonsalez
Спасибо. Все верно. Только не "дефрагментация", а "фрагментация" ;)
Тьфу ты!!!!! Точно, блин. Аж стыдно.
Переобщался с компьютером, называется :)
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 14:06
Бывает :)
Кстати, не раз приходилось читать, что фрагментируются в-основном пули, имеющие проточку в месте обжима дульца гильзы. Ну, такие, как 5.56 NATO. Это не так? Любые могут разваливаться в теле?
Originally posted by elbrussian
Что касаемо энергии - есть такое понятие - останавливающее действие пули. Это упрощенно говоря способность пули вызывать потерю боеспособности цели даже без нанесения смертельных ранений. Так вот в ряде параметров, её характеризующих, есть и энергия передаваемая цели. То бишь считается, что если при входе в цель у пули была энергия Х а после выхода У то переданная энергия = (Х-У) (У=0 в случае несквозного ранения). Поэтому импульс здесь ни при чем.
Реч шла не о том за счет чего наносятся повреждения пулей
а о том способна ли она за счет собственной энергии перевернуть лося или отбросить человека. Я собственно и указал что энергия пули для совершения данных действии непричем а роль играет импульс передаваемый телу при ударе. Аналогично происходит и при отдаче импульс получаемый стрелком и примерно равны (грубо конечно
более точно нужно учитывать массу и скорость истечения пороховых газов наличие отсутсвия всякого рода дульных тормозов и или надульников)
Но при этом энергия пули и стрелка получаются разные, и его при этом никуда не переворачивает (обычно;)
Дак почему тот же импульс должен перевернуть лося весящего наверняка гораздо больше стрелка.
Если и переворачивается лось при попадании то наверняка не из за импульса или энергии пули а точно также как скажем получивши нокдаун боксер перед этим двигавшися по рингу.
Т.е по инерции пролетает каое то растояние уже на пдкашивающихся ногах. Но если таже ситуация имела место в случае когда он просто стоял то скорей всего упадет на месте и никаких пируэтов мы не видим.
elbrussian
05.09.2003, 14:21
В большей степени это зависит от скорости входа и встречи с костями. Конечно, любая проточка, след нареза - потенциальный источник трещин. Но с ростом калибра вероятность фрагментации сильно убывает. А вероятность фрагментации пуль 5.56 пуль патронов М193 и М855 от винтовки М-16 имеющих такие проточки (Кстати самый поганый армейский боеприпас по тяжести внутренних повреждений) то процент такой: На 100 м при скорости 830м/с - М855 не фрагментируется (Это более поздняя пуля. чуть удлиненная) А М193 фрагментируется в 9% случаев. На 10 м при скорости 940м,с процент соответственно 5 и 70. При том что пуля М855 сильнее деформируется.
Кстати наш 5, 45 даже с полым носиком (которые и называли сташными словами "со смещенным центром тяжести", приписывая им разные сказочные свойства) так вот они при стрельбе по имитаторам мягких тканей не то, что разваливаться но даже менять свою форму, при потере устойчивости и опрокидывании не хотели.
Что касаемо пуль даже 7,62, то их фрагментация в мягких тканях не происходит.
elbrussian
05.09.2003, 14:25
Originally posted by Hammer
Т.е по инерции пролетает каое то растояние уже на пдкашивающихся ногах. Но если таже ситуация имела место в случае когда он просто стоял то скорей всего упадет на месте и никаких пируэтов мы не видим.
Дык я ведь о том же. Просто дальше написано в том же посте....
Ну в общем обо всем договорились, уточню лишь некотрые детали
Originally posted by Hammer
Осталось только найти эту подушку либо в теле животного либо в пуле :D
В отличие от бетона тело животного (да и человека тоже), обладает достаточно хорошей деформируемостью, а не сжимаемостью.
Originally posted by Hammer
Он работает в том и другом случае ;)
Только в случае упругого взаимодействия системы пуля- тело
При их отталкивании возникнут два противоположных по направлению импульса но равные по абсолютному значению.
А если прнять взаимодействие за абсолютно упругое то пуля должна полететь в обратном направлении практически с тойже скоростью что и прилетела а есче больше увеличить свою скорость на туже величину что и первоначальном взаиможействии.
Мне лично подобные случаи не встречали и даже упоминания оних не встречал.
Хе, сразу видно несколько поверхностное понимание термина "абсолютно упругое взаимодействие". А смысл его сводится к тому, что вся кинетичкая энергия, которой обладает налетающее тело, передает ее мишени. Обычно имеют ввиду, что энергия пошла на упругую деформацию мишени, которая, начиная распрямляться, возвращает ее налетевшему телу и оно отбрасывается обратно. Но в общем случае, речь идет только о полной передаче энергии, а уж что с ней будет тело, ее получившее - неважно. Главное, что вся кинетическая энергия налетающего тела передалась мишени и перешла в другой вид энергии (не кинетической).
Originally posted by Hammer
Хорошо теперь вспоминаем что тело состоит на 70-80% из воды а вода практически несжимаема. Отсюда делаем вывод что практически никакой упругостью тело обладать не может.
Собственно как и прелагаемый вами баллистический желатин ;)
Сжимаемость и деформируеомть - совершенно разные вещи ;)
Originally posted by Hammer
Странно значит про упругое взаимодействие и бильярдные шары вы не говорили ?;)
Столкновение идеальных бильярдных шаров - это пример абсолютно неупругого взаимодействия
Originally posted by Hammer
Скорей в случае с бревном будет большее упругое взаимодействие чем в случае с желатином ответ выше.
Ну, это уж вы загнули :p
Originally posted by elbrussian
В большей степени это зависит от скорости входа и встречи с костями. Конечно, любая проточка, след нареза - потенциальный источник трещин. Но с ростом калибра вероятность фрагментации сильно убывает.
Сильно зависит от конструкции.
А вероятность фрагментации пуль 5.56 пуль патронов М193 и М855 от винтовки М-16 имеющих такие проточки (Кстати самый поганый армейский боеприпас по тяжести внутренних повреждений) то процент такой: На 100 м при скорости 830м/с - М855 не фрагментируется (Это более поздняя пуля. чуть удлиненная) А М193 фрагментируется в 9% случаев. На 10 м при скорости 940м,с процент соответственно 5 и 70. При том что пуля М855 сильнее деформируется.
Ну дык M855 срдечник свинцовый от того и деформируется и частично фрагменируется она.
Кстати наш 5, 45 даже с полым носиком (которые и называли сташными словами "со смещенным центром тяжести", приписывая им разные сказочные свойства) так вот они при стрельбе по имитаторам мягких тканей не то, что разваливаться но даже менять свою форму, при потере устойчивости и опрокидывании не хотели.
[/b][/quote]
То то у них этот носик загибается а выходят часто жопкой вперед ;) Ну это просто из за меньшей устойчивости пуль малых калибров.
Что касаемо пуль даже 7,62, то их фрагментация в мягких тканях не происходит.
Я бы небыл так котегоричен все очень сильно от пули зависит 7.62x51 НАТО например неплохо иногда фрагменируется.
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 14:38
Пауль, не обижайся, но у тебя каша в голове насчет упругости ;) По твоему, столкновение пластилиновых шариков носит более упругий характер, чем столкновение шаров бильярдных?
Кста... упругостью человеческого тела можно пренебречь сразу. Слишком уж мал предел упругости и вообче предел прочности...
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 14:40
Originally posted by Hammer
То то у них этот носик загибается а выходят часто жопкой вперед ;) Ну это просто из за меньшей устойчивости пуль малых калибров.
Жопкой вперед выйдет любая коническая пуля, если ей дать пролететь достаточное расстояние в плотной субстанции(или даже просто в воздухе).
Originally posted by Paul_II
Ну в общем обо всем договорились, уточню лишь некотрые детали
[b]
[b]
В отличие от бетона тело животного (да и человека тоже), обладает достаточно хорошей деформируемостью, а не сжимаемостью.
В физике есть понятие жесткость. Вот и спрашивается какова
жесткость тканей человека ? Даже у костей она не так велика
к тому же почти у всех твердых материалов есть предел упругой деформации после которого начинается пластическая деформация и тело уде неможет востановить первоначальную форму при снятии нагрузки.
Хе, сразу видно несколько поверхностное понимание термина "абсолютно упругое взаимодействие". А смысл его сводится к тому, что вся кинетичкая энергия, которой обладает налетающее тело, передает ее мишени. Обычно имеют ввиду, что энергия пошла на упругую деформацию мишени, которая, начиная распрямляться, возвращает ее налетевшему телу и оно отбрасывается обратно. Но в общем случае, речь идет только о полной передаче энергии, а уж что с ней будет тело, ее получившее - неважно. Главное, что вся кинетическая энергия налетающего тела передалась мишени и перешла в другой вид энергии (не кинетической).
Упругое взаимодействие как раз и важно для случая когда хотят узнать что произойдет непосредственно после удара.
Когда это неважно то его вообще не рассматривают.
Сжимаемость и деформируеомть - совершенно разные вещи ;)
А жесткость и деформируемость одно и тоже ?;)
Originally posted by Miguel Gonsalez
Жопкой вперед выйдет любая коническая пуля, если ей дать пролететь достаточное расстояние в плотной субстанции(или даже просто в воздухе).
В воздухе нет, развечто пуля недостабилизирована ну или наоборот перестабилизирована :)
Кстати очень часто некоторые почему то считают что
если выстрелить в вакууме из винтовки под большим углом то пуля все равно прилетит носом в землю :D
Miguel Gonsalez
05.09.2003, 16:10
Originally posted by Hammer
В воздухе нет, развечто пуля недостабилизирована ну или наоборот перестабилизирована :)
Как только гироскопический момент связанный с вращением пули станет мал, пуля примет положение которое ей диктует аэродинамика - тяжелый тупой конец вперед, легкая заостренная задница назад. Вне зависимости от среды. Если выстрелить вертикально вверх, то именно так пуля и приземлится.
Originally posted by Hammer
[
Надеюсь не на людях ;)
Рекомендую провести опыт взяв вместо человека полено той же массы(скорей уже бревно) поставив вертикально и пострелять по нему. [/B]
Ну, насчет терминологии извините, не люблю я сухой язык выдумывать, а литературу просто лень перепечатывать...
Лося переворачивает - видел. Что тому причиной - не мне судить. Но отлетает знатно. Что характерно: не однократно попадал в череп, но ни разу не видел ее разлетевшейся...
Испытывали именно на человеке. :( У одного моего товарища наркоманы пытались жену в подъезде изнасиловать.:mad: Ему это не понравилось. Ментам то же. Досиживает последний год.
А насильник улетел через окно подъезда во двор....
Originally posted by Hammer
Вопрос надо ли такое пр емкости магазина максимум 15 патронов (видел и такое чудо) Плюс стрельба просто в ту сторону. Отдача у нее силно больше чем у того же АК.
А автоматическая стрельба получается и из пистолета при сильной изношенности шептала правда никому она там нафиг ненужна.
Надо. На засидке когда сидишь, сверху хорошо очередью дать. Дистанция не большая, вероятность того, что подранок уйдет меньше. У меня знакомый есть, который на крупного зверя ППШ берет.
Originally posted by Paul_II
Нет, надо брать не полено, а желатиновый манекен толщиной 18 см. Ну так все нормальные милитаристы делают, когда проверяют убойность оружия :rolleyes:
Свинью берут, стреляют в ляху или в живот. Так можно оценить убойную силу и степень разрушения организма. А за одно и найти способ лечения таких ран. (Интересно, но свинья ближе всех остальных животных к человеку по большинству параметров)
Originally posted by Olkor
Свинью берут, стреляют в ляху или в живот.
А потом пишут: при испытаниях этого оружия ни одного КРОЛИКА не пострадало... :)
Originally posted by Hammer
Осталось только найти эту подушку либо в теле животного либо в пуле :D
В мсыле доказывает что они не разлетаются в стороны ?:)
Он работает в том и другом случае ;)
Только в случае упругого взаимодействия системы пуля- тело
При их отталкивании возникнут два противоположных по направлению импульса но равные по абсолютному значению.
А если прнять взаимодействие за абсолютно упругое то пуля должна полететь в обратном направлении практически с тойже скоростью что и прилетела а есче больше увеличить свою скорость на туже величину что и первоначальном взаиможействии.
Мне лично подобные случаи не встречали и даже упоминания оних не встречал.
Хорошо теперь вспоминаем что тело состоит на 70-80% из воды а вода практически несжимаема. Отсюда делаем вывод что практически никакой упругостью тело обладать не может.
Собственно как и прелагаемый вами баллистический желатин ;) М
Странно значит про упругое взаимодействие и бильярдные шары вы не говорили ?;)
Скорей в случае с бревном будет большее упругое взаимодействие чем в случае с желатином ответ выше.
Вы хоть раз видели чтобы в результате удара в голову скажем в том же боксе получивший его делал сальто ?
Скажу вам по секрету ничего подобного ни разу я не видел ;)
Извините, но вы забываете, почему использовать желатиновый блок НЕЛЬЗЯ в данном случае, равно как и полено: Организм в большинстве случаев состоит из нескольких видов тканей! При попадании пули в череп мы видим следующее: разминаются мягкие покровные ткани, Затем, после потери стабильности полета пуля деформируется о кость (первый импульс), проходит сквозь мозговую ткань, попадает (уже потеряв дж, м\с, что там еще), попадает во вторую кость (второй импульс, более мощный - у пули НЕТ необходимой энергии для пробитя кости. Она не пробивается, а дробится. "Судебная медицина" Учебник рекомендованный для медвузов.). При попадании в мягкие ткани все происходит именно так, как вы и описываете. Тут лося никуда не откидывает. Sorry. Ваши выкладки не верны. Пересчитывайте.
Originally posted by elbrussian
Напоминаю - калибр 5,45
Это кстати и ответ парню. который писал, что до километра энергия пули почти не теряется. Еще как теряется. Даже таких "аэродинамичных" пуль как 5,45.
Извините за невольное введение в заблуждение. Я хотел сказать, что убойная сила сохраняется, а не энергия. Пуля 5,45 теряет энергию из-за малого собственного веса и малой инерции. Насколько я помню, 7,62 дольше сохраняет энергию. Извините, литература дома, а мне уже 4-й день с работы не уйти.:( Что актуально - занимаюсь лечением пулевого ранения, правда ТТ и с дальней дистанции.:D А еще - очень старое ранение. Пулю нашли при ревизии, задрались выковыривать... Придет мужик в себя, спрошу, где его так пометили.
Originally posted by RohMA
А потом пишут: при испытаниях этого оружия ни одного КРОЛИКА не пострадало... :)
А от кролика, кроме ушей, ничего не остается... :DКак потом результат исследовать?:confused:
Originally posted by Olkor
А от кролика, кроме ушей, ничего не остается... :DКак потом результат исследовать?:confused:
По радиусу разлёта ушей, разумеется! ;)
Да, Олег, у меня сохранился документ по исследованию действия пуль разного калибра на организм человека при разных условия, помнишь, ты мне как-то присылал. Могу заслать обратно, если потерялся.
Originally posted by RohMA
По радиусу разлёта ушей, разумеется! ;)
Да, Олег, у меня сохранился документ по исследованию действия пуль разного калибра на организм человека при разных условия, помнишь, ты мне как-то присылал. Могу заслать обратно, если потерялся.
Ну, уши то разлетаются по разному... И такое исследование подтвердит только одно - кролик ПОСТРАДАЛ!:D Документы у меня дома валяются, а я на работе кукую. Накромсал, теперь жду что дальше будет!
2 Paul_II
Столкновение идеальных бильярдных шаров - это пример абсолютно неупругого взаимодействия
??????????????????????
??????????????????????
Не надо так позорить родной универ !!!!
Столкновение пули с телом (в случае если пуля осталась в теле) - вот пример неупркгого столкновения. Если ид. бил. шары (в смысле отскакивают) - упругое столкновение (без потери энергии).
Originally posted by Olkor
Надо. На засидке когда сидишь, сверху хорошо очередью дать. Дистанция не большая, вероятность того, что подранок уйдет меньше. У меня знакомый есть, который на крупного зверя ППШ берет.
Извини но что ет за зверь такой крупный ?:D
На медведя с ППШ разве что самоубийцы ходят.
Он по убойности хуже АК но и стем на медведя ходить нерекомендую. Мишка конечно помрет но очень не скоро.
Лутчше всего 12к и неодному а как минимум в двоем.
Из сайги стрелять очередями можно разве что в ту сторону первый пойдет куда прицелился все остальное куда бог пошлет.
Originally posted by Olkor
Она не пробивается, а дробится. "Судебная медицина" Учебник рекомендованный для медвузов.).
Дробится или пробивается не суть важно. Даже у лося череп из броневой стали и пуля его не пробьет он все равно получит импульс. Собственно по этой причине нет особого смысла в касках выдерживающих пули 7.62x54R или 7.62x51 если даже пуля не пробьет человек скорей всего помрет от удара.
[/b]
При попадании в мягкие ткани все происходит именно так, как вы и описываете. Тут лося никуда не откидывает. Sorry. Ваши выкладки не верны. Пересчитывайте. [/B]
Во первых с каких это пор в судебной медицине начали исследовать действие пули по голове лося ? ;)
А выкладки я вам указал если импульс передан полностью то есть пуля не полетела дальше то от свойства тела по которому он нисколько не завист.
Originally posted by Hammer
Извини но что ет за зверь такой крупный ?:D
На медведя с ППШ разве что самоубийцы ходят.
Он по убойности хуже АК но и стем на медведя ходить нерекомендую. Мишка конечно помрет но очень не скоро.
Лутчше всего 12к и неодному а как минимум в двоем.
Из сайги стрелять очередями можно разве что в ту сторону первый пойдет куда прицелился все остальное куда бог пошлет.
Ну, тот же лось, например... Не каждый выстрел в голову попадет... А подранок уходит ДАЛЕКО и БЫСТРО. Замучишся гоняться. На медведя один раз ходил, так у меня впечатление осталось что это он на меня охотился. Из сайги МОЖНО стрелять очередями, просто надо учитывать некоторые особенности.
Originally posted by Hammer
Дробится или пробивается не суть важно. Даже у лося череп из броневой стали и пуля его не пробьет он все равно получит импульс. Собственно по этой причине нет особого смысла в касках выдерживающих пули 7.62x54R или 7.62x51 если даже пуля не пробьет человек скорей всего помрет от удара.
Во первых с каких это пор в судебной медицине начали исследовать действие пули по голове лося ? ;)
А выкладки я вам указал если импульс передан полностью то есть пуля не полетела дальше то от свойства тела по которому он нисколько не завист.
Важно. При преодолении некоего порога скорости пуля пробивает ткани практически не передавая ипульс на окружающие ткани, "выбивая" примерно равный ей по диаметру участок. именно это пытался сказать один товарищ, говоря что почуствуешь только легкий толчок. Если скорость ниже, пуля активнее тормозится в организме, она не рвет, а раздвигает ткани, следовательно импульс полученный телом выше.
В судебной медицине исследуется много разного интересного... Лосей то же как модель использовали, равно как и медведей (одного бера даже на катапульте из самолета запускали) пока на свиньях не остановили.
Выкладки не верны - вы не учитывали коэффициенты сопротивляемости разных тканей, а считали на на неупругое тело. При прохождении через середину головы пуля пробивает:
1. волосяной покров
2. эпителий
3. апоневроз
4. кость
5. твердую мозговую оболочку.
6. спиномозговую жидкость
7. мозговую ткань двух типов
8. спиномозговая жидкость
и далее в обратном направлении. Все ткани по разному действуют на пулю. И пуля на них то же по разному действует.
Добрался я таки до дома!
Кому интересно - несколько документов. Информация к размышлению. К сожалению, на английском.
Панаписали!!! Ерш тываю меть... :D
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Я очень сомневаюсь что на траектории и устойчивости бронебойной пули скажется пробитие 0,8-1,5мм дюраля даже под острым углом .
Я не возмусь вам объяснять как оно там по шагам происходит, потому как сам не сильно понимаю, да и вообще тема для отдельного большого разговора, но то что 7.62-7.92 не пробивает 8-мм бронеспинку имхо факт несопоримый, потому как примеров тому в мемуарах, начиная с Халхин-Гола просто море:
Добивать поврежденный самолет, пока он не рухнет на землю, — к этому у врага особое пристрастие. "Мессершмитты", уверенные в своей безопасности, поочередно заходили и расстреливали дымящий, медленно терявший скорость и устойчивость самолет. Врагам, конечно, хотелось увидеть падение МИГа, взрыв, огненный столб. Но я еще мог бороться. Спустился ниже на сиденье, чтобы меня защищала бронеспинка, и стараюсь уклоняться от новых попаданий.
В эти горькие минуты я постиг одну методическую тонкость стрельбы немецких истребителей по моему самолету. Они сначала выпускали длинную очередь из пулемета, потом посылали несколько снарядов. Это открытие спасло самолет и мою жизнь. Услыхав, как тарахтят в бронеспинку пули, я отсчитывал эти удары почти так же, как толчки пульса, и улавливал момент, когда надо было, теряя драгоценную высоту, бросить самолет влево или вправо. Пушечная трасса проносилась мимо. Я летел дальше.
Покрышкин Александр Иванович
Небо войны (http://militera.lib.ru/memo/russian/pokryshkin2/08.html)
Разворачиваюсь для атаки. За мной никто не идет, решаю атаковать один. Азарт увлекает меня, и я направляю самолет в самую гущу боя. Где он, мой ведомый, я не знаю. Никого из группы тоже не вижу. «Юнкерсов» атакуют Яки и ЛаГГи. Откуда они сейчас здесь — разбираться недосуг. Главное, что не один. Готовлюсь зайти со стороны солнца, и...
Самолет сотрясается, все в кабине летит вверх тормашками, в тартарары, к чертям. Приборы разбиты вдребезги, кабина наполняется дымом, гидросмесь льется прямо мне на колени, ощущаю сильный запах бензина и слышу, что мотор мой, чихая и кашляя, медленно издыхает.
«Подбили», — скриплю зубами от злости и, не вполне еще понимая, что могло быть и хуже, бросаю истребитель вниз, пытаясь уйти из-под огня. По мне бьют два «мессера», чьи точные очереди и вывели мою машину из строя. Спиралью ухожу под облака — «мессеры» за мной. Понимаю, что подбитый самолет — для них хорошая мишень, и решаюсь на крайний шаг: вывожу самолет из спирали и выхожу под своих преследователей, бросив машину вниз и навстречу их курсу. Расчет простой: я «поднырну» под Ме-109 прежде, чем они развернутся, и на фоне местности «мессеры» меня потеряют.
Все я правильно рассчитал, только одного не учел: мотор-то у меня на ладан дышит. Работает с перебоями и еле тянет, скорость близка к посадочной. «Мессеры»-то меня потеряли, но высота катастрофически падает. Смотрю вниз — до земли метров триста: прыгать уже поздно. Маневра у меня практически никакого, потому что скорость минимальная. На приборы я не смотрю — бесполезно, все они разбиты, но я по времени знаю, что бензина до аэродрома у меня не хватит. Не хватит и высоты — лечу с пологим снижением, шасси выпустить не решаюсь. Утешает только то, что буду садиться на своей стороне. Значит, в случае чего... [32]
О, черт побери! Оглядываюсь назад и вижу, снова меня преследуют два самолета. Неужели «мессеры»? Расстрелять меня никакой трудности для них не представляет: я весь как на ладони. Что ж, разворачиваю опять свой «лавочкин» со снижением, применяя тот же маневр: пролетаю под самолетами и вижу, что никакие это не «мессеры», а наши родимые Яки — истребители эти часто путают с «мессершмиттами» из-за одинаково узких носов.
Высота у меня уже метров 150. Мотор окончательно замолк. Планирую прямо по курсу и высматриваю более или менее пригодную площадку для посадки... Сажусь на «живот», без шасси. Меня тряхнуло, и самолет, скрежеща брюхом, прополз по земле метров двести. Все! Больше от меня ничего не зависит. И ничто мне не угрожает. Самолет ползет все тише и тише и наконец останавливается.
Вокруг — неправдоподобная тишина. Поле, заросшее бурьяном, и ни души. Вылезаю из кабины и вижу метрах в трех от самолета огромный овраг. Еще немного — и гореть бы мне в этом овраге ярким пламенем. Какой ангел-хранитель оберегал меня сегодня?
Осматриваю самолет: бак пробит, бензин течет, на плоскостях и фюзеляже — пробоина на пробоине. Насчитал сотню, а потом и считать перестал. На приборную доску жалко смотреть.
Впрочем, тут уж не до эмоций. Выгребаю со дна фюзеляжа две горсти пуль, так и не пробивших бронеспинку моего сиденья, кладу их в карман гимнастерки — на память. Беру рацию, вешаю на плечо парашют и иду искать дорогу. Знаю, что где-то рядом проходит шоссе Обоянь — Белгород. Выхожу на дорогу и примерно через час голосую на шоссе. На попутной машине добираюсь до Обояни, а оттуда, опять же на попутке, — до своего полка.
Куманичкин Александр Сергеевич
Чтобы жить...
(http://militera.lib.ru/memo/russian/kumanichkin/05.html)
Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Лично видел Ми-8МТ с прострелом грузовой кабины - пуля 7.62 попала в борт , прошла через шпангоут ( около 40-50мм алюминиевого сплава ) и вышла в противоположный борт через ~2м , причём выходное отверстие было круглым , уж из чего душманы стреляли - из АК или ПК или Энфильда я не знаю , дырка была от 7.62 .
Пуля под каким углом к обшивке вошла ?
Originally posted by Maximus_G
Ведь как-то уже обсуждали и ссылку на отчет об испытаниях постили - при стрельбе в фюзеляж с 6 большое количество бронебойных пуль теряло ориентацию, бронебойность -> 0.
Дело было здесь (http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=4759&perpage=25&pagenumber=2), обсуждали причём двигатели воздушного охлаждения :)
Originally posted by Olkor
Важно. При преодолении некоего порога скорости пуля пробивает ткани практически не передавая ипульс на окружающие ткани, "выбивая" примерно равный ей по диаметру участок. именно это пытался сказать один товарищ, говоря что почуствуешь только легкий толчок. Если скорость ниже, пуля активнее тормозится в организме, она не рвет, а раздвигает ткани, следовательно импульс полученный телом выше.
Если в том и другом случае пуля прошла не прошла на вылет то куда девался импульс ? Характер повреждения организма действительно сильно зависит от скорости образуется так называемая пульсирующая или кавитирующая полость по размеру в несколько раз превосходящая калибр пули. Собственно то же самое происходит с быстродивжущимся телом жидкости.
В судебной медицине исследуется много разного интересного... Лосей то же как модель использовали, равно как и медведей (одного бера даже на катапульте из самолета запускали) пока на свиньях не остановили.
Выкладки не верны - вы не учитывали коэффициенты сопротивляемости разных тканей, а считали на на неупругое тело. При прохождении через середину головы пуля пробивает:
1. волосяной покров
2. эпителий
3. апоневроз
4. кость
5. твердую мозговую оболочку.
6. спиномозговую жидкость
7. мозговую ткань двух типов
8. спиномозговая жидкость
и далее в обратном направлении. Все ткани по разному действуют на пулю. И пуля на них то же по разному действует.
Мы оцениваем не дуйствие пули на ткани а импульс передаваемый телу или части тела. Помоему это должно быть ясно из школьного курса физики.
Если пуля попадет в железную болванку массой 10кг или мешок с пухом той же массы, при условии что она непробьет его навылет. Импульс будет передан абсолютно одинаковый.
В первом случае скорей всего пуля просто раплющится а вов тором вообще непритерпит особых деформаций.
Кинетеическая энергия пули характеризует лиш ее пробивную способность и способность разрушать ткани. Количество движения передаваемого мишени характеризует импульс.
Для примера можно рассмотреть стрелка стреляющего из винтовки. Сила действующая на пулю и на винтовку одинаковые импульсы практически одинаковые но получаемые пулей и стрелком энергии разилчаются на 2-3 порядка.
Спрашивается почему мишень в которую попала пуля должна получить больший импульс чем пуля ? Это совершенно противоречит закону сохранения импульса. Меньше да может в случае сквозного пробития скажем или по причине уменьшенияскорости пули в результате действия сопротивления воздуха. Дык вот если стрелка больший импульс не валит с ного то почему должен куда то полететь лось или человек ?
Originally posted by Hammer
Если в том и другом случае пуля прошла не прошла на вылет то куда девался импульс ? Характер повреждения организма действительно сильно зависит от скорости образуется так называемая пульсирующая или кавитирующая полость по размеру в несколько раз превосходящая калибр пули. Собственно то же самое происходит с быстродивжущимся телом жидкости.
Мы оцениваем не дуйствие пули на ткани а импульс передаваемый телу или части тела. Помоему это должно быть ясно из школьного курса физики.
Если пуля попадет в железную болванку массой 10кг или мешок с пухом той же массы, при условии что она непробьет его навылет. Импульс будет передан абсолютно одинаковый.
В первом случае скорей всего пуля просто раплющится а вов тором вообще непритерпит особых деформаций.
Кинетеическая энергия пули характеризует лиш ее пробивную способность и способность разрушать ткани. Количество движения передаваемого мишени характеризует импульс.
Для примера можно рассмотреть стрелка стреляющего из винтовки. Сила действующая на пулю и на винтовку одинаковые импульсы практически одинаковые но получаемые пулей и стрелком энергии разилчаются на 2-3 порядка.
Спрашивается почему мишень в которую попала пуля должна получить больший импульс чем пуля ? Это совершенно противоречит закону сохранения импульса. Меньше да может в случае сквозного пробития скажем или по причине уменьшенияскорости пули в результате действия сопротивления воздуха. Дык вот если стрелка больший импульс не валит с ного то почему должен куда то полететь лось или человек ?
Если вспоминать курс физики, То вспомните, какая разница между передачей импульса кости, мозгам, и спиномозговой жидкости? Почему образуется ВПП? Почему при прохождении пули в непосредственной близости от крупных кровеносных сосудов может наступить смерть от остановки сердца? Импульс переданный железке и пуховой подушке не будет одинаковым. Импульс переданный железке, будет передан всей железке. Импульс переданный в подушку будет просто погашен пухом. Поэтому импульс будет передан не всей подушке... Готов признать свою неправоту, при условии, что мне ответят на один вопрос - ПОЧЕМУ ЛОСЬ КУВЫРКАЕТСЯ? Я спрашивал у других охотников. все говорят одно и то же - чем крупнее калибр пули и чем выше она попадает в голову (если голова лося у земли, он не перевернется), тем выше вероятность кувырка! Я уже излагал мнение по поводу центра тяжести. Да, помню такой случай - я вывозил абреков на полигон, отстреливали перед присягой. Там один деятель решил показать как надо с одной руки стрелять - ему так прикладом в центр лба въ..ало, что он как раз и кувыркнулся.... Если бы все зависело от рефлексов, то он бы упал ВНИЗ. Вероятно, способность пули переворачивать зависит от того, насколько выше центра тяжести был придан импульс... Опять же при стрельбе тело стрелка находится в наиболее устойчивой позе. Не верите - встаньте носки вместе, пятки врозь, и стрельните из чего - либо. вероятнее всего, как минимум качнетесь (не рассматриваем вес более 140кг), плюс ко всему вы ОЖИДАЕТЕ получение этого импульса, а посему бессознательно компенсируете его приданием противоположного по направлению импульса. Если вам сзади ночью по башке дадут дубиной (согласитесь - дубина послабее пули будет), вероятнее всего вы улетите носом асфальт пахать. При этом, повреждения меньше будут, чем если бы вы пытались скомпенсировать удар мышцами спины. Лось не слышит выстрела, импульса не ожидает, не компенсирует. Потому и улетает...
Baba 'JAGA'
08.09.2003, 00:39
Блин!
Пуля обладает кинетической энергией
Можете прикинуть какой?
Если пуля остается в теле, то грубо, можно считать что вся энергия передалась телу (не считая потраченной на деформацию пули)
Грубо
пуля 12кл весит 35г, и имеет начальную скорость порядка 400м/с
Энергия будет равна (0,035 х 400^2)/2 = 2800Дж
Для сравнения это пудовая гиря двигающаяся со скоростью 68 км/ч:D
(16кг х 19^2)/2 = 2888Дж
ГЫ может я не прав, но в первом приближении вроде того.:D
Не-е-е-е-е
Давайте переведем в движующуюся ж/б плиту :)
Где-то 8 км/ч? :)
Originally posted by Baba 'JAGA'
Блин!
Пуля обладает кинетической энергией
Можете прикинуть какой?
Если пуля остается в теле, то грубо, можно считать что вся энергия передалась телу (не считая потраченной на деформацию пули)
Грубо
пуля 12кл весит 35г, и имеет начальную скорость порядка 400м/с
Энергия будет равна (0,035 х 400^2)/2 = 2800Дж
Для сравнения это пудовая гиря двигающаяся со скоростью 68 км/ч:D
(16кг х 19^2)/2 = 2888Дж
ГЫ может я не прав, но в первом приближении вроде того.:D
Ты есче посчитай куда уедет танк если в него и пушечки попасть :D
Практически вся энергия пули уходит на разрушение тела и немного самой пули, ну и совсем крохи на перемещение тела.
Как по товему почему хотя сила действующая на пулю и винтовку одинаковые, энергии получаются разные у них ?
Originally posted by Olkor
Импульс переданный железке и пуховой подушке не будет одинаковым. Импульс переданный железке, будет передан всей железке. Импульс переданный в подушку будет просто погашен пухом.
Ей богу это что вроде вопроса что тяжелее тонна железа или тонна пуха :)
Импульс никуда недевается ;)
Поэтому импульс будет передан не всей подушке... Готов признать свою неправоту, при условии, что мне ответят на один вопрос - ПОЧЕМУ ЛОСЬ КУВЫРКАЕТСЯ?
Cтоял ли неподвижно перед выстрелом лось или двигался ?
Ну и голова неочень жестко связана с туловищем потому даже импульс очень велик то что перевернется все тело вероятность мала. Сколко раз по телеку видел нокдауны у боксеров там дергается именно голова после чего боксер либо падает как подкошеный либо если двигался валится иногда пролетая довольно много и вылетая за канаты но это очень редко.
Я спрашивал у других охотников. все говорят одно и то же - чем крупнее калибр пули и чем выше она попадает в голову (если голова лося у земли, он не перевернется), тем выше вероятность кувырка! Я уже излагал мнение по поводу центра тяжести. Да, помню такой случай - я вывозил абреков на полигон, отстреливали перед присягой. Там один деятель решил показать как надо с одной руки стрелять - ему так прикладом в центр лба въ..ало, что он как раз и кувыркнулся....
Дык и спросили бы у этого деятеля отчего он кувыркнулся :)
Если бы все зависело от рефлексов, то он бы упал ВНИЗ.
Вероятно, способность пули переворачивать зависит от того, насколько выше центра тяжести был придан импульс... Опять же при стрельбе тело стрелка находится в наиболее устойчивой позе.
Дело не в устойчивости дело в том что на пулю и систему стрелок-ружье действуют одинаковые направленные в противоположные стороны силы и одинаковое время но вот пуля получает кинетическую энергию на два три порядка больше чем стрелок-ружье. Как повашему почему ?
Не верите - встаньте носки вместе, пятки врозь, и стрельните из чего - либо. вероятнее всего, как минимум качнетесь (не рассматриваем вес более 140кг), плюс ко всему вы ОЖИДАЕТЕ получение этого импульса, а посему бессознательно компенсируете его приданием противоположного по направлению импульса. Если вам сзади ночью по башке дадут дубиной (согласитесь - дубина послабее пули будет), вероятнее всего вы улетите носом асфальт пахать.
По импульсу дубина может быть не слабее пули. А вот по энергии разница порядка на два. Но в том и в другом случае падают не собственно от удара.
При этом, повреждения меньше будут, чем если бы вы пытались скомпенсировать удар мышцами спины. Лось не слышит выстрела, импульса не ожидает, не компенсирует. Потому и улетает...
Угу вы есче попробуйте ударить в солнечное сплетение когда мышцы пресса напряжены и когда расслабленны почуствуйте разницу ;) Но в том и другом случае импульс полученый будет один и тот же. Ну а уж согнетесь вы попалам точно не от импульса.
Originally posted by MikeR
2 Paul_II
Столкновение идеальных бильярдных шаров - это пример абсолютно неупругого взаимодействия
??????????????????????
??????????????????????
Не надо так позорить родной универ !!!!
Столкновение пули с телом (в случае если пуля осталась в теле) - вот пример неупркгого столкновения. Если ид. бил. шары (в смысле отскакивают) - упругое столкновение (без потери энергии).
Ну вот, сразу обзываться, "позорить родной универ" и все такое. Ну, перепутал, ну бывает, ну это жизнь :rolleyes:. Скажем так: "Во всех предыдущих постах читать вместо "упругое" "неупругое" и наоборот".
Кстати, я заглянул дома в справочники, что такое упругий удар, а что неупругий. Там написано - при абсолютно упругом действуют только потенциальные силы, а при абсолютно неупругом - только непотенциальные. Вот кто разберется, что это такое, тот молодец :D.
Зато самого главного удалось добиться - вот Hammer уже пишет, что почти вся энергия пули идет на разрушение тела, а не на его перемещение. Что я и хотел сразу сказать;)
Miguel Gonsalez
08.09.2003, 10:45
Originally posted by Hammer
Ей богу это что вроде вопроса что тяжелее тонна железа или тонна пуха :)
Импульс никуда недевается ;)
Нет, не так все... Закон сохранения импульса справедлив только для упругого взаимодействия, то есть, когда вся энергия удара идет в кинетику. Если существуют потери на трение, разрушение материала, то тут уже все по другому. Так что девается импульс, девается. :)
Originally posted by Paul_II
Зато самого главного удалось добиться - вот Hammer уже пишет, что почти вся энергия пули идет на разрушение тела, а не на его перемещение. Что я и хотел сразу сказать;)
Хм помоему об этом я как рз все это время и твердил :D
Originally posted by Miguel Gonsalez
Нет, не так все... Закон сохранения импульса справедлив только для упругого взаимодействия, то есть, когда вся энергия удара идет в кинетику. Если существуют потери на трение, разрушение материала, то тут уже все по другому. Так что девается импульс, девается. :)
Ну вот опять путаница с энергией и импульсом это две большие разницы.
Закон сохранения импульса справедлив как для упругого так и для неупругого ударного взаимодействия.
Что касается трения то импульс никуда не девается он просто частично передается телу или среде в которой происходитэто трение.
Навсякий случай чтобы прояснить ситуацию собственно импульс m*v=F*t
В тов ремя как кинетическая энергия E=(m*v^2)/2
Размерность у величин разная первое характеризует количество движения второе кинетическую энергию тела.
Originally posted by Hammer
Хм помоему об этом я как рз все это время и твердил :D
Да? Ну, тогда, (выдохнув), За понимание! :)
[QUOTE]Originally posted by orion71
[B]Лето 1992 год, Гянджа (Азербайджан)Я тож в Азербайджане служил 90-92г,тока В Сангачалах!
Originally posted by Hammer
Ей богу это что вроде вопроса что тяжелее тонна железа или тонна пуха :)
Импульс никуда недевается ;)
Не девается. В железке (и кости) его вектор будет направлен по направлению полета пули. В пухе, а его структура не однородна (равно как и у мозгов) вектор не будет линеен, скорее, будет несколько векторов... А в жидкости, замкнутой в железной банке, импульс приданный жидкости будет постоянно менять вектор - согласно волнам... На чем и потеряется...
Cтоял ли неподвижно перед выстрелом лось или двигался ? Дальше всего летит, когда голова его гордо поднята и менее чем 4 ноги на земле... А самый лучший результат - если в прыжке его снимешь.
Ну и голова неочень жестко связана с туловищем потому даже импульс очень велик то что перевернется все тело вероятность мала. Сколко раз по телеку видел нокдауны у боксеров там дергается именно голова после чего боксер либо падает как подкошеный либо если двигался валится иногда пролетая довольно много и вылетая за канаты но это очень редко.
Так ведь и импульс послабее будет... Или нет?:confused:
Дык и спросили бы у этого деятеля отчего он кувыркнулся :)
Я спрашивал (через переводчика) - он не помнил... Его потом списали по слабоумию... :D
Дело не в устойчивости дело в том что на пулю и систему стрелок-ружье действуют одинаковые направленные в противоположные стороны силы и одинаковое время но вот пуля получает кинетическую энергию на два три порядка больше чем стрелок-ружье. Как повашему почему ?
Т.к масса стрелка больше. С этим согласен. А почему лось весом в 350кг отлетает при попадании пули? Ради Бога, не говорите мне про рефлексы и прочую лажу - я эту хрень 6 лет изучал...:rolleyes:
По импульсу дубина может быть не слабее пули. А вот по энергии разница порядка на два. Но в том и в другом случае падают не собственно от удара.
А от чего? От удивления? А если бить ножом, то от чего человек упадет? Если упадет? Опять же - падение это движение вниз, более менее прямолинейное. отлет на три метра скорее можно характеризовать словом полет, или учитывая отсутствие естественной тяги - планирование...:D
Угу вы есче попробуйте ударить в солнечное сплетение когда мышцы пресса напряжены и когда расслабленны почуствуйте разницу ;) Но в том и другом случае импульс полученый будет один и тот же. Ну а уж согнетесь вы попалам точно не от импульса.
Ни разу не видел человека не ожидавшего удара в солнечное сплетение - оно же спереди. Опять же - это практически центр тяжести человеческого тела... А на голове мышцы не той силы...
Originally posted by Paul_II
Да? Ну, тогда, (выдохнув), За понимание! :)
Согласен:). Господа, не кажется ли Вам, что мы слегка отклонились от первоначальной темы? Каюсь, спровоцировал флейм:rolleyes:. Беру обязательство по возможности более не провоцировать. Короче - отпуск беру:cool:.
То, отчего кувыркается лось, называется момент силы. Момент силы характеризует действие силы и показывает, что оно зависит одновременно и от модуля силы, и от ее плеча. Плечо в случае с лосем приличное, надо, чтобы силы хватило:D
Hollywood
09.09.2003, 00:07
Добавлю свое инженерное видение кувырка этого лося. Тут правильно было указано про момент силы. У лося от центра головы до центра масс он достаточно велик.
Теперь давайте примем во внимание такой момент: а кто сказал, что импульс пули, попавшей в голову, воспринимается ВСЕЙ массой ВСЕГО тела лося? Весь удар в первой фазе берет на себя только сама голова, находящаяся на подвижной шее, и весящая всего килограмм 15-30 (охотники, подскажите!). Соответственно, она (голова) воспринимает весь импульс пули и получает ускорение гораздо и гораздо большее, чем здесь вычисляли некоторые, исходя из массы всего лося.
А теперь – вторая фаза. Эта самая голова, имеющая уже хороший импульс от пули, передает свое движение через шею на все остальное тело. Момент силы. Только здесь на корпус воздействует уже тело хорошей массы. Происходит примерно то же, что при применении приема в самбо, айкидо. Легкое нажатие рукой – и соперник САМ делает кувырок. ИМХО, может так надо объяснить этот феномен?
ded_Moroz
09.09.2003, 04:11
О,тут уже ДМ лося обсуждают!!!:D А что,в ЗС лоси появились?
Это в новом патче?:p
Originally posted by Hollywood
Добавлю свое инженерное видение кувырка этого лося. Тут правильно было указано про момент силы. У лося от центра головы до центра масс он достаточно велик.
Теперь давайте примем во внимание такой момент: а кто сказал, что импульс пули, попавшей в голову, воспринимается ВСЕЙ массой ВСЕГО тела лося? Весь удар в первой фазе берет на себя только сама голова, находящаяся на подвижной шее, и весящая всего килограмм 15-30 (охотники, подскажите!). Соответственно, она (голова) воспринимает весь импульс пули и получает ускорение гораздо и гораздо большее, чем здесь вычисляли некоторые, исходя из массы всего лося.
А теперь – вторая фаза. Эта самая голова, имеющая уже хороший импульс от пули, передает свое движение через шею на все остальное тело. Момент силы. Только здесь на корпус воздействует уже тело хорошей массы.
Считали уже голову при массе 10кг получилось 1.5м/с
дернется она максимум. Когда же через шею дернется все остальное тело 300кг то опять таки мы получим те самые 0.05м/с максимум. Упрощенная модель лося голова в виде шара массой 10кг связаная гибким основанием с остальным телом массой 290кг. Бьем по шару(голове) очень сильно шар отпрыгивает при это все остальное практически неподвижно.
Момент здесь тоже роли особой не играету Лося момент инерции вокруг поперечной оси будет есче очень большой.
Тем более что голова у него совсем не жестко связана с телом.
Происходит примерно то же, что при применении приема в самбо, айкидо. Легкое нажатие рукой – и соперник САМ делает кувырок. ИМХО, может так надо объяснить этот феномен?
Единчтвенное что верно в этом рассуждении это точто лось сесли и делает кувырок то только сам. Для примера подкашиваются передние ноги сперва в результате вполне может зделать что то вроде кувырка вперед.
Но делает это он не в силу энергии или импульса переданой переданой пулей а врезультате последствий разрушительного действия энергии. Чем пуля с большей энергией и останавливающим действием тем естественно вероятней такое. Просто смерть лося наступает в этом случае практически мгновенно.
Alexander =SF=Krogoth
09.09.2003, 11:39
Originally posted by ded_Moroz
О,тут уже ДМ лося обсуждают!!! А что,в ЗС лоси появились?
Это в новом патче?
Не, эт они на примере лося обсуждают должна или нет кувыркаться "штука", при попадании пули из ШКАСа в голову борт-стрелка. :D :D :D
берём Як9к и стреляем на скорости 320 км/ч, судя по энциклобиям, самолёт должен перевернуться, а этого не происходит...и вы хотите чтоб от УБС кого-то завертело :)
ХринПиса на вас нет, лосей мучают...:D
Originally posted by Fox234
ХринПиса на вас нет, лосей мучают...:D
Токмо не корысти ради, а истины для :D
fon-Skokoff
09.09.2003, 14:57
Originally posted by VGV
берём Як9к и стреляем на скорости 320 км/ч, судя по энциклобиям, самолёт должен перевернуться, а этого не происходит...и вы хотите чтоб от УБС кого-то завертело :)
:) Ты ж хоть пост почитай с чего все началось :) Ничего там о "завертело" не было
я просто уровень реализации реализма :) оттенил, те всегда найдётся мелочь которой в "Ил2" пока нет. этож игра, а тут уже лосей...того... :)
fon-Skokoff
09.09.2003, 18:12
Originally posted by VGV
я просто уровень реализации реализма :) оттенил, те всегда найдётся мелочь которой в "Ил2" пока нет. этож игра, а тут уже лосей...того... :)
Во избежание истребления поголовья лосей, большая просьба к разработчикам включить в мануал особенности DM, пусть без раскрытия секретов, но хотя-бы с описанием того, как она ведет себя в игре. Написали-б - не пробивается броня сзади, или пробивается, но не из всего - и никаких вопросов (почти :) ). И вообще, к такой сложной игре - ДАЕШЬ НОРМАЛЬНЫЙ МАНУАЛ!!!! За образец могу посоветовать ORACLE CONCEPTS :)) (Ораклоиды меня поймут)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot