Симулятор и реальность? [Архив]

Yo-Yo

03.09.2003, 23:03

Шансов будет больше...

А если серьезно - когда был на Максе, пользуясь служебным положением :) , подержался за ручку на двух тренажерах (вертолетных правда). Причем сразу скажу - с нормальной ФМ. Петрович попал на Ми-24. Я его спрашиваю: - Ну как динамика, - а он: - Чума... (восхищенно). (Я потом понял, какую чуму он имел в виду... :)) На следующий день так получилось, что первым получилось попробовать на транспортном, большом и тяжелом. Так вот впечатления - симные навыки при нормальной ФМ все-таки дают правильную моторику и распределение внимания. К педалям правда минуты 2 привыкал, зато потом координированные развороты стали получаться легко (там шарик работал!). Слева реальный вертолетчик сидел, пилотировал, спрашиваю: - похоже? Говорит, что весьма даже. Но посадка ему с первого раза не удалась - в симе сажать трудней... :) ж...мер не работает.

Ну а потом Ми-24. Передо мной летал тоже реальный летчик, взлет, полет с маневрированием, посадка... вылез мокрый. Опять спрашиваю насчет похожести. "Очень похоже", - говорит.
Но с этим было уже полегче (хоть шарик и не действовал :)).
Полет по ущелью на минимальной высоте с огибанием рельефа - это что-то... Эффект от почти 180 градусного обзора - просто потрясающий, причем вестибулярный аппарат дает такие иллюзии - закачаешься (в прямом смысле слова). Укачивать не укачивает, когда сам рулишь, по крайней мере, но при отрыве от земли, если стоишь на ногах, ноги чувствуют увеличение веса и подгибаются (!) и наоборот. Причем практически у всех.

Слова Петровича о чуме, я понял, когда попытался сделать разворот на горке... сделать-то его я сделал, но в конце моменты так взбрыкнули... с совершенно недетской силой и в совершенно неожиданных плоскостях :). Эффект реальности был просто ошеломляющий... Но все-таки, видимо, благодаря опять же симному опыту и большому нежеланию публично облажаться, как-то удалось это дело не раскачать и даже вернуться к нормальному положению, забыв даже про читерскую кнопку под большим пальцем.
Потом оказалось, что я на те же грабли, что и Петрович наступил :).
Ну и посадил опять же. Вылез очень мокрый... но довольный.

Не думаю, что человек, никогда не державший в руке джой, смог бы с первого раза УПРАВЛЯТЬ, т.е. лететь туда, куда хочешь, и как хочешь, пусть и на тренажере.

04.09.2003, 00:11

Originally posted by Yo-Yo

Не думаю, что человек, никогда не державший в руке джой, смог бы с первого раза УПРАВЛЯТЬ, т.е. лететь туда, куда хочешь, и как хочешь, пусть и на тренажере.

У меня есть обратный пример. Привели к нам ребенка лет 10 его отец (не пилот) хотел чтобы сынок первый раз в жизни попробовал полетать. Малой сeл в самолет и без особых проблем держал высоту менял эшелоны и поворачивал на любой курс который мы ему бы не сказали. И это первый раз в жизни без какого либо опыта в симах. Единственно что так это мы помогали ему с педалями он до них дотянуться не мог...

И опять о жопамере ..IMHO жопамер это персональный лимит каждого летчика. Тем не менее кода летаешь чувство самолета, глазомер и умение оценить ситуацию более важно чем все остальное :):D

north_crow

04.09.2003, 01:28

а как же высказывание что "взлететь сможет даже пионер..."???

ЗЫ у меня тут один закомый военный пилот (живу я почти рядом с военным аэродромом, в Мурманской области), первый раз сел поиграть в Microsoft Flight Sim и с перврго раза ПО ПРИБОРАМ посадил ТУ-154. это как назвать??? если вы говорите - что сим и реальность разные вещи???

MikeR

04.09.2003, 01:48

Просто реальность ( в симах в принципе имхо !! )= хороший сим + ещё что-то. Так можешь или нетв реале, если можешь в симе как раз зависит от величины ещё чего-то. Например для симулятора управления обыкновенным лифтом - ещё чего-то очень маленькое =). Так что научившись на симуляторе реально попасть на нужный этаж и в реале ;).

04.09.2003, 02:04

Originally posted by north_crow
а как же высказывание что "взлететь сможет даже пионер..."???

ЗЫ у меня тут один закомый военный пилот (живу я почти рядом с военным аэродромом, в Мурманской области), первый раз сел поиграть в Microsoft Flight Sim и с перврго раза ПО ПРИБОРАМ посадил ТУ-154. это как назвать??? если вы говорите - что сим и реальность разные вещи???

Этo называется что все зависит от человека и его способностей. Сим может подготовить какие то общие теоретические знания нужные для полета, но подготовить готового пилота вряд ли . Никакой джойстик компьютер или самый серьезный тренажер не заменит реального полета..Еще раз оговорюсь - не спорю что тренажер поможет но точно не заменит..

Я тоже могу сесть и с первого раза посадить ТУ-154 по приборам . В реальности я бы попробовал но врядли у меня это получилось бы без специальной подготовки.
:)

Вот что я вам посоветую north_crow,
пойдите полетайте 20 минут на Як52.
Затем столько же на Як-18Т. Сравните друг с другом а потом с симом и все ваши вопросы тут же найдут ответы ;)

Apache

04.09.2003, 03:02

Originally posted by RB

Вот что я вам посоветую north_crow,
пойдите полетайте 20 минут на Як52.
Затем столько же на Як-18Т. Сравните друг с другом а потом с симом и все ваши вопросы тут же найдут ответы ;)

А если у меня большой налет пассажиром?
С 2 лет, 3-4 раза в год во время учебы в школе (в каникули ездил по родственникам) 2-3 раза после летал на Ан-2. 1 раз падал (вот это было что-то!). :-) Самым любимым занятием было наблюдать что делают пилоты, что нажимают, что дергают, что передвигают, а еще борьба за место у иллюминатора. Самый долгий перелет с пункта в пункт длился 4 часа. :-) Там еще помню проголодался, друг летел, говорю "давай консервы откроем", он на меня посмотрел выпученными глазами и опять в коленки уткнулся. Ну думаю не хочешь, не надо. Потом приземлились, он такой "ты чего? Меня там на изнанку выворачивало, а ты консервы, консервы" :-) Ан-2 конечно болтанистый самолет.

04.09.2003, 03:57

Originally posted by Apache
А если у меня большой налет пассажиром?

Тогда сразу в капитаны авиалайнера
:D

Apache

04.09.2003, 04:51

Originally posted by RB
Тогда сразу в капитаны авиалайнера
:D

:D:D:D

Kelt

04.09.2003, 04:54

Тут нужно отдельно рассматривать взлет\посадку, и горизонтальный полет. А также учитывать что люди очень разные, и обучаемость человека, его способности быстро адаптироваться, не паниковать, не бояться (в разумных пределах) встречаются у людей в разных пропорциях. Один человек потратит на обучение одно время, другой иное. А поскольку многим людям свойственен порок обобщения, начинаются проекции, типа мне тяжело давалось, значит это объективно тяжело...
Бывают пилоты с большим налетом, которые не в состоянии переучиться на другой тип самолета, либо пересесть с самолета на вертолет (вертолет вообще несравнимо сложнее самолета в пилотировании). К примеру, Ту-154 очень непростой самолет, пожалуй самый требовательный из линейки современных пассажирских авиалайнеров России. Сажается он очень не просто, и частенько переучивание опытных пилотов с, скажем, Ан-24 на "тушкана" затягивается, или вовсе прекращается. А бывают наоборот, когда пилот легко воспринимает новизну, и быстро к ней адаптируется.
Что касается вирпила, то если он глубоко изучил материал по симу, то при наличии некоторых личностных качеств он вполне способен управлять самолетом в горизонтальном полете, если знает кабину, особенности воздействия на органы управления, умеет читать приборы и имеет представление о возможностях самолета (предельные скорости, минимальные скорости, макс. угол крена и т.д.). Взлететь с первого раза может и удастся, если это маленький самолетик, и рядом будет сидеть опытный пилот, который подготовит самолет к взлету, и просто позволит новичку держаться за штурвал и держать ноги на педалях. Однако тут вероятость ничтожна. А вот сесть самому - это чересчур большой риск, на который врядли кто из вирпилов отважится :-)

Б. Еремин в книге "Воздушные бойцы" описал реальный случай, Жил-был техник, не имеющий налета, но которому довелось полетать с инструктором, просто держась за ручку, и держа ноги на педалях. Он в прошлом учился, и матчасть знал (ведь техник). При отступлении от по собственному почину перегнал ишака (И- 16) с прифронтового аэродрома на тыловой. Т. е. взлетел, пролетел, и посадил. Это учитывая что ишак всегда считался очень сложной машиной в пилотировании. А были и такие, которые учились по полгода, с инструктором много раз летали, да с большим трудом первый раз взлетели и посадили.
Но это самолет.
Вот просто пролететь горизонтально на вертолете (без подстраховки пилота) , и уж тем более взлететь\сесть не сможет ни один вирпил, даже если он освоил тренажер. Я знаю одного офицера, который однажды попросил пилота военного Ми-8 порулить :-) Пилот позволил (вояки - отморозки).
Полет продолжался несколько секунд. Потом пилот взял управление, и больше рулить не давал :-))

north_crow

04.09.2003, 08:37

короче все понятно - нужна подстраховка опытного пилота и личное везение!
осталось теперь уговорить наших пилотов на аэродроме "дать порулить" :D тока у нас одни стратегические бомберы ТУ(непомню какие:)

PS и все-же... почему такая разница в обучении на авто и авиа симе??? я в первый раз сел за руль автомобиля в 20 лет, после всеми известной игрушки NFS-5. и у меня с первого раза все получалось (не считаю "городкого цикла"), потом в том-же НФС-5 я учился управляемым заносам. может от того, что управление ведется в разных плоскостях (2D и 3D)???

Apache

04.09.2003, 08:59

Originally posted by north_crow
короче все понятно - нужна подстраховка опытного пилота и личное везение!
осталось теперь уговорить наших пилотов на аэродроме "дать порулить" :D тока у нас одни стратегические бомберы ТУ(непомню какие:)

PS и все-же... почему такая разница в обучении на авто и авиа симе??? я в первый раз сел за руль автомобиля в 20 лет, после всеми известной игрушки NFS-5. и у меня с первого раза все получалось (не считаю "городкого цикла"), потом в том-же НФС-5 я учился управляемым заносам. может от того, что управление ведется в разных плоскостях (2D и 3D)???

А у меня наоборот, водительский стаж был, сел в НФС и сразу поехал, парень который дал порулить удивился.

Tim27

04.09.2003, 09:28

Вот читаю и офигеваю. Вы тут что, себя уговариваете, что человек после сима на самолете взлетит? И тем более его посадит? Есть желающий? Без инструктора сзади? Могу предоставить такую возможность:) 50000 $ в качестве страхового депозита за самолет, расписка без претензий, и летите! Ну что, кто хочет рискнуть? Вот то-то. И зачем я до сих пор со своим налетом иногда конвейера леплю? Или вот отрабатываю посадку с имитацией отказа двигателя с разных высот? Да надо на ИЛ2 отработать - и козырь. Кончайте бредить и сравнивать игру, или даже САААААМЫЙ лучший тренажер с реальным полетом. Тренажеры нужны для других задач, научить летать на них НЕЛЬЗЯ! Отработка нештатки, распределение внимания на приборы и тд - да согласен. Но летать - неееее, дохлые еще комьютеры для этого.

Apache

04.09.2003, 09:40

Originally posted by Tim27
Вот читаю и офигеваю. Вы тут что, себя уговариваете, что человек после сима на самолете взлетит? И тем более его посадит?

Ты что, всеръез принимаешь? Я например сам попытаюсь полететь только, если моей жизни будет угрожать опасность и другого выхода нет. А прыгнуть с парашютом, так если меня силком за ноги, за руки выбросят из самолета, конечно если смогут выбросить :-)
Высота это такая опасная штука, если упадешь то все. Я после того как Ан-2 сорвался в штопор больше года даже в автобусе ехать не мог, пешком ходил, клаустрофобия. А то все клаустрофобия, клаустрофобия -- думал что за фигня такая? А оказывается вот какая она.

Kelt

04.09.2003, 09:49

Originally posted by Tim27
Вот читаю и офигеваю. Вы тут что, себя уговариваете, что человек после сима на самолете взлетит? И тем более его посадит? Есть желающий? Без инструктора сзади? Могу предоставить такую возможность:) 50000 $ в качестве страхового депозита за самолет, расписка без претензий, и летите! Ну что, кто хочет рискнуть? Вот то-то. И зачем я до сих пор со своим налетом иногда конвейера леплю? Или вот отрабатываю посадку с имитацией отказа двигателя с разных высот? Да надо на ИЛ2 отработать - и козырь. Кончайте бредить и сравнивать игру, или даже САААААМЫЙ лучший тренажер с реальным полетом. Тренажеры нужны для других задач, научить летать на них НЕЛЬЗЯ! Отработка нештатки, распределение внимания на приборы и тд - да согласен. Но летать - неееее, дохлые еще комьютеры для этого.
Ага... Такие песни мы уже слышали... Типа в хоккей играют настоящие мужчины, вверх таких не берут, и т. д.
Тривиально.

Kelt

04.09.2003, 09:50

Originally posted by Apache
Ты что, всеръез принимаешь? Я например сам попытаюсь полететь только, если моей жизни будет угрожать опасность и другого выхода нет. А прыгнуть с парашютом, так если меня силком за ноги, за руки выбросят из самолета, конечно если смогут выбросить :-)
Высота это такая опасная штука, если упадешь то все. Я после того как Ан-2 сорвался в штопор больше года даже в автобусе ехать не мог, пешком ходил, клаустрофобия. А то все клаустрофобия, клаустрофобия -- думал что за фигня такая? А оказывается вот какая она.
Что такое клаустрофобия, я узнал когда застрял в лифте. Там же узнал что я ей подвержен :-))

north_crow

04.09.2003, 09:54

Originally posted by Apache
А прыгнуть с парашютом, так если меня силком за ноги, за руки выбросят из самолета, конечно если смогут выбросить :-)

эка брат тебя торкнуло :confused:
я например в Питере без всяких предварительных подготовок и самоуговариваний, в трезвом уме и здравой памяти, прыгал на атракционах "Катапульта" в ЦПКИО и "Тарзанка" в Озерках. и ничего в этой высоте страшного нет. на КАТАПУЛЬТЕ прикольно когда достигаешь "пиковой точки" и на пару секунд наступает невисомость. :D

ЗЫ после всех этих моих прыжков с интервалом в неделю-полторы на этих атракционах разбились ребята (в прошлом году), дык меня это ничему ненаучило :( а жена как узнала про эти несчастные случаи - так в слезы, типа "я дурак, совсем о себе не забочусь", а мне хотьбы хны, я даже еще больше адреналина захотел, вот в следующем году собираюсь покупать параплан, может когда сам поломаюсь, тогда все сам пойму :)

operok

04.09.2003, 09:59

Честно, Ан-2 в штопор сорвался?

RR_Kopf

04.09.2003, 10:05

присоединяюсь всеми конечностями к Тимуру...

Ни слова не убавить...

Могу только сказать, что катали (не при мне и не я) вирпила со стажем в MSFS на Як-52. Дали "порулить". Горизонт держать не мог. Не то, что посадка или взлёт...

boRada

04.09.2003, 10:13

Originally posted by Kelt
Ага... Такие песни мы уже слышали... Типа в хоккей играют настоящие мужчины, вверх таких не берут, и т. д.
Тривиально.
А есть сомнения? Попробуй в контер-страйк поучись, а потом в чечню чтоль.... или в тот же хоккей на компе чемпионат мира выйграй, а потом с местной коммандой поиграй.....

Apache

04.09.2003, 10:30

Originally posted by operok
Честно, Ан-2 в штопор сорвался?

Точно сказать не могу, но дело было так. Лечу значит (пассажиром) на Антошке из Якутска с Сангары (250 км) где-то в феврале. Заметил что экипаж -- совсем молодые парни. Летим и тишь такая, что самолет не шелохнется даже, как будто в комнате на земле сидишь. А в Сангарах постоянно ветер дует (3 дня туда, 3 дня обратно и 3 дня отдыхает :-)). Ну значит подлетаем уже к Сангарам, потряхивать резко так начало, потом как тряханет. Меня, как и всех, о потолок шарахнуло, потом все бухнулись на сиденья (грузовой вариант) сиденья сложились. Чувствую внутренности в глотку уперлись и не обратно не падают (обратная перегрузка?). Падаем!!! Мотор заревел, или скорее завыл. Я на корточках сижу, башку в колени уткнул, думаю щас как даст о мерзлую землю, нафиг я в эти Сангары полетел, все, сейчас узнаешь что такое смерть! Потом торкс! Крафтина вроде за что-то зацепилась, мотор нагрузился. Зацепились! Болтает, фигня держится. Пацаны посадили нормально. Из самолета выходим, бабы ревут. Я ребятам "Спасибо что зацепились!". Руки, ноги ходуном. Я к знакомой диспетчерше "Дай выпить чего-нибудь".
Интересно кто-нибудь тут сможет описать что произошло с Антошкой? Я могу сказать только что мы долго падали.

VGV

04.09.2003, 10:48

эээ...воздушная яма?

Apache

04.09.2003, 10:56

Originally posted by VGV
эээ...воздушная яма?

Так воздушная яма фигня ведь. Кишки в глотку упрутся и сразу обратно падают :-). Я почему-то на штопор грешу или сваливание.

operok

04.09.2003, 11:24

восходяще-нисходящие потоки :)

naryv

04.09.2003, 12:45

2 Apache У меня подобное было когда на Л-410 из Рязани в Нижний Новгород летел. Летели спокойненько, ровненько, я в иллюминатор посматривал вдруг самолёт вздрогнул и лес на который я смотрел стал быыыстро так ко мне приближаться:) внутренности к горлу подкатились:), тётеньки завизжали, но над самым лесом выровнялись и с наборчиком почапали дальше. Когда сели мама спросила у пилотов - что это было, объяснили, что попали в зону турбулентности(?) из-за пролетевшего вертолёта+низходящий поток(? - это к знатокам - может быть такое, или просто от женщины отговорились?) .
PS клаустрофобия - фигня, я вот после того как на Ан-2 разбился жутко боюсь открытой высоты(на башне какой-нибудь стоять, на крыше) до холодного пота ужас прошибает, а в самолёте - ничего не боюсь:)

Balamut

04.09.2003, 13:05

Originally posted by naryv
...
PS клаустрофобия - фигня, я вот после того как на Ан-2 разбился жутко боюсь открытой высоты(на башне какой-нибудь стоять, на крыше) до холодного пота ужас прошибает, а в самолёте - ничего не боюсь:)
Это уже какой-то гибрид акрофобии и агорафобии получается. :)

Yo-Yo

04.09.2003, 13:24

Насчет реального и нереального ИМХо самая большая разница - не знаю как правильно назвать - гиперответственность. Как поход по доске, лежащей на 1 м и 20 м высоты. Мозг настолько перегружается ответственностью, что на все моторные навыки и соображалку остается всего ничего. А кто не видел людей, которые паникуют, даже летая в симе? :)

Biotech

04.09.2003, 15:36

Ага, система впадает в ступор из-за лавины контролирующих импульсов. Сама себя парит контролем себя же и не дает себе работать.
Страх - он если и не сильнее любви, то где-то рядом. Первый и самый сильный враг человека разумного ;)
Где-то читал: "пока есть страх - ты еще не человек, когда страха нет - ты уже не человек".

Hammer

04.09.2003, 15:41

Originally posted by Yo-Yo
Насчет реального и нереального ИМХо самая большая разница - не знаю как правильно назвать - гиперответственность. Как поход по доске, лежащей на 1 м и 20 м высоты. Мозг настолько перегружается ответственностью, что на все моторные навыки и соображалку остается всего ничего. А кто не видел людей, которые паникуют, даже летая в симе? :)
Ну тут главное сосредоточится на управлении или на собственно процессе и не думать о последствиях "Делай что должен, и будь что будет"(c) . Правда умение это обычно прходит не сразу и делеко не всем дается.

04.09.2003, 21:55

to Apache:
Тубуленция неприятная но обычная вещь при полетах. Если точно знать где ее ждать и можно облететь то лучше не пугать пассажиров и так сделать
:)

to naryv: Это называется wake turbulence и prop wash. Я попадал в оба и довольно часто.

Wake turbulnce вихревые спиралевидные потоки с законцовок крыла особенно больших самолетов.
Prop wash - тоже самое только от винта ..
В лучшем случае самолер бросает на крыло с креном от 45 до 90 градусов, в худшем переворачивает.

Когда летаешь у нас, ATC тебя всегда предупреждает о таких "прелестях" иной раз даже дает специальные векторы что бы обойти..

После одного интересного инсидента если я иду на посадку и вижу что вертолет пролетает низко над полосой или над тем местом где я буду садиться - ухожу на второй круг
:D

Das_Reich

04.09.2003, 22:38

2Tim27

"Ну что, кто хочет рискнуть? Вот то-то."

На твоей 55тке? Я!!!!!!!! :D

Kelt

05.09.2003, 01:43

Originally posted by boRada
А есть сомнения? Попробуй в контер-страйк поучись, а потом в чечню чтоль.... или в тот же хоккей на компе чемпионат мира выйграй, а потом с местной коммандой поиграй.....
Приче чем тут сомнения, контр-старйк и все остальное? Я не говорил что вирпила можно сажать за штурвал и отправлять бороздить просторы. Речь шла о том, что рассуждая на неисследованные темы личного мнения и собственного опыта (ограниченного, как правило) мало. А некоторые летуны чересчур его выпячивают, иногда вообще не понимая о чем речь...
Почему никто из них не прокоментировал случай, описаный у Еремина? Да потому что не укладывается в их рассуждения, противоречит их мнению, уничтожает его.

Любому делу учиться нужно. С первого раза и улицу подмести не получится. Однако некоторые учатся медленно, вторые быстро, а третьи еще быстрее.

05.09.2003, 02:17

Originally posted by Kelt
Приче чем тут сомнения, контр-старйк и все остальное? Я не говорил что вирпила можно сажать за штурвал и отправлять бороздить просторы. Речь шла о том, что рассуждая на неисследованные темы личного мнения и собственного опыта (ограниченного, как правило) мало. А некоторые летуны чересчур его выпячивают, иногда вообще не понимая о чем речь...
Почему никто из них не прокоментировал случай, описаный у Еремина? Да потому что не укладывается в их рассуждения, противоречит их мнению, уничтожает его.

Любому делу учиться нужно. С первого раза и улицу подмести не получится. Однако некоторые учатся медленно, вторые быстро, а третьи еще быстрее.

Я думаю все проще. Каждому человеку увлекающемуся симами и желающими но не имеющему возможности летать в силу определенных обстоятельств хочется верить в то что он/она сможет управлять или полететь на настоящем самолете. Мне тоже в свое время искренне этого хотелось после первых полетов мне казалось что у меня все получается лучше других и летать на самолете лично для меня больших проблем не составит.. Но к сожалению все красивое происходит только в кино и книгах. Я конечно люблю читать книжки и в какой то мере верю их авторам но не надо забывать что пилоты это теже самые люди. А люди по натуре своей не идеальны.. :) Я и сейчас встречаю реальных и надо сказать не плохих пилотов которые любят в силу своих личных качеств преувеличивать или искажать информацию..Все это естественно не со зла а по человеческой натуре. С другой стороны когда читаешь репорты пилотов и погоде и кто то сообщил что столкнулся с турбуленцией средней степени то возможно это его личное понимание поскольку в понимании другого это просто пару "кочек " и т.д .

Вообщем чего не говори самый лучший способ понят летунов это попробовать самому.. Скажу больше даже летая с инструктором ощущения не те а вот самому . Вот здесь то и откроется великая тайна "жопомера" принятия решения и всего прочего..
А так это все одни разговоры на форуме пустые доказательства и ненужные споры..Как я уже говорил если пилот не прав в полете в худшем случае он лишает себя жизни а человек на форуме - думаю здесь разница очевидна

:)

orion71

05.09.2003, 02:47

ИМХО
Все зависит от человека. Мой отец, царство ему небесное, посадил меня за руль в 5-ть лет и я на зависть моему 18-летнему брату, держал ровно дорогу и поворачивал в соответствии с ее направлением (соответственная скорость была и естественно не было виражей :) )
Возвращаясь с вечеринки под шафе, на упреки жены дескать смотри за дорогой, я напомнил ей о стаже вождения. Посля посадил на колени сына (ему было 4-ре года) и под маты жены мы доехали до дома. Представляете восторг сынишки? ;)
В этом году, узнав о возможности полетать, я ломанулся в ИВАНОВО вместе с сыном. Сбылась детская мечта. При отрыве от земли, РУС доверили мне. На мой взгляд, для первого раза, я неплохо справился с этим. Набрал высоту, отработал петлю и бочку, попробывал постоять в вираже. Единственное ---- не доверили педали, объяснив тем, что в ЯК-52 они очень чуствительны к штопору.
ИМХО Все это благодаря симу. Нескрою, было волнение и вялость в руках. Были пробные срывы потока, но все это необходимо на первых порах как опыт для будущего.

Вообще-то стоит прислушаться на форуме к мнению реальных пилотов. Но на сей момент, я для себя сделал вывод, что если с инструктором что-то произойдет, то я смогу аварийно посадить самолет на землю :) А по радиокомандам, выполняя предписания инструктора с земли, то ИМХО можно пытаться и на шасси :)

Просьба не пинать ногами и не расценивать как хваставство:) К тому же у меня нет 50000$ :D:D:D

Kelt

05.09.2003, 03:52

Originally posted by RB
Я думаю все проще. Каждому человеку увлекающемуся симами и желающими но не имеющему возможности летать в силу определенных обстоятельств хочется верить в то что он/она сможет управлять или полететь на настоящем самолете. Мне тоже в свое время искренне этого хотелось после первых полетов мне казалось что у меня все получается лучше других и летать на самолете лично для меня больших проблем не составит.. Но к сожалению все красивое происходит только в кино и книгах. Я конечно люблю читать книжки и в какой то мере верю их авторам но не надо забывать что пилоты это теже самые люди. А люди по натуре своей не идеальны.. :) Я и сейчас встречаю реальных и надо сказать не плохих пилотов которые любят в силу своих личных качеств преувеличивать или искажать информацию..Все это естественно не со зла а по человеческой натуре. С другой стороны когда читаешь репорты пилотов и погоде и кто то сообщил что столкнулся с турбуленцией средней степени то возможно это его личное понимание поскольку в понимании другого это просто пару "кочек " и т.д .

Вообщем чего не говори самый лучший способ понят летунов это попробовать самому.. Скажу больше даже летая с инструктором ощущения не те а вот самому . Вот здесь то и откроется великая тайна "жопомера" принятия решения и всего прочего..
А так это все одни разговоры на форуме пустые доказательства и ненужные споры..Как я уже говорил если пилот не прав в полете в худшем случае он лишает себя жизни а человек на форуме - думаю здесь разница очевидна

:)
Я согласен с тобой во всем, кроме твоего взгляда на споры :-) Спорить и излагать свою точку зрения нужно.

05.09.2003, 05:35

Originally posted by Kelt
Я согласен с тобой во всем, кроме твоего взгляда на споры :-) Спорить и излагать свою точку зрения нужно.

А толку ? :D Вот если бы спорили на деньги!:D (шучу)

Kelt

05.09.2003, 05:45

Originally posted by RB
А толку ? :D Вот если бы спорили на деньги!:D (шучу)
Шутку я твою оценил, но если серьезно, то для спорящих сторон спор деструктивен, если стороны не в ладах с логикой в частности, и с философией в целом. Однако и в этом случае, посторонние наблюдатели могут извлечь для себя столько полезной информации, проскакивающей в аргументах спорщиков, сколько ни один фак на свете не сможет дать. Никаким вопросом нельзя выжать из человека столько информации, сколько он способен извергнуть в полемике. Иное дело что нужно уметь отделять ругань от сущности аргументов.
Отсюда полезность деструктивных споров. Иной раз специально вытягиваешь специалиста на агрессивный спор, кося под дурачка, чтобы услышать от него че-нить ценное :-)
А полезность констуктивных споров, думаю, очевидна.
Посему, давайте спорить!! :-))))))))))))

Tim27

05.09.2003, 08:24

Originally posted by Das_Reich
2Tim27

"Ну что, кто хочет рискнуть? Вот то-то."

На твоей 55тке? Я!!!!!!!! :D
Не, 55-ку жалко:D:D:D:D
(Как-же тяжело его восстанавливать:):):))

Das_Reich

05.09.2003, 11:27

"Не, 55-ку жалко"

Та-а-ак, а что у тебя еще есть? ;)

grun

05.09.2003, 12:42

на вопрос "сможет ли вирпил пилотировать самолёт в реале?" не сможет ответить никто - ни вирпил ни реальный пилот, 1 й потому, что этого не делал никогда, 2й по той же причине :D

Tim27

05.09.2003, 12:58

Originally posted by Das_Reich
"Не, 55-ку жалко"

Та-а-ак, а что у тебя еще есть? ;)

Ну приходи, на 52 сгоняем:)

deCore

05.09.2003, 14:43

100% согласен. :)

Originally posted by Kelt
Шутку я твою оценил, но если серьезно, то для спорящих сторон спор деструктивен, если стороны не в ладах с логикой в частности, и с философией в целом. Однако и в этом случае, посторонние наблюдатели могут извлечь для себя столько полезной информации, проскакивающей в аргументах спорщиков, сколько ни один фак на свете не сможет дать. Никаким вопросом нельзя выжать из человека столько информации, сколько он способен извергнуть в полемике. Иное дело что нужно уметь отделять ругань от сущности аргументов.
Отсюда полезность деструктивных споров. Иной раз специально вытягиваешь специалиста на агрессивный спор, кося под дурачка, чтобы услышать от него че-нить ценное :-)
А полезность констуктивных споров, думаю, очевидна.
Посему, давайте спорить!! :-))))))))))))

05.09.2003, 19:27

Originally posted by Kelt
Шутку я твою оценил, но если серьезно, то для спорящих сторон спор деструктивен, если стороны не в ладах с логикой в частности, и с философией в целом. Однако и в этом случае, посторонние наблюдатели могут извлечь для себя столько полезной информации, проскакивающей в аргументах спорщиков, сколько ни один фак на свете не сможет дать. Никаким вопросом нельзя выжать из человека столько информации, сколько он способен извергнуть в полемике. Иное дело что нужно уметь отделять ругань от сущности аргументов.
Отсюда полезность деструктивных споров. Иной раз специально вытягиваешь специалиста на агрессивный спор, кося под дурачка, чтобы услышать от него че-нить ценное :-)
А полезность констуктивных споров, думаю, очевидна.
Посему, давайте спорить!! :-))))))))))))

Да вообщем то ты прав просто мы уже здесь столбко об этом писали "a воз и нынче там" :)

Adolf

06.09.2003, 15:00

Originally posted by north_crow
т.е. я так понял - что самолет мне не угнать :)

дык что - взлет-посадка на симе отличается от реальности?

Взлететь может быть сможешь, только вот сесть...

Вообще я заметил что к посадке в онлине небрежно относятся... после патча 1.1b зашевелились - обсуждают "как же теперь крафты сажать!?"

Кроме того счас проблематично найти в реале крафт из игры:D
Дайте мне Штуку и бьюсь об заклад смогу и взлететь и сесть и бомбы бросить!

Молодчик

06.09.2003, 15:08

Originally posted by AlleinWolf
Вообще я заметил что к посадке в онлине небрежно относятся... после патча 1.1b зашевелились - обсуждают "как же теперь крафты сажать!?"

Хммм... А что уж так сильно изменилось в посадке после патча? :confused: Ну да, чуть сложнее, но для человека играющего в Ил-2 более менее регулярно - это всего лишь нюансы, которые особых проблем не представляют.

KDB

06.09.2003, 18:58

Originally posted by orion71
ИМХО
Все зависит от человека. Мой отец, царство ему небесное, посадил меня за руль в 5-ть лет и я на зависть моему 18-летнему брату, держал ровно дорогу и поворачивал в соответствии с ее направлением (соответственная скорость была и естественно не было виражей :) )
Возвращаясь с вечеринки под шафе, на упреки жены дескать смотри за дорогой, я напомнил ей о стаже вождения. Посля посадил на колени сына (ему было 4-ре года) и под маты жены мы доехали до дома. Представляете восторг сынишки? ;)
В этом году, узнав о возможности полетать, я ломанулся в ИВАНОВО вместе с сыном. Сбылась детская мечта. При отрыве от земли, РУС доверили мне. На мой взгляд, для первого раза, я неплохо справился с этим. Набрал высоту, отработал петлю и бочку, попробывал постоять в вираже. Единственное ---- не доверили педали, объяснив тем, что в ЯК-52 они очень чуствительны к штопору.
ИМХО Все это благодаря симу. Нескрою, было волнение и вялость в руках. Были пробные срывы потока, но все это необходимо на первых порах как опыт для будущего.

Вообще-то стоит прислушаться на форуме к мнению реальных пилотов. Но на сей момент, я для себя сделал вывод, что если с инструктором что-то произойдет, то я смогу аварийно посадить самолет на землю :) А по радиокомандам, выполняя предписания инструктора с земли, то ИМХО можно пытаться и на шасси :)

Просьба не пинать ногами и не расценивать как хваставство:) К тому же у меня нет 50000$ :D:D:D
А почему все так дружненько не обращают внимания на этот рассказ?

Biotech

06.09.2003, 20:24

Originally posted by Молодчик
Хммм... А что уж так сильно изменилось в посадке после патча? :confused: Ну да, чуть сложнее, но для человека играющего в Ил-2 более менее регулярно - это всего лишь нюансы, которые особых проблем не представляют.
В онлайне свои ньюансы ;) Садиться приходится быстро, с ходу. А после патча самолеты решительно не желают тормозиться в прямолинейном полете. А со снижением, так вообще ни какими закрылками и шассями не затормозишь. Вот и проблема. Решаемая, конечно. Энергичная кадушка, чтоб в глазьях потемнело - и скорость быстренько упадет. Можно и с шиком приземляться - через половину кубинской восьмерки. А вот как раньше - подлетел к филду на всех парах, растопырился и плюхнулся - так уже не получается. Полосы не хватает :)

Erikh

07.09.2003, 04:09

Ну я бы не сказал.что посадка(даже в онлайн) стала так уж сложна,несколь резких виражей пред полосой и скорость сброшена.Мне таким способом удавалось садиться даже под атакой.
А по теме хочу сказать,что абсолютно согласе с RB,симы в общем и ИЛ2 ЗС,в частности,конечно вырабатывают кое-какие навыки,но до реальных ощущений полёта ой как далеко.
Это слова человека летавшего на самолётах только пассажиром. :)

Apache

07.09.2003, 04:23

07.09.2003, 04:46

Originally posted by Biotech
В онлайне свои ньюансы ;) Садиться приходится быстро, с ходу. А после патча самолеты решительно не желают тормозиться в прямолинейном полете. А со снижением, так вообще ни какими закрылками и шассями не затормозишь. Вот и проблема. Решаемая, конечно. Энергичная кадушка, чтоб в глазьях потемнело - и скорость быстренько упадет. Можно и с шиком приземляться - через половину кубинской восьмерки. А вот как раньше - подлетел к филду на всех парах, растопырился и плюхнулся - так уже не получается. Полосы не хватает :)

К слову..
Шасси и закрылки должны тормозить. И что бы не говорили теоретики триммеры РВ тоже. Причем это работает на всех типах винтовых на которых я летал.

Adolf

07.09.2003, 08:12

Originally posted by Biotech
В онлайне свои ньюансы ;) Садиться приходится быстро, с ходу. А после патча самолеты решительно не желают тормозиться в прямолинейном полете. А со снижением, так вообще ни какими закрылками и шассями не затормозишь. Вот и проблема. Решаемая, конечно. Энергичная кадушка, чтоб в глазьях потемнело - и скорость быстренько упадет. Можно и с шиком приземляться - через половину кубинской восьмерки. А вот как раньше - подлетел к филду на всех парах, растопырился и плюхнулся - так уже не получается. Полосы не хватает :)

Вот и получается что Ил2 может даже повредить - в реале то от кадушки может так потемнеть - что потом не посветлеет никогда...
Хрен с ними с бабками лучше буду дольше садится но правильно. И хотя у меня на Штуке тормоза есть не пользую их при посадке из принципа.