Просмотр полной версии : Як-3: был ли он таким на самом деле?
Собственно, Як-3 являлся, на мой взгляд, лучшим фронтовым истребителем (по совокупности характеристик), созданным какой-либо из воюющих стран во Второй Мировой Войне.
Я только начал "осваивать" его в ЗС. Первые впечатления - соответствует. Если есть люди, которые в ЗС летали (или летают) на нем продолжительное время, то прошу вас высказать свое мнение по этой машине, советы по пилотажу и бою.
Кстати, вот первый вопрос - бой против 4-х Ju-88 (асы), начало на 2000 м, после резкого разворота на Яке имеет место потеря мощности. Т.е. самолет вроде не поврежден, но скорость набирать категорически не желает. При этом высота уже около 1400 м. Что делать?
Также крайне желательно было бы получить мнение пилотов, летающих на самолетах "синих".
Только одна просьба - постараться воздержаться от тривиального "Да это просто убер!!!"
Удав, чему, извини, соответствует? =)
В смысле, самолет "в игре" соответствует самолету "в жизни".
Вот что можно прочитать у Швабедиссена:
"Самолеты-истребители, созданные в СССР в последние два года войны, по сути, были неплохими и по некоторым параметрам превосходили машины, поставляемые западными союзниками по ленд-лизу. Советские истребители обладали прекрасной маневренностью и большой скороподъемностью на низких высотах, однако горизонтальная скорость была относительно небольшой. Характеристики ухудшались на высотах более 6000 м. Тем не менее в конце 1944 г. советские истребители по характеристикам примерно соответствовали немецким. Фактически же Як-3 был лучше, чем Bf 109G-6 и Fw 190, хотя это преимущество не оказало заметного влияния на ход борьбы из-за малого количества Як-3, попавших на фронт."
И далее:
"Немецкие Bf 109G и Fw 190 равнялись любой из этих машин во всех отношениях, чего нельзя сказать о Як-3 (первоначально обозначенного Як-11), впервые появившемся на фронте летом 1944 г. Этот истребитель обладал большей скоростью, маневренностью и скороподъемностью, чем Bf 109G и Fw 190. Немецкие истребители уступали Як-3 во всем, кроме вооружения. То же самое можно сказать и в отношении советского истребителя Ла-7."
Кстати, а правда, что кроме "Нормандии" других живых Як-3 не осталось?
Молодчик
22.09.2003, 19:01
В какой жизни? :D
Originally posted by Молодчик
В какой жизни? :D
На последнем этапе войны в 1944-1945 гг.
Originally posted by Молодчик
В какой жизни? :D
Я на Яке специально не летал, но по сравнению с Q-10 он показался мне более быстрым и каким то вялым в маневрах...:rolleyes:
Странно...а немцам (в реале) при встрече с ним рекомендовали делать ноги...:rolleyes:
Самолет без подготовки и специального его облета позволяет привозить килы без проблем.
PS. На выходных наверное будем наверное беседовать с бывшим фашистом, который до сих пор на Як3 летает. :)
Узнаем поподробнее. :)
Originally posted by Fox234
Я на Яке специально не летал, но по сравнению с Q-10 он показался мне более быстрым и каким то вялым в маневрах...:rolleyes:
Странно...а немцам (в реале) при встрече с ним рекомендовали делать ноги...:rolleyes:
Вот-вот, я на него тоже после Кобры перебрался. Но, по-моему, вялым его не назовешь. Хотя, смотря в каких маневрах. Вертикаль, например, не сравнить.
Только вот что интересно. Кобра после виража с закрылками в боевой позиции набирает скорость нормально, а Як иногда после виража почему-то имеет резкую потерю мощности и больше 300 км рагоняться не особенно хочет.
Хотя было-то совсем не так. Опять Швабедиссен:
"До середины 1944 г. самолеты-разведчики Bf 109 были в состоянии уйти от советских истребителей. Русские оказывались быстрее, чем Bf 109, при выполнении крутого подъема и пикирования, но на пологом длительном подъеме на скорости 300 км/ч русские, как правило, отставали на высоте около 6000 м. Капитан фон Решке в своем отчете сообщает о случае, когда пару самолетов-разведчиков Bf 109 атаковала восьмерка советских истребителей, внезапно пробивших тонкую облачность. Разведывательные самолеты, летевшие на высоте 4000 м, мгновенно развернулись навстречу истребителям, уже открывшим огонь. Русские рассеялись, не сделав даже попытки преследовать немецкие самолеты на пологом подъеме.
С лета 1944 г., с появлением новых моделей советских истребителей, особенно Як-3, использованию подобной тактики пришел конец. Тогда же стало невозможным из-за огромных потерь применение Fw 189 — стандартного разведывательного самолета — в [279] дневное время. Эту задачу взяли на себя одноместные Bf 109 и двухместные Bf 110. Вскоре немцы были вынуждены отказаться от использования Fw 189 и с истребительным сопровождением. "
Что я не так делаю?
Originally posted by Голодный Удав
В смысле, самолет "в игре" соответствует самолету "в жизни".
Судя по ил2компаре, ТТХ Як3 соответствуют более чем все остальные самолеты ЗС реальным заявленным Яковелвым ТТХ.
Правда, заявленные Яковлевым ТТХ вызывают сомнение в смысле соответствия их серийным машинам.
Короче, самый "правильный" пепелац ЗС.
Originally posted by Diman_Y
Самолет без подготовки и специального его облета позволяет привозить килы без проблем.
PS. На выходных наверное будем наверное беседовать с бывшим фашистом, который до сих пор на Як3 летает. :)
Узнаем поподробнее. :)
Киллы - да. Четырех асов на Юнкесах 88 или на Хейнкелях 111 завалить - не сложно (хотя иногда проскакиваю еще). Слабое место - элероны.
А беседу как-то записывать будете? Если да, то можно ли потом как-то получить копию? И на каком Яке он летает, который оренбургский, с Алисоном, или на другом каком-то?
Originally posted by Diman_Y
Самолет без подготовки и специального его облета позволяет привозить килы без проблем.
PS. На выходных наверное будем наверное беседовать с бывшим фашистом, который до сих пор на Як3 летает. :)
Узнаем поподробнее. :)
Вопросы уже подготовили?:D
А то спросите, как он прокомментирует написанное его же соотечественником (см. выше)
Originally posted by deCore
Судя по ил2компаре, ТТХ Як3 соответствуют более чем все остальные самолеты ЗС реальным заявленным Яковелвым ТТХ.
Правда, заявленные Яковлевым ТТХ вызывают сомнение в смысле соответствия их серийным машинам.
Короче, самый "правильный" пепелац ЗС.
А все же, поскольку опыта побольше, подскажите, как избежать потери мощности и нормально разгонять машину?
Originally posted by Голодный Удав
А все же, поскольку опыта побольше, подскажите, как избежать потери мощности и нормально разгонять машину?
Не ко мне. я на нем не летаю. По описанию походит на глюк. Или на фичу. В СЗ все фичи на глюк походят. :D
Originally posted by deCore
Не ко мне. я на нем не летаю. По описанию походит на глюк. Или на фичу. В СЗ все фичи на глюк походят. :D
:D:D:D
Это типа "У нас все правильно!" (с) сами знаете кто
В СЗ все фичи на глюк походят.
Гы...
Всеж опять, в стопервый раз хочется спросить, а в каких симах фичи менее походят на глюк ?
Вот они, почти все, в углу пылятся ( тока МСФС не надо предлагать , не поверю :) ).
Originally posted by iaen
Гы...
Всеж опять, в стопервый раз хочется спросить, а в каких симах фичи менее походят на глюк ?
Вот они, почти все, в углу пылятся ( тока МСФС не надо предлагать , не поверю :) ).
Нет, со всеми фичами/глюками нам всем скопом во век не разобраться. Меня интересует только одна. Кстати, это же наблюдалось и на Ла-7. На Кобре такого не бывает никогда. Вот так.
Originally posted by Голодный Удав
:D:D:D
Это типа "У нас все правильно!" (с) сами знаете кто
Да может и правильно, только надо бы описать.
Ведь сразу было понятно, что черный квадрат ПК вызовет кучу баг-репортов и подозрений подохшей видюхи.
Может у Як3 двигло на перегрузке 4г дохнет? :D
Все может быть...
Да не должен у него двигатель дохнуть. На испытаниях его Расторгуев вроде как доводил до 7г, но это по прибору, стрелку которого заклинило на этом значении, реальная перегрузка была больше. Правда, машину он подломал так, что летать она после этого не могла. Но только по причине планера, а не двигателя.
в игре этой забытой против як-3 может потягаться лишь Г2
и усе...
Originally posted by iaen
Гы...
Всеж опять, в стопервый раз хочется спросить, а в каких симах фичи менее походят на глюк ?
Вот они, почти все, в углу пылятся ( тока МСФС не надо предлагать , не поверю :) ).
Я не могу дать конкретного названия, т.к. в перерыве между AOE и Ил2 я смотрел только некую поделку "Fighting sqadron: Screaming demons", или что-то в этом роде. После этого понял, что американские самолеты капотируют на разбеге, если ручку полностью не выбрать. Дык это- не фича, это просто глюк, без всяких притензий на фичерность.
Но в общем случае: фичи менее походят на глюки в том симе, в котором фич очень мало, а лучше- нет совсем. Тогда они совсем на глюки не походят. :)
В ЗС их очень много. Соответственно, и глюков ловится дофига. И я не говорю, что это- плохо. Я говорю, что это нужно ДОКУМЕНТИРОВАТЬ!
Ну кто мешал МГ написать: 100%- малый шаг, 0%- большой.
Ведь 90% народа на эту граблю наступили!
А остальные 10%- не включали комплексного упр. двиг. никогда.
Originally posted by Голодный Удав
Нет, со всеми фичами/глюками нам всем скопом во век не разобраться. Меня интересует только одна. Кстати, это же наблюдалось и на Ла-7.
У-у-у, батенька. Это не у ЗС глюки. Давайте тречок-с.
На Ла7 я летал- ничего подобного. Точнее, есть подобное- когда тебе двигло вынесли.
С новыми патчами открыл для себя МиГ3 и Як3 , хотя летаю (когда есть время) за синих - g2,g6 (а вот FW190D9 - был-ли он таким на самом деле...?(Уже не летаю))Как часто мы будем "открывать" один-и-тот-же самолет?:)....:( Контраст BF-YAK3 ЗАМЕТНО почувствовался :(
на ЯК3 летал Иван Федоров
Originally posted by SkySpirit
...на ЯК3 летал Иван Федоров
Неужели?! Тот самый?! Так он не только книги печатал???:D:D:D
Так ведь и говорили здесь чуть раньше, что Як-3 - одна из машин в игре, наиболее близких к реалу.
ИМХО У ЯК3 один недостаток - после полугода полетов
на нем, летать на других крафтах нужно будет учиться заново.
:)
Originally posted by Голодный Удав
Неужели?! Тот самый?! Так он не только книги печатал???:D:D:D
Так ведь и говорили здесь чуть раньше, что Як-3 - одна из машин в игре, наиболее близких к реалу.
На Як-3 летал Иван Федоров "Скворец-100" из 812 ИАП. ГСС с 36 подтвержденными победами.
http://win.www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/fedoroviv.html
А про того самого вот что сказано
http://win.www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilots/fedorov.html
Originally posted by KACATKA
в игре этой забытой против як-3 может потягаться лишь Г2
и усе...
Отнюдь. Потягаться может любой. Хоть Эмиль. А вот выжить... Только если в Яке новичок :-)
Originally posted by deCore
Судя по ил2компаре, ТТХ Як3 соответствуют более чем все остальные самолеты ЗС реальным заявленным Яковелвым ТТХ.
Правда, заявленные Яковлевым ТТХ вызывают сомнение в смысле соответствия их серийным машинам.
Короче, самый "правильный" пепелац ЗС.
По РЛЭ скорость сваливания 180км/ч скорость в лутчшем вираже 350-360 км/ч при Cymax=0.9 получаем
соответсвенно время виража 18.5-19.3 сек радиус 297-295М
Ну никак невыходит 17сек которые у нас так любят в отечественных справочниках.
Могу только предположить что на том самолете где получили 17 сек на самом деле скорость сваливания была несколько ниже, либо движек несколько мощней (больше скорость в вираже)но второе менее вероятно.
Originally posted by deCore
У-у-у, батенька. Это не у ЗС глюки. Давайте тречок-с.
На Ла7 я летал- ничего подобного. Точнее, есть подобное- когда тебе двигло вынесли.
Вопрос снимается. Вчера часа 3 проверял по-всякому - точно, Ла-7 теряет мощность только при повреждении двигателя.
На Яке потеря мощности имеет место при резких виражах ВООБЩЕ БЕЗ ПРОТИВНИКОВ. Т.е., никаких повреждений просто не может быть. Кто объяснит, почему?
Основной недостаток ЯК3 низкая живучесть
Иван Евграфович Федоров - САМЫЙ(!) результативный советский ас (более ста побед(9!за один раз))- взято:"Вокруг Света"12 декабрь 2001. Кому верить?
Originally posted by SkySpirit
Основной недостаток ЯК3 низкая живучесть
Иван Евграфович Федоров - САМЫЙ(!) результативный советский ас (более ста побед(9!за один раз))- взято:"Вокруг Света"12 декабрь 2001. Кому верить?
Ну только не этому, Евграфовичу :D
Он скоро Хартманна перепи...т :D
Originally posted by SkySpirit
Основной недостаток ЯК3 низкая живучесть
Иван Евграфович Федоров - САМЫЙ(!) результативный советский ас (более ста побед(9!за один раз))- взято:"Вокруг Света"12 декабрь 2001. Кому верить?
"Верить никому нельзя. Мне-можно " (с) Мюллер-Броневой ;) И Федорову в частности. Уж как мы тут полгода назад над его байками смеялись :D:D:D
Понятно, когда наши нахваливают Як-3. Все же свое. Но вот когда то же делают враги (пусть и бывшие), а также союзники (тоже бывшие), стОит подумать: "Наверное, так оно и было".
Ведь я не зря приводил здесь же (см. ранее) цитаты из Швабедиссена. Насколько плохо он отзывается о советских самолетах до 42-43 годов, настолько хорошо о самолетах, выпускавшихся с 1944 года.
Вот-те раз...
Посмотрим каким будет очередной ЯК после 1.2 патча...
Originally posted by Голодный Удав
Понятно, когда наши нахваливают Як-3. Все же свое. Но вот когда то же делают враги (пусть и бывшие), а также союзники (тоже бывшие), стОит подумать: "Наверное, так оно и было".
Ведь я не зря приводил здесь же (см. ранее) цитаты из Швабедиссена. Насколько плохо он отзывается о советских самолетах до 42-43 годов, настолько хорошо о самолетах, выпускавшихся с 1944 года.
Так никто ж не говорит, что Як-3 - это полный фуфел. Замечательный низковысотный фронтовой истребитель завоевания превосходства в воздухе . Кто-то с этим спорит :confused:?
Originally posted by SkySpirit
Вот-те раз...
Посмотрим каким будет очередной ЯК после 1.2 патча...
Вот-те два... Подумал ОМ и выпустил аддон:D:D:D
Кстати, об аддонах и патчах. Кое-какая информация уже есть здесь (http://sukhoi.ru/simnews.php?id=C0_2_1)
И будет дополняться по мере поступления новых известий.
Kampfzerstorer
23.09.2003, 14:29
Originally posted by Kelt
Отнюдь. Потягаться может любой. Хоть Эмиль. А вот выжить... Только если в Яке новичок :-)
=============================
А D9 никто против як-3 не пробовал?
Кто кого, интересно?
Originally posted by Kampfzerstorer
=============================
А D9 никто против як-3 не пробовал?
Кто кого, интересно?
А вот у меня как раз на сегодняшний вечер это в планах.
Сайт Ubisoft - "under maintenace" - к чему бы это?
В ЗС як-3 - ишак, только с большей скоростью, и меньшим боезапасом ;-)))
Originally posted by MustDAE
В ЗС як-3 - ишак, только с большей скоростью, и меньшим боезапасом ;-)))
Ну, скорее, наоборот:D
Kampfzerstorer
23.09.2003, 14:50
Originally posted by Furball
А вот у меня как раз на сегодняшний вечер это в планах.
=========================
Мы устраивали бои - ЯК-9 против D9.
Красные боты летают нормально - на то они и боты. Затягиваешь их на 3 км - сдыхают красные. Когда садишься в ЯК-9 после Д9 - сразу ощущаешь разницу - где то вверху метерором летает Д9 - ни какого разговра о заходе в хвост Д9 и не идет. Чуствуешь себя в этой убогой фанерке с вечно перегретым двигателем просто мальчиком для битья.
А как же в данной ситауции бедет ЯК-3?
А вот и проверим. Всего-то часов 5-6 осталось.:)
Молодчик
23.09.2003, 15:04
Originally posted by Paul_II
Так никто ж не говорит, что Як-3 - это полный фуфел. Замечательный низковысотный фронтовой истребитель завоевания превосходства в воздухе . Кто-то с этим спорит :confused:?
У Як-3 был один (не единственный) очень серьезный недостаток - малая дальность. Самолет вылизывали и облегчали как могли, приходилось жервовать и защитой, и горючим, и боезапасом. Пилотажник Як-3 был выдающийся, но вот эффективное применение этого замечательного самолета было далеко не всегда возможно.
Originally posted by Молодчик
У Як-3 был один (не единственный) очень серьезный недостаток - малая дальность. Самолет вылизывали и облегчали как могли, приходилось жервовать и защитой, и горючим, и боезапасом. Пилотажник Як-3 был выдающийся, но вот эффективное применение этого замечательного самолета было далеко не всегда возможно.
Полностью согласен, как говорится, с предыдущим оратором. Малый запас топлива - это именно то, что чаще всего упоминается в качестве отрицательной характеристики самолета. Плюс малое количество боезапаса/малый калибр пушки.
Защита - не так болезненно, ну в самом деле, не будешь же истребитель бронировать, как Ил-2?
Originally posted by Furball
На Яке потеря мощности имеет место при резких виражах ВООБЩЕ БЕЗ ПРОТИВНИКОВ. Т.е., никаких повреждений просто не может быть. Кто объяснит, почему?
Тречок-с!
У меня в маневре только скорость падает, но никак не мощность.
Originally posted by deCore
Тречок-с!
У меня в маневре только скорость падает, но никак не мощность.
Сегодня вечером буду на Як-3 против FW-190D9:). Его и выложу. А может и еще какой-нибудь. Поглядим.:D
Kampfzerstorer
23.09.2003, 19:06
Originally posted by Молодчик
У Як-3 был один (не единственный) очень серьезный недостаток - малая дальность. Самолет вылизывали и облегчали как могли, приходилось жервовать и защитой, и горючим, и боезапасом. Пилотажник Як-3 был выдающийся, но вот эффективное применение этого замечательного самолета было далеко не всегда возможно.
=========================
Русский Зеро одним словом
Originally posted by Fox234
Ну только не этому, Евграфовичу :D
Он скоро Хартманна перепи...т :D
Ну еще Попкова в этом обвини. До кучи...
Лично от него слышал про Як-3 :"Пилотажная машина... но одна пулька в рубашку - и все".
2 Fox234
Можно было бы и не подставляться. Низкая живучесть движков с жидкостным охлаждением - это хрестоматийный факт.
Originally posted by Kampfzerstorer
=========================
Русский Зеро одним словом
С бронированием сиденья пилота, протектированными и наддутыми инертным газом бензобаками. И даже с радиостанцией.
А вообще Як-3 - это самолет, на котором можно легко получить выигрышную позицию в бою. Останется ее только реализовать. 10 очередей по 1 сек - это для снайпера много или мало?
С другой стороны - ошибка - и шансов на выживание значительно меньше, чем у Ла-5, например.
По поводу виража 18 с - у меня сильное ощущение, что это снималось с 50% топлива (обычная практика, как я понял) или с чуть отклоненными закрылками (а кто сказал, что ими нельзя пользоваться?).
Originally posted by Yo-Yo
Ну еще Попкова в этом обвини. До кучи...
Лично от него слышал про Як-3 :"Пилотажная машина... но одна пулька в рубашку - и все".
2 Fox234
Можно было бы и не подставляться. Низкая живучесть движков с жидкостным охлаждением - это хрестоматийный факт.
Я что то писал про живучесть?
Я лишь отметил что этому товарищу, который больше сотни наколотил, доверять сильно не стоит...тем более счета у него все растут...
С чего вдруг наезд? :rolleyes:
Это не наезд... просто если человек дал не соответствующую действительности информацию по пункту А, из этого совсем не следует, что его же информация по пункту Б тоже не соотвествует действительности.
Во-во внимательнЕЕ надо быть...Все равно не подеретесь;)
Что-то господа тестеры увлеклись похоже...Я попробовал быстрый заезд среди ровесников.BF109 g2,k4/FW190 D9/YAK3/P51(nonflyable).Конечно, главное в самолете - мастерство (бота:)) пилота.По "Доре" я не спец (популярность этой машины видна по онлайну).
Короче:типа маневренный бой без стрельбы на ЯК3 против FW - вяло , стремится уйти, что и получается.На ЯКе против BF - поддался на провокацию и делал попытки перекрутить -
без результатов.Причем оба аса шлепнулись (затянул ФВ на
малую высоту)P51- в начале был повод сделать комплимент, но потом оппонент впал в спячку - пришлось пристрелить лошадь.На BFg2,g10;FW190D9;P51(шутю) постоянное стряхивание с хвоста...Вообщем супротив ЯКа только оборонительная тактика(повторюсь-вероятно до патча:)))
Як3 - дельный самолет для начинающих вирпилов(вооруженья для меня маловато) но привыкать не стоит.
Только вы когда о Федоровых рассуждаете, отчество не забывайте приводить. Их в тройных асах только больше двух!:)
Я о том который Евграфович...
Я понимаю, но не все же знают, что еще был Федоров Иван Васильевич, Федоров Аркадий Васильевич. Так что тут надо тщательнее...
RR_VooDoo
23.09.2003, 23:19
Ну незнаю, но после патча Ла-7 мне нравиться больше... хотя и тут есть заминка : Ла-7 и Ла-7 3хБ-20 должны летать практический одинаково, по весу они разилчий не имеют (Граммы не в счёт), но Ла-7 обычный делает вираж, бочку да и просто скорость больше,быстрее
Druzyaka
23.09.2003, 23:48
Originally posted by RR_2ndSS=VooDoo
: .....Ла-7 и Ла-7 3хБ-20 должны летать практический одинаково, по весу они разилчий не имеют (Граммы не в счёт)...,
В 45-ом помоему Кожедуб летал на Ла-7 ,потом на Ла-7 3хБ-20 , а потом снова вернулся на Ла-7. Мож и есть какая-то разница.
Немного оффтоп, простите, но уж больно классно:D
Когда я себе такое место сделаю?:confused:
Каюсь. грешен... Был неправ. Крутил просто пилотаж на Яке - и ничего, не падает мощность. ни на 100 м, ни на 4300 м.
Потом попробовал против ветерана на FW-190D9. Крутился долго, он на вертикаль не хочет лезть, пробует достать либо на виражах, либо набирает высоту восходящей спиралью и пикирует оттуда. Сидел у него на хвосте , так со 150-200 м с него мусор сыплется:), а он летит себе нормально. Уворачивается грамотно, но при этом сильно скорость теряет, в этом у него явно слабое место.
В общем, с потерей мощности все дело, как я понимаю, в наддуве. Если его отшибают - все, кранты, ищи площадку. На это дело движок у Яка слабоват.
Originally posted by Kampfzerstorer
=============================
А D9 никто против як-3 не пробовал?
Кто кого, интересно?
D9 хана.
Originally posted by Yo-Yo
С бронированием сиденья пилота, протектированными и наддутыми инертным газом бензобаками. И даже с радиостанцией.
Ну скажем от зеры отличался сильно, ближе к 109G2 :)
Боезапас 120 снарядов против 150 но зато 2x12.7мм пулемета против 2x7.92мм :)
Климб был почти такой же. Вот с пикированием были проблемы у 109 до 740км/ч у Як-3 до 650.
А вообще Як-3 - это самолет, на котором можно легко получить выигрышную позицию в бою. Останется ее только реализовать. 10 очередей по 1 сек - это для снайпера много или мало?
Для уничтожения 1-2 самолетов противника достаточно :)
Кстати многие ли пользуются при стрелбе в маневренном бою положением "прильнуть к прицелу" ? А только оно IMHO отображает реальные угловые размеры цели в других положениях они меньше получаются.
По поводу виража 18 с - у меня сильное ощущение, что это снималось с 50% топлива (обычная практика, как я понял) или с чуть отклоненными закрылками (а кто сказал, что ими нельзя пользоваться?).
Интересно 109 меряли тоже так же ? Кстати я есче при расчетах неучел что вираж у нас меряли на H=1000М т.е TAS>IAS а следовательно и время виража должно быть несколько больше. Надо будет пересчитать как нить.
Вообще, на доре уделать як вроде даже легче, чем на мессере, т.к. дора роллится лучше. Но маневрировать на ней..
Кстати, положением "прильнуть к прицелу" пользуюсь - софтина от Сайтек позволяет повесить на одну кнопку два действия -при нажатии и при отпускании. Удобно получилось. нажимаю - - "оптический прицел" отпускаю - среджинй угол.
В основном и стреляю, "прильнув к прицелу". Из обячного положения - очень редко, если только с расстояния менее 100 м, или когда стрелять надо очнь быстро.
Да, вот еще одна вещь из "личного опыта". При скорости пикирования прим. 740 км/ч Як-3 начинает отбрасывать в стороны элероны, причем, что интересно, всегда сначала отлетает правый элерон.:D
Да , "фока" D9 против Яка имеет шансов немного, только если тот, кто на Яке сманеврирует неправильно (как у меня было разок - ну потерял я его, потерял, полез на вертикаль, а он ка-а-ак влупит по кабине центроплану и все, хана:(). А вообще стабильно можно заходить в хвост "девятке Доре" на различных высотах и с различных положений. Фока, правда. тебя видит, когда ты висишь на расстоянии где-то 250-300 м строго с 6 и на 10-20 м ниже:confused:. Секретный радар, навеное...:) И тогда начинает классно крутиться. У Яка так не получается. Она бочки крутит в обе стороны, а Як часто проскакивает (по крайней мере, у меня получалось НЕ проскочить где-то в 50% случаев).
Кстати, вот здесь (http://agafonq2.nm.ru/files/leaning/instruction/yak/yak3/yak3-index.htm) лежит инструкция летчику по Як-3. Можно почитать, глядишь и пригодится...:)
А еще она же есть здесь (http://www.aviation.ru/contrib/Andrey_Platonov/Yak-3/PilotManual/).
Originally posted by Hammer
Ну скажем от зеры отличался сильно, ближе к 109G2 :)
Боезапас 120 снарядов против 150 но зато 2x12.7мм пулемета против 2x7.92мм :)
Климб был почти такой же. Вот с пикированием были проблемы у 109 до 740км/ч у Як-3 до 650.
Для уничтожения 1-2 самолетов противника достаточно :)
Кстати многие ли пользуются при стрелбе в маневренном бою положением "прильнуть к прицелу" ? А только оно IMHO отображает реальные угловые размеры цели в других положениях они меньше получаются.
Интересно 109 меряли тоже так же ? Кстати я есче при расчетах неучел что вираж у нас меряли на H=1000М т.е TAS>IAS а следовательно и время виража должно быть несколько больше. Надо будет пересчитать как нить.
Могли мерить и на 100%... и без закрылков, просто в оригинальном отчете это где-то могло быть ме-е-елким шрифтом указано - не придерешься. А наверх такие "мелочи" не шли. Вот и получалось, что хотя бы вираж (если остальное не в дугу) был на уровне. Либо еще предположение, что 109-й просто из-за особенностей устойчивости не мог реализовать вираж с большим УА, хотя многие специалисты подвергают это сомнению, т.к. наличие предкрылков и общие характеристики устойчивости у 109 E/F да и G, как-то не очень подразумевают такое поведение.
Довоенные испытатели в СССР высоко оценивали пилотажные свойства 109-х, особенно сочетание устойчивости и управляемости.
По поводу "телескопа" - пользуюсь. Иногда просто чтобы разглядеть ракурс вражины. Но насчет угловых размеров - сомневаюсь (камере, думаю, легче делать по-честному, чем что-то по отдельности масштабировать). А вообще - сделаю пару скриншотов - сравню.
Originally posted by Yo-Yo
По поводу "телескопа" - пользуюсь. Иногда просто чтобы разглядеть ракурс вражины. Но насчет угловых размеров - сомневаюсь (камере, думаю, легче делать по-честному, чем что-то по отдельности масштабировать). А вообще - сделаю пару скриншотов - сравню.
Возмем размах крыльев самолета 10М(МиГ-3 кажется столько имел) это на 100М будет 100 тысяных. Соответсвенно при растоянии от глаз до экрана 0.5М
на экране это будет 5см на 200М 2.5см. Правда тут есче зависит от размера монитора несколько :)
Originally posted by Hammer
...Правда тут есче зависит от размера монитора несколько :)
Скорее от размера пиксела монитора. На 800Х600 он один, а на 1600Х1200 совсем другой
Originally posted by Yo-Yo
Довоенные испытатели в СССР высоко оценивали пилотажные свойства 109-х, особенно сочетание устойчивости и управляемости.
Ну по замерам англичан там получались 25 сек до спитфайеровского 19сек все равно далеко было.
Хотя вроде где то мелькало что движек у тех 109ых что продавались был несколько меньшей мощности по сравнению с теми что были в люфтваффе.
Originally posted by Paul_II
Скорее от размера пиксела монитора. На 800Х600 он один, а на 1600Х1200 совсем другой
От этого как раз независит :) Вот количество FPS да будет силно разное. Можеш проверить взять монитор поддерживающий такие разрешения и сравнить.
"Снайперский" прицел использую для атаки бомберов с 6-ти. И оценки ситуации с наземными целями.Зато постоянно -широкоугольным
To Yo-Yo
Вот тут мануал для Mustang III открыл и увидел такие вот цифры по сваливанию картинка ниже.
При чем это engine-off.
Если посчитать вираж не установишийся то Як-3 отсанется далеко позади.
Не понятно тут что то ...
Для 90M.P.H I.A.S. у меня вышли совсем немыслимые цифры а если он есче и флапсы выпустит вообще люфтваффе труба :)
Originally posted by Hammer
To Yo-Yo
Вот тут мануал для Mustang III открыл и увидел такие вот цифры по сваливанию картинка ниже.
При чем это engine-off.
Если посчитать вираж не установишийся то Як-3 отсанется далеко позади.
Не понятно тут что то ...
Для 90M.P.H I.A.S. у меня вышли совсем немыслимые цифры а если он есче и флапсы выпустит вообще люфтваффе труба :)
Да нет, тут, по-моему, все просто - когда (и если) он появится в будущем патче/аддоне, кое-кто сразу же в очередной раз взвоет об "уберах" и "злонамеренной опущенности синих":D:D:D
Originally posted by Yo-Yo
Это не наезд... просто если человек дал не соответствующую действительности информацию по пункту А, из этого совсем не следует, что его же информация по пункту Б тоже не соотвествует действительности.
Ну дык и не надо было мне пальчиком грозить...про живучесть я в курсе;) Кстати у Лавки двигло выбивается сейчас легче чем у Яка:mad:
Originally posted by Fox234
Ну дык и не надо было мне пальчиком грозить...про живучесть я в курсе;) Кстати у Лавки двигло выбивается сейчас легче чем у Яка:mad:
Да, хотя везде читаешь высказывания типа: "Звездообразный двигатель воздушного охлаждения был менее чувствителен к повреждениям цилиндров, а также обеспечивал дополнительную защиту пилотов при лобовых атаках".
Originally posted by Yo-Yo
По поводу "телескопа" - пользуюсь. Иногда просто чтобы разглядеть ракурс вражины. Но насчет угловых размеров - сомневаюсь (камере, думаю, легче делать по-честному, чем что-то по отдельности масштабировать).
Понятно, по-честному. Только угол-то разный. минимальный угол обзора (~30градусов) как раз и соответствует размерам монитора, если двумя глазами в него смотришь. А одним- еще меньше. А если монитор < 17", то вообще...
Если говорить про относительные угловые размеры, то в той части монитора, котора посреди экрана и видна при виде "прильнуть" они будет неизменные и при любом другом угле. По краям монитора при широких углах обзора они угловые размеры плывут (когда видишь пепелац на хвосте "краем глаза", то Ишака от Лавки хрен отличишь- растягивается сволочь).
Originally posted by Hammer
Ну по замерам англичан там получались 25 сек до спитфайеровского 19сек все равно далеко было.
Хотя вроде где то мелькало что движек у тех 109ых что продавались был несколько меньшей мощности по сравнению с теми что были в люфтваффе.
Это на 4 км.
На 1 км из 26 с на 4 км становится 20. Из 25 - 19 и получится. Ну а у Спита с 19 на 4 км - соответственно... примерно 16 с.
JGr124_Barakuda
24.09.2003, 22:34
Боты Як3 не впечатлили:)
Originally posted by Yo-Yo
На 1 км из 26 с на 4 км становится 20. Из 25 - 19 и получится. Ну а у Спита с 19 на 4 км - соответственно... примерно 16 с.
Для высоты 1000М TAS/IAS=1.07 для 4км 1.26
соответсвенно между собой они будут различаться
как 1.26/1.07 следовательно время виража для
Bf-109E на высоте 1000М составит 21.2 сек
а для SpitI=16.1 сек соотвественно радиус виража изменится как квадрат этой зависимости
и для Bf-109 составит 194М а для SpitI это будет 152М
:D
IMHO чейта такой спит мне больше напоминает уже
Ишака ;)
И это мы есче здесь не учитывали изменение мощности двигателя с высотой она обычно падает так что данные могут изменится есче и в меньшую сторону.
А что собственно не так? Посмотри нагрузку на крыло у Ишака и Спита... Потом, Спит имел эллиптич. крыло с большим удлинением, что отодвигало вправо правую ветку графика для времени виража.
Originally posted by Yo-Yo
А что собственно не так? Посмотри нагрузку на крыло у Ишака и Спита... Потом, Спит имел эллиптич. крыло с большим удлинением, что отодвигало вправо правую ветку графика для времени виража.
Ну в принципе у СпитI она даже меньше чем у И-16 тип28. При таком вираже ему с Зеро в маневренности соревноваться можно :)
Меня больше смущает слишком большая разница во времени виража Bf-109 21 сек здесь и 26.5-28.2 сек в НИИ ВВС. Ну и просто огромный рост радиуса виража
от Эмиля до Густова на 100М !!!
Кстати обрати внимание выше я приводил данные по скорости сваливания для P-51 взятые из РЛЭ 90M.P.H(145км/ч) при engine-off
c выпущеными на 20градусов закрылками вообще 85MPH
дают такие параметры виража... 8-0
Хотя вроде выдающихся виражных способностей он не показывал. Может в РЛЭ имеется в виду что то другое ?
JGr124_Jager12
25.09.2003, 13:48
С появление в основном именно Як-3 заставило Люфтваффе полностью отказаться от такого тактического приема, как ловля на живца. Суть его заключалась в том, что одинокий самолет как бы подставлялся группе противника, имитируя неопознание противника. Завлекаемая в бой группа начинала погоню за мессером, который отрывался от группы преследователей, но до этого вызывал группу высотной поддержки:D После чего и происходили самые основные события:D
А вот В.И.Попков сообщил, что к попаданиям, даже пулевым и особенно в район двигателя Як был очень слабоват. Сразу же терял скорость и в лучшем случае получалось выйти из боя.
Ну а сам Яковлев несомненно считал Як-3 лучшим самолетом войны. Особенно ручной сборки....:D
Originally posted by JGr124_Jager12
С появление в основном именно Як-3 заставило Люфтваффе полностью отказаться от такого тактического приема, как ловля на живца. Суть его заключалась в том, что одинокий самолет как бы подставлялся группе противника, имитируя неопознание противника. Завлекаемая в бой группа начинала погоню за мессером, который отрывался от группы преследователей, но до этого вызывал группу высотной поддержки:D После чего и происходили самые основные события:D
А вот В.И.Попков сообщил, что к попаданиям, даже пулевым и особенно в район двигателя Як был очень слабоват. Сразу же терял скорость и в лучшем случае получалось выйти из боя.
Ну а сам Яковлев несомненно считал Як-3 лучшим самолетом войны. Особенно ручной сборки....:D
По поводу попаданий в двигатель - так это в ЗС реализовано абсолютно точно: сразу падает наддув, ты теряешь обороты и - тебе повезло, если внизу есть площадка... Зато благодаря этой "особенности" я на нем по-другому летать стал - более аккуратно и точно. Просто так с 6 на бомберы уже не пойдешь...:D
Originally posted by Hammer
Ну в принципе у СпитI она даже меньше чем у И-16 тип28. При таком вираже ему с Зеро в маневренности соревноваться можно :)
Меня больше смущает слишком большая разница во времени виража Bf-109 21 сек здесь и 26.5-28.2 сек в НИИ ВВС. Ну и просто огромный рост радиуса виража
от Эмиля до Густова на 100М !!!
Кстати обрати внимание выше я приводил данные по скорости сваливания для P-51 взятые из РЛЭ 90M.P.H(145км/ч) при engine-off
c выпущеными на 20градусов закрылками вообще 85MPH
дают такие параметры виража... 8-0
Хотя вроде выдающихся виражных способностей он не показывал. Может в РЛЭ имеется в виду что то другое ?
P-51D
m=9500 lb
Vst=103 mph
m=7500 lb
Vst=91 mph
Flaps down (fully) gear down
- 6..7 mph
Originally posted by Furball
Правда, красавец? "Адназначна!" (с) Жаль тока - двигло неродное :( И пушки нет :rolleyes:
Молодчик
25.09.2003, 15:27
Правда. Один из самых красивых самолетов той войны. :cool: Вот только нам бы поучиться у французов также реликвии беречь.
Originally posted by Yo-Yo
P-51D
m=9500 lb
Vst=103 mph
m=7500 lb
Vst=91 mph
Flaps down (fully) gear down
- 6..7 mph
Возможно указаные 90MPH для Mustang III.
Но при указаных в авиастроении 23 сек радиус виража.
для 103MPH получается 267м и скорость 263км/ч перегрузка2.27G
IMHO чейта опять нестыковка особенно по скорости.
У P-40 вообще Vst=80MPH при 18 сек виража указаных в музее 162м радиус и 207 км/ч перегрузка 2.27G скорость в вираже.
Больше всего смущает скорость в вираже и малая располагаемая перегрузка.
Интересно какой вираж получился у тебя для Мустанга и P-40 ?
Я везде брал Cxmax=0.9
Кстати нагрузка на крыло при 9500lb(4300 кг)
получается 198.5 кг/v^2
Сравниваем с Як-3 где 183кг/м^2
и при этом у Мустанга скорость сваливания 166км/ч(103MPH) а у Як-3 при меньшей нагрузке на крыло 180км/ч И при этом у P-51 крыло ламинарное IMHO обладающее меньшей несущей способностью.
Помоему что то нетак все таки со скоростью сваливания
Originally posted by deSAD
"Адназначна!" (с) Жаль тока - двигло неродное :( И пушки нет :rolleyes:
Да, жаль, конечно. Но, наверное, Аллисон помощнее будет?
Originally posted by Молодчик
Правда. Один из самых красивых самолетов той войны. Вот только нам бы поучиться у французов также реликвии беречь.
Так это не французы. это америкосы. Они только покрасили под "Нормандию":)
А вот еще один, тоже амеровский...
Блин, ну почему никто не подумал, чтоб сохранить самим...:confused:
"...Мне за державу обидно." (с) Верещагин. к/ф "Белое солнце пустыни"
Ышшо один (на этот раз - "англичанин")
Ну почему есть где угодно, но не в России? Кто-нибудь знает, куда подевали всю технику времен войны? И почему было не организовать музей специально?
А это уже не фотогрфия. Зато очень в тему ЗС. "Красные" и "Синие" - кто круче?
Это не сохраненные самолеты, а новоделы. Построены в Оренбурге. Двигатель Аллисон использован потому, что за переборку и востановление ВК-105 запрашивают около 500 000 $. А Аллисон дешев и надежен. Но под него приходится делать новую мотораму. И теория капота, разумеется не вполне совпадает с оригинальной из-за разницы в габаритных размерах. Собственно, это и на глаз видно.
Originally posted by MG-13
Это не сохраненные самолеты, а новоделы. Построены в Оренбурге. Двигатель Аллисон использован потому, что за переборку и востановление ВК-105 запрашивают около 500 000 $. А Аллисон дешев и надежен. Но под него приходится делать новую мотораму. И теория капота, разумеется не вполне совпадает с оригинальной из-за разницы в габаритных размерах. Собственно, это и на глаз видно.
Все это известно. Но впрос-то прежний, а почему "новоделы"? Где сохраненные оригинальные самолеты? Только не надо рассказывать про тот, который недавно подарили французы.
Originally posted by deSAD
"Сладкая парочка" :)
А боковичок-с то другой...:D
Вы будете долго смеяться...
ВОПРОС: где находится этот самолет? (2 фотографии)
Фото 1:
Кстати, о "новоделах" - вот сцылочка (http://www.yakuk.co.uk/index.htm) на английских товарисчей, "балующихся" этим ;)
Originally posted by Furball
Вы будете долго смеяться...
ВОПРОС: где находится этот самолет? (2 фотографии)
Ответ: вы не поверите... ОН НАХОДИТСЯ В ЮЖНОЙ АФРИКЕ !!!
Даже там есть...
Originally posted by Furball
А боковичок-с то другой...:D Та! Фейк эта :D Во какой правильный :p
Originally posted by deSAD
Та! Фейк эта :D Во какой правильный :p
Да, класс!!! И кто такой модель сотворил? И что за "окурки" там болтаются?
Arthur =SF=TopAce
25.09.2003, 17:36
Мда.. мощный гибрид.. Нет, ну узнается Як, видимо Кобра, и еще кто-то... но кто? :))
Originally posted by Hammer
Возможно указаные 90MPH для Mustang III.
Но при указаных в авиастроении 23 сек радиус виража.
для 103MPH получается 267м и скорость 263км/ч перегрузка2.27G
IMHO чейта опять нестыковка особенно по скорости.
У P-40 вообще Vst=80MPH при 18 сек виража указаных в музее 162м радиус и 207 км/ч перегрузка 2.27G скорость в вираже.
Больше всего смущает скорость в вираже и малая располагаемая перегрузка.
Интересно какой вираж получился у тебя для Мустанга и P-40 ?
Я везде брал Cxmax=0.9
Кстати нагрузка на крыло при 9500lb(4300 кг)
получается 198.5 кг/v^2
Сравниваем с Як-3 где 183кг/м^2
и при этом у Мустанга скорость сваливания 166км/ч(103MPH) а у Як-3 при меньшей нагрузке на крыло 180км/ч И при этом у P-51 крыло ламинарное IMHO обладающее меньшей несущей способностью.
Помоему что то нетак все таки со скоростью сваливания
Да ничего себе - низкие значения Cy max... поляра 51-го утыкается в 1.25 без каких либо признаков загибания (нет у меня Cy vs АоА для него :( ). Т.е 1.3, а то и 1.35 может быть.
Неувязка в том, что в РЛЭ даются скорости сваливания в IAS, для расчетов необходимо корректировать ее (CAS). Там же есть и таблицы поправок. Так вот, CAS для этой скорости будет равен +5 mph, т.е. 108 mph.
Тогда по расчету получаем примерно 1.35. Так что сходится.
Да эт в Киеве у нас есть, оказывается, такой умелец :) Мой друг-приятель (ГОРЫНЫЧ) иногда на "Чайку" (аэродром под Киевом) ходит, шоб манехо полетать, вот там с этим челом и познакомился, ну и, понятное дело, не удержался, шоб модель не увековечить :rolleyes: Ну а "окурки" - эт карабины для кордов - модель-то кордовая, причем негадких размеров :p
Originally posted by deSAD
Да эт в Киеве у нас есть, оказывается, такой умелец :) Мой друг-приятель (ГОРЫНЫЧ) иногда на "Чайку" (аэродром под Киевом) ходит, шоб манехо полетать, вот там с этим челом и познакомился, ну и, понятное дело, не удержался, шоб модель не увековечить :rolleyes: Ну а "окурки" - эт карабины для кордов - модель-то кордовая, причем негадких размеров :p
Кравивый город... У меня друзья армейские там учились. Я был там раз несколько: когда на "дембель" ехали, потом на практике в КИАПО, потом у друга на свадьбе... Хорошо было...:D:D:D Правда, давно.
Дык ... "ты это ... заходи, если шо" (с) ;)
Так сейчас, чтоб от Риги до Киева доехать, черт знает сколько бумаг надо оформлять. По-моему, проще новый патч к ЗС самому сварганить:D:D:D
2 Hammer
у 51 - го получился на 1 км вираж 23.8 с @ 320 TAS.
Originally posted by Yo-Yo
Да ничего себе - низкие значения Cy max... поляра 51-го утыкается в 1.25 без каких либо признаков загибания (нет у меня Cy vs АоА для него :( ). Т.е 1.3, а то и 1.35 может быть.
Вот здесь можно чуть поподробней ?
Я считал располагаемую перегрузку по формуле
G=0.9*sqr(V/Vst) Т.е вы хотите сказать что у P51
нужно брать не 0.9max а 1.3-135 ?
Originally posted by Yo-Yo
2 Hammer
у 51 - го получился на 1 км вираж 23.8 с @ 320 TAS.
В пинципе неплохо совпадает с приводимыми ранее цифрами. Думаю при загрузке 7.500lb должно получится значительно меньше.
Originally posted by Yo-Yo
2 Hammer
у 51 - го получился на 1 км вираж 23.8 с @ 320 TAS.
В пинципе неплохо совпадает с приводимыми ранее цифрами радиус виража порядка 340м (очень походит по виражу на фоку). Думаю при загрузке 7.500lb должно получится значительно меньше.
Originally posted by Hammer
Вот здесь можно чуть поподробней ?
Я считал располагаемую перегрузку по формуле
G=0.9*sqr(V/Vst) Т.е вы хотите сказать что у P51
нужно брать не 0.9max а 1.3-135 ?
0.9 = это 90% от Cy max. 1.35 - это как раз Cy max. Формула, по которой ты считаешь, избавляет от необходимости знать абсолютное значение Cy, заменяя его скоростью сваливания.
Originally posted by Yo-Yo
0.9 = это 90% от Cy max. 1.35 - это как раз Cy max. Формула, по которой ты считаешь, избавляет от необходимости знать абсолютное значение Cy, заменяя его скоростью сваливания.
Originally posted by Yo-Yo
0.9 = это 90% от Cy max. 1.35 - это как раз Cy max. Формула, по которой ты считаешь, избавляет от необходимости знать абсолютное значение Cy, заменяя его скоростью сваливания.
Спасибо за обьяснение.
CAS это погрушность скоростемера от угла атаки ?
Ну да, показания указателя скорости с учетом его инструментальной погрешности (от скорости) + поправку на сжимаемость воздуха (от высоты и скорости).
С Харрикейном в свое время , похоже, была та же фигня.
Поэтому данные из РЛЭ необходимо корректировать. Обычно американские источники дают или в CAS/CAS-KNOTS (современные) или в IAS (времен WWII), но с поправками.
Советские - обычно дают скорость по прибору или TAS. Иногда дают и поправки... :)
Харрикейн - сваливание 80-90 mph, но поправка будет ок. +5-6 mph.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot