PDA

Просмотр полной версии : Обобщение и анализ опыта VEF2



Sperling
27.10.2003, 15:11
Считаю, что пора заняться обобщением и анализом опыта VEF2 с целью совершенствования его самого или его будущего преемника.

Попробую начать.

За последнее время стало очевидно, что VEF столкнулся с серьезными проблемами:
- подделка логов,
- неотправление результатов миссии хостом,
- преждевременное закрытие миссии хостом,
- умышленные дисконнекты игроков.

Все эти проблемы можно назвать одним словом, мошенничество.

На данный момент нет технических средств, позвояющих автоматически разрешать данные проблемы. Поэтому приходится решать эти проблемы административным путем.
Административное разрешение этих проблем отнимает очень много времени у руковолителей проекта, а потому при массовом характере данных явлений становится объективно неэффективным.

На мой взгляд VEF должен развиваться таким образом, чтобы подобные проблемы решались техническими средствами и, следовательно, не требовали непосредственного вмешательства администраторов. В идеале все должно решаться только путем редактирования параметров некоторого конфигурационного файла.

Очевидно, что некоторые из этих проблем невозможно решить техническими средствами без поддержки со стороны разработчиков. Тогда нужно понять, что конкретно мы хотим от разработчиков, грамотно сформулировать свое пожелание, передать эти пожелания разработчикам ЗС как петицию нашего сообщества. Например, проблема подделки логов могла бы быть решена, если бы в конце каждой миссии присутствовала строка с некоторой контрольной суммой, и был бы механизм, который проверял эту контрольную сумму.

На данный момент я не знаю каким образом можно техническими средствами решить проблему неотправления хостом результатов миссии.

Проблему преждевременного закрытия миссии хостом можно разрешить путем совершенствования парсера VEF. Такие ситуации можно распознавать в парсере. Все штрафные очки за дисконнекты записывать не пострадавшим игрокам, а хосту.

По словам Старшого, проблема дисконнектов игроков должна быть решена с выходом ЗС версии 1.2.

Да, совсем забыл спросить.
Старшой, а нам, игрокам, имеет смысл задумываться над всем этим?
Или VEF это исключительно только твоя с Вальтером вотчина и туда лучше не соваться?
Может быть я напрасно поднял эту тему?

AlexF
27.10.2003, 15:30
Насчет подделки лога. Предлагаю обязать сохоста также как и хоста сидеть до конца миссии и высылать свой лог. То есть парсер будет получать два лога - от хоста и от сохоста. Таким образом можно исключить подделку лога (ну если только хост и сохост не сговорятся).

Karaya
27.10.2003, 15:39
подделка лога? Я еще не встречался с этой проблемой в ВЕФЕ.
В старом проекте IOW года полтора назад я встретился с этим.
Было прикольно, чувак на взлетке синий разбился хост макаронник( 2GCT многие еще помнят:) в рапорте вижу, у него LAF, + два кила, кил причем у моего друга спер:)
На мой вопрос в чем дело, ответ простой, лог проглючил:) было весело%)

=FPS=Zloy
27.10.2003, 16:19
______________________________________________
Насчет подделки лога. Предлагаю обязать сохоста также как и хоста сидеть до конца миссии и высылать свой лог. То есть парсер будет получать два лога - от хоста и от сохоста. Таким образом можно исключить подделку лога (ну если только хост и сохост не сговорятся).
________________________________________________

Представляю, какая ругань начнется, если логи не совпадут. А такое я думаю будет и частенько.....=)

AlexF
27.10.2003, 16:26
Если никто не будет мухлевать - совпадут.

Sperling
27.10.2003, 16:34
Собственно логи хоста и опозита могут не совпадать даже без мошенничества, но выходные данные парсера должны совпадать.

Конечно, идеально было бы иметь контрольную сумму и средство ее вычисления, но для этого требуется поддержка со стороны разработчиков. Если же такой поддержки не будет, этот вариант мне тоже очень нравится.

AlexF
27.10.2003, 16:43
Я это и имел ввиду. Понятно, что сохост присоединяется позже, отсоединяется раньше и простой diff нашел бы в их логах много различий. Но после обработки парсером должно быть одинаково.

=RU=Youss
27.10.2003, 17:01
см. систему судей в соседнем топике - ничего лучше не придумаешь.

AlexF
27.10.2003, 18:27
Не судьи это слишком - этоже надо будет народу разбираться каждый раз. Долго и муторно. В таком разе мы отчеты о миссиях увидим в лучшем случае через неделю (у кого почта плохо работает, у кого желания нет или времени).
Судьи годятся судить о всяких случаях типа подозрительно частых дисконектов в подозрительно подходящие моменты, стрельбы по своим и тд.
А за чистотой логов должен автомат следить без всяких судей.
В соседнем топике (про две пропавшие строки) - сразу ясно, кто лог в нотепаде смотрел перед отправкой. При всем моем уважении к человеку это сделавшему, я в саморедактирующиеся файлы не верю. Попросить разработчиков добавить контрольную сумму в лог файл - ну так зная алгоритм ее можно будет пересчитывать после редактирования лога, так что это произведет отсев новичков, но более-менее соображающий человек это легко сделает.

Satori
27.10.2003, 18:35
Очки и карьеру отмените.
И сразу вам выйдет облечение...

Никому ничего не начисляется, поэтому никто не киллхантерствует.

И карьеру на фиг. Не будут беречь эту виртуальную цепочку, а будут сражаться.
Звания присваиваются за число слетанных миссий, а награды за сбитые. О которых никакой информации.
Кому надо, на листочке будет свои победы записывать.

Sperling
27.10.2003, 18:35
При формировании контрольной суммы может быть использован некоторый секретный ключ. А для проверки лога разработчики могут дать простенькую консольную утилитку, которая будет проверять лог, и в которой этот ключ и будет прошит.

Или может быть использована система с двумя ключами, один закрытый для формирования лога, а другой открытый для проверки лога, тогда утилитку мы и сами cможем написать.

RC_SMERSH
27.10.2003, 21:39
Originally posted by ROSS_Satori
Очки и карьеру отмените.
И сразу вам выйдет облечение...

Никому ничего не начисляется, поэтому никто не киллхантерствует.

И карьеру на фиг. Не будут беречь эту виртуальную цепочку, а будут сражаться.
Звания присваиваются за число слетанных миссий, а награды за сбитые. О которых никакой информации.
Кому надо, на листочке будет свои победы записывать.
Тогда в ВЕф остануться только отдельные патриоты из РОСС.
А бомберы тогда просто таранить нахрен, ведь награду все равно дадут.

Sokol
27.10.2003, 22:46
Ребят, всё это конечно интересно, но со-хоста тоже дискануть может - и что тогда? И с какой стати только на хоста вешать штрафные санкции - нормальные хосты тоже временами падают, зачем людей обижать?

MichaeL
28.10.2003, 12:37
Фактически, можно использовать кодирование eventlog'а. Это просто исключит возможность подделки как таковой. Причем, теоретически это не слишком сложно, просто перез записью данные прогоняеются через процедуру кодирования. Метод кодирования - это уже детали. Самый простой - через zip с использованием фиксированного ключа (что, кстати, съэкономить траффик :-). Выгоднее упаковывать, а готовый файл шифровать чем-нибудь посерьезнее - например PGP. Тогда ключ будет открытым, но он ничем не поможет подделке.

Но все это требует поддержки со стороны производителя.

Второй вариант - кодирование на лету (причем с обоих смыслах :-)))). То есть лог в режиме реального времени пакуеться/шифруется отдельной прогой в другой файл, который и отсылается. При таком раскладе - правь его как хочешь. Отсылается уже упакованный/кодированный файл. А изменнения ему уже по барабану.

Схема действия программмы (как я ее себе представляю):
Активизируется при запуске Ил-2 и отслеживает запись лога. При добавлении строк в конец оные пакуются в итоговый файл (в идеале - отслеживание какая программа пишет в файл и отрицание изменения, если это не Ил-2, но не знаю насколько это реальн/возможно). Изменения придыдущих строк просто игнорируются.

Такая прога может быть написана без участия разработчиков (у коих и так проблем выше крыши)

Adolf
28.10.2003, 22:19
Это было б интересно два лога слать... Вот скажем гипотетический случай...

Есть "полосатый" пилот А состоящий в сквадах В - красный и С синий. Хост сквада В хостит миссию, пилот А делает оппозит реквест как пилот С но летит как пилот сквада В...

Удобно - не надо ждать оппозита, можна выбрать тип атаки "врагов" и район атаки уже известен...

Вопрос Старшому - допускается ли такое? Впрочем это не имеет значения - конкретных ников я не скажу...

VASILICH
29.10.2003, 01:31
Просто пора переходить на прогу Алезза,и к ней забадяжить авторепорт

AlexF
29.10.2003, 11:31
Originally posted by AlleinWolf
Это было б интересно два лога слать... Вот скажем гипотетический случай...

Есть "полосатый" пилот А состоящий в сквадах В - красный и С синий. Хост сквада В хостит миссию, пилот А делает оппозит реквест как пилот С но летит как пилот сквада В...

Удобно - не надо ждать оппозита, можна выбрать тип атаки "врагов" и район атаки уже известен...

Вопрос Старшому - допускается ли такое? Впрочем это не имеет значения - конкретных ников я не скажу...
Ну это легко проверить - обязать сохоста лететь. Если сохост не полетел -репорты таких миссий не принимать.
Если вылетать через LF так там автоматом это реализуется.

Sperling
04.11.2003, 14:41
Может быть у кого-нибудь будут еще какие-нибудь соображения? Делитесь ими, не стесняйтесь.
Лично мне пока добавить нечего.
Проще говоря, поднял тему.

Только не нужно сюда личные претензии постить и разборки устраивать. Пусть это будет именно обобщение и анализ.