Просмотр полной версии : 2 Chizh
Аграмаднейшая Просьба!!!
Пожалуйста, сделайте управление видами дружелюбней!!!
ПРИМЕР 1. Управление зумом:
Почему не сделать переключение зума на одной кнопке по схеме: «120-60-10», примерно как в Иле. Ведь это же намного удобней!
ПРИМЕР 2.
Центровка вида, особенно, на наших самолётах весьма кривая, а время которое тратится на приведение взгляда в истинно центральное положение очень велико. Пожалуйста, сделайте так чтобы при центровке взгляда на максимальном приближении зума, взгляд упирался в цент HUD.
Дефолтная центровка:
Зарание Огромное Спасибо!!!
Систему видов каждый может запрограммировать для себя назначив на различные кнопки цифровой клавиатуры.
Чтобы быстро переключить с максимального увеличения на минимальное нужно пользоваться клавишами [/], вместе с SHIFTом.
Я не считаю что плавная регулировка увеличения хуже чем мгновенная фиксированная. Это всего-лишь дело привычки.
Originally posted by Chizh
Я не считаю что плавная регулировка увеличения хуже чем мгновенная фиксированная. Это всего-лишь дело привычки.
ОК.
А что по поводу центровки?
Данное положение центра взгляда не случайно. Были различные варианты и в конце концов остановились на этом когда по дефолту на одном экране виден и ИЛС и основные навигационные приборы. Если взгляд поднять, приборная доска вообще будет не видна, что тоже не есть хорошо.
Originally posted by Chizh
Если взгляд поднять, приборная доска вообще будет не видна, что тоже не есть хорошо.
НЕПРАВДА ВАША!!!
Вот тотсамый вариант центровки, с фиксацией взгляда на центре HUD
А вот дефолт(с центровкой в «брунсвер»):
В обоих случаях все приборы прекрасно просматриваются, только в случае с нормальной(в центр HUD) центровкой, есть возможность без лишних проблем и промедлении «прильнуть к прицелу», в дефолте же на это понадобится насколько драгоценных секунд, которые нужны для подведения в взгляда на реальный центр.
Military_upir
07.11.2003, 14:53
Парень давай мы лапшу не будем вешать на уши , а ? У тебя какой моник ? На 21 дюймовом(1027*768) в полностью отодвинутом варианте( как у тебя на скрине, улавливается только порядок показаний приборов , а не сами показания) Или ты приборы воспринимаешь как фон ? . Кроме того якобы проблемы которую ты поднимаешь не существует вообще , на нормальном джое(а Х-45 явно не запредельный джой:) ) и висящих на нем видах и приблежениях. такой проблемы не существует вообще !!!. Или ты из тех кому многовато кнопок в игре ?
А в настройки нельзя вынести варианты центровки?
Всё ж есть рац. зерно у триплэй, помоему, насчёт центровки по ИЛС на мин. ФОВ.
Originally posted by Military_upir
Парень давай мы лапшу не будем вешать на уши…
Господин Инженер, давайте на этом форуме Вы впредь будете более тщательно выбирать тональность общения…
Теперь ближе к телу: есть такое правило – ЧЕМ ПРОЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ!!!
Управление зумом в боевом симе НЕ ДОЛЖНО занимать более чем одну кнопку, не только ради экономии но и ради элементарного удобства. Управление зумом двумя кнопками да ещё и через шифт можно сравнить разве что со «стоянием и в гамаке». Поскольку во время напряженного манёвренного ВБ и вовремя штурмовки в несколько заходов, изменение зума в плавном режиме, равно как и переключение фиксированныз углов обзора более чем одной кнопкой - не позволительная роскошь.
Originally posted by Military_upir
Кроме того якобы проблемы которую ты поднимаешь не существует вообще, на нормальном джое(а Х-45 явно не запредельный джой) и висящих на нем видах и приблежениях.
Да пусть даже Кугар с его пятью хатками и пятьюдесятью кнопками – абсолютно не имеет значения что за джой, главное в том что не хочу я мучатся с управлением видами при помощи пяти-десяти кнопок да ещё и через шифт! Для полного и своевременно-адекватного управления взглядом ДВУХ кнопок хватает «за глаза»! 1-последовательное переключение зума, 2 - центровка), ну и хатка ессено.
Originally posted by Military_upir
Или ты приборы воспринимаешь как фон ?…
Или ты из тех кому многовато кнопок в игре?…
Хотелось бы ещё раз напомнить о тоне общения, а то эти «саркастические» усмешки бывалого «хардкорного симера» Military_upir над «ламером» А_А_А малость раздражают. Думаю что за десять лет, которые я «сижу» на авиасимах я повидал не меньше, а может даже и больше Вашего.
2 Chizh
Скажите, а возможно ли просто доделать к уже существующим в ЛОКОНЕ алгоритмам управления видами парочку альтернативных?
1.Зум: чтобы существующую функцию моментального изменения угла обзора «ZOOM IN» и «ZOOM OUT» можно было поместить на одну кнопу(для последовательного переключения)
2. Центровка: к функции «Center View» добавить ещё одну - «Center View on HUD». Я не программист, но мне кажется, что написание подобного «патча» не отнимет у ED более десяти минут.
Заранее Огромное Спасибо!
Military_upir
10.11.2003, 07:06
Теперь ближе к телу: есть такое правило – ЧЕМ ПРОЩЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ!!! Управление зумом в боевом симе НЕ ДОЛЖНО занимать более чем одну кнопку, не только ради экономии но и ради элементарного удобства. Управление зумом двумя кнопками да ещё и через шифт можно сравнить разве что со «стоянием и в гамаке». Поскольку во время напряженного манёвренного ВБ и вовремя штурмовки в несколько заходов, изменение зума в плавном режиме, равно как и переключение фиксированныз углов обзора более чем одной кнопкой - не позволительная роскошь. А чего это ТЫ так решил ? мне например ТАК удобно, кстати так было сделано и во фланкере и вроде бы никому не мешало. Не надо пытаться перенести ил-2 в другую совершеенно область.
главное в том что не хочу я мучатся с управлением видами при помощи пяти-десяти кнопок да ещё и через шифт! Для полного и своевременно-адекватного управления взглядом ДВУХ кнопок хватает «за глаза»! 1-последовательное переключение зума, 2 - центровка), ну и хатка ессено.
Так ты не мучайся, а получай удовольствие :)
Думаю что за десять лет, которые я «сижу» на авиасимах я повидал не меньше, а может даже и больше Вашего. Ветеранство , это не показатель чего либо.
2 A_A_A:
вообще говоря изменять ЗУМ в кабине в процессе игры - это ЧИТОРСТВО - у летчиков биноклей нету... В любом виде - что дискретно, что линейно... Поэтому того, что есть - и так уже много слишком...
У них есть поркуче биноклей. Да и здоровый глаз получше МОНИТОРА картинку дает.
Originally posted by A_A_A
2 Chizh
Скажите, а возможно ли просто доделать к уже существующим в ЛОКОНЕ алгоритмам управления видами парочку альтернативных?
1.Зум: чтобы существующую функцию моментального изменения угла обзора «ZOOM IN» и «ZOOM OUT» можно было поместить на одну кнопу(для последовательного переключения)
2. Центровка: к функции «Center View» добавить ещё одну - «Center View on HUD». Я не программист, но мне кажется, что написание подобного «патча» не отнимет у ED более десяти минут.
Заранее Огромное Спасибо!
Хотя я и не Чиж, но попробую вкратце ответить. Самое главное, Вы сильно припозднились со своими предложениями - примерно года на полтора. Данная тема поднималась на форумах неоднократно, поэтому существующая система видов уже является результатом учета многочисленных предложений вирпилов. И уж, тем более, в последние дни перед релизом никто не будет рисковать и вносить в проект изменения, ценность которых еще нужно доказать. Второе, что хотелось бы порекомендовать, - это сначала практически ознакомиться как следует с имеющимися возможностями симулятора, а потом уже выступать с настойчивыми предложениями. Вам уже сказали здесь, что очень многое в ЛокОне можно переназначить и перенастроить под себя, в частности - клавиши. Вот и сделайте хотя бы это прямо сейчас, раз уж у Вас возникли неудобства. Тем не менее, мы учтем Ваше мнение в дальнейшем, спасибо за предложения.
Да, чуть не забыл, команды ввода переназначаются в Options->Input. В файле KeyCommands.doc описана умалчиваемая раскладка клавиатуры. Там же можно найти информацию о настройке быстрых видов под себя. Некоторые параметры видов настраиваются через файл конфигурации View.cfg. В релизе этот файл существенно больше, чем в демке.
Military_upir
10.11.2003, 20:28
Да-а-а искусство дипломатии это вещь !!!
Originally posted by Valery
И уж, тем более, в последние дни перед релизом никто не будет рисковать и вносить в проект изменения, ценность которых еще нужно доказать.
Помилуйте Валерий! Я говорил лишь о ДОПОЛНЕНИЯХ. То есть никаких ИЗМЕНЕНИЙ в существующей системе управления видами абсолютно не требуется. Просто добавить к уже существующим значениям кнопок ещё два. Тот кто привык к дефолтной системе их даже не заметит, поэтому Вы абсолютно ни чем не рискуете. Ну если не в релизе то хотя бы в первом патче-аддоне…
Доказательство же жизнеспособности такой системы управления видами более чем красноречиво реализовано в некоторых авиасимах. Например - «Ил-2»
Originally posted by A_A_A
Доказательство же жизнеспособности такой системы управления видами более чем красноречиво реализовано в некоторых авиасимах. Например - «Ил-2»
Доказательство жизнеспособности системы управления видами ЛокОна более чем красноречиво реализовано в некоторых авиасимах. Например - «Фланкер» :D
Originally posted by Valery
Доказательство жизнеспособности системы управления видами ЛокОна более чем красноречиво реализовано в некоторых авиасимах. Например - «Фланкер» :D
Так я же не говорю что она не жизнеспособна! Посто на равне с ней может быть альтернатива.
Military_upir
11.11.2003, 15:31
а может и не быть...
NeverhoOd
11.11.2003, 15:34
В симах вообще внешеий вид не обязателен, но вот из кабины должен быть очень хорошо реализован.
Ил 2 - пример для подражания.
Спорить с этим глупо
Ну, не очень. например, в ла-7 не виден индикатор скольжения.. Из-за РУС..
NeverhoOd
11.11.2003, 23:05
и не только в Ла-7...
Это единственный минус, который, конечно, надо решить.. (Например сделать РУС полупрозрачным, ведь в жизни мы без легкости можем отодвинуть голову чуть в сторону, а в игре делать это - гемор, будет не удобно)
Кстати зачем иметь два руса? один у нас в руке, а на экране нам зачем ?
Просто в Ил2 приборы играют не самую первую роль.
Military_upir
11.11.2003, 23:30
Блин действительно.... А нахрена нам вообще кабина, можн же сразу на экран выводитть информацию, без глупостей в виде стрелок, полосок и т.д.
ЗЫ Надеюсь что ЕД , на поводу не пойдет и хрень эту делать не будет, отбрехавшись релизом...
Originally posted by Military_upir
Так ты не мучайся, а получай удовольствие
а может и не быть...
Блин действительно.... А нахрена нам вообще кабина, можн же сразу на экран выводитть информацию, без глупостей в виде стрелок, полосок и т.д.
ЗЫ Надеюсь что ЕД , на поводу не пойдет и хрень эту делать не будет, отбрехавшись релизом...
Послушайте, я, почему то не припомню что бы кто то в этой теме интересовался Вашим мнением. Тем более, я абсолютно уверен, что и мои посты и сообщения разработчиков «ЛОКОНа», прекрасно обойдутся без Ваших пустопорожних комментариев и передёргиваний. Поэтому буду Вам безмерно благодарен, если Вы больше не будете оставлять свои сообщения в этой теме. Если же у вас есть непреодолимое желание доказать непонятно кому правоту непонятно чего, то создайте, пожалуйста, отдельную тему.
Заранее огромное спасибо.
Originally posted by Military_upir
Блин действительно.... А нахрена нам вообще кабина, можн же сразу на экран выводитть информацию, без глупостей в виде стрелок, полосок и т.д.
ЗЫ Надеюсь что ЕД , на поводу не пойдет и хрень эту делать не будет, отбрехавшись релизом...
Александр, ну веди себя прилично! Не уподобляйся....
Все точки зрения имеют право на существование. В конструктивных спорах рождается истина.
Нам, как разработчикам интересно каждое мнение, даже если оно не совпадает с нашим.
"Эту хрень" мы уже реализовали и называется она HUD only view.
NeverhoOd
12.11.2003, 12:59
2 A_A_A
Кстати ты поздновато начал что то предлогать. Время назад не вернешь...
2 Упырь, прально чиж сказал, хватит уподоблятся самому себе :D
2 Chiz, как вы считаете, РУС на экрвне - дань графике, моде, или же это необходимость, вставить второй РУС ?
Уборка из игры графического РУСа вы считаете читерством? (как некоторые геймеры)
2 Неверьхуду Вообще-то Чиж сказал "Не уподобляйся.."
может быть он тебя имел ввиду, а может и меня.. ;)
NeverhoOd
12.11.2003, 13:25
2 КАСАТКА
Найди хоть один мой пост, где я сказал неправду, или явный бред!! ДОКАЗАТЕЛЬСТВА!!!
А вот посты НЕКОТОРЫХ вызывает отвращение, так как переполнены всякими неуважительными высказываниями, и полнейшем бредом.
Так шта КАСАТКА, как сказал мне один цпвл щик, думай прежде чем писать. (или пИсать)
это я к тому сказал, что ты слова Андрея Чижа неправильно процитировал.
Нужны доказательства?
пожалуйста.
Originally posted by Chizh:
Александр, ну веди себя прилично! Не уподобляйся....
А вот "твоя неправда", хотя и не явный бред:
Originally posted by NeverhoOd:
Упырь, прально чиж сказал, хватит уподоблятся самому себе
Разницу видишь? Или отвращение глаза залило?
Я вот лично считаю, что некорректное цитирование - это неуважение к автору цитаты. Уж не знаю какую цель ты преследовал. Может быть вызвать отвращение?
Так что думай прежде чем писать, если сам не хочешь вызывать отвращение.
Можешь, кстати, думать и прежде чем пИсать тоже. Чтоб штаны не замочить. ;)
..ля, и здесь мелкие стычки... :mad:
Нафиг виды...
Лучшеб правильные угловые размеры кабин сделать... А то виды, понимаешь...
Для информации:
Угол обзора в реале вперед-вниз из Су-33 (через ИЛС) - 13 градусов.
У Су-27 - 9 градусов.
У МиГ-29 - 13 градусов.
У Су-25 - 19 градусов.
А теперь замерим это дело в деме (я не знаю, какие пепелацы там есть) ;)
А то виды, понимаш... Вам бы все рюшечек, товарищи вирпилы, а главных вещей вы не видите...
NeverhoOd
12.11.2003, 16:14
Во-1
Так как Чиж поставил многоточие после "Не уподобляйся" - каждый может понимать так как захочет. Надо быть конкретней. Лично меня высказывание Чижа чуток задело, так как кроме меня A_A_A и Упыря больше никто (практически) не высказывался.
Во-2
ты сказал - а может он про тебя..
Меня второй раз удивило, и я спросил, счего это меня можно было поставить в дурной пример.
КАСАТКА
А ты наверно уже свои штанишки дааавно промочил..
Мораль: ЛЮДИ! НЕ НАДО СТОЛЬКО ПИТЬ ЭТОТ ГИННЕС!
Тему теперь можно в отстойник :D
NeverhoOd
12.11.2003, 16:15
ХАН, вобщемто согласен
Military_upir
12.11.2003, 16:21
Меня второй раз удивило, и я спросил, счего это меня можно было поставить в дурной примерГЫ-гы
Тему теперь можно в отстойникЭт точно, где не встретимся, тема плавно перетекает в отхожее место, может хватит уже?
А насчет этих отсутствующих ручек, центровок в центр илс и , хад онли вью, и прочих падлоков- никто я думаю не будет спорить с темчто это шаг к упрощению ? А что такое упрощение -аркада....
Originally posted by NeverhoOd
Во-1
Так как Чиж поставил многоточие после "Не уподобляйся" - каждый может понимать так как захочет. Надо быть конкретней. Лично меня высказывание Чижа чуток задело, так как кроме меня A_A_A и Упыря больше никто (практически) не высказывался.
каждый понимает в меру своей распущенности..
а на ловца, как говорится, и зверь бежит.. ;)
Во-2
ты сказал - а может он про тебя..
Меня второй раз удивило, и я спросил, счего это меня можно было поставить в дурной пример.
так задело или удивило? ;) И где это ты спросил про "дурной пример"? Бредишь.. ;) :D
КАСАТКА
А ты наверно уже свои штанишки дааавно промочил..
Мораль: ЛЮДИ! НЕ НАДО СТОЛЬКО ПИТЬ ЭТОТ ГИННЕС!
Тему теперь можно в отстойник :D
Когда аргументов нет, люди обычно в оскорбления ударяются.
Давай, вперед... от них меня не убудет не прибудет..;)
Удачи!
2 Администрация:
Прошу пресечь к едрениной матери очередной оффтоп. Тема важная и ее закрытие ничего хорошего не принесет.
Originally posted by Han
...
Лучшеб правильные угловые размеры кабин сделать...
Для информации:
Угол обзора в реале вперед-вниз из Су-33 (через ИЛС) - 13 градусов.
У Су-27 - 9 градусов.
У МиГ-29 - 13 градусов.
У Су-25 - 19 градусов.
А теперь замерим это дело в деме (я не знаю, какие пепелацы там есть) ;)
........... а главных вещей вы не видите...
Ты имеешь ввиду, что существует значительное несоответствие между реальными и игровыми углами обзора из кабины?
А почему этот вопрос возник так поздно. Ведь ты сам - бетатестер. Это не ты нас должен спрашивать, это мы с вас (бетатестеров) за упущения спросим, когда продукт (а не демо) своими глазами увидим.
Бабай, это вопрос возникал еще очень давно..
На моей памяти чуть ли не дважды.
Очень живо и бурно обсуждался среди бетта-тестеров на нескольких страницах форума.
Уж не помню чем там дело закончилось. Но кажется говорилось о неких технических невозможностях подправить/исправить.
Это один из первых багов, которые я как бетатестер нашел. Кстати почемуто только я - западные "собратья" и в ус не дуют...
Так что вопрос возник давно, только говорить в открытую я об нем могу только сейчас, когда вышла дема.
А исправится это или нет - зависит ТОЛЬКО от вас, если вы (вирпилы) проявите техническую грамотность, и скажете: мол "Нафиг рюшечки с видами - вы нам кабину нормальных размеров давайте".
А то по жизни:
Вирпилы "орут", когда сим в разработке об графике, звуках, сети, ботах... А когда дело доходит до релиза все вдруг вспоминают про то, что хотелосьбы и еще реальных ТТХ, авионики, кокпитов и т.п.
Так что вопрос не к нам (бетатестерам) и не к ним (разработчикам), а к вам (вирпилам). Каков спрос - таково и предложение. Таков закон "джнуглей"...
Данил, вот только про джунгли и спрос с предложением не надо, а? И вообще, если информация о "золоте" верна, то все, смысла что либо обмусоливать уже нет. Надо дождаться полной версии, поюзать ее и уже тогда и вопить "Ура!!" или "ФУ!!!". Хотя меня упорно не оставляет очучение дежа вю, все времена выхода "Фланкер 2.0" вспоминаются....
2 1_Pavel_1
Паш, я готов ответить за каждое свое слово. От сказанного убавить нечего.
В свое время по теме "рюшкодостаточности" я на СимХКю уже пытался до вирпильного сообщесва достучаться. Стена. Диагноз.
Originally posted by Han
2 1_Pavel_1
Паш, я готов ответить за каждое свое слово. От сказанного убавить нечего.
Ладно, выйдет релиз - ответишь, не сомневайся....:D
Услышу от "своих" хоть одну претензию как к бетатестеру - обижусь вусмерть :)
Молчу, молчу, молчу.....:D
NeverhoOd
12.11.2003, 19:03
2 Военн. Упырь
Значит ты считаешь, усложнять - делать реалестичней ????
Конечно, можно решить проблему по другому, более сложному пути, но он окажется СЛОЖНЕЕ чем в жизни.
Поэтому надо найти золотую середину.
NeverhoOd
12.11.2003, 19:20
2 KACATKA
А вы то чем лучше, господин политрук? :D
Можешь, кстати, думать и прежде чем пИсать тоже. Чтоб штаны не замочить.
Military_upir
12.11.2003, 20:41
Значит ты считаешь, усложнять - делать реалестичней ???? Конечно, можно решить проблему по другому, более сложному пути, но он окажется СЛОЖНЕЕ чем в жизни. Поэтому надо найти золотую середину.НУ.... Как тебе сказать, я например считаю что если у модели отсутствует РУС( к сожалению руку пока не цепляют, увы..) то это явно проигрыш в реализме. Относительно центрирования взгляда и приближения, ну тут вообще то трогать ничего не надо, потому как зум может висеть на оси и перемещение вообще мгновенное.
Хан, Займем глухую оборону в здании ЕД !!!. Кстати ты бочонок готовишь ?
Originally posted by Han
Это один из первых багов, которые я как бетатестер нашел. Кстати почемуто только я - западные "собратья" и в ус не дуют...
НАШЁЛ - это мнение; ДОКАЗАЛ - это факт.
ПризнаЮт ли разработчики наличие этой проблемы? Если НЕТ, вынеси на суд общественности (разумеется, при наличии разрешения от ED) имеющиеся у тебя доказательства и методику измерений, а там посмотрим..
А исправится это или нет - зависит ТОЛЬКО от вас, если вы (вирпилы) проявите техническую грамотность, и скажете: мол "Нафиг рюшечки с видами - вы нам кабину нормальных размеров давайте".
Так что вопрос не к нам (бетатестерам) и не к ним (разработчикам), а к вам (вирпилам). Каков спрос - таково и предложение. Таков закон "джнуглей"...
Ты действительно считаешь, что решение этой проблемы зависит только от нашего голосования? Тогда не совсем понятно, почему сами разработчики не вынесли этот вопрос на голосование? Значит они либо
1. не признаЮт наличие проблемы;
2. не имеют технической возможности её исправить;
3. уклоняются от "лишней" работы.
Проблема имеет небольшой шанс быть решённой нашим голосованием (читай - нажимом) только в случае 3.
Если ты убеждён в своей правоте и считаешь, что действует вариант 3., то выноси вопрос в отдельную тему на голосование (со всеми имеющимися у тебя доказательствами/измерениями/схемами и т.д.) Разумеется, если ED не против.
Получится, конечно, немного потешно: будем голосовать чему равен прямой угол:D
Но пусть уж так, чем никак.....
Military_upir
12.11.2003, 21:22
Да знают они эту проблему, и хан знает что для ее решения все кабины надо полностью переделывать. Может потом , когда появится кликабельная кабина....
Originally posted by Chizh
"Эту хрень" мы уже реализовали и называется она HUD only view.
Функция наверное козырная, если Вы про «HUD only view switch» говорите. Вот только в демке она, скорее всего, не задействована, поскольку при нажатии на «Alt+F1» ничего не происходит. Не раскроете секрет, что же это такое? Что вроде широкоугольного обзора через HUD вроде того, как это реализовано в Falcon и USAF?
Originally posted by NeverhoOd
Кстати ты поздновато начал что то предлогать. Время назад не вернешь...
Выложили бы демку пораньше, пораньше и предложил бы! И время возвращать не надо, патчи ведь всё равно будут.
Насчёт визуализации РУСа и Угла обзора: а вот это действительно поздновато, для таких масштабных изменений надо исходники переписывать, а это Вам не пару кнопок лишних добавить(о чём прошу я).
Originally posted by Han
А то виды, понимаш... Вам бы все рюшечек…
Вот и я кричу: «Не надо рюшичек!!! Сделайте ВСЕГО ДВЕ КНОПКИ для управления видами (параллельно с дефолтной схемой управления)"
2 Бабай:
Может ты мне еще станцевать предложишь? :D :D :D
Тут проблема скорее философская, чем техническая... :)
2 A_A_A:
Гы-гы-гы
А их и так две: приблизить/отдалить. Так штааа... :P
Originally posted by Han
2 A_A_A:
Гы-гы-гы
А их и так две: приблизить/отдалить. Так штааа... :P
Считаем:
1-ая кнопка - последовательное переключение "приблизить/отдалить"
2-ая кнопка - центровка на HUD.
У меня две получилось, а у тебя?
Тоже две :) Причем с плавным регулированием, что при существующем в ЛокОне темпе изменения ЗУМа очень удобно :)
Originally posted by Han
Тоже две :) Причем с плавным регулированием, что при существующем в ЛокОне темпе изменения ЗУМа очень удобно :)
Фиксированные углы тоже очень удобны.
Military_upir
14.11.2003, 01:14
при том плавные можно повесить на ось, тогда остается всего одна кнопка....
Rackshas
14.11.2003, 01:21
Originally posted by A_A_A
Фиксированные углы тоже очень удобны.
Ну если речь про ЗУМ, так тама управление зумом как в Ил2(вроде Вы его за эталон держите). А то что сочитание данных клавиш вами незамеченно то это уже не проблема разработчиков. Я например привыкший к иловскому "зуму" также его и в локоне юзаю :)
2 Han & JGr124_Rackshas
Ребята, я конечно жутко извиняюсь, но у вас со зрением всё в порядке?????
Раз пять, наверное, в этой трэйде объяснял… Это последний(потом буду начинать сердится):
Я обоими руками за плавный зум!!!!!!!!!!!!!!!! Но параллельно с ним должен быть переключатель фиксированных углов обзора НА ОДНОЙ КЛАВИШЕ!!!!!!!!!!!!!!!
В демке фиксированные углы зума ЕСТЬ(целых два), но на разных клавишах.
ЧТО ЕЩЁ НЕ ПОНЯТНО??????????????????
Military_upir
14.11.2003, 08:01
Нет, все понятно... НО что конкретно ?:)
Originally posted by Military_upir
Нет, все понятно... НО что конкретно ?:)
Так достаточно конкретно?
NeverhoOd
14.11.2003, 12:59
:D :D
ЖМИ
An.Petrovich
14.11.2003, 13:35
Сердитому A_A_A, который уже перестает понимать шутки, и начинает опускаться до угроз:
Valery на этом форуме уже "раз пять, наверное", объяснял (это к вопросу о зрении), что в LockOn предусмотрена гибкая настройка системы ввода, и пользователь может сам назначать команды на те клавиши, на которые пожелает. А кроме того, система управления видами позволяет пользователю конфигурировать направление/приближение "быстрых взглядов", привязывая их к любым клавишам (или комбинациям клавиш).
Так достаточно конкретно?
P.S. Поспокойнее, товарищи. Жизнь прекрасна. ;)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Добродушному, но не утруждающему себя чтениями чужих постов An.Petrovich-у:
Я никогда до угроз не опускаюсь, я информирую. Не верите? Посмотрите внимательно на профайл Упыря.
Originally posted by An.Petrovich
А кроме того, система управления видами позволяет пользователю конфигурировать направление/приближение "быстрых взглядов", привязывая их к любым клавишам (или комбинациям клавиш).
А теперь перечитайте мои посты этой теме сначала и попытайтесь обратить внимание на СУТЬ моих предложений, потому что создаётся впечатление, что Вы их в глаза не видели. ТОЛЬКО, ПОЖАЛУЙСТА, ПОВНИМАТЕЛЬНЕЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!
А_А_А
немного ли восклицательных знаков?
умерь свой пыл слегка
Зайди пожалуйста в офицерскую комнату. Есть вопрос по поводу, в моем понимании, некорректной раздачи "каков"
An.Petrovich
14.11.2003, 15:17
A_A_A, если я правильно понял суть Ваших предложений (извините, пока пытаюсь догадаться не перечитывая, т.к. времени жаль; но если я окажусь не прав - обещаю перечитать), то:
Вы желаете иметь одну клавишу, которая циклично переключает зум ближе/дальше, так?
Увы, одной клавишей так не получится (собсно, в Ил-2 таких клавиш тоже 3, каждая соответствует разному зуму, одной клавишей обойтись там, вроде, тоже нельзя... или льзя?)
Так вот.
В LockOn у Вас есть возможность:
- задать в cfg-файле максимальный и минимальный зум (как значение угла обзора);
- назначить на одну (любую) клавишу: "максимально приблизить вид" (до значения, заданного в cfg-файле);
- назначить на другую (любую) клавишу (или на ту же, но с Shift'ом, например): "максимально отдалить вид" (до значения, заданного в cfg-файле).
И еще куча других возможностей конфигурации "быстрых взглядов" в конкретных направлениях, с конкретными зумами.
Так чего не так то?..
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
А еще , кроме кнопок есть оси джойстика, и можно на любую ось задать ZOOM. И получается - красота!
Дорогой A_A_A.
Вы только что использовали служебное положение в личных целях. Некрасиво.
Кроме того - не вам решать что "должно", а что "не должно" быть в ЛО. Вы можете только предложить. А ВСЕ остальные - могут согласиться или нет.
Высказанный тезис "Нафиг нам не нужен это переключение ЗУМов" - является ПРЯМЫМ продолжением темы, поднятой вами. То есть повторюсь еще раз - вы вынесли неверное решение как модератор, приследуя сугубо личные цели.
мля.. =) сорри.. Денис Копф приезжает ко мне.. "готовлюсь" имя его выговаривать ;)
Данила конечно же =))
Originally posted by An.Petrovich
Увы, одной клавишей так не получится
Так про то чтоб получалось, я разработчиков и прошу. Благо усилий это потребует минимум.
Originally posted by An.Petrovich
(собсно, в Ил-2 одной клавишей обойтись там, вроде, тоже нельзя... или льзя?)
В том то и дело что «ЗЯ!» Причём там на оной клавишей перещелкивается по очереди три фиксированных угла обзора, безо всяких «шифтов, альтов, и контрлов».
Originally posted by Han
Высказанный тезис "Нафиг нам не нужен это переключение ЗУМов" - является ПРЯМЫМ продолжением темы
Нет, это уже параноя какая то! ГДЕ я сказал что кто(включая Упыря) ДОЛЖЕН бросить всё и пользоваться этим переключателем? Цитату в студию! Не нашли? Вот и я не нашёл. Поэтому настойчивые высказывания в стиле "Нафиг нам не нужен это переключение ЗУМов" и «Упрощение - это ламерство и читерство» - есть не ПРЯМАЯ провокация на личностный флейм. Пресечением которой, после нескольких предупреждений, я и занялся.
2 An.Petrovich
Собсвенно вот...
Упрощение - это не ламерство. Но вот читорство - это точно.
Имея ввиду упрощение по стравнению с реалом. Вид "ИЛС" на весь экран - это читорство.
Rackshas
14.11.2003, 22:11
2A_A_A
Cтранный вы какой-то, зачем нужна одна кнопка понятного мало, ну разве что на джое их маловато...
По мне так 3-х позиционная кнопка на Х45 самое оно для управления зумом, хотя конечно же на ось посадить полутьше, только никак не могу понять как назначить "минус"ось шоб сподручнее было :(
NeverhoOd
14.11.2003, 22:43
Ребят.
Какое на ху... может быть реализм сидя перед моником ? :D
Темболее если вы ещё хотите УСЛОЖНЯТЬ УПРАВЛЕНИЕ ВИДОМ! Его наоборот надо упрощать. А то получается какбудто в самолёте сидит инвалид, или киборг из научной фантастики, годов 60-х.
Найдите хоть одного летчика (который сел за комп, симулятор поганять) которому управления теми же самыми видами казлось слишком простым. Чем проще управление - тем лучше.
А глаз у летчика - 1 - 1. И видит он лучше геймера перед компом.
2A_A_A
ПОЛНОСТЬЮ поддерживаю тебя.
Military_upir
14.11.2003, 23:06
2JGR124, а какие проблемы с навеской оси ? на ротари свитч 1 висит(удобно, но ось шумит, падла:)).
Originally posted by Han
Упрощение - это не ламерство. Но вот читорство - это точно.
Вас послушать так "Ил-2" читерский симулятор получатся?
Originally posted by JGr124_Rackshas
2A_A_A
Cтранный вы какой-то, зачем нужна одна кнопка понятного мало, ну разве что на джое их маловато...
Неужели догадались?
У меня, например, Top Gun Fox 2, это к тому что на Х45 не всех ресурсов хватает.
Так вот у вышеуказанного девайса на площадке под большим пальцем рядом с хаткой всего две кнопки.
По поводу зума на оси: идея хорошая, но что прикажете делать тем у кого джои всего о двух осях? Тангажом или креном ради зума жертвовать?
2 A_A_A:
В некоторых местах - весьма. Тот же зум опятьже...
Rackshas
15.11.2003, 10:42
Originally posted by Military_upir
2JGR124, а какие проблемы с навеской оси ? на ротари свитч 1 висит(удобно, но ось шумит, падла:)).
На ротари ось вешается без проблем, но мне удобнее повесить на "минус"ось, крутиш крутилку отсебя угол обзора уменьшается...
Originally posted by Han
2 A_A_A:
В некоторых местах - весьма. Тот же зум опятьже...
Во-1: наличие перед глазами не реальных освещённых светом объектов, а текстур и полигонов нужно как то компенсировать.
Во-2: никто не заставляет насильно зум использовать, у нас страна свободная.
Military_upir
15.11.2003, 21:01
Вас послушать так "Ил-2" читерский симулятор получатся? Э-э-э , а что Ил-2 это симулятор ? :) 262-ой у него довольно странно для симулятора летает....
NeverhoOd
15.11.2003, 22:21
2 Упырь
Если уж на то пошло, я так же могу сказать, что в Локоне все л/а летают странно (для симулятора)
:)
Ну все Neverhood...Ты попал.:D
Ессесна странно - там же нет замечательной АФМ Петровича %) :D
NeverhoOd
15.11.2003, 23:17
А помоему (я слышал) как раз Петрович и помогает (делает) динамику к Локону :D
2 SkySpirit
Куда я попал? :D
Originally posted by Military_upir
...удобно, но ось шумит, падла:)).
Это к тому что проще надо быть и люди потянутся!
Кнопки, например, не шумят…
И это я ещё не упоминаю про то у кого с наличием лишних осей «технические проблемы».
Originally posted by Military_upir
Э-э-э , а что Ил-2 это симулятор ? :) 262-ой у него довольно странно для симулятора летает....
mado@1c.ru
Вам сюда!
voice from .ua
16.11.2003, 17:42
Han>Упрощение - это не ламерство. Но вот читорство - это точно. Имея ввиду упрощение по стравнению с реалом.
А усложнение по сравнению с реалом, это тогда что? (Имею ввиду в частности проблему с отсутствием Mini HUD).
NeverhoOd
16.11.2003, 19:42
Кстати управление видом на компе, сделать легче чем в реале - невозможно.
Неплохо бы сделать для более удобного обзора такую штуку, шлем на голову, куда поворачиваем, туда и в кабине смотрим. Идея не нова, но сейчас в планах собрать кустарно такую штуку. если есть самодельщики среди аудитории - прошу делиться идеями. датчики думаю взять от мыши, и подключатся, кстати, придется к мышиному порту, чт не очень- то удобно.
Несочтите за оффтопик пожалуйста. :)
Купи Track IR, по моему так называется - и не мучайся :)
Не, мне самому интереснее, уменя мания самодеяния :) Это неизлечимо:)
Originally posted by Фагот
Неплохо бы сделать для более удобного обзора такую штуку, шлем на голову, куда поворачиваем, туда и в кабине смотрим. Идея не нова, но сейчас в планах собрать кустарно такую штуку. если есть самодельщики среди аудитории - прошу делиться идеями. датчики думаю взять от мыши, и подключатся, кстати, придется к мышиному порту, чт не очень- то удобно.
Несочтите за оффтопик пожалуйста. :)
На Сухом у "самопальщиков" своя отдельная ветка:
http://sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?daysprune=&forumid=70http://sukhoi.ru/forum/forumdisplay.php?daysprune=&forumid=70
Спасибо, А_А_А, в городе недавно, не все закоулочки знаю:)
2 voice from .ua :
Оооо... Товарищч... Если ты счтаешь, что в реале очень просто определить пространственное положение самолета по проекции ЛГ на ВЧФ, скорость и высоту по вестибулярному аппарату - то ТЫ ОЧЕНЬ глубоко заблуждаешься.
В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п.
А ты все эти проблемы (которые в ЛокОне фактически реализованы) предлагаешь решить ЛАМЕРСКИМ подходом. Вот мини-ИЛС - это уже не читорство, это ЛАМЕРСТВО.
Ничего адекватного по функциональности Мини-ИЛС'у в реале нет.
Падлок, к твоему сведению, не меньшее читорство - в реале башкой на перегрузках за противнико не последишь, знаешьли... И под капотом ты его сопровождать не сможешь.
Всеми силами пытаемся тут выцепить хотябы крохи хардкорности у продюсеров, а ты тут этот детский сад предлагаешь.
Если ты считаешь, что без Мини-ИЛС летать нельзя - обратись летунам на МСФС, Ил-2 и пр. Практикуйся побольше.
Кроме того в ЛокОне ОЧЕНЬ информативный переплет фонаря и остекление. Кто имеет хотябы навыки ниже среднего - уже сможет ориентироваться.
Или тебе очередную аркаду подавай? Вон Итальянцы целую ПГ замутили на Ил-2 с виртуальными кабинами...
Детский сад...
An.Petrovich
17.11.2003, 16:30
Данила... насчет итальянцев... детский сад, или не детский, а работу они сделали достойную уважения. Не надо так...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by voice from .ua
Han>Упрощение - это не ламерство. Но вот читорство - это точно. Имея ввиду упрощение по стравнению с реалом.
А усложнение по сравнению с реалом, это тогда что? (Имею ввиду в частности проблему с отсутствием Mini HUD).
voice from .ua , поддерживаю.
Originally posted by Han
2 voice from .ua :
Оооо... Товарищч... Если ты счтаешь, что в реале очень просто определить пространственное положение самолета по проекции ЛГ на ВЧФ,
Именно так её и положено определять в реале. И ничего сложного в этом нет.
Originally posted by Han
скорость и высоту по вестибулярному аппарату - то ТЫ ОЧЕНЬ глубоко заблуждаешься.
Курсантов, которые не умеют визуально определять это, "ВИДЕТЬ высоту", списывают по летной неуспеваемости еще задолго до поднятия вопроса о первом самостоятельном.
Originally posted by Han
В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п.
Да что ты говоришь? Про типы восприятия - это ты в КУЛП ЦБПВА прочитал?:D
Originally posted by Han
А ты все эти проблемы (которые в ЛокОне фактически реализованы) предлагаешь решить ЛАМЕРСКИМ подходом. Вот мини-ИЛС - это уже не читорство, это ЛАМЕРСТВО.
Ничего адекватного по функциональности Мини-ИЛС'у в реале нет.
Падлок, к твоему сведению, не меньшее читорство - в реале башкой на перегрузках за противнико не последишь, знаешьли... И под капотом ты его сопровождать не сможешь.
Всеми силами пытаемся тут выцепить хотябы крохи хардкорности у продюсеров, а ты тут этот детский сад предлагаешь.
Если ты считаешь, что без Мини-ИЛС летать нельзя - обратись летунам на МСФС, Ил-2 и пр. Практикуйся побольше.
Кроме того в ЛокОне ОЧЕНЬ информативный переплет фонаря и остекление. Кто имеет хотябы навыки ниже среднего - уже сможет ориентироваться.
Или тебе очередную аркаду подавай? Вон Итальянцы целую ПГ замутили на Ил-2 с виртуальными кабинами...
Детский сад...
Хехе... любой реальный летчик, адекватно понимающий проблему, cкажет тебе что пэдлок необходим.
В то время как как раз его отсутствие является ЛАМЕРСТВОМ.
Кстати, из личного опыта общения с вирпилами наблюдал следующее:
Ярыми противниками пэдлока приемущественно являются товарищи, чей вестибулярный аппарат и, скажем так, способности не позволяют определить даже хотя бы примерно пространственное положение самолета при виде, отличном от "строго вперед" без приборов даже в симуляторе.
Поскольку ты ни разу не летал на настоящем самолете, я попробу доходчиво объяснить, чтоб было у тебя представление как это происходит:
В жизни во время распределения внимания ты управляешь взглядом и, реже, положением головы - на уровне рефлексов.
Что касается Mini-HSI:
Мне приходилось в реале проводить воздушные бои, правда на поршневых самолетах: Так вот следя за целью, ты держишь её в поле центрального зрения, не прилагая усилий, в то время как тело посылает в мозг рефлексы о пространственном положении самолета, иногда бросая взгляд на землю, на приборы.
Причем, замечу, воздушные бои над морем.
В игре определить пространнственное положение самолета, когда например голова в игре задрана вверх, во время МВБ и пилотажа, нету возможности, что является идиотским усложнением по сравнению с реалом.
По поводу кручения башкой на перегрузках:
Лично у меня постоянные перемещения головы во время действия перегрузок 5-6G, носящих ударный характер, не вызывает абсолютно никаких затруднений, у многих знакомых мне летчиков, с которыми вместе летаем, тоже.
Также в Локоне слишком рано наступает blackout.
И вообще, Han, если честно читать твои опусы смешно...
Ты весьма безапелляционно рассуждаешь о том, о чем представления не имеешь...
Именно по этой причине не стал комментировать твои излияния в мой адрес на форуме бетатестеров.
Долго понаблюдав за твоими постингами на форуме, а также общавшись с твоими старшими товарищами по МАИ(которые кстати уже закончили и работают в КБ), могу тебе пожелать лишь одного: "Учи матчасть!", и думай прежде чем делать такие вот заявления :)
NeverhoOd
17.11.2003, 18:05
Поддерживаю KiLLiR'а!
Поддерживаю , Кирилл и Голос! HAN никак не поймет то,что реал есть реал, а тут ,перед компом- сплошная симуляция и ее просто по определению нельзя будет довести до идеала,как бы ты этого не хотел.
Извини,HAN, но хаткой крутить башкой,при этом упиваясь "полным ощущением реала.." и лихорадочно подводя свой взгляд кнопками до видимого в ИЛС вычислителя - это,согласен,классика,НО и просто мазохизм,который ты возвел в принцип...
Не все имеют трекир ( мне легче- я имею)Кроме того,в групповом бою, падлок сам начинает быть мешающим фактором,не позволяющим реально оценивать ситуацию в воздухе.Здесь он усложняет ИГРУ и даже очень не слабо.. Мини- HUD... Надоело доказывать его жизнеспособность и необходимость- HAN просто захлебнется в эмоциях :) Соображения- те же.
Давайте жить дружно и не упираться в крайности,господа!:)
Эмм... Старшие товарищи? Не слышал об таких...
Если комуто глазомер не позволяет сидя за 15 дюймовым монитором оценить пространственное положение самолета со всернутой башкой, то варианта тут два:
- Сходить к окулисту
- Посидеть дня три и потренироваться. Метод простейший: Сначала держим виражЫк с башкой, смотрящей вверх. Потом также - петелечку. Потом - тренируем осмотрительность в виражах предельных по тяге. И повторять, повторять, повторять. Через недельку - и забудете сами, что здесь намалевали.
Мини-ИЛС... Хе... Юмористы... Приборную доску и распределение внимания учить надо. Причем применительно к симулятору (неважно, что в реале на другом типе летаешь). Лениво? Так и нефиг тень на плетень наводить зазря... Вон на Ил-2 целые сквады без падлоков и миниилсов летают... И надо заметить - круто летают... Зависть одна... Они все - ламеры? Однако... %-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
NeverhoOd
17.11.2003, 22:40
Блин, Хан....
Я уже говорил, локон вообще ОТДЫХАЕТ по сравнению с Илом. Я имею ввиду вид из кабины. Во вторых...
Привыкнуть можно ко всему. НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛИЗМУ!!!
>Блин, Хан...
Я не блин.
>Я уже говорил, локон вообще ОТДЫХАЕТ по сравнению с Илом.
Неа. Это Ил отдыхает, несмотря на трехмерные тумблеры. Игра светотени, отражения фонаря и ГЛАВНОЕ - фотореалистичность земли (а это уже на всех карточках) создают отменный эффект присутствия. Куда как лучше Ил-2, с егойными ломанными дорогами и исключительно нудно-однообразным ландшафтом...
Ты посмотри - КАК выглядят дороги в ЛокОне. Вот где ощущение реализьма...
>НО ЗАЧЕМ, ЕСЛИ ЭТО ПРОТИВОРЕЧИТ РЕАЛИЗМУ
Противоречит значит?
Ладно, обосрем падлок окончательно.
Падлок (в том виде, в котором он есть в любых симах сегодня) плох тем, что:
- Нет потери цели в (за) облаках
- Нет потери цели при блэкауте
- Нет потери цели под капотом
- Возможность засечь цель падлоком, фактически не видя ее, для чего достаточно всего лишь направидь вид в сторону предпологаемого нахождения цели (до +-60 градусов при широких углах зрения). Особенно это интересно в ЛокОне, где визуальные демаскирующие и маскирующие факторы реализованы лучше, чем гдебы то нибыло.
Описанное - это не ламерство? Это не читерсво? Так могут считать только собсно читеры.
Military_upir
17.11.2003, 23:44
quote: Originally posted by Military_upir ...удобно, но ось шумит, падла). Это к тому что проще надо быть и люди потянутся! Кнопки, например, не шумят… И это я ещё не упоминаю про то у кого с наличием лишних осей «технические проблемы».поэтому в настоящее время она висит не на оси, а на тумблерах.
quote: Originally posted by Han В военной авиации известно множество проблем с визуальной ориентировкой и определения углового положения - первый/второй тип восприятия, полеты в стратосфере, полеты в облачности, полеты в горах, полеты безлунной ночью и т.д. и т.п. Да что ты говоришь? Про типы восприятия - это ты в КУЛП ЦБПВА прочитал?
есть такой врач Пономаренко. Очень интересные книги пишет, пролистай.
Мне приходилось в реале проводить воздушные бои, правда на поршневых самолетах: Так вот следя за целью, ты держишь её в поле центрального зрения, не прилагая усилий, в то время как тело посылает в мозг рефлексы о пространственном положении самолета, иногда бросая взгляд на землю, на приборы. Причем, замечу, воздушные бои над морем.
Ух ты , а стрелял из чего ?
Хехе... любой реальный летчик, адекватно понимающий проблему, cкажет тебе что пэдлок необходим. В то время как как раз его отсутствие является ЛАМЕРСТВОМ. Нажимает, значит ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ летчик, кнопку и голова автоматически следит за целью. Действительно реальность...
Также в Локоне слишком рано наступает blackout А через сколько он должен наступать ?! Читай Пономаренко, у него подробно рассмотрена эта проблема, включая влияние ППК и физ.тенированности летчиков, его то авторитет ты не будешь опровергать ?
Именно по этой причине не стал комментировать твои излияния в мой адрес на форуме бетатестеров Там кстати я выступал :)
А вообще говоря , разговор абсолютно бесполезный , привыкайте, и вы поймете всю красоту, когда цель ловится не падлоком, а стараешься загнать ее на фон неба, тобы лучше увидеть, не отпустить на землю чтобы она не слилась своим камуфляжем. ПРИВЫКАЙТЕ И ВАМ ПОНРАВИТСЯ.
Поговорка есть, что то типа : " непривычное - странно, привычное-красиво"
>стараешься загнать ее на фон неба, тобы лучше увидеть, не отпустить на землю чтобы она не слилась своим камуфляжем.
Даа... есть такое дело... В ЛокОне - осознание того, что если ты после расхождения с целью окажешься выше ее - то ты ее с половинной вероятностью потеряешь - добавляет ТАКОГО реализьму, что начинаешь забывать про все баги...
Кстати, Сань, а у тя есть эта книжка? Мож притащишь ее мне на следующие полетушки?
Originally posted by Military_upir
поэтому в настоящее время она висит не на оси, а на тумблерах.
Кстати, Саш, а почему ты пользуешься зуммированием? Ведь у летчиков нету биноклей, да еще с переменным зумом ;) Если уж быть последовательным, нужно сделать фиксированный угол обзора, соответствующий реальным угловым размерам целей, то есть порядка 20-30 градусов, в зависимости от размера монитора.
Нажимает, значит ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ летчик, кнопку и голова автоматически следит за целью. Действительно реальность...
Не, ЧИСТА РЕАЛЬНЫЙ ЛЕТЧИК пользуется хаткой на РУСе, управляющей сервомоторчиками, которые поворачивают его голову, причем только с 2-мя фиксированными скоростями. А еще у реального летчика на голове есть специальные шоры, ограничивающие его поле зрения, и матовое стекло, снижающее резкость. Вот это реальность! :D
А так все мило идобро начиналось, а перешли опять на противостояние Киллера и компании:D
Originally posted by arkady
Кстати, Саш, а почему ты пользуешься зуммированием? Ведь у летчиков нету биноклей, да еще с переменным зумом ;) Если уж быть последовательным, нужно сделать фиксированный угол обзора, соответствующий реальным угловым размерам целей, то есть порядка 20-30 градусов, в зависимости от размера монитора.
... и матовое стекло, снижающее резкость. Вот это реальность! :D
Плюрализм в одном посте - это что-то... сначала предлагаем сделать реальный угол обзора, а потом говорим, что монитор не может дать разрешения, свойственного человеческому глазу. ТАК ВОТ, ЗУМ - ЭТО ПРОСТО КОСТЫЛЬ для монитора, доводящий его разрешение до возможностей глаза. Кстати, ценой поля зрения. В реале это разрешение мы имеем при нормальном угле обэора.
Yo-Yo
Не понял, где здесь плюрализм? Сделать угол обзора фиксированным я предлагал в шутку, так сказать, доводя до абсурда. :)
ТАК ВОТ, ЗУМ - ЭТО ПРОСТО КОСТЫЛЬ для монитора, доводящий его разрешение до возможностей глаза. Кстати, ценой поля зрения. В реале это разрешение мы имеем при нормальном угле обэора.
Да, и точно так же падлок - это костыль, позволяющий снизить недостатки, связанные с невозможностью вращать в игре головой естественным образом;
мини-ИЛС - костыль, позволяющий немного устранить неудобства, связанные с малым полем зрения; а иконки - недостатки, связанные с уменьшением угловых размеров объектов и разрешения дисплея. Хотя вообще-то к иконкам у меня отношение неоднозначное...
Originally posted by arkady
Yo-Yo
Не понял, где здесь плюрализм? Сделать угол обзора фиксированным я предлагал в шутку, так сказать, доводя до абсурда. :)
Да, и точно так же падлок - это костыль, позволяющий снизить недостатки, связанные с невозможностью вращать в игре головой естественным образом;
мини-ИЛС - костыль, позволяющий немного устранить неудобства, связанные с малым полем зрения; а иконки - недостатки, связанные с уменьшением угловых размеров объектов и разрешения дисплея. Хотя вообще-то к иконкам у меня отношение неоднозначное...
Я лично не против падлока, но с определенными ограничениями: захват цели только внутри узкого конуса, даже меньшего, чем для УР, срыв захвата при потере визуального контакта (здесь возможна интересная фича, приближающая к человеческой реакции на подобные вещи - о ней пока не буду...) в том числе и на фоне земли на определенном расстоянии, меньшем чем на фоне неба.
Originally posted by Yo-Yo
Я лично не против падлока, но с определенными ограничениями: захват цели только внутри узкого конуса, даже меньшего, чем для УР, срыв захвата при потере визуального контакта (здесь возможна интересная фича, приближающая к человеческой реакции на подобные вещи - о ней пока не буду...) в том числе и на фоне земли на определенном расстоянии, меньшем чем на фоне неба.
Насчет срыва захвата при потере визульного контакта - согласен, так же как и согласен насчет уменьшения дальности захвата на фоне земли. Кстати, на мой взгляд она (дальность) должна зависеть и от угла обзора - чем больше угол обзора, тем больше должна быть дальность захвата падлоком - чтобы компенсировать снижение заметности цели из-за уменьшения ее угловых размеров. А вот насчет узкого конуса... Здесь уже у меня есть сомнения, связанные, опять таки, с углом обзора. Ведь человек может заметить предмет, находящийся и на периферии поля зрения, особенно если тот движется со значительной скоростью относительно поверхности. Как с этим быть?
А что думает уважаемый Yo-Yo по поводу возможности переключения фиксированных углов обзора на одной клавише(как в Иле) и поводу ещё одной центровки на HUD?
2 arkady:
Я еще раз повторюсь: падлок в стиле Фланкера (да и Ил-2 тоже, благо он там отключается) - это ламеризм и читорство - причины описаны выше. Этим читорством пользовались ОЧЕНЬ многие, и ОЧЕНЬ многие отключали блэкаут на чампах по Ф2.5 - вот уж где читорство-то...
Мини ИЛС дает ТОЧНУЮ информацию, с точностью до 5 градусов, до метра и километра в час о параметрах полета. Он позволяет ВООБЩЕ на приборную доску не смотреть. Это по твоему соответствует реалу? Этоль по твоему не читорство? Аркадий?
Originally posted by A_A_A
А что думает уважаемый Yo-Yo по поводу возможности переключения фиксированных углов обзора на одной клавише(как в Иле) и поводу ещё одной центровки на HUD?
Думаю, что все это сугубо личное... меня, например, вообще бесит циклический перебор, и "кнопка - зум ин, другая - зум аут" - для меня самый оптимальный вариант. Еще одна центровка... не знаю. Знаю только одно - любое нововведение - это человеко-часы, и вряд ли целесообразно тратить их на какие-то вещи, которыми будут пользоваться один-два человека.
"Не до грибов сейчас, Петька..." :)
2 HAN : Дык в МИНИ ИЛС не о скорости и высоте речь то - а только о авиагоризонте, воинственный ты мой :p
И боковым зрением я охватываю угол в 180 градусов ( только что проверил) несмотря на очки :cool:
Данил!
Я не утверждаю, что мини-ИЛС - это идеальное воспроизведение действительности. Да, он имеет недостатки, и я во многом с тобою согласен. Но! он скорее приближает к реальности, чем отдаляет от нее. В реале у тебя есть поле зрения около 180 градусов (не помню точно сколько, но не важно), и ты можешь бросать взгляды на приборную доску, не теряя представления об окружающей обстановке. Во фланкере, даже используя функцию быстрого взгляда на доску, ты вполне можешь потерять ориентировку, и цель за это время может вполне уйти из куцего поля зрения твоего монитора. Ситуация ухудшается еще, учитывая значительно меньшую заметность цели на мониторе, по сравнению с реалом. В итоге тебе приходится "сканировать" пространство хаткой, что совсем не добавляет этого самого "реала". Опять же учтем то, что во время перемещения взгляда хаткой на мониторе заметить малые объекты практически невозможно из-за "дергания".
Я лично знаю, как минимум, одного вирпила, который может виражить у земли, глядя исключительно назад. Без всякого мини-хада. Люди, ну окститесь: практически фотоландшафт, отражения и царапины на фонаре и какой-то там мини-хад на этом фоне. Бред натуральный...
2 arkady:
Проекция ЛГ дает достаточную информацию даже в Ф2.5 в любом пространственном положении и отклонении головы, особенно учитывая отражения на фонаре.
И сложности, связанные с полным отсутствием опыта у некоторых пилвиров в такой ориентировке вполне отображают реальность, где также рашеющую роль сыздавна играет способность пилрила грамотно оценить свое положение и воздушную обстановку.
Ты ищешь легких путей? А как же реализьм? Реализьм-то и в том, чтобы самосовершенствоваться. Так дерзай - методику я выше описал.
2 Baikal:
Других минихадов, кроме как во флянкере я не знаю, а посему по нему и сужу.
Твое (в том числе) предложение в виде "МИНИХАД ХАЧУ" подразумевает именно "оставление того, что было".
Если ты хочешь чегото нового - так сформулирую грамотно и обоснованно, рисунок представь, работу и особенности работы опиши, опиши взаимосвязь с другими параметрами.
А не так - "ВСЕ ГАВНО, ХАЧУ ДРУГОЕ".
Между прочим и на тему падлока и на тему минихада шла дискуссия, и решение было вынесено на основе анализа. А у вас тут у всех эмоции прут - "какже мы будем без падлока и минихада летать, если только по ним и летали раньше".
В свое время я предложил развернутое описание алгоритма падлока - как результат в его реалистичности меня даже милитариупырь почти не обвинял, а ЕД смогли отмазаться только "отсутствием времени".
Сделай также - убеди людей. Пока я от всех вас вижу только исключительную субъективность.
ЗЫ
В ЛокОне возможен угол обзора до 120 градусов. Фактически полный человековый угол зрения без половины переферийной части. Но ведь в переферийной части поди еще увидь чего-нить...
И разрешение до 1600...
Мало?
Originally posted by Han
2 arkady:
В ЛокОне возможен угол обзора до 120 градусов. Фактически полный человековый угол зрения без половины переферийной части. Но ведь в переферийной части поди еще увидь чего-нить...
И разрешение до 1600...
Мало?
Данил! Только что измерил, что угловой размер моего рабочего 17-ти дюймового монитора равен 30 градусов (по азимуту :) ). Это означает, что при угле обзора 120 градусов угловые размеры объектов будут в 4! раза меньше, чем в реале. Угловые скорости перемещения объектов будут также в 4 раза меньше - это еще больше ухудшит их заметность. Я не хочу еще больше портить свое, и без того плохое зрение, летая в таких условиях. Выбирая между таким реализмом и здоровьем, я лично выбираю последнее...
ЗЫ - по углу места размер около 23 градусов, что примерно соответсвует двум размерам ИЛС, т.е. "правильный" вид на мониторе: ИЛС, плюс пол- ИЛСа сверху плюс пол-ИЛСа снизу). Это к вопросу о "читерском" выведении ИЛСа на весь экран.
Не, Аркадий, тебяж никто не заставляет.
Кроме того не забывай, угловой размер монитора зависит от того, насколько ты близко к нему сидишь.
У меня расстояние до экрана - 35 см. Ширина экрана - 32см. То есть угловая ширина - 50 градусов. Угол обзора я ставлю 90 градусов. То есть разница в полтора раза. Причем угла обзора 90 градусов мне впаалне хватает.
Если тебе это все не нравится - покупаешь 23 дюймовый монитор, при расстоянии до экрана 35см ты получишь 115-градусный обзор.
ЗЫ
Это ктож тебе сказал, что угловой размер ИЛС 12 градусов? Он 26 градусов, см. методичку от упыря ;)
ЗЗЫ
Правда это в реале. В ЛокОне - (по внутренней кромке рамки) 16 градусов.
Originally posted by Han
ЗЫ
Это ктож тебе сказал, что угловой размер ИЛС 12 градусов? Он 26 градусов, см. методичку от упыря ;)
ЗЗЫ
Правда это в реале. В ЛокОне - (по внутренней кромке рамки) 16 градусов.
Да? посмотрю методичку :) Мне почему-то врезалось в память 12 градусов :)
А в локоне размер меняется ;)
И какже он там меняется? Просвяти плз :D :D :D
Только прежде, чем просвящать, обдумай тот момент, что угол обзора через ИЛС в ЛокОне вперед-вниз/вверх/вправо/влево - по 8 градусов. Замерял лично, когда материл ЕД :D за усохшую кабину.
Я имел в виду не угол обзора через ИЛС, а угловой размер самого ИЛСа - он меняется при зуммировании ;)
Вот собсно страничка:
Смотрим рисунок посередине-справа:
Эмм... Аркаш, ты чего? По отношению ко внешнему миру он не меняется ни при каких обстоятельствах ;)
Или ты имеешь ввиду на мониторе?
Да, конечно на мониторе :)
Кстати, что-то ты путаешь: не может быть угловой размер ИЛСа быть 26 градусов - это же больше 17-ти дюймового монитора. Жаль методички под рукой нет - ладно, дома посмотрю :)
Аркадий, ты вообще понимаешь, что угловой размер объекта зависит от расстояния до него??? К примеру тот же долбаный 17дуймовик на расстоянии от наблюдателя 10 метров имеет угловой размер 2 градуса... ;)
ЗЫ
У меня кстати есть и другой источник по угловым размерам ИЛС... К примеру на МиГ-23 АСП-17 имеет угловые размеры (при нижнем положении отражателя) по углу места +8 -16 градусов. Просто пилот к ИЛС близко.
Если мерить по чертежу - то в Су-27 расстояние от глаз до отражателя около 55см. При угле обзора через ИЛС 26 градусов его линейные размеры по внутренней кромке рамки должны быть приблизительно 25х25см. Это как 14 дюймовый монитор (по ширине). Чего тебе не нравится?
Originally posted by Yo-Yo
Я лично знаю, как минимум, одного вирпила, который может виражить у земли, глядя исключительно назад. Без всякого мини-хада. Люди, ну окститесь: практически фотоландшафт, отражения и царапины на фонаре и какой-то там мини-хад на этом фоне. Бред натуральный...
Согласен. Но вот вад водицей полетай на высоте 10-30 метров с креном 89 градусов ( для врыва падлока) ,заворотив голову назад. Во фланкере- тока так и летаем:D В локоне вода никудышная- не чувствуется высоты, нет рельефности .. Вот я о минихаде и пекусь,раз уж разработчики категорически отказываются править воду... ;)
Хе-хе :)))) А вот у меня на ГФ2 (без шейдеров) вода как в Ф2.5 - отлично чувствуется высота %))))))))))
2 HAN : забавный у тебя аватар - сколько не смотрю- не надоедает:D Где взял? Подари ! ;)
Originally posted by Han
Аркадий, ты вообще понимаешь, что угловой размер объекта зависит от расстояния до него??? К примеру тот же долбаный 17дуймовик на расстоянии от наблюдателя 10 метров имеет угловой размер 2 градуса... ;)
Да, ты прав - не 12 градусов, а +/-12 - итого 24. Просто мне казалось, что расстояние от лица летчика до ИЛСа примерно соответствует расстоянию от лица юзера до монитора :)
А по всей видимости, оно значительно меньше.... Но это тем более снимает вопрос о о том, что вывод ИЛСа на весь экран - читерство. Как раз наоборот - самый, что ни на есть реал ;)
2 Baikal:
Да наздоровье :D
Military_upir
18.11.2003, 23:25
Кстати, Саш, а почему ты пользуешься зуммированием? Ведь у летчиков нету биноклей, да еще с переменным зумом Если уж быть последовательным, нужно сделать фиксированный угол обзора, соответствующий реальным угловым размерам целей, то есть порядка 20-30 градусов, в зависимости от размера монитора. ДЫк я то как раз пользуюсь, просто не осью(которая шумит). а натбаттон 3( которпый на руде).вправо-приблизить, влево -отдалить. ООООчень удобно
Да я не совсем то имел в виду. Ну да ладно, не важно :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot