Корабли vs Москит

[RW_DGambo]

интересно применение ботами пкр ракет "москит". Да и просто поражение москитами кораблей. во первых боты пускают москиты по одному и тому же кораблю - а где же распределение целей? Ладно они не распределяют, но вроде как сами мосикты способны распределять цели в группе. Боевой корабль уходит под воду только после третьей ракеты :mad:, В то время как простой сухогруз легко переносит попадание москита в борт:mad::mad:.
Может я чего не понимаю? тогда наставте на путь истинный.

[Merlin00Z]

Originally posted by pawel
интересно применение ботами пкр ракет "москит". Да и просто поражение москитами кораблей. во первых боты пускают москиты по одному и тому же кораблю - а где же распределение целей? Ладно они не распределяют, но вроде как сами мосикты способны распределять цели в группе. Боевой корабль уходит под воду только после третьей ракеты :mad:, В то время как простой сухогруз легко переносит попадание москита в борт:mad::mad:.
Может я чего не понимаю? тогда наставте на путь истинный.

Динамическое распределение целей , смена ведущей , маневрирование на уклонение от средств ПРО ЗСО - так называемый режим "Волчья стая" - это относится к комплексу "Гранит" ( топсикрет - теперь я должен вас всех убить :D ) А комплекс "Москит" , ракета П-100 - это весчь попросче , мозг у неё поменьше - как у борзой :p но и скорость - именно как у борзой - самая быстрая на сегодняшний день ПКР - 3.2 М при дальности пуска 100-120 км - берём куркулятор - считаем подлётное время (я думаю сами справитесь ;) ) , да плюс - высота полёта - 10м (по началу - было 3-5 - но пришлось приподнять - водяной шлейф сильно демаскировал ракету :p ) , да + оч малая ЭПР ~ 10cм/кв - по данным разведки - на сегодняшний день нет корабельных комплексов ПРО имеющих достаточно малое время реакции (время от обнаружения пуска до принятия решения по выработке данных на стрельбу и применения оружия ) для обеспечения сколько нибудь эффективного противодействия . Канечно стреляють в боевых условиях должно залпом в соответствии с руководящими документами (не в смысле все сразу :p а с небольшим временным интервалом - точно цифру запамятовал , но в пределах 10 сек) А по поводу живучести боевых кораблей - так на то они и боевые ! и борьба за живучесть там присутствует , если канешна , экипаж в штанцы не накладёт и организовано всё правильно ( ну вобщем много там всего - это комплексное понятие - обеспечение живучести корабля , оружия и тех.средств в условиях боевых повреждений)

З.Ы. "Киу кумицу" , после прочтения данного топика сжеч его сам , свой копм и сервер Сухого :D (прости KOVALENT)

[RW_DGambo]

Да ладно я про боевые и не спорю. просто обидно. Ну а сухогруз у нас тоже со средствами обеспечивающими боевую живучесть - броневой пояс и команда гражданских моряков подготовленных для латания дыл от противокарабельных ракет? Да она его насквозь должна была прошить и не заметить. наверно потому и не тонут, что не заметила.
Хотя в миссии для су -33 для затопления гражданских судов хватает пары 250 х фабов.

[Merlin00Z]

Originally posted by pawel
Да ладно я про боевые и не спорю. просто обидно. Ну а сухогруз у нас тоже со средствами обеспечивающими боевую живучесть - броневой пояс и команда гражданских моряков подготовленных для латания дыл от противокарабельных ракет? Да она его насквозь должна была прошить и не заметить. наверно потому и не тонут, что не заметила.
Хотя в миссии для су -33 для затопления гражданских судов хватает пары 250 х фабов.

:D по поводу "насквозь прошить" - это осталось в прошлом , когда ещё небыли достаточно отработаны взрыватели БЧ , кстати - именно так и было с "Шефилдом" на Фолклендах , ракета прошла насквозь через столовую команды и взорвалась уже снаружи , пожар возник в основном из-за газовой струи и остатков топлива.

[RW_DGambo]

Originally posted by Merlin00Z
:D по поводу "насквозь прошить" - это осталось в прошлом , когда ещё небыли достаточно отработаны взрыватели БЧ , кстати - именно так и было с "Шефилдом" на Фолклендах , ракета прошла насквозь через столовую команды и взорвалась уже снаружи , пожар возник в основном из-за газовой струи и остатков топлива.

А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.

ЗЫ. Наверно для консультации надо искать человека который в свободное время постреливает москитами по кораблям :D.

[Maximus_G]

Originally posted by Merlin00Z
...режим "Волчья стая" - это относится к комплексу "Гранит" ( топсикрет - теперь я должен вас всех убить :D ) А комплекс "Москит" , ракета П-100 - это весчь попросче , мозг у неё поменьше - как у борзой :p но и скорость - именно как у борзой - самая быстрая на сегодняшний день ПКР - 3.2 М при дальности пуска 100-120 км

Не понял, все распространенные источники занижают её скорость на 0.7М?


+ оч малая ЭПР ~ 10cм/кв
Ааа... а эта здоровущая антенна у неё типа в ЭПР не участвует?



- по данным разведки - на сегодняшний день нет корабельных комплексов ПРО имеющих достаточно малое время реакции (время от обнаружения пуска до принятия решения по выработке данных на стрельбу и применения оружия ) для обеспечения сколько нибудь эффективного противодействия .
Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.


З.Ы. "Киу кумицу" , после прочтения данного топика сжеч его сам , свой копм и сервер Сухого :D (прости KOVALENT)
Пошёл глотать мышьяк :D

[Merlin00Z]

никого не хочу обидеть , я пишу то что нам в ВВМУРЭ на кафедре БСФ(боевые средства флота) читали , то что мне командир БКР (батарея крылатых ракет) капитан-лейтенант Саша Лосиков , молодому лейтенанту рассказывал , то что сам в ТТХ изделия читал (выпросил у Сашки такую "особой важности" книжку в свинцовой обложке - мне можно было - у меня тогда допуск по форме раз был - я ж ПВОшник.... :( давно это было ) , да и с промами которые к нам приезжали , беседовали. Ну это всё канешна - тока мои слова - доками подтвердить не смогу , по понятным причинам (:D один товарисч ужо мышьяк кушает - я пока не хоцу :p )

Кароче - спорить не буду ;) , извиняйте...

[Freddie]

Originally posted by pawel
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.
В истории войны на море не было ни одного случая потопления сколько-нибудь крупного корабля или судна (патрульные катера не считаем) при помощи ПКР. Если пораженные корабли и тонули, то только от вторичных факторов: пожара, потери остойчивости из-за попадания внутрь корпуса большого количества воды при тушении пожара и т.д. Надо сказать, что во всех случаях попадания даже 1 ракеты было достаточно, чтобы снизить боевые возможности корабля размера эсминца практически до 0.

Источник: Доценко "Флоты в конфликтах 2-й половины ХХ века".

[Merlin00Z]

АДНАЗНАЧНА !!! :D

[RW_DGambo]

Короче, данные по скоростям полета что-то у все разные У одних 0,7 у других 3,2
Но проштудировав литературу, ясно одно максимальная порядка 2, 8
крейсерская скорость 2,0-2,4
так что не сортесь горячие финские парни.
Тем более ни кто правду и не напишет - это ведь военная тайна :D
ЗЫ. Я прав, прав или я прав.

[RW_DGambo]

Originally posted by Merlin00Z
АДНАЗНАЧНА !!! :D
Да и я спорить не собираюсь.

[RW_DGambo]

Я тут кое что раскопал - фолклендский конфликт. 25 я мая 1982 года
Атака пары аргетинских "супер энтендров" на авианосную группировку англичан во главе с авианосцем "гермес". Цель удара "Гермес" по из за поставленных помех. ракеты попали в контейнеровоз
вот оригинал

Они стартовали на "Супер-Этандарах" с бортовыми номерами "З-А-203" и "-204". Скрытно дозаправившись от танкера КС-130, пилоты вышли в район в ста милях северо-восточное Пуэрто Аргентине (Порт-Стенли), где береговая РЛС AN/TSF-43F обнаружила корабли англичан. В пятом часу пополудни на расстоянии 80 км от расчетной точки засекли большую группу судов. Крупную цель окружали эсминцы и фрегаты. Вот он, авианосец!

Цель идентифицирована как HMS "Гермес". На часах 16:32, дистанция 48 километров - атака! Ракеты устремились к своим жертвам, которые уже заметили опасность. Эфир содрогнулся бурей радиопомех, над морем взвился фейерверк стартующих ложных целей, дипольных отражателей и тепловых ловушек, но зенитные комплексы не успели отразить удар. Вынырнув из сверкающего облака станиолевых полосок, ракеты "растерялись", их головки потеряли цель, и они легли в галс. И тут совсем рядом, в каких-то 5-б км оказалась новая жертва - контейнеровоз "Атлантик Конвейор".

Удар, взрыв, пожар - и огромное судно пошло ко дну, унося с собой б средних и 3 тяжелых транспортных вертолета, а также несколько сот тонн продовольствия, снаряжения и боеприпасов, предназначенных для экспедиционных сил. На борту "Атлантика" погибло 12 человек. Аргентинцы заявили, что транспорт и был главной целью заранее спланированной акции, и что именно его искали два "Геркулеса", один из которых и навел "Этандары".

Итог. - противокарабелками все таки был потоплен один корабль пусть не боевой, но все же

[FireBird]

http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F9a.htm
Здесь немного менее эмоционально, но это все-равно оффтоп.
Кстати, а где ПКР применялись против КРУПНЫХ кораблей?

[Meccep]

Originally posted by pawel
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".
А тут "москит" и сухогруз. Наш же крут на порядок. Я про москит, а не про сухогруз.
Ну не мог он выжить. Ладно бог с ним. Будем топить и так.

ЗЫ. Наверно для консультации надо искать человека который в свободное время постреливает москитами по кораблям :D.

Видать сухогруз тоже наш :)

[FireBird]

Originally posted by loz@_e
Видать сухогруз тоже наш :)
Сухогруз - украинский. Заполнен салом - поэтому и не тонет ;)

[ROA_FAZA]

неужели вы думаете что морскоу сухогруз водоизмещ 8-10000 тонн легко топиться? Почитайте как Тирпиц топил лесовоз-он обошелся ему куда тяжелее чем Худ Бисмарку

[flogger]

to Maximus_G:

Глотать мышьяк рано-этак нужно пол-форума Сухого и Авиабазы травить%) И еще массу народа..

>Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.

Это на какой же дальности ее обнаружат и ЦУ для ПВО выдадут?;) Чего то я сумневаюсь..Может для "Томогавка" и "Гарпуна" так оно и получится,а вот для "Москита"..
Что-то амы,закупив и обстреляв наши МА-31 не стали победно говорить(как обычно),что все тип-топ..А закупили еще партию и усиленно апгрейдят "Фаланксы" свои..ИМХО-проблемы имеют(учитывая,что на китайских 956-х как раз "Москиты")..
=============================================
to Merlin00Z:

"Москит"-П-100? Первый раз о таком обозначении слышу-все больше ЗМ-80..
Кстати-про "Шеффилд" то же сомнения имею по данной версии..Потому как если не путаю,то "Экзосет" его насквозь не пробил-а застрял и БЧ не взорвалась.От двигателя и остатков топлива возник пожар,который корабль и уничтожил.

[Maximus_G]

Originally posted by flogger
to Maximus_G:

Глотать мышьяк рано-этак нужно пол-форума Сухого и Авиабазы травить%) И еще массу народа..

>Даже автономный Кортик успеет как следует обстрелять её, за полминуты-то.

Это на какой же дальности ее обнаружат и ЦУ для ПВО выдадут?;) Чего то я сумневаюсь..Может для "Томогавка" и "Гарпуна" так оно и получится,а вот для "Москита"..


Это конечно всего лишь мои мысли...

Москит должен делать горку для поиска, селекции и захвата цели. Если предположить, что он делает её на удалении ~20 км от предполагаемого нахождения цели, и исходя из распространенных данных о его скорости = 2.5М, то мы имеем время = 3000км/ч / 20км = 24сек. В момент поиска Москит будет светиться, как новогодняя ёлка, и не заметить его будет сложновато.

При этом, выдача ЦУ необязательна для всяких Кортиков, Фаланксов, работающих в автономном режиме. Да и Иджис может действовать без разрешающих команд оператора. Таким образом, время реакции ПРО корабля фактически сокращается до времени реакции отдельного модуля обнаружения/наведения.


Что-то амы,закупив и обстреляв наши МА-31 не стали победно говорить(как обычно),что все тип-топ..А закупили еще партию и усиленно апгрейдят "Фаланксы" свои..ИМХО-проблемы имеют(учитывая,что на китайских 956-х как раз "Москиты")..

Всё ж это не те ракеты - и скорость у них... другая, и размеры, и особенности применения. В любом случае, я думаю, это совершенно нормальная ситуация - где гарантия, что у нас всё оказалось бы тип-топ, если бы мы закупили у амов и обстреляли пару десятков Гарпунов?
Ведь что наши, что их системы ПРО в боевых условиях себя еще никак не зарекомендовали. У нас до боевого применения не доходило, а у них - то ракета пришла из непросматриваемого сектора, то пассивными средствами справились.

Насчет китайских 956... Ну... может быть, они и годятся на роль смертников, отважившихся подойти на 120км к полноценной "гарпунной" КУГ :rolleyes:

[flogger]

to Maximus_G:

>Москит должен делать горку для поиска, селекции и захвата цели.

Все верно,за маленькой оговоркой-ЗМ-80 летит по ЦУ от корабельных средств,и горка ему нужна(совсем не обязательно кстати) только перед атакой.Кроме того корабль то же излучает:)
Насчет "селекции" ИМХО- захватит "покрупней\поярче светящуюся"..Нет там,ИМХО,селекции-это не "Гранит" с его мозгами..

>Если предположить, что он делает её на удалении ~20 км

Да незачем ему за 20км вверх лезть..Где-то у меня валялся рекламный плакатик с профилем полета "Москита",у него там максимал. высота метров 200 кажется-и то эта "дуга" ближе к носителю.

> В момент поиска Москит будет светиться, как новогодняя ёлка, и не заметить его будет сложновато.

Это если ГСН в активном режиме:). И то-вы получите точные данные только по азимуту,приблизительно-по углу места,и никак-по дальности.
А если ГСН в пассивном режиме?Да еще при маршевой высоте в 20м как у Николького?;)

>При этом, выдача ЦУ необязательна для всяких Кортиков, Фаланксов, работающих в автономном режиме.

Ну здрасьте:cool: Данные от "основной" РЛС конечно необязательны-да только вот возможности антенных постов того же "Кортика" малость уступают vs "основная" РЛС.

>Да и Иджис может действовать без разрешающих команд оператора. Таким образом, время реакции ПРО корабля фактически сокращается до времени реакции отдельного модуля обнаружения/наведения.

Может.Время все равно требуется:D И ошибаеться "Иджис" то же умеет.

>Всё ж это не те ракеты - и скорость у них... другая, и размеры, и особенности применения. В любом случае, я думаю, это совершенно нормальная ситуация - где гарантия, что у нас всё оказалось бы тип-топ, если бы мы закупили у амов и обстреляли пару десятков Гарпунов?

Гарантий нет,только "Гарпун" далеко не "Москит".

>Ведь что наши, что их системы ПРО в боевых условиях себя еще никак не зарекомендовали.

Угу. Если считать перехваты(и их попытки) "Скадов" в Ираке тренингом-то не работали они в боевых условиях.Равно как и перехваты П-15 корабельными ЗРК в "танкерной войне".
Я ж вам говорю-апгрейдят "Фаланксы" вовсю-от балды что ли они это делают? Учитывая,что с баллистическими целями собирались другим девайсом отбиваться-"Фаланксы" явно не для отстрела чаек совершествуют..После испытаний МА-31..

>Насчет китайских 956... Ну... может быть, они и годятся на роль смертников, отважившихся подойти на 120км к полноценной "гарпунной" КУГ

Э-э,а с чего вы взяли,что китайцы пошлют 956 атаковать КУГ в "гордом одиночестве"? А если один 956 атакует одну "Тику"-еще неизвестно чем все это завершиться:cool:

[Merlin00Z]

Originally posted by flogger

to Merlin00Z:

"Москит"-П-100? Первый раз о таком обозначении слышу-все больше ЗМ-80..


... это абсолютно точно ! в моё время (90-ые гг) он именно такое имел обозначение - это я точно помню !!! ;)


[/B][/QUOTE]
"Кстати-про "Шеффилд" то же сомнения имею по данной версии..Потому как если не путаю,то "Экзосет" его насквозь не пробил-а застрял и БЧ не взорвалась.От двигателя и остатков топлива возник пожар,который корабль и уничтожил. [/B][/QUOTE]

в этом согласен - видимо память меня старика подвела :p - спасибо за поправку !

[Freddie]

Originally posted by pawel
Итог. - противокарабелками все таки был потоплен один корабль пусть не боевой, но все же
"Как известно, это судно было переоборудовано во вспомогательный авианосец. На его верхней палубе находились цистерны с топливом для самолетов и вертолетов, установки с жидким кислородом. Во внутренних помещениях, среди прочих "прелестей", размещалось по 500 баллонов с ацетиленом и кислородом. Ракеты пробили главную палубу в кормовой части по левому борту и попали в хранилище этих баллонов. Они взорвались, возник сильный пожар, быстро распространившийся по кораблю. Попытки его погасить оказались безуспешными и после гибели 12 человек, в т. ч. капитана, "Атлантик Конвейер" пришлось покинуть. Огонь бушевал двое суток, после чего выгоревшие остатки корабля держались на плаву еще четверо суток."

Т.е. именно то, о чем я и говорил!
1) Корабль не булькнул через несколько минут после попадания ракет.
2) Сами по себе разрушения, нанесенные ракетами, не представляли непосредственной опасности для живучести корабля, поскольку зона разрушений находилась значительно выше ватерлинии. Он был уничтожен вторичными факторами поражения и через весьма длительное время.

Чистой победой ПКР можно считать только уничтожение несчастного ливийского патрульного катера, который 2 американских Гарпуна прямо-таки разорвали вклочья как того хомячка. Через пару минут на плаву не осталось ничего.

[Maximus_G]

Originally posted by flogger
Все верно,за маленькой оговоркой-ЗМ-80 летит по ЦУ от корабельных средств,и горка ему нужна(совсем не обязательно кстати) только перед атакой.Кроме того корабль то же излучает:)
...
Да незачем ему за 20км вверх лезть..Где-то у меня валялся рекламный плакатик с профилем полета "Москита",у него там максимал. высота метров 200 кажется-и то эта "дуга" ближе к носителю.

Это, видимо, профиль с пассивным наведением.
И всё же. При профиле с активным наведением на конечном участке - он делает горку?
И полностью пассивное наведение - это вообще реально? У Москитов настолько надежная связь, или у врага такие отстойные средства РЭБ?


Это если ГСН в активном режиме:). И то-вы получите точные данные только по азимуту,приблизительно-по углу места,и никак-по дальности.
А... антенной в ту сторону посветить? Это ведь входит во время реакции.


А если ГСН в пассивном режиме?Да еще при маршевой высоте в 20м как у Николького?;)
Нууу, если оно будет так вплоть до "встречи", то это просто п****ц %)


Гарантий нет,только "Гарпун" далеко не "Москит".
Дык они ж количеством берут :)


Э-э,а с чего вы взяли,что китайцы пошлют 956 атаковать КУГ в "гордом одиночестве"? А если один 956 атакует одну "Тику"-еще неизвестно чем все это завершиться:cool:
Я не совсем об одиночестве... проблема в том, чтобы на этой дистанции остаться незамеченным, а значит и живым... ;)

[Merlin00Z]

Originally posted by Maximus_G

Я не совсем об одиночестве... проблема в том, чтобы на этой дистанции остаться незамеченным, а значит и живым... ;)

Остатся живым - это канешна хорошо бы ! Но мало вероятно ....:( И они знали - зачем мы за ними таскаемся , и мы , а охранение у них - не детское , но уважали нас тогда в полный рост - потому как хорошо себе представляли - что может натворить даже один 956 за свою короткую геройскую жизнь. Вот приведу в пример слова моего первого командира перед первой боевой службой в средиземке на слежение за АУГ :
"...да смертники мы ... наша задача успеть отстрелить всё что есть , а потом лупить по полётке из обоих АУ , сколько успеем , чтоб ни одна тварь хвост не подняла ... а опосля - оч геройский погибнуть распевая "ВАРЯГ" ... вот так лейтенант..."
Я эту фразу на всю жизнь запомнил , сказана она была на полном серьёзе , с тёплой отеческой улыбкой , в ответ на мой вопрос - какая наша основная задача .
Вот так вот

[Diman_Y]

А что такое 956 (или кто такой) и почему короткую жизнь?

[Merlin00Z]

Эскадренный миноносец (проэкт 956)
А "короткая" - современный морской(воздушный) бой скоротечен !

[GORYNYCH]

Originally posted by pawel
А прошило его наверно каким нибудь галимым "экзосетом".


И не "наверно", а натурально "экзосетом". Правда хорош мне "галимый" стоимостью в миллион долларов утопивший корабль стоимостью миллионов в сто...

[RW_DGambo]

Originally posted by Merlin00Z
Эскадренный миноносец (проэкт 956)
А "короткая" - современный морской(воздушный) бой скоротечен !

Вот, вот. По статистике современный боевой летчик расчитан на 1,5 боевых вылета. а дальше уж как кому повезет.

[flogger]

to Freddie:

>В истории войны на море не было ни одного случая потопления

Саш,это уже сплошная демагогия;) Я могу и так сказать-"В истории войны на море не было ни одного случая потопления сколь нибуть крупного судна с помощью торпеды/снаряда/бомбы..":D.
Потому как гибель происходит не от ПКР/торпеды и т.д.-а _от_повреждений,_возникших_в_результате_попадания_этих_ПКР/торпед и т.д.
А то ливийский катер от "Гарпунов" затонул(кстати-"Вахид" затонул и от одной ПКР,а "Эйн Загут" то же затонул не моментально,а через 15 мин. после попадания второй ПКР;и то же пожар был);а пакистанские ЭМ "Хайбер"(2 ПКР) и ТЩ "Мухафиз"(1 ПКР) типа не затонули?:) Вот ЭМ "Бадр" (1 ПКР) тогда не затонул-только весь командный состав к аллаху отошел..Пардон- "Хайбер",водоизмещением 3360т, далеко не маленький корабль..
А сирийский ТЩ "Ярмук"(3 ПКР "Габриэль")?,а израильский ЭМ "Эйлат"?(а Никольский еще упоминает транспорт ВМС Израиля водоизмещением около 10000т,то же потопленный ПКР типа П-15).
А аргентинский "Комондоро Сомеллера"?Да и в ПЛ "Санта Фе" то же сначала ПКР всадили,а потом глубинными долбили.
Да и "выжившие" себя не отлично чувствовали:танкер "Файф Брукс" еле спасли-а попала одна "Си Киллер"..Да и "Старк" по мнению многих спецов вряд ли бы остался на плаву,если бы получил ПКР не в Персидском заливе в мае,а в Атлантике в "свежую" погоду.(учитывая то,что первая ПКР не взорвалась-болезнь такая у "Экзосетов" ).
А уж в "Буре в пустыне" союзники иракских кораблей наваляли с помощью ПКР- не один и не два..

Так шта-аа..Топят ПКР корабли..Еще как топят.

[flogger]

to Maximus_G:

>Это, видимо, профиль с пассивным наведением.

Это-ваши мысли:) А в проспекте(да и в других источниках информации) ничего такого нигде не сказано(и о различиях в наведении при пассивном или активном наведении то же).И,кстати,по проспекту не делает он горку перед целью-это уж я похоже "додумал",каюсь:cool:

>И полностью пассивное наведение - это вообще реально? У Москитов настолько надежная связь, или у врага такие отстойные средства РЭБ?

Вполне реально-корабль вообще то много чего излучает.А уж применяя ср-ва РЭБ-тем более. Связи у Москита с носителем нету-он "пустил-забыл".И ср-ва РЭБ у противника "не отстойные"-просто если в ракетах В-В реализован принцип наведения на источник помех-думаете сложно "запихнуть" эту фичу в ЗМ-80,который поболе АМРААМа?

>А... антенной в ту сторону посветить? Это ведь входит во время реакции.

А без "антенны" вы вообще ничего не сделаете:) ЗРК без подсвета цели летать еще не научились(даже с АРГСН ЗУР для начала должна хотя бы ЦУ получить..Правда можно еще ТВ/визуально,но учитывая скорость "Москита"..).

>Нууу, если оно будет так вплоть до "встречи", то это просто п****ц

Так она вообще то по большинству источников 2/3 пути именно так и летит..Причем крайние трети,а не первую.

>Дык они ж количеством берут

Так и мы кол-вом берем.Наряд сил для уничтожения АУГ я как то приводил..
Но с "Гарпуном" еще имеется проблемка-у него дальность с "Москитом" сопоставимая(с борта корабля),зато скорость-дозвук.
Т.е. время на реакцию корабельных ср-ств обороны увеличивается..И намного(0,85М-это не 2,5М).

[Hriz]

Originally posted by flogger
Я могу и так сказать-"В истории войны на море не было ни одного случая потопления сколь нибуть крупного судна с помощью торпеды/снаряда/бомбы..":D.


Извините, что перебиваю... Но... Бисмарк vs Худ. Худ погиб при помощи снаряда. За пару минут...

[flogger]

to Hriz:

Так я о том и толкую:)
То бишь-от чего "Худ" погиб-от снаряда,или от того,что этот снаряд натворил? %)
То же и про ПКР..

[Sotka]

Касательно игры - если поставит 3-4 Молнии (каждая в своей группе) за 95-98км от Тики, то Тика их не видит а каждый из них пускает по одному Москиту, получается залп.

3 Москита выносят Тику.