А вы говорите - облака хреновые!

[Andy-Andrei]

а ЭТО как понимать?:

[Andy-Andrei]

Не лаптем, как говорится, щи...

[Biotech]

Ухъ ты, ухъ ты! Кльова, кльова!
А это откуда? Из SP4? А это не фейк?
В общем и целом - это, канешна, не Ил-2 и уж, тем более, не ЛокОн с МСФС, но тем не менее!
И когда же нам это дадуууут? :(

[48H6]

ну, в общем-то, хреновые...

[Andy-Andrei]

Это не фейк и не СП4. Это BMS-099!!! Брать по линке в соседнем топике.

48H6, ну да, конечно хреновые! Оригинальные флаконовские облака, похожие на гору застывшего цемента, конечно, намного лучше!

[Raa]

По-любому это гораздо лучше чем то, что было
или когда вообще без облаков, хотя если так смогли сделать в движке фалкона - то уже яно со временем сделают и лучше.
и так полагаю что в следующем выпуске F OIR мы это увидим. Там на сайте скрин есть из нового (как мне показалось ) Фалкона , так там ещё лучше облачка:)

ЗЫ Я всё больше уверяюсь в том что фалкон по совокупности всех своих качеств в том числе и возможности постоянной модификации, лучшее из того, что может быть, к сожалению наверно уже навсегда. Вот что значит нормальный код и архитектура в хороших руках :)

[Miguel Gonsalez]

Эх, круто, млин... если еще и наземные текстуры переделают, будет вообще супер.

[SB_Viper]

Originally posted by Miguel Gonsalez
Эх, круто, млин... если еще и наземные текстуры переделают, будет вообще супер.

А HiTiles не устраивают? Конечно не ЛокОн, но глаз не режет...

[Miguel Gonsalez]

Originally posted by SB_Viper
А HiTiles не устраивают? Конечно не ЛокОн, но глаз не режет...

Там ихз менять надо, а не детализировать. Слишком часто повторяются одни и те же куски. Да и в горах текстурки смотрятся никак уже.

[48H6]

я просто сказал мнение себя, человека, который не видел оригинальный фалкон....

на самом деле, присматриваюсь тут у вас к фалкону, думаю установить и пошшупать его...раз уж в мою жизнь вошли свистки в лице локона - и зависли до появления патча к последнему - я хочу посмотреть вокруг, что еще есть из реактивной отрасли.
как я понял, кроме фалкона ничего и нет более, верно?

на облака я могу полюбоваться и в мсфс2004

[Raa]

2 48H6

Ну кроме Фалкона, такого же уровня более действительно ничего нет и очень долго не будет. Локон, обходя Ф4 по графике и ощущеню полёта на низких высотах, во всём остальном сильно отстаёт, Ну может ещё радары и ракеты более тщательно реализованы чем в Фалконе ( срыв захватов, ракурсы, и т.п. ) Так что пробуй, ИМХО F4 более серьёзный сим и уж точно гораздо менее глючный и требовательный к железу ;)

[Andy-Andrei]

48H6, кроме Флакона крайне рекомендую Jane's FA-18 и F-15E - вот это *настоящие* симы! Имхо с них должен начинать каждый, кто интересуется свистками.

[Andy-Andrei]

Для сравнения - оригинальные облака в Falcon4+SP3:

Это не горы внизу, это облачный слой :D

[Raa]

Originally posted by Andy-Andrei
48H6, кроме Флакона крайне рекомендую Jane's FA-18 и F-15E - вот это *настоящие* симы! Имхо с них должен начинать каждый, кто интересуется свистками.

Ё-мое, а эти шедевры совсем вылетели из головы- каюсь.
Очень классные симы вот только жаль, что Ф15 под 3DFX заточен.... :( Но ИМХО начинать то может с них и не обязательно, но иметь дОлжно ! :)

[48H6]

Originally posted by Andy-Andrei
Для сравнения - оригинальные облака в Falcon4+SP3:

Это не горы внизу, это облачный слой :D

вот это да.....:D теперь все понятно!

[Andy-Andrei]

Originally posted by Raa
Ё-мое, а эти шедевры совсем вылетели из головы- каюсь.
Очень классные симы вот только жаль, что Ф15 под 3DFX заточен.... :( Но ИМХО начинать то может с них и не обязательно, но иметь дОлжно ! :)

Последний патч 1.17f позволяет летать Ф15 в Direct3D, причем при некотором приложении рук даже вполне безглючно!

[Raa]

2 Andy-Andrei

Спасибо. Нашёл , скачал, заодно и для LONGBOW2 такой же (хочется надеятся) подцепил

Вспомню на днях былое %)

[_barvaz_]

Кто знает где скачать пач с нормальными облаками?

[NeverhoOd]

Originally posted by Raa
2 48H6

Ну кроме Фалкона, такого же уровня более действительно ничего нет и очень долго не будет. Локон, обходя Ф4 по графике и ощущеню полёта на низких высотах, во всём остальном сильно отстаёт, Ну может ещё радары и ракеты более тщательно реализованы чем в Фалконе ( срыв захватов, ракурсы, и т.п. ) Так что пробуй, ИМХО F4 более серьёзный сим и уж точно гораздо менее глючный и требовательный к железу ;)

УУу.. Уважаемый, насчет радаров и срыва захвата, это вы по своим ощущениям?
ИМХО в Фалконе как раз и это даёт фору Локону.

[Raa]

2 NeverhoOd

УУу.. Уважаемый, насчет радаров и срыва захвата, это вы по своим ощущениям?
ИМХО в Фалконе как раз и это даёт фору Локону.

Вобщем - да, по своим ощущениям.
А имел ввиду то, что в фалконе выполнить удачный пуск
проще чем в ЛОКОНе, в смысле с определённых ракурсов и растояний вероятность попадания почти 100%
Сорвать радарный захват гораздо тяжелее чем в ЛОКОНе.

Думаю, что в реале удержать захват и попасть ракетой по самолёту сложнее чем это реализовано в ФАЛКОНе. Хотя принципиально в нём всё правильно; срывы присутствуют,
ракеты взрываются уходя на ловушки, ракеты можно измотать и так далее.

Посему, моё ИМХО, тщательность моделирования этих аспектов в ЛОКОНе повыше, но это мнение сугубо по ощущениям, а на момент описания основывалось на F4+1.08+SP3

Что касаеться BMS 1.03, то как мне пока кажется (только приступил к изучению) , сорвать захват стало ещё тяжелее, а попасть инфракрасной ракетой стало ещё проще (разумеется если пуск произведён с подходящего расстояния и учётом курса цели)

[NeverhoOd]

Cтранно....
У меня свои наблюдения
Например у меня AiM9 захватывал ловушки в место самолётов. Причём когда они были ещё на пилонах, и вообще, у меня срывается очень часто :)

[Raa]

2 NeverhoOd


Cтранно....
У меня свои наблюдения
Например у меня AiM9 захватывал ловушки в место самолётов. Причём когда они были ещё на пилонах, и вообще, у меня срывается очень часто

То что я замечал по этой теме:
Если ты чаще всего используешь 3Д-кокпит, то глюк со стробом головки как раз и принимаеться тобой так, как будто строб цепляет ловушку, в 2Д такого нет, если быстро переключишься, то заметишь что в 2Д он строго на цели и сколько ловушек цель не сбрасывает он их не цепляет, исключение состовляют попытки захвата головкой цели на пограничных расстояниях, когда головка только -только начинает захватывать цель. Это тоже основываясь на SP3.

Ещё я заметил в BMS 1 и 1.03 что если ты кого облучаешь
на расстонии 20-25 миль ( например 23ий) его поворот 3-9 приведёт к срыву захвата ( правда не всегда), а если твой самолёт залочат, то сорвать захват на таком же расстоянии маневром 3-9 неполучиться.

Вообще сегодня хочу основательно проверить эти впечатления, может какие то факторы я не учитываю.

[NeverhoOd]

Нет, я никогда 3д кокпит не использовал.
Удачи в иследованиях, хотя мне кажется такие вещи очень тяжело проверить.

[Andy-Andrei]

Originally posted by Raa
Ещё я заметил в BMS 1 и 1.03 что если ты кого облучаешь
на расстонии 20-25 миль ( например 23ий) его поворот 3-9 приведёт к срыву захвата ( правда не всегда), а если твой самолёт залочат, то сорвать захват на таком же расстоянии маневром 3-9 неполучиться.

Может, у ботов это просто лучше получается, чем у тебя? Действительно, NeverHood прав, как это все проверить можно достоверно?

[Raa]

Ну вот провел вчера часть таких исследований и что у меня получилось;

F4 + 1.08+FF2+BMS 1.03
все настройки на максимале
Player Bubble - 7
фаирбол , догфайт короче говоря
F16CG vs F16CG уровень - ас
4 AIM-120B/ 2 AIM-9x / ALQ 131.
Удаление 40 миль, высота 16000 ft
Встречный курс

Приблизительно на сорока милях обнаружение
Мой RWS показывает, что я тоже обнаружен.
Продолжаем схождение
На 30-35 милях захватываю вражий самолет
через секунду он включает ECM и идёт прежним курсом
у меня срыв захвата
на расстоянии 28-30 миль бандит захватывает меня
включаю ECM - безрезультатно
энергичные 3/9 - безрезультатно
Снова пытаюсь захватить вражий самолёт - безрезультатно

Обратите внимание что, при включённых идентичных ECM
на встречных курсах (12х12) бандит может удерживать меня в захвате в тоже время, когда я захватить его не могу или сразу теряю захват, то есть такое впечатление что его ALQ 131 лучше моего ALQ 131 :rolleyes:

Я продолжил свои опыты.
Теперь сразу включил ECM и попытался захватить супостата
он успешно при помощи помехопостановщика срывает захват
и тут же цепляет меня. Ничего не помогло и через пару секунд пришлось улепётывать от двух АИМ120Б

Похожая история была и с МИГ 23 правда он без постановщика,, но мой ECM мне никак не помогал, так же, как и 3-9

А теперь самое интересное.
Пошарившись в мозгах, решил понять что же изменилось в настройках Фалкона (GUI) по сравнению с чистым SP3, а это как раз оказался Player Bubble который теперь по умолчанию ставиться не на 3, а на 7. Вернув пузырь к обычным для SP3 настройкам (3) проверяем результат: Захват стал срываться, не только для радара противника, но и для АИМ 120, то есть при пущенной по мне ракете, маневр 3-9 приводил к результату краткосрочного срыва захвата её головкой. Чередуя банальное сматывание от ракет с маневром 3-9 и вертикальными маневрами удалось
уйти от 4 AIM -120B, пущенных практически одна за другой,
и двух AIM 9X.

Я уж не знаю как правильней с пузырём семь или три,
но вот разница такая есть. Также не знаю как это будет сказываться в кампании.

Сегодня продолжу изучать это дело
F16 CG vs Mig 29 and SU27
посмотрим что будет получаться

ЗЫ
Захватываю F16 в заднюю полусферу на расстоянии
6-миль успользуя только головку AIM 9X.
Пуск.
Сразу таким же образом навожу следующую ракету и слежу за стробом - поползёт ли он за ловушкой - нет, не ползёт
хотя цель их очень активно скидывает.

[D314]

2 Raa

Безумно интересно!!

А можно раскрыть несколько секретов?

"банальное сматывание от ракет" - поделитесь банальностью, плииииз

"маневром 3-9" - это, простите чайника, как? Допустим, для примера, я иду курсом 270. Т.е. сначала я должен с перегрузкой под 9-ку уйти на 360, потом энергичный иммельман, так? Если не так, то как?

Пока все, учусь летать (с балкона - на кровать :D
:D )

[Andy-Andrei]

Originally posted by Raa
Я уж не знаю как правильней с пузырём семь или три,
но вот разница такая есть. Также не знаю как это будет сказываться в кампании.


Правильно - 3, и это не раз сдесь муссировалось. А вам отдельное спасибо, что подтвердили это правило собственным опытом :)

[Andy-Andrei]

Originally posted by D314
"маневром 3-9" - это, простите чайника, как? Допустим, для примера, я иду курсом 270. Т.е. сначала я должен с перегрузкой под 9-ку уйти на 360, потом энергичный иммельман, так?

А зачем иммельман? Просто ставишь противника сбоку слева или справа, на 9 часов или 3 соответственно.

[D314]

Поскольку тема "хреновых облаков" себя исчерпала, переходим в новый топик -"Учимся летать". Добро пожаловать! :)

[Raa]

2 D314


А можно раскрыть несколько секретов?

"банальное сматывание от ракет" - поделитесь банальностью, плииииз

А это собсно и не секрет
поворачиваешься задом к приближающейся ракете с активным наведением, на RWS её видно, и топишь со всей дури от неё, только предварительно надо выбросить всё лишнее кроме ракет воздух-воздух, иначе всё оборвешь
себе (грубо говоря - сдует) :)
Цель этого достижения человеческой мысли выйти из зоны поражения ракеты, у неё энергия кончиться раньше и она начнёт отставать, и даже продолжая облучать не сможет маневрировать за целью. Для этого же чередование
3-9 и вертикальные маневры ( изврат на тему yo-yo вроде)
Последний вариант более рискованный, но и более выгодный
так как не надо очень далеко назад улетать :)

Да и про фольгу забывать не стоит

[Raa]

2 Andy-Andrei


Правильно - 3, и это не раз сдесь муссировалось.

Ну и хорошо , а то я уже расстроиться собирался :)