Просмотр полной версии : Новый Development Update
Апдейт в основном кокпитовский, если не считать БОБ.
http://www.il2sturmovik-fr.com/the_game/fb_development.php
А вот интересно - зачем там эдакие лучи из корабельных пушек вылетают?
Это же не лазеры?
Я видел на Чёрном море как корабли стреляли, но чего-то никаких лучей не видел... :rolleyes:
Оно конечно - должны быть лучи, раз нарисовано...
Но как это это странно... вроде как дети рисуют траектории полёта снарядов...
Есть тут кто-нибудь из артиллеристов?
Stalevar
20.12.2003, 03:34
Единственная стоящая вещь - СПБ, люблю ТБ 3 и И-16, а вместе вообще будет круто. Интересно а на ишаки подвес 2хФАБ250 сделают по такому случаю, в реале то они были.
Интересно, по сколько полигонов на ЛА будет в "БЗаБе"
Молодчик
20.12.2003, 09:29
Будет полным свинством кормить сейчас картинками со Спитами, Гладиаторами и В-25-м, но в итоге в аддон их не включить. Не очень мне нравятся бомбардировки со штурмовками, но на В-25-м я бы погонял.
Кокпиты, кстати, весьма приличного качества. До сих пор не могу понять, как такая мазня, как кабина Зеро прошла ОТК МГ. Худший, ИМХО, кокпит из всех имеющихся.
Обратите внимание на кабины, прорисованные, как принято говорить, с любовью. Мустанг, например. Единственная модель, где фонарь "бликует" и "отражает" довольно естественно. На прочих таких эффектов либо нет, либо выражены слабо и неубедительно. Радует, что качество графики продолждает расти. К примеру, кокпит Гладиатора смотрится очень натурально, благодаря хорошим текстурам и весьма приличному кол-ву полигонов. Будет один из лучших. Обратите внимание, кокпит Спита смотрится прилично, НО на уровне оригинального Ил-2, тогда как Гладиатор это уже новый уровень качества. Кабина В-25 по сравнению с имеющимся Хенкелем - просто другая игра, вышедшая годом (как мин) позже. Все зависит от моделлера, к сожалению. Тут как повезет. Лично для меня кокпит Зеро - облом.
Фонарь бликует и отражает на кобре, что иногда задалбывает.... а так же мешает плохое качество плекса на лавке.. ;-)))
JGr124_Giena
20.12.2003, 12:38
Кокпиты, кстати, весьма приличного качества. До сих пор не могу понять, как такая мазня, как кабина Зеро прошла ОТК МГ. Худший, ИМХО, кокпит из всех имеющихся.
__________________________________________________
Неправда . Кокпит Зеро выполнен на 100! Мне в свое время улыбнулась удача посидеть в кабине этого крафта только палубного варианта.
Молодчик
20.12.2003, 12:52
Originally posted by MustDAE
Фонарь бликует и отражает на кобре, что иногда задалбывает.... а так же мешает плохое качество плекса на лавке.. ;-)))
Хмммм... Какие граф. установки? Идеально? На "Превосходно" у меня таких эффектов точно нет. Карта ГФ 4 4200 128. Дрова 4 какие-то, забыл уже... ХР.
Кстати, почему у меня закладка "Идеально" заблокирована, кто знает? На каких дровах она активизируется? Спасибо.
YP 80- круть!!! Теперь Миг15 нужен, сто пудов. Иначе нах.. этот "Шутинг Стар" нужен?
По качеству кокпитов,а вы посмотрите в CFS3, любой иловский превосходит во много крат........
Все таки интересует, почему такой выбор Гладиатора - J8A? Он ведь не воевал даже...
FilippOk
22.12.2003, 05:33
Originally posted by Wasy
По качеству кокпитов,а вы посмотрите в CFS3, любой иловский превосходит во много крат........
По тормознутости и искажённости?
Maximus_G
22.12.2003, 06:39
Originally posted by Wasy
По качеству кокпитов,а вы посмотрите в CFS3, любой иловский превосходит во много крат........
Вирпилы наверняка сравнивают между собой именно Иловские кокпиты. Гладиатор - восторгает. Ме-110 вызывает вопросы. МиГ-3 - уже прошлый век... :)
Originally posted by FilippOk
По тормознутости и искажённости?
И по тому и по другому...........Может конечно я ставлю крутую планку, но имхо на CFS3 смотреть противно, единственное что в нем хорошо это сингл и облака(вот здесь ил нервно курит в сторонке)
Originally posted by Молодчик
Будет полным свинством кормить сейчас картинками со Спитами, Гладиаторами и В-25-м, но в итоге в аддон их не включить.
Я так думаю - главное, что эти кабины есть. Ну не попадут они в ближайший аддон, значит - появятся в игре чуть позже. Ведь вроде обещали еще один аддон ближе к лету?
Originally posted by Serp
А вот интересно - зачем там эдакие лучи из корабельных пушек вылетают?
Это же не лазеры?
Я видел на Чёрном море как корабли стреляли, но чего-то никаких лучей не видел... :rolleyes:
Оно конечно - должны быть лучи, раз нарисовано...
Но как это это странно... вроде как дети рисуют траектории полёта снарядов...
Есть тут кто-нибудь из артиллеристов?
Я уже постил фотку, как выглядел залп ГК "Бисмарка" в реале- в ЗС на него жалкая пародия.
А что касается "лазерных лучей", то скорее всего, для экономии времени, взяли снаряды от зенитных Эрликонов вместе с трассерами и увеличили их с 20 до 380 мм :p Благо что компьютерные технологии позволяют и не такое %). Хотя смотреть на это без слез нельзя :(.
Den(SDFFZ)
22.12.2003, 19:13
Я уже постил фотку, как выглядел залп ГК "Бисмарка" в реале- в ЗС на него жалкая пародия
Не напомните, где?
Stalevar
23.12.2003, 02:49
Originally posted by Молодчик
Хмммм... Какие граф. установки? Идеально? На "Превосходно" у меня таких эффектов точно нет. Карта ГФ 4 4200 128. Дрова 4 какие-то, забыл уже... ХР.
Кстати, почему у меня закладка "Идеально" заблокирована, кто знает? На каких дровах она активизируется? Спасибо.
Сразу после загрузки Ила открой консоль, там лог загрузки среди прочего выдает инфу - чего не хватает. У меня оказались старые дрова, скачал новые - все заработало.
FilippOk
23.12.2003, 04:06
Пауль, выложи ту фотку ещё раз, плз, сравним, поплачем... :(
Den(SDFFZ)
23.12.2003, 05:48
Присоединяюсь к просьбе...
Да вот, пожалуйста, можете плакать, тока фотку не испортите слезами ;)
Den(SDFFZ)
23.12.2003, 14:57
:(:(:(
Это что у него такое облако дыма было.....ааа в ЗС вообще убожество..:(
Еще была фотка современного батлшипа, как он стреляет. По-моему, на сайте Гоблина.
Originally posted by Jameson
Еще была фотка современного батлшипа, как он стреляет. По-моему, на сайте Гоблина.
"Современный батллшип" - это что-то из области фантастики. Были у кокосов в строю Айовы. На одном из них, "Миссури", "Захват" снимали. Но это "большие дубинки дяди Сэма" образца 43-45 года, помодернизированные в 80-х. Да и тех сейчас в резерв вывели - кого на дрова, кого в музеи превратят...
LeR19_Borg
23.12.2003, 15:43
А ведь это последние из дредноутов(
Такие красавцы уходят со сцены.Я пиндосам этого не прощу.
Я считаю,что имеет смысл создать некую смесь дредноута и ракетного крейсера.Тяжелобронированного и вооруженного ракетным оружием.
LeR19_Borg
23.12.2003, 15:58
красота.
LeR19_Borg
23.12.2003, 15:59
Стреляем
LeR19_Borg
23.12.2003, 15:59
Просто красавец
Originally posted by LeR19_Borg
А ведь это последние из дредноутов(
Такие красавцы уходят со сцены.Я пиндосам этого не прощу.
Я считаю,что имеет смысл создать некую смесь дредноута и ракетного крейсера.Тяжелобронированного и вооруженного ракетным оружием.
Уже. Называется "корабль-арсенал". Брони нет, пушек всего пара, калибр 5 дюймов, зато палят на полсотни км и скорострельность хорошая. Ни и плюс тыщи полторы ракет разных - ПКР, зенитные, противолодочные. В общем, одна бандура заменяет эскадру.
Originally posted by LeR19_Borg
Просто красавец
Хотел бы я посмотреть, как они будут с носового счетверенного Бофорса палить в свежую погоду да еще при стрельбе главным калибром :D
LeR19_Borg
23.12.2003, 16:45
При стрельбе из орудий ГК с баковых и ютовых установок МЗА стрелять запрещено,да и не нужно,зона ометания при выстреле ОГК как раз покрывает дальность действительного огня МЗА и действует эффективнее на воздушные цели,чем МЗА.
И вообще кто-нибудь приведите пример одновременного использования МЗА и ГК в одном бою.
Только про залив Лейте не надо,у ЛК типа "Ямато" на баке МЗА не было.
LeR19_Borg
23.12.2003, 16:46
У вашего арсенала нет только одного-брони.И посредственная боевая живучесть.
Originally posted by Молодчик
Хмммм... Какие граф. установки? Идеально? На "Превосходно" у меня таких эффектов точно нет. Карта ГФ 4 4200 128. Дрова 4 какие-то, забыл уже... ХР.
Кстати, почему у меня закладка "Идеально" заблокирована, кто знает? На каких дровах она активизируется? Спасибо.
Если ты не путаешь "Идеально" и "Превосходно", то "идеально" обычно мешает включить убранный стенсил.
Впрочем, на сколько я помню, кокпит (любой, просто, у Кобры он самый круглый) и прицел бликуют при любых настройках, если включено "хорошее" освещение (объектов).
Originally posted by LeR19_Borg
У вашего арсенала нет только одного-брони.И посредственная боевая живучесть.
Это не "мой", это "их" арсенал ;)
Originally posted by Молодчик
Хмммм... Какие граф. установки? Идеально? На "Превосходно" у меня таких эффектов точно нет. Карта ГФ 4 4200 128. Дрова 4 какие-то, забыл уже... ХР.
Кстати, почему у меня закладка "Идеально" заблокирована, кто знает? На каких дровах она активизируется? Спасибо. Кхм ... а ты, часом, "Идеально" и "Превосходно" не попупал? ;) Обычно блокируется как раз "Превосходно" (это типа самая круть, шейдеры и всетакое), причем, во-первых, это имеет отношение только лишь к ландшафту и, во-вторых, ежели дрова ниже 45.ХХ ... Кстати говоря, на данный момент сертифицирован ФорсВаре (в девичестве Детонатор ;)) 53.03 для ХР и 53.04 для 9Х :rolleyes:
Originally posted by deSAD
Кхм ... а ты, часом, "Идеально" и "Превосходно" не попупал? ;) Обычно блокируется как раз "Превосходно" (это типа самая круть, шейдеры и всетакое), причем, во-первых, это имеет отношение только лишь к ландшафту и, во-вторых, ежели дрова ниже 45.ХХ ... Кстати говоря, на данный момент сертифицирован ФорсВаре (в девичестве Детонатор ;)) 53.03 для ХР и 53.04 для 9Х :rolleyes:
Привет Маркиз!
А чем он хорош?
И для всех ли он карт игральных?
Или только для после 5ХХХ?..
У меня вот к примеру Ti-4200, и поздние Дето-Наторы ея губют просто... :(
2 Serp
Даров, тезка :)
Ну, все нижеследующее - ИМХО, прежде всего ... Так вот, мне представляется, шо, действительно, в отношении "бывших" Детонаторов (ныне ФорсВаре) утверждение о том, что, мол, не "для всех" может оказаться небеспочвенным :rolleyes: Ну, то есть, если какие оптимизации/улучшения и производятся, то только лишь для того железа, которое является "современником" текущей версии драйверов, хотя, безусловно, поддержка "старичков" тоже присутствует ... Ну а причины, ИМХО, прозрачны - зачем, спрашивается, чегой-то оптимизировать для "старых" ДжиФорсов? Кто ж тогда новые станет покупать, ежели и "старички" еще вполне смогут дать жару? ;) Вот то-то и оно ... Ну а, с другой стороны, прекратить поддержку - тоже ... того ... "черевато боком" - народ может не понять, а видеокарты все ж пока не только нВИДИЯ штампует :p Поэтому и имеет место быть ситуация, что, хоть поддержка предыдущих поколений "карт игральных" и имеет место быть, но как раз в отношении игр она во многом формальна, т. е. какой-либо оптимизации для "старшего поколения" не предусмотрено, хотя - работать, безусловно, будет ;)
Ну а чтобы решить этот вопрос для себя и для конкретного ... э-э-э ... приложения ;) я делал вот чего - записываю трек со "старыми" дровами, причем не на таких настройках, чтобы добиться максимальной производительности, а на таких, на которых собираюсь "гуляться" (т. е. и ФСАА можно включить и детализацию не самую убогую заюзать ну и всетакое ;)), потом его проигрываю и смотрю ФПС - в основном минимальный и средний (потому как максимальный - эт ... того ... не показатель), потом ставлю новые дрова и, ничего не меняя в настройках ЗС (или еще чего-нить из ... э-э-э ... приложений), проигрываю тот же трек, интересуясь теми же величинами ... ежели какие-то улучшения наблюдаются (визуальные либо количественные) - оставляем "новичка", ежели нет - сносим нафик (потому как, известно - лучшее враг хорошего ;), а новые дрова "весят" все больше и больше за счет добавления новых фишек, которые, может, и делают работу под Виндой более комфортно, но вот для "поиграться" совершенно бесполезны), "откатываясь" к прежним дровам ... Вот такая вот "методика" :rolleyes:
З.Ы.
Шоб не сильно париться с заменой/востановлением дров рекомендовал бы юзать Norton Ghost (или еще какую подобную тулзу) ... да и вообще, ИМХО, его б невредно пользовать перед внесением любых достаточно критических изменений в систему ;)
Originally posted by deSAD
2 Serp
Даров, тезка :)
... Вот такая вот "методика" :rolleyes:
З.Ы.
Шоб не сильно париться с заменой/востановлением дров рекомендовал бы юзать Norton Ghost (или еще какую подобную тулзу) ... да и вообще, ИМХО, его б невредно пользовать перед внесением любых достаточно критических изменений в систему ;)
Дык не палицами деланы, панимаем! :)
Я просто спросил - И КАК ОНО? То есть пробовал
ли Ты сам эти поленья?..
Я-то для себя тоже давно понял, что
с кувшинным рылом в ряд автоматов Клашникова
сувацца нечего... но а вдруг?..
Так что у меня метода ещё похлеще Твоей - я только
других спрашиваю, а сам уже даже и палицей не шевелю... :D
Originally posted by Serp
Дык не палицами деланы, панимаем! :)
Я просто спросил - И КАК ОНО? То есть пробовал
ли Ты сам эти поленья?..Не-а, не понимаешь :p Повторяю, значиЦЦа - решать нужно ДЛЯ СЕБЯ! Попробовал я или нет - ДЛЯ ТЕБЯ это не должно не иметь НИКАКОГО ЗНАЧЕНИЯ! Во-первых, играем мы, я уверен, с РАЗНЫМИ настройкаи, во-вторых, "железо" у нас тоже РАЗНОЕ, в-третьих, "комплект" софта - тоже РАЗНЫЙ ... ну и т. д. Это не считая того, шо существует еще такое зыбкое понятие, как нравиЦЦа/не нравиЦЦа ;) Вот не понравилось мне, шо в каких-то Детонаторах убрали возможность включения Куинкункс (или как-там-его) ФСАА и не стал я их ставить :p Ну а ежели ты, к примеру, принципиЯльно не юзаешь ФСАА - оно тебя сильно интригует? ;) Так шо - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь" (с) :D
LeR19_Borg
24.12.2003, 17:38
не хотел бы я оказаться на палубе в этот момент.
Originally posted by LeR19_Borg
не хотел бы я оказаться на палубе в этот момент.
А я бы хотел... :)
Лучше уж на палубе, чем там, куда это всё прилетит... :D
Originally posted by Вован
Все таки интересует, почему такой выбор Гладиатора - J8A? Он ведь не воевал даже...
Я так полагаю, потому что делает его какой-нибудь энтузиаст из Швеции.
Кабина - жуть, лезут в глаза неродные приборы:o:mad::o
Vovan[He0]
26.12.2003, 15:40
Originally posted by LeR19_Borg
А ведь это последние из дредноутов(
Такие красавцы уходят со сцены.Я пиндосам этого не прощу.
Это - последние из "быстроходных линкоров". Дредноуты закончились много раньше.
LeR19_Borg
26.12.2003, 15:52
Ну скажем,это не "быстроходные линкоры",скорее уж "супердредноуты".Я придерживаюсь английской псевдоклассификации.
м-дя ;) 3 башни по 16-ть дюймов никому мало не покажеться :)
LeR19_Borg
26.12.2003, 16:10
Вот только сражений на море на их долю мало выпало.
Maximus_G
26.12.2003, 18:26
К теме топика:
интересно, неужели Олегу удалось добыть информацию, достаточную для правдоподобного отражения характеристик И-185?
LeR19_Borg
26.12.2003, 18:29
видимо да,сложил Зеро и Г-2,ну и получился И-185
Den(SDFFZ)
26.12.2003, 18:57
Дык если И-185 все таки будет-это ж будет убер из уберов, если сделают правильно.:D;)
Какой убер :confused: это будет хлеще ишака!
Steel_Raven
26.12.2003, 19:14
Думается что нечто среднее между МиГ-3У и Ла-5ФН... :rolleyes:
NewLander
26.12.2003, 22:49
Ну раз тут корабли собрались, то:
1. Линейный крейсер "Худ", потопленный "Бисмарком" в мае 41-го:
NewLander
26.12.2003, 22:51
2. А здесь - как выглядел "Бисмарк" чуть позже (вплоть до наших дней):
NewLander
26.12.2003, 22:53
3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый крейсер "Кронштадт"):
NewLander
27.12.2003, 02:26
Originally posted by Steel_Raven
Думается что нечто среднее между МиГ-3У и Ла-5ФН... :rolleyes:
Скорее уж Ишак с Ла-7 (если с М-71) и Ишак с Ла-5ФН (с М-82) при более сильном вооружении.
Словом, убер из уберов;)
Originally posted by NewLander
Скорее уж Ишак с Ла-7 (если с М-71) и Ишак с Ла-5ФН (с М-82) при более сильном вооружении.
Словом, убер из уберов;)
Вроде сравнительные испытания с Ла-5ФН и И-185 с М-82 не выявили особой уберности И-185.
По скорости Ла-5ФН был даже лутчше немного.
Кстати профиль у И-185 был тот же что и у Ла-5 NACA230.
Убером он был бы если бы появился вовремя те раньше.
Den(SDFFZ)
28.12.2003, 02:10
Так И-185 будет с АШ-82 ? Я то думал он с М-71 будет, тогда дело с убером в корне меняется...
Будут чуть ли не все три варианта.
Den(SDFFZ)
29.12.2003, 02:38
Ну это просто здорово!
>3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый >крейсер "Кронштадт"):
Ыыыых.... Готовая иллюстрация к 'Вариант "Бис"', ляпота...
Originally posted by NewLander
3. А это - то, что могло бы быть у нас, но не было достроено (тяжелый крейсер "Кронштадт"):
А не надо было артиллерию ГК накануне войны у фирмы Крупп заказывать ;)
LeR19_Borg
29.12.2003, 16:08
Да дело не в артиллерии ГК,а в том,что этот крейсер на Балтике не нужен был даром.При отсутствии прикрытия с воздуха он бы быстро превратился в рыцарский крест для какого-нибудь Руделя,или всю войну проторчал бы в Кронштадте,как "Марат".Единственное на что он был способен-это поддерживать оборону Ленинграда огнем.Его потом кстати почти достроили,к 1953 году.А потом быстро разобрали в состоянии 80% готовности по корпусу.
Originally posted by LeR19_Borg
Да дело не в артиллерии ГК,а в том,что этот крейсер на Балтике не нужен был даром.При отсутствии прикрытия с воздуха он бы быстро превратился в рыцарский крест для какого-нибудь Руделя,или всю войну проторчал бы в Кронштадте,как "Марат".Единственное на что он был способен-это поддерживать оборону Ленинграда огнем.Его потом кстати почти достроили,к 1953 году.А потом быстро разобрали в состоянии 80% готовности по корпусу.
Ну хорошо, тогда назовите мне флот, на котором тяжелые крейсера в СССР были бы нужны хотя бы даром ;) ? ТОФ? Отпадает. Мы с джапонцами не воевали аж до 45-го. ЧФ? Тоже нет. "Гебен" у Турции хоть и был, да Турции в числе врагов не было. Остается только СФ, но построить его там не могли в принципе, поэтому либо вокруг Епропы, либо по Беломорканалу. Так что строить его на Балтике - единственно возможный путь. И именно задержки в поставке артиллерии немцами были основным тормозом на пути его постройки. Не считая обычного нашего бардака,усиленными репрессиями.
LeR19_Borg
29.12.2003, 16:34
Надо было авианосцы строить,или артиллерию свою конструировать,благо конструкторов полно было.Даже тот же Грабин-наверняка сделал бы,если бы ему такое задание дали.А на Балтике такой громаде делать нечего-мишень.У меня где-то данные валялись по качественному составу Кригсмарин на Балтике в июне 1941 года.Там такому крейсеру не на что было бы снаряд потратить-самый большой боевой корабль-плавбаза тральщиков с 4-мя 88-мм орудиями кажется.Ну еще правда финны были и у них пара броненосцев,но те тоже из шхер носа на показывали,потому как боялись.
LeR19_Borg
29.12.2003, 16:36
Единственный флот,который нуждался в тяжелых артиллерийских кораблях-это СФ.А артиллерию можно было и у Виккерса заказать,даже уже после начала войны,у англичан лишних стволов лежало изрядно,запасы еще с WWI были,но мы же не Чемберленом дружили,а с Гитлером.Да и вообще можно было и целиком заказать крейсер у тех же англичан,может получилось бы лучше.Или еще лучше у амов.
Originally posted by LeR19_Borg
Надо было авианосцы строить,или артиллерию свою конструировать,благо конструкторов полно было.Даже тот же Грабин-наверняка сделал бы,если бы ему такое задание дали.А на Балтике такой громаде делать нечего-мишень.У меня где-то данные валялись по качественному составу Кригсмарин на Балтике в июне 1941 года.Там такому крейсеру не на что было бы снаряд потратить-самый большой боевой корабль-плавбаза тральщиков с 4-мя 88-мм орудиями кажется.Ну еще правда финны были и у них пара броненосцев,но те тоже из шхер носа на показывали,потому как боялись.
То, что авианосцы перехватят пальму первенства у тяжелых артиллерийских кораблей, до конца войны было совсем не очевидно. К тому же наличие авианосца на Балтике еще более сомнительная вещь, чем наличие тяжелого крейсера. Да и авианосцы от балды не строятся - во-первых, надо иметь достаточно специфичную кораблестроительную школу и опыт в этом деле, которых не было в принципе. Во-вторых, подготовка морских летчиков - это вам не взлет- посадка, Ну и в-третьих самолеты морского базирования - вещь тоже специфическая, их из сухопутных тоже простой переделкой не получишь. Так что...
А о чем мы собственно, спорим? Я вроде обронил фразу, что основными саботажниками в деле постройки "Кронштадта" были немцы. А вы говорите, что он вообще нафиг был не нужен. А спор о чем?
LeR19_Borg
29.12.2003, 16:49
В том что он не нужен,и на него зря потратили огромное количество материалов,времени и денег.Строили корабли.которые не могла "потянуть" экономика.
Originally posted by LeR19_Borg
Единственный флот,который нуждался в тяжелых артиллерийских кораблях-это СФ.А артиллерию можно было и у Виккерса заказать,даже уже после начала войны,у англичан лишних стволов лежало изрядно,запасы еще с WWI были,но мы же не Чемберленом дружили,а с Гитлером.Да и вообще можно было и целиком заказать крейсер у тех же англичан,может получилось бы лучше.Или еще лучше у амов.
В конце войны так и поступили - вместо "Джулио Чезаре" англичане дали нам во временное пользование один из "Ривенджей", причем к пушкам времен первой мировой присовокупили еще и корабль тех же времен ;), и ни куда-нибудь, а на СФ. Так что ошибки были исправлены :p
LeR19_Borg
29.12.2003, 16:56
Ну и правильно.А по многим параметрам старичок был получше чем наш крейсер.А то что старенький-это ничего ,они 2 войны отслужили,и англичане были ими очень довольны,машина надежная,с отличным вооружением,мощное бронирование,мореходность выше всяких похвал.Но правда тихоход,да конвои сопровождать много и не надо.А дать в морду "Тирпицу" старичок мог не слабо.Больше из под него и не надо ничего было.
Originally posted by LeR19_Borg
Ну и правильно.А по многим параметрам старичок был получше чем наш крейсер.А то что старенький-это ничего ,они 2 войны отслужили,и англичане были ими очень довольны,машина надежная,с отличным вооружением,мощное бронирование,мореходность выше всяких похвал.Но правда тихоход,да конвои сопровождать много и не надо.А дать в морду "Тирпицу" старичок мог не слабо.Больше из под него и не надо ничего было.
Может и для эскорта он бы как-то и пригодился бы, но то, что Куин Элизабеты и Ривенжды в началу второй мировой безнадежно устарели говорит и гибель "Бархема" от торпеды на Средиземноморье, и уже слабая по тогдашним меркам горизонтальная броня. Причем это стало важно не только из-за авиации, но и из-за больших дистанций боя.
Старичок, он и в Африке старичок. Хотя "Джулио Чезаре" был еще хуже :( . И не смотря на это, спустя сорок лет после постройки он стал самым мощным артиллейриским кораблем в советских ВМФ :D :D :D. И чего наши "Литторио" на цапнули? Англам с кокосами он все равно нафиг был не нужен.
Originally posted by Paul_II
А не надо было артиллерию ГК накануне войны у фирмы Крупп заказывать ;)
С артиллерией как раз вопрос обстоял не столь остро. Проектирование и производство 12дм и 16дм башенных установок было в принципе возможно и в СССР (тем более что осталась вся документация), причем в более-менее приемлемые сроки.
А вот ЭУ - здесь дела обстояли сосвсем худо. И вопрос этот на тот момент времени так и не был толком решен.
А тяжелый крейсер, разобранный ~ в 1953 г. (т.е. сразу после смерти Сталина) был совсем другого проекта (типа "Сталинград").
ir spider
30.12.2003, 00:48
А что уважаемые Господа думают про "Проект Бис"? Книжка такой, псевдоисторический из цикла если бы... Лично мне внушило крайне, только пару ляпов заметных увидал.
Originally posted by IR Spider
А что уважаемые Господа думают про "Проект Бис"? Книжка такой, псевдоисторический из цикла если бы... Лично мне внушило крайне, только пару ляпов заметных увидал.
Это обсуждается здесь. (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?threadid=14015)
LeR19_Borg
30.12.2003, 02:35
Originally posted by Paul_II
Может и для эскорта он бы как-то и пригодился бы, но то, что Куин Элизабеты и Ривенжды в началу второй мировой безнадежно устарели говорит и гибель "Бархема" от торпеды на Средиземноморье, и уже слабая по тогдашним меркам горизонтальная броня. Причем это стало важно не только из-за авиации, но и из-за больших дистанций боя.
Старичок, он и в Африке старичок. Хотя "Джулио Чезаре" был еще хуже :( . И не смотря на это, спустя сорок лет после постройки он стал самым мощным артиллейриским кораблем в советских ВМФ :D :D :D. И чего наши "Литторио" на цапнули? Англам с кокосами он все равно нафиг был не нужен.
Ну в свое время "Шарнхорст" и "Гнейзенау" изрядно убоялись одного такого старичка,который прикрывал атлантический конвой,и ,верные приказу,благополучно решили смыться.Риск получить боевые повреждения вообще испортил всю войну для крупных кораблей Кригсмарин.Такое ощущение,что руководство рейха никогда и не подозревало,что корабли имеют свойство тонуть иногда,а в особо частых случаях-от воздействия противника.В противоположность этому можно сказать ,что легкие силы Кригсмарин достойно повоевали .
LeR19_Borg
30.12.2003, 02:38
Originally posted by Fat_Cat
С артиллерией как раз вопрос обстоял не столь остро. Проектирование и производство 12дм и 16дм башенных установок было в принципе возможно и в СССР (тем более что осталась вся документация), причем в более-менее приемлемые сроки.
А вот ЭУ - здесь дела обстояли сосвсем худо. И вопрос этот на тот момент времени так и не был толком решен.
А тяжелый крейсер, разобранный ~ в 1953 г. (т.е. сразу после смерти Сталина) был совсем другого проекта (типа "Сталинград").
Сорри,ты прав.Проект "Кронштадт" умер во время войны.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot