Просмотр полной версии : Статья на AG или как обкакали Lock on
http://www.ag.ru/?reviews?2517
"Игру запускали на следующей конфигурации:
Процессор: Intel Pentium III 1.2 ГГц
Материнская плата: Gigabite GA-60XT-A
Оперативная память: 256 Мб RDRAM
Видеокарта: NVIDIA GeForce2 MX 400 32 Мб"
... без комментариев :)
... но снимаю шляпу.
FireBird
24.12.2003, 22:17
А что в этой статье написано неверно?
а что там обкакали? где "обкакивание"-то?
То ли автора действительно компьютер подвел, то ли он просто не разобрался и написал с чужих слов, но вот это его замечание меня сильно удивило:
"Единственное, что выглядит не очень естественно, - управление видами. Оно затруднено, поэтому не все детали доступны глазу, утрачивается впечатление профессиональной работы и усиливается ощущение, будто при помощи переключения точек обзора старательно заштриховываются недостатки техники пилотирования. "
Интересно в каком симуляторе он увидил более широкие возможности управления многочисленными видами и камерами? :rolleyes:
статья как статья, к сожалению ничего нового для себя там я не нашёл, просто поверхностное описание и не более того... я не удивлюсь, если автор до того как сел писать поиграл всего пару часов.
p.s. офф-топ: удавалось ли кому-нибудь вообще встретить нормальное ревью авиасимулятора от русскоязычного автора?
Статейка наполовину написана по материалам этого форума. Авторы сообщений об отловленных багах - обращайтесь к автору статьи за сатисфакцией :)
Maximus_G
25.12.2003, 03:43
> ...и, конечно же, главные участники этого праздника жизни - самолеты. Их достаточно, чтобы снизить показатель fps до 14...
Вау, оказывается P-III с памятью RDRAM уделывает и Атлоны, и P-IV :D
Schutze:
Статейка наполовину написана по материалам этого форума.
Почему вы так думаете?
---
И про камеры - действительно странная фраза. Локон в этом деле рулит.
Ну, он же признался "недостатки техники пилотирования" :)
Вообще, чтобы написать обзор сима, как и любой другой игрый, нужно ее как минимум пройти и разобраться во всех возможностях, а для этого нужно время. Поэтому и выходят по горячим следам поверхностные обзоры...
Death_pilot
25.12.2003, 10:09
Люди я доверяю господину Ламтюгову который сейчас работает в журнале
PCGAMER (русское издание) максимальная оценка в этом журнале 100%
но в реальности игры больше 93 не получают так вот Локон получил 85%
и плашку "PCGAMER рекомендует"
Originally posted by Satavr
p.s. офф-топ: удавалось ли кому-нибудь вообще встретить нормальное ревью авиасимулятора от русскоязычного автора?
камрад Hornet, он же А.Ламтюгов, до сих пор пишет отличные обзоры симуляторов
по большому счету, он единственный, серьезный симуляторщик-журналист в нашей стране
в последнем PC GAMERе его обзор ЛокОна
Miguel Gonsalez
25.12.2003, 12:38
Originally posted by Hriz
Вообще, чтобы написать обзор сима, как и любой другой игрый, нужно ее как минимум пройти и разобраться во всех возможностях, а для этого нужно время. Поэтому и выходят по горячим следам поверхностные обзоры...
Ну, во-первых, обзоры бывают "предварительные" ака "первый взгляд" и полные. Для первых детальное копание в игре вовсе необязательно. Во-вторых, для того, чтобы увидеть что система кампаний и миссий - гало, совсем не обязательно мучиться и проходить их все. ;)
ИМХО. Первый взгляд, как правило, бывает самым объективным.
Далее наступают одни лишь сомнения. :rolleyes:
Ну и чего там такого обкакательного? Довольно поверхностный обзор, но вроде без брехни. Что есть, то есть...
Originally posted by Maximus_G
[i]
Почему вы так думаете?
Ну мне лень приводить доказательства :)
Короче, берем из статьи список багов и смотрим в поиск по форуму.
Никто не узнает своих слов?
"...подбитый самолёт садится в режиме аварийной посадки. Пробиты крыльевые баки, горит двигатель, следовательно, из пробоин льётся топливо. Сел он на дорогу с пробитым баком и горящими двигателями. Включается внешний вид - черная петля дыма вместе со струйкой топлива застыла в небе и тянется к неподвижному самолёту…"
"...за самолётом, несущимся на сверхзвуке в четырех метрах над водой, не наблюдается никакого эффекта. Одно время была очень популярна картина, где за F-14, летящим низко над водой, вздымались вертикальные буруны. Красиво, но авторам, видимо, было не до искусства."
Видел я это здесь на форуме. Точно помню.
Да далась вам эта статья, эти люди про халфлайфы и контрстрайки писать привыкли, в чем немало преуспели. Я прочитал эту статью скорее из любопытства чем из желания ознакомиться с экспертной оценкой. Они стараются писать все и обо всем, а качественно это делать не может никто, материалы любого специализированного сайта про одну конкретную игру имеют ИМХО намного большую ценность, чем обзоры и тем более ОЦЕНКИ всех сайтов типа AG вместе взятых. Обзор однозначно попсовый, но расчитан он на самую широкую аудиторию, если бы эти люди зашли на этот форум, они бы и четверти не поняли из того что здесь пишут, а на AG для них все понятно, это вообще не для вирпилов писалось.
PS А вот по поводу внешних видов, он явно сам не понял что написал, но подавляющее большинство его читателей это проглотят не жуя.
Death_pilot
25.12.2003, 14:56
Народ а давайте тему запостим
оценки выставленные российскими игровыми online-offline журналами Локону.
Originally posted by Schutze
"...за самолётом, несущимся на сверхзвуке в четырех метрах над водой, не наблюдается никакого эффекта. Одно время была очень популярна картина, где за F-14, летящим низко над водой, вздымались вертикальные буруны. Красиво, но авторам, видимо, было не до искусства."
Прямо как в воду смотрел... :D
Действительно ведь - искусство... :) Т.е. фотореалистичная [b]картина[b] кисти мастера. Т.е. не фото.
Maximus_G
25.12.2003, 15:41
Дык это непринципиально - фото или нет... буруны, может, и не такие крутые - но эффект красивый и имеет место быть: (и это не на предельно малой высоте)
Чертовски было бы здорово увидеть это в игре :)
(Видео в аттаче - Дивкс 5.1.1)
Originally posted by Chizh
Интересно в каком симуляторе он увидил более широкие возможности управления многочисленными видами и камерами? :rolleyes:
Aces High, например:rolleyes:
Мне вот, например, несколько удивительно, когда рейтинги ставятся авансом. Особенно ад-дону, который должен был выйти году эдак в 2000-м. Кстати, а где обещанный Су-39? Насколько я знаю, кокпит к нему еще в 2000 году был готов.:rolleyes:
Andy-Andrei
25.12.2003, 16:31
Originally posted by Yo-Yo
Ничего не напоминает? ;)
Напоминает Су-27, а что должно на самом деле?
Maximus_G
25.12.2003, 16:57
Локон :rolleyes: С намёком.
Miguel Gonsalez
25.12.2003, 17:45
Originally posted by Maximus_G
Локон :rolleyes: С намёком.
Не... не напоминает :(
Молодчик
25.12.2003, 17:49
Originally posted by Maximus_G
Локон :rolleyes: С намёком.
Похоже, уважаемый Yo-Yo просто впал в детство и к нему вернулась всесокрушающая сила воображения. Когда я был маленьким, то спич. коробки тоже очень походили на танчики. :D
Не-а... а я про Ил-2 сразу подумал...
Originally posted by Gral
камрад Hornet, он же А.Ламтюгов, до сих пор пишет отличные обзоры симуляторов
по большому счету, он единственный, серьезный симуляторщик-журналист в нашей стране
в последнем PC GAMERе его обзор ЛокОна
спасиб. за наводку, постараюсь найти эту статью.
Chizh:
То ли автора действительно компьютер подвел, то ли он просто не разобрался и написал с чужих слов, но вот это его замечание меня сильно удивило:
...poskipano...
Интересно в каком симуляторе он увидил более широкие возможности управления многочисленными видами и камерами?
Как тебе сказать? Yo-Yo вот шляпу снимает, а я, когда покупал себе комп весной этого года, не знал, что мне предстоит работа в Absolute Games (http://www.ag.ru) в конце года над симуляторами, поэтому машинка у меня не очень крутая. По поводу управления видами во время демонстрации чьих-нибудь полетов, у меня действительно появились затруднения. Считал и считаю, что в этом вопросе самым лучшим является Ил-2.
Hriz:
Вообще, чтобы написать обзор сима, как и любой другой игрый, нужно ее как минимум пройти и разобраться во всех возможностях, а для этого нужно время. Поэтому и выходят по горячим следам поверхностные обзоры...
Отчасти ты прав, возможностей моего компьютера и ресурса времени не сильно хватало для детальной оценки и анализа игры…
Schutze:
Никто не узнает своих слов?
……poskipano……..
Видел я это здесь на форуме. Точно помню.
В силу невозможности уловить все детали игры из-за ограниченных возможностей моего компьютера мне действительно пришлось лезть за техническими особенностями и нюансами в форум. Мне казалось, в этом нет ничего предосудительного, т.к. я думал донести до широкого круга как можно больше об игре, не имея всего для этого, хотя теперь понимаю, что надо было просто дать ссылку на этот форум.
EvilGun:
Да далась вам эта статья, эти люди про халфлайфы и контрстрайки писать привыкли, в чем немало преуспели. Я прочитал эту статью скорее из любопытства чем из желания ….
…poskipano….
Обзор однозначно попсовый, но расчитан он на самую широкую аудиторию, если бы эти люди зашли на этот форум, они бы и четверти не поняли из того что здесь пишут, а на AG для них все понятно, это вообще не для вирпилов писалось.
Понимаете, я никогда раньше не писал обзоры ни про халфлайфы, ни про прочее мочилово-рубилово… Насчёт широкой аудитории Вы правы, но по поводу уникальности обговариваемого здесь всеми присутствующими, Вы, мягко говоря погорячились. Я тоже не лаптем сансонье хлебаю и разбираюсь не только в отличиях самолета от вертолета.
Кстати, насчет "пройти".
Можете меня считать кем угодно, но я дальше второй миссии за Су-25 пройти не могу.
Первая далась с огромным трудом (потратил день), да и то - чисто случайно. Я так не и не понял, в чем же заключается цель. Если от меня требуется уничтожить колонну М-48, то я это сделал. Посадить самолет - пожалуйста. Выхожу - провал. Однако, стоило мне как-то после жутких "тормозов" с гневом выйти из игры, как оказалось, что миссия выполнена успешно! И эта проблема обсуждалась в форуме.
И все в таком духе: игра периодически зависает, сохранение в любой момент реализовано, но на практике не работает (а если и работает, то это нечто ужасное), автопилот вообще непонятно что вытворяет (вплоть до стабилизации по каналам, как в вертолете, ей-богу) и так далее.
Ответьте, пожалуйста, в каком направлении проходить эту игру, чтобы с ней ознакомиться?
Пальцем показывать не нужно, в месяц через меня проходит далеко не одна игра и подобного я уже давно не видел. По совести, ей вообще много поставить - преступление. Не нужно думать, что обитатели этого форума, являются первоочередной аудиторией, на которую продукт рассчитан. Это, скорее, абсолютное меньшинство, мнения которых разработчики бояться и прислушиваются к советам. А как прикажете быть с покупателями, которым интернет недоступен? Патча они скорее всего никогда не увидят (есть еще журналы с дисками, но все же)! Конечно, АГ - интернет-издание, но не все наши читатели могут себе позволить скачать файл приличных размеров (а я не сомневаюсь, что обещанный патч будет именно таким).
Насчет попсовости я, пожалуй, соглашусь, но вы сами понимаете, что люди интересующиеся на мнение изданий не ориентируются, они сами все знают. Даже убогую Ударную Силу купило большинство местных вертолетчиков, отказываясь верить слухам о полной неадекватности игры как симулятора. Однако не стоит забывать, что рядовой геймер тоже иногда хочет полетать на самолетике, а то и приобщиться. И Lock On, кстати, очень к такому индивиду дружелюбен (это несомненный плюс!). И вот такой среднестатистический пользователь в данном обзоре найдет для себя все, что нужно. Оценка-то вполне справедливая!
P.S. и насчет видов - да, автор абсолютно не прав!
про "УС":
http://www.cdgamer.ru/articles-respond-new-about/0002-03/index.shtml
Обзор на SimHQ все наверное читали, но вдруг кто не видел:
http://www.simhq.com/_air/air_100a.html
Originally posted by Satavr
про "УС":
http://www.cdgamer.ru/articles-respond-new-about/0002-03/index.shtml
Это демо. Сейчас Ламтюгов свое снисходительное мнение изменил на отрицательное. Думаю, это не секрет.
To Worm
Хочу дать несколько общих советов по прохождению миссий и кампаний.
Цели миссии.
Если цели миссии напрямую не указаны в тексте перед миссией, что я вполне допускаю, надо не лениться и для начала внимательно просмотреть маршрут своего полета. Выбрать точку начала атаки и нажать на кнупку назначенных целей, при этом все назначенные цели будут отмечены на карте в виде треугольников. При этом надо оценить возможную обстановку в районе, наличие известной вражеской ПВО, прикинуть направления захода для атаки и безопасное направление выхода из атаки. Если нажать на кнопку целей миссии (самая нижняя с левой стороны) будут описаны цели от которых зависит успех или провал.
Кроме того при нажатии на кнопку брифинга будет показана вся доступная информации, такая как вводный текст, состав групп, состав вооружения, список и состав целей, погодные условия и время суток.
Боевое планирование еще никто не отменял. В реале, летчики часами изучают задание перед вылетом, т.к. жизнь дается один раз.
Разбушевалася стихия (с)
Статья как статья, ничего особо несправедливого к игре нет (кроме видов - с ними все в полном порядке). Поверхностная, согласен, но такова специфика работы нынешних журналистов. Не нравится - ну напишите свою - хвалебную или ругательную. Опровержение заставьте дать, наконец :)
Originally posted by Chizh
To Worm
Хочу дать несколько общих советов по прохождению миссий и кампаний.
Цели миссии.
Если цели миссии напрямую не указаны в тексте перед миссией, что я вполне допускаю, надо не лениться и для начала внимательно просмотреть маршрут своего полета.
Лениться? За сутки я выучил ее наизусть.
В первом задании для Су-25 цели указаны: колонна М-48. Не понятно другое: можно уничтожить всю колонну и ничего не произойдет. Однако, один раз, уничтожив всего 2 машины, мне удалось выполнить миссию, о чем я узнал уже после выхода в результате вдруг проявившихся "тормозов".
Как же все-таки узнать , выполнена миссия или нет? Сообщение о провале или же успешном выполнении появляется уже _после_ выхода!
Боевое планирование еще никто не отменял. В реале, летчики часами изучают задание перед вылетом, т.к. жизнь дается один раз.
С боевым планированием в первой миссии проблем не возникает, так как колонна никем не прикрывается и сбить мой самолет попросту некому. Так, пара заходов.
Но миссия почему-то не завершается.
Originally posted by Lee
По поводу управления видами во время демонстрации чьих-нибудь полетов, у меня действительно появились затруднения. Считал и считаю, что в этом вопросе самым лучшим является Ил-2.
По моему скромному мнению, недостаток системы видов в Локоне только один - ИХ УЖАСНО МНОГО :). Все разные... но требуется некоторое время и желание, чтобы их все изучить и освоить. Есть даже плавающая камера, создающая эффект съемки не с гиростабилизированной :) платформы, жестко привязанной к объекту, а с реального самолета, летящего рядом.
Кроме этого, по-моему, впервые реализован эффект переменного фокусного расстояния камеры (не путать просто с изменением положения камеры в пространстве), позволяющий делать очень выразительные планы.
Ну и встроенная запись .avi, которая дает возможность отлетать миссию при настройках графики, удобных для FPS, а потом отредактировать трек и покадрово записать видео с наивысшими графическими настройками.
Вы не любите кошек?.. :)
To Worm
Чтобы пройти полностью стадию кампании, нужно не только уничтожить цели, но и сесть живым на свой аэродром.
Прочел я Ламтюгова давеча.
Соглашусь со справедливостью следующего его высказывания:
"...Действительно серьезный шаг вперед и по фланкерской линейке, и в жанре вообще. Но к тому моменту силы мои были на исходе. В следующий раз я сяду за Lock On, когда к ней выйдет не меньше трех патчей.
Прямо сейчас все мои дальнейшие слова, рейтинг и соответствующая голубая плашка относятся не к нынешней Lock On, а к той, которую нам еще предстоит еще получить..."
Без обид.
Originally posted by Chizh
To Worm
Чтобы пройти полностью стадию кампании, нужно не только уничтожить цели, но и сесть живым на свой аэродром.
Отлично. Мне удавалось выполнить миссию без посадки, о чем я писал. Это меня сбило с толку.
Кстати, автоматическая посадка однажды все же удалась. Правда, как эт ополучилось, я так и не понял. Работа навигационной системы и автопилота требует серьезной доработки.
Originally posted by vadson
"В следующий раз я сяду за Lock On, когда к ней выйдет не меньше трех патчей.
Жаль, только жить в эту пору прекрасную
Не доведется ни мне, ни тебе...:D
Originally posted by Taranov
Жаль, только жить в эту пору прекрасную
Не доведется ни мне, ни тебе...:D
Поживем, увидим...
вот это совпадение, на новый год подарили PC Gamer с обзорами Hornet'a.
Сравнивая ревьюхи по LockOnу и по Ударной Силе в который раз убедился что разгромные статьи писать в разы легче.
Ну а насчёт LockOn'а, как и Андрею, мне тоже хочется думать, что всё ещё впереди.
ir spider
02.01.2004, 18:13
Вы про LOCKON 2? :D Могу уверить, он у вас впереди... Трех патчей кстати может не хватить.
ЗЫ К фалкону патчи до сих пор выходят КАЖДЫЙ ДЕНЬ ;), а началось это всё в 1998 г.....
ЗЫЫ А фланцер 2 до сих пор в божий вид даже не начинали приводить...
NeverhoOd
02.01.2004, 18:28
Вот боюсь будет как было...
Вместо того чтобы улучшить, исправить игру - делают новую
:D :D :D
Originally posted by Yo-Yo
[B]По моему скромному мнению, недостаток системы видов в Локоне только один - ИХ УЖАСНО МНОГО :). Все разные... но требуется некоторое время и желание, чтобы их все изучить и освоить.
в том то и дело, что их много, но в большинстве своем - не те что нужны :D (я о снапах ;) )
Кто о чем, а Витя о снапах!! :-))
Originally posted by -vik-s
в том то и дело, что их много, но в большинстве своем - не те что нужны :D (я о снапах ;) )
Я полностью согласен : куча народа играет и в Ил-2 и в Локон, и, поскольку Локон вышел позже, в нем должна быть реализована возможность полностью поддерживать такое же управление видами.
Где ж ты раньше был... :)
Но никто же не сказал, что это не будет сделано... :)
Originally posted by Yo-Yo
Я полностью согласен : куча народа играет и в Ил-2 и в Локон, и, поскольку Локон вышел позже, в нем должна быть реализована возможность полностью поддерживать такое же управление видами.
Где ж ты раньше был... :)
дык я спрашивал об этом еще во время МАКСа и насколько я помню не только у тебя ;)
В ответ типа было - даааа а как же все это у нас есть :)
Но никто же не сказал, что это не будет сделано... :)
пока не увижу - не поверю :D
А обзор 3DgameR мне понравился...
http://www.3dgamer.ru/reviews/lockon/index.shtml
Originally posted by bm21grad
А обзор 3DgameR мне понравился...
http://www.3dgamer.ru/reviews/lockon/index.shtml
А что там? По авионике - ничего вообще. Автор, веротяно, такого понятия не знает. А про летную модель - кратко и содержательно - Даже не знаю, что здесь писать. На истребителе я никогда не летал, даже в тренажере не сидел. .
Зато вы узнаете, где купить Lock On и откроете для себя все радости БПС. И еще я с удивлением узнал, что моя конфигурцаия сойдет разве что для кампании с минимальными настройками.
А видел ли человек игру (у меня стойкое чувство deja vu, когда я вижу представленные скриншоты...)? Знает ли, что играть в нее трудно не потому что там что-то тормозит, но вылетает и просто кишит глюками разного калибра?
По крайней мере хоть чувствуется небольшая доля уважения к разработчикам. И на том спасибо...
Originally posted by worm
..А видел ли человек игру (у меня стойкое чувство deja vu, когда я вижу представленные скриншоты...)? Знает ли, что играть в нее трудно не потому что там что-то тормозит, но вылетает и просто кишит глюками разного калибра? [/B]
Да, наверняка писАл `со слов` и `по скриншотам`..
Хотя вайдаминит, а зачем вам/нам/нахф.. всякие обзоры, если все здесь присутствущие итак знакомы с предметом?
Давайте лучше о снап-вью, ибо они форева :)
Originally posted by bm21grad
По крайней мере хоть чувствуется небольшая доля уважения к разработчикам. И на том спасибо...
А у разработчиков к нам есть уважение? Я, вроде, в бета-тестеры не записывался...
ir spider
07.01.2004, 17:24
Уважения к нам нет:
1) Мы заплатили только 120р., а игра стоит 50$
2) У уважаемых разработчиками игроков давно стоит по 1024 или более мегабайт ОЗУ.
3) .... да мы действительно не бетатестеры, но их как я понял то-же не слишком уважают.
ЗЫ Не принимайте близко к....
Originally posted by IR Spider
Уважения к нам нет:
1) Мы заплатили только 120р., а игра стоит 50$
2) У уважаемых разработчиками игроков давно стоит по 1024 или более мегабайт ОЗУ.
3) .... да мы действительно не бетатестеры, но их как я понял то-же не слишком уважают.
ЗЫ Не принимайте близко к....
1) Фланкер 2.5 у меня в коробке - тоже не бог весть какая быстрая и стабильная игра.
2) На джевеле с Lock On написано, что нам должно хватить 256 Мб в качестве минимума, а 512 ласково рекомендуется.
Следовало написать, в таком случае: у всех лохов, не имеющих 1Гб оперативной памяти, претензии не принимаются чиста принципиально.
3) Это мало утешает.
ЗЫ: Близко к сердцу я принимаю исключительно Ил-2, как пример качественного продукта. Lock On же принят в семью исключительно патамушта.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot