PDA

Просмотр полной версии : Кинематика ТМ: где взять чертежи?



FilippOk
04.01.2004, 05:19
Нужен сабж. Я нашёл-таки тот токарник, какой хотел - промышленную ТПСку, и договорился об использовании. Инструмент свой есть.
Дело за малым - найти чертежи следующих вещей:
1. Коробка кинематики.
2. Пятак.
3. Шар.
4. Коромысло.
5. Кольцо овальное.
Где взять? Или только обмерами со своего? Так неудобно ж - там ещё доработочки будут...
Есть у кого?

ZLODEY
04.01.2004, 12:56
Сорри, не очень понял что именно тебе надо.... Что такое ТПС?

FilippOk
05.01.2004, 04:29
Токарный станок, что ж ещё? :)
Надо - сабж. То есть чертежи кинематики AfteBurner или Fox2Pro. Интересуют - размеры.

Pioneerrr
05.01.2004, 05:59
Originally posted by FilippOk
Токарный станок, что ж ещё? :)
Надо - сабж. То есть чертежи кинематики AfteBurner или Fox2Pro. Интересуют - размеры.
Коробку и коромысло уж точно на токарке не сделать.

ZLODEY
05.01.2004, 09:30
Ну вы парни нашли чем заняться и с кого пример брать - АВ2 :) Да вы че?
А вообще у boRada'ы должно быть, да и он когда-то же показывал разработки "АВ3"!

boRada
05.01.2004, 12:20
А... фигня это - картинки.. в принципе, расчитывал под замену в тот же корпус, но проблемы с изготовлением - бросил.

PipBoy
05.01.2004, 12:36
Я очень поддерживаю идею Борады. То-есть оригинальная механика (вероятно использующая принцип когуара) сделанная под посадочные места АБ2.
Дело в том, что на токарном станке повторить детали АБ2 в металле будет весьма проблематично - т.к. геометрия оригинальной механики разрабатывалась учетом последующего техпроцесса - ПРЕССОВАНИЕ. И изготовить ее с использованием другого техпроцесса - очень сложно и главное не нужно - надо просто проработать новую геометрию (новую механику), которая будет учитывать особенности токарных работ. И не пытаться подковать блоху - занятие сложное, безусловно достойное уважения к трудозатратам, но сомнительное по результатам и в общем-то не нужное.

По механике вопрос к Бораде - в каком состоянии идея?

boRada
05.01.2004, 13:56
В каком и нарисована... только эскизы. Кргда кугар появился - уже некогда было, да и надобность не такая стала. Большая проблема - механизм возврата-центровки. Под родную не нашел приемлимого решения. Только растяжки.. Если есть интерес - могу продолжить наверно..

PipBoy
05.01.2004, 14:00
Нет Борада, пока продолжать не надо - лучше один раз закончить начатое, чем два раза начать новое(забытое старое). (Это я про магниторезисторы)

boRada
05.01.2004, 14:48
Ну дык вот.. Хотя мож пауза там будет - пока платы сделают.

Pioneerrr
05.01.2004, 16:40
Originally posted by PipBoy
детали АБ2 в металле будет весьма проблематично - т.к. геометрия оригинальной механики разрабатывалась учетом последующего техпроцесса - ПРЕССОВАНИЕ.
Чета не разу не слышал о таком техпроцессе.%)

ZLODEY
05.01.2004, 16:53
Ну пластмаски думаю имелись ввиду....

FilippOk
08.01.2004, 03:07
Originally posted by ZLODEY
Ну вы парни нашли чем заняться и с кого пример брать - АВ2 :) Да вы че? А вообще у boRada'ы должно быть, да и он когда-то же показывал разработки "АВ3"!
Коробку и коромысло я на токарнике делать и не собирался. Но делать их надо? Надо. Значит, нужны размеры.
И мне нравится именно вариант механики АБ2. По многим причинам, долго рассказывать. Основная - я знаю, как её нужно было сделать нормальной. И хочу сделать это в железе. Конструкция Борады хороша. Но мне она не нравится одним - реализацией возвратного механизма.
Хочу сделать как у АБ, чуток доработав.
Короче, у кого-нибудь есть размеры? Да/нет? Если нет, так и нечего ля-ля, делать надо, сам обмерю. Просто подумал, вдруг уже кто обмерял...

boRada
08.01.2004, 06:46
Я только примерно.. для эскизов

FilippOk
08.01.2004, 07:18
Дык, часть из твоих идей и будет воплощена. просто немного по-другому. Как - покажу, когда сделаю.

23AG_Kaban
08.01.2004, 09:39
Раскрутил вчера свой АВ2, посмотрел. Как то все не серьезно там, провода, эх они б хоть в косички их упрятали что-ли б или в экранировку.
2FilippOk А чем тебе приглянулась схема механики АВ2?
Вопрос всем - как заставить НЕ ШУМЕТЬ АВ2?

З.Ы. Глядя на внутринности джоя начал думать - где б особо не напрягаясь добыть нормальную механику. И таки надумал. Механика от гироскопа, имеется ввиду подвесная система, там уже все собранно, подшипники, датчики, и т.д. Осталось дело за малым - найти сей девайс :))

boRada
08.01.2004, 12:44
Originally posted by FilippOk
Дык, часть из твоих идей и будет воплощена. просто немного по-другому. Как - покажу, когда сделаю.
Да я про размеры. Мерял, когда эскизы делал, толькодля ориентировки (+- 1мм)

FilippOk
09.01.2004, 01:55
Борада! Дык, это то что и прошено... :) Выложишь?
Я думаю, может ещё кому понадобиться.
А там, где нужно будет точнее - я и сам замерю, благо, не всё обмерять, а тольк одиаметры надо будет точные. Остальное - фигня, лишь бы отверстия сходились.
То 23AG_Kaban: я провода в кочички сам собирал и экраны сам делал, минутное дело.
У АБ хорошо реализовано как раз возвратное усилие. ТОлько, простите, через жопу. Потому и ступенька, потому и скрип, и износ. Сделать чууть-чуть по-другому - будет хорошо.
А механику от гироскопа к джою прикрутить - дело не менее тяжкое. Ты её видел? ;) Но, конечно, если получится - будет супер. Только, опять же, как возвратник делать для него?
Не шуметь - в каком смысле? Скрипит? Или резюки фонят?
Первое - смазка пятака и обрезание внутреннего кольца пыльника, второе - эранирование и чистка резюков.

boRada
09.01.2004, 07:28
Хорошо, за выходные проверю(домерю) и пошлю...

FilippOk
12.01.2004, 03:09
Короче, время поджимало и последнего поста Борады я не видел. Плюнул и по-бырому накидал сам. Кому надо - внизу аттач.
В след. выходные пойду делать.

Kyzmich
24.03.2005, 04:20
Короче, время поджимало и последнего поста Борады я не видел. Плюнул и по-бырому накидал сам. Кому надо - внизу аттач.
В след. выходные пойду делать.


Советую повторить в "тупую" механнику о любой даже самой дешевой аппаратуры управления радиомоделями-лучше не придуманно.

У твоего варианта есть общее для всех конструкций с общей системой возврата ( одна пружина и поджим ,не важно кольцо на штоке или поджатая пружиной втулка ) проблема. Взгляни на свой рисунок с верху.Не реально обеспечить соосность поджима с точкой пересечения осей рюзаков ,учитывая оттклонения и у них -в результать получишь 2 как минимум точки центра :одну по ХY другую по нижней опоре и они наверняка не совпадут.Требуется отдельный возвратный узел для каждой оси. Отсюда решения с растяжками или как предложенно выше.
Поверь эта тема давно решена в вышеописываемых девайсах.Почему джоеделы изобретают велосипед не пойму? Очень похожее решение у джойстиков CH.
Суть решения в том ,что каждую в отдельности ось возвращает в центр рычаги жестко прикрепленные к каждой из осей при помощи одельной пружины,рычаги в своем крайнем положении ложатся на жесткие упоры( иногда подстраиваемые) Оси выводятся в центр софтово или механически при помощи поворота вокруг оси корпусов датчиков,что очень удобно.
Учитывая размеры джоистика советую в качестве материалов применять термообработанную сталь типа 30ХГСА,шарико подшипники или бронзовые втулки.Оценочные затраты на иготовление данного узла составляют примерно 100-200$ и делать это из пластмассы или дюраля не выгодно-мал ресурс.

Bond.K
19.08.2005, 04:24
Советую повторить в "тупую" механнику о любой даже самой дешевой аппаратуры управления радиомоделями-лучше не придуманно.

У твоего варианта есть общее для всех конструкций с общей системой возврата ( одна пружина и поджим ,не важно кольцо на штоке или поджатая пружиной втулка ) проблема. Взгляни на свой рисунок с верху.Не реально обеспечить соосность поджима с точкой пересечения осей рюзаков ,учитывая оттклонения и у них -в результать получишь 2 как минимум точки центра :одну по ХY другую по нижней опоре и они наверняка не совпадут.Требуется отдельный возвратный узел для каждой оси. Отсюда решения с растяжками или как предложенно выше.
Поверь эта тема давно решена в вышеописываемых девайсах.Почему джоеделы изобретают велосипед не пойму? Очень похожее решение у джойстиков CH.
Суть решения в том ,что каждую в отдельности ось возвращает в центр рычаги жестко прикрепленные к каждой из осей при помощи одельной пружины,рычаги в своем крайнем положении ложатся на жесткие упоры( иногда подстраиваемые) Оси выводятся в центр софтово или механически при помощи поворота вокруг оси корпусов датчиков,что очень удобно.
Учитывая размеры джоистика советую в качестве материалов применять термообработанную сталь типа 30ХГСА,шарико подшипники или бронзовые втулки.Оценочные затраты на иготовление данного узла составляют примерно 100-200$ и делать это из пластмассы или дюраля не выгодно-мал ресурс.

А посмотреть это в чертеже, фотографии, эскизе, можно как нибудь?

Я сейчас озадачился изготовлением джоя. Возникло много вопросов.
Вот ты предлагаешь на каждую ось свой возвратный механизм.
А какое твоё мнение по варианту с пружинами закреплёнными по диагонали? Или одна мощная (от сцепления в авто) закреплёная за низ РУСа?

Varga
18.10.2005, 03:16
Возьму на себя наглость мявкнуть вместо Кузмича:)

1.Да, я бы предложил так - раздельная загрузка осей.. Бо естественно и довольно эргономично. Вариантов тьма. Я пока остановился на коромыслах, прикрепленных к осям с противоположной стороны от резюков (хвосты свободные, подвеска на подшипниках) и растянутых двумя пружинами по вертикали. Что-то вроде буквы П выходит, где палки - пружины, перекладина - коромысло. Впрочем, у меня щас больше на "пьяную М" похоже, с сильно наклоненными наружу палками:)
2. По диагональным пружинам - нет, нет и еще раз нет. Крестом СТРОГО по осям - еще куда ни шло - вполне приемлемый вариант, сам на таком отлетал полтора года.. А вот диагональ - не то. Довольно странные ощщущения возникают, когда тянешь строго по оси, а нагрузка растет по косым - водит ручку нехило. Эт ессно при "крепких" пружинах, но иначе смысл какой?
3. Центральная загрузка единой пружиной - не эргономично, громоздко и неправильно. Единственный плюс - простота. И все. Как вариант такой схемы - коническая пружина (типа от венчика кулинарного) или пыльник ШРУСа сверху. Еще компактнее, но очень мягко, на любителя. Тяжелый РУС удержат только грубые пыльники, а это уже не то.. Имхо ессно.

Bond.K
18.10.2005, 03:57
Угу, понятно.
Сенкс!

Kyzmich
19.02.2006, 04:01
А посмотреть это в чертеже, фотографии, эскизе, можно как нибудь?

Я сейчас озадачился изготовлением джоя. Возникло много вопросов.
Вот ты предлагаешь на каждую ось свой возвратный механизм.
А какое твоё мнение по варианту с пружинами закреплёнными по диагонали? Или одна мощная (от сцепления в авто) закреплёная за низ РУСа?

Давно не заглядывал,думал тема сдохла.
Вот выкладываю валяется уже больше года ,воял в Акаде 2004.
Требуется технологическая доработка,но можно просто взять идею центровки -по мне идеальная.

Ussuri
19.02.2006, 13:30
Давно не заглядывал,думал тема сдохла.
Вот выкладываю валяется уже больше года ,воял в Акаде 2004.
Требуется технологическая доработка,но можно просто взять идею центровки -по мне идеальная.
Решпектище!!! :bravo: :bravo: :bravo:
Только я не представляю, кто может такое сделать?
Производители авиадвигателей? %)
И какие для этого нужны станки!!! :(

Bond.K
19.02.2006, 13:39
Давно не заглядывал,думал тема сдохла.
Вот выкладываю валяется уже больше года ,воял в Акаде 2004.
Требуется технологическая доработка,но можно просто взять идею центровки -по мне идеальная.

Спасибо!
Будем посмотреть.

Kyzmich
19.02.2006, 16:18
Обратите на несиметрию штифтов скользящих по центрующей планке-рычаг.Это необходимо для равенства усилий в различных отклонениях РУС.Маштаб этого узла выполнен в формате DWG solids3d в ACAD 2004-читается или старшей версией ACAD или 2004.Маштаб узла 1:1 .Надо просто увеличить в 2 раза и получите нужную геометрию пригодную для РУС.В основном требуется технологическая переработка конструктива(некотрые детали узла не выполнимы на токарно-фрезерном оборудовании) в основном доработка деталей выполненых методом литья из пластика.Стоит обратить внимание на качество центрующего планки -рычага.Его стоит делать из термообработанной стали с полированной скользяшей по каленым штифтам поверхности -плавность хода РУС этим горантируется.
Подобный узел применяется почти во всех конструкциях передатчиков для управленя RС моделями.Данный вариант скопирован "в тупую"переносом размеров с аппаратуры стоимостью~ 1500$(Futabo).
На барабане являющимся осью Y есть "трибка" , к ней при необходимости крепится пружинная пластинка.Это позволяет использовать данный узел в качестве РУД или для управления вертолетами(возвратная пружина в данном случае снимается)
Данный дизайн конструкции неизменен на протяжении почти 50 лет и идeально себя зарекомендовал в аппаратуре управления RC.
Недостатков данное устройство практически не имеет так,что не стоит ломать мозг в пустую изобретая велосипед. :p

Bond.K
20.02.2006, 05:41
Данный дизайн конструкции неизменен на протяжении почти 50 лет и идeально себя зарекомендовал в аппаратуре управления RC.
Недостатков данное устройство практически не имеет так,что не стоит ломать мозг в пустую изобретая вилосипед. :p

Стоит.
Не у всех есть доступ к хорошим материалам и оборудованию.
Поэтому приходится подыскивать схему применительно к своим возможностям.
Мне вот например, РУС по чертежам UIV, так и не смогли хорошо сделать.
Люфты сплошные.

Blek
20.02.2006, 12:47
из этой апаратуры ещеб и резюки достать.. скока не лазил по сайтам . нигде не видел в продаже их отдельно
ЗЫ "вечные резисторы "

Varga
20.02.2006, 15:57
Плохо лазил видать..
CTS Series 251 и Bourns 3307C прекрасно подходят к АБ2

Blek
20.02.2006, 16:38
Varga , ты не понял.. я говорю про резюки именно от Р.У , а не про то что подходит или неподходит к АВ2

Varga
20.02.2006, 17:28
Упс.. прошу пардону:)

Kyzmich
20.02.2006, 22:09
Стоит.
Не у всех есть доступ к хорошим материалам и оборудованию.
Поэтому приходится подыскивать схему применительно к своим возможностям.
Мне вот например, РУС по чертежам UIV, так и не смогли хорошо сделать.
Люфты сплошные.

..Или конструкция не продумана и не технологичная или делали за бутылку-соответственно результат, скорей всего и то и это. :(
Не плохо взглянуть на эти чертежи.

Если ты серьезно "созрел" для того,чтобы самостоятельно сделать для себя систему управления (главное лучше чем продается за сравнительно не большие деньги) то будь готов ,что она по деньгам выйдет значительно дороже .
Ни чего очень сложного в конструктиве приведенной мной конструкции нет.И материалы не требуются какието особенные.Все реально изготовить из популярных марок сплавов (сталь шх15 или 30хгса ал сплавы Д16т латунь ЛС59т или бронза типа БрофОц-любая)Это все ни какая ни невидаль.А если есть талант конструктора-технолога ,то данный узел можно сделать очень технологичным-доступным для изготовления на самом простом(школьном)токарном оборудовании.
Но ....оплаченная работа токаря будет стоить денег-по моим прикидкам~200-300$(одна из специальностей у меня токарь -универсал 5р стаж ~20лет)Важна тут и качество подгонки и сборки,ведь надо понять,что это будет "штучная" вещь а не набор деталек.
В хотя бы мелкой серии (от 20шт) это существенно снизило цену .
К примеру 'пилотный" Cougar влетел в 30000$
Городить все это из чего найдется и запчастей от старой кофемолки -безсмысленная трата времени.Лучше потратить силы и ум на возможность заработать и решить эту тему деньгами.

Bond.K
21.02.2006, 04:16
..Или конструкция не продумана и не технологичная или делали за бутылку-соответственно результат, скорей всего и то и это. :(
Не плохо взглянуть на эти чертежи.
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=454738&postcount=1
Вот чертежи. Можешь заценить.
А делали не за бутылку. Скажем так, по бартеру. :)



Если ты серьезно "созрел" для того,чтобы самостоятельно сделать для себя систему управления (главное лучше чем продается за сравнительно не большие деньги) то будь готов ,что она по деньгам выйдет значительно дороже .

Тут сложно сказать. Созрел или нет. Я давно не испытываю таких сложных эмоций. Скорее просто есть желание сделать напольный РУС. РУД на два двигателя, или шаг-газ. Тут же ось закрылков. Педали у меня уже есть. А вот деньги тратить не хочу. Будем изыскивать резервы. :)



Ни чего очень сложного в конструктиве приведенной мной конструкции нет.И материалы не требуются какието особенные.Все реально изготовить из популярных марок сплавов (сталь шх15 или 30хгса ал сплавы Д16т латунь ЛС59т или бронза типа БрофОц-любая)Это все ни какая ни невидаль.А если есть талант конструктора-технолога ,то данный узел можно сделать очень технологичным-доступным для изготовления на самом простом(школьном)токарном оборудовании.
Но ....оплаченная работа токаря будет стоить денег-по моим прикидкам~200-300$(одна из специальностей у меня токарь -универсал 5р стаж ~20лет)Важна тут и качество подгонки и сборки,ведь надо понять,что это будет "штучная" вещь а не набор деталек.

Делать буду не я сам. Ибо... Есть энное количество причин.



В хотя бы мелкой серии (от 20шт) это существенно снизило цену .
К примеру 'пилотный" Cougar влетел в 30000$
[икает]

Сикоку-сикоку? Ты правда нолики не перепутал?



Городить все это из чего найдется и запчастей от старой кофемолки -безсмысленная трата времени.Лучше потратить силы и ум на возможность заработать и решить эту тему деньгами.

Бум всё таки постараться сделать что либо приемлемое.

M@troskin
21.02.2006, 15:03
[икает]

Сикоку-сикоку? Ты правда нолики не перепутал?

Дык пилотный же!
То есть самый первый, который ПОЛУЧИЛСЯ именно НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ - он так и будет стоить, ибо в его цену вкручивают стоимость всех разработок, предварительных отливок, подгонок, работу слесарей и прочие расходы, которые ВПРЯМУЮ составляют стоимость первого, пилотного экземпляра устройства...
Да и стоимость софта, которым это все делалось, наверняка туда же вкрутили :ups:

Bond.K
21.02.2006, 15:23
Дык пилотный же!
То есть самый первый, который ПОЛУЧИЛСЯ именно НОРМАЛЬНО РАБОТАЮЩИЙ - он так и будет стоить, ибо в его цену вкручивают стоимость всех разработок, предварительных отливок, подгонок, работу слесарей и прочие расходы, которые ВПРЯМУЮ составляют стоимость первого, пилотного экземпляра устройства...
Да и стоимость софта, которым это все делалось, наверняка туда же вкрутили :ups:

Хвала МинДогу и UIV, мне мой пилотный выпуск, обойдётся значительно дешевле.

Kyzmich
21.02.2006, 23:05
Насчет "ноликов" поосторожничал,кажись один не дописал :D
Созрел не созрел имеется в виду зрелый подход к данным решениям,то есть зрелость как инженера,зрелость в навыках слесаря сборщика.

Ознакомился с конструкцией http://forum.sukhoi.ru/showpost.php...738&postcount=1
Вкратце,пример того "велосипеда"
Я на месте того токаря -повесился или запил.
Будешь смеяться но по технологичности изготовления и сборки в разы сложней( при внешней как бы простоте) приведенной мной конструкции.
Я не зря указал ,что данный дизайн узла практикуется более 50 лет.Время достаточное ,что бы обсосать все моменты в конструкции.
Неизменна она и сейчас в самых дорогих и самых навороченных моделях аппаратуры РУ,включая и самые дешевые ее образцы и только джоеделы почему-то городят велосипеды один хуже другого наступая на пройденные грабли.Исключение составляют СН и некоторые другие .
Даже конструкция Сogara если внимательно проанализировать ее повторяет усеченную идею этого дизайна.
Теперь энтузиасты любители дружно пошагали по этим кривым граблям.

Есть дилетанты а есть профаны,вторые изобретали швейные машины(оригинальнейшее изобретение)будучи безусловно таллантами как инженеры и механики а вот первые как- то занимались в основном изобретением вечных двигателей.

Bond.K
22.02.2006, 15:31
Насчет "ноликов" поосторожничал,кажись один не дописал :D

Про пилотный мне уже пояснили. Пусть будет хоть мильён.
Толкового джоя до сих пор не сделали.
Судя по обзорам.


Созрел не созрел имеется в виду зрелый подход к данным решениям,то есть зрелость как инженера,зрелость в навыках слесаря сборщика.

Такое совместить в себе могут лишь единицы.



Теперь энтузиасты любители дружно пошагали по этим кривым граблям.

Есть дилетанты а есть профаны,вторые изобретали швейные машины(оригинальнейшее изобретение)будучи безусловно таллантами как инженеры и механики а вот первые как- то занимались в основном изобретением вечных двигателей.

Ты слишком жЕсток в своих суждениях.

Не стреляйтё в тапера, он играет как может ©

M@troskin
22.02.2006, 18:28
Хвала МинДогу и UIV, мне мой пилотный выпуск, обойдётся значительно дешевле.

ОТОЖ! ;) :bravo:

Kyzmich
22.02.2006, 21:50
Про пилотный мне уже пояснили. Пусть будет хоть мильён.
Толкового джоя до сих пор не сделали.
Судя по обзорам.



Такое совместить в себе могут лишь единицы.




Ты слишком жЕсток в своих суждениях.

Не стреляйтё в тапера, он играет как может ©

Я не стреляю, я отдаю даром выполненую мной работу на основе которой не состовляет труда получить готовое решение о конструкции(если конечно есть серьезное намеренье это сделать)

Если тебе не составить труда дотопать до ближайшего развала и купить левый ни кому не нужный ACAD2004,то практически на халяву получишь очень точное представление о таких "тонких" моментах конструкции узла,как плечи рычагов и их оптимальное соотношение между собой,наличие мертвых зон в деталях,на которые в свое время я думаю не один коллектив профи-инженеров потратил уйму времени и денег.
Если это не понятно ,то о чем идет речь.О том чем занятся от безделья теша себя фантазиями как уделать Saitek или Genius .
Ведь все эти конторы спотыкаются об механику(с электроникой как бы все не так плохо) пытаясь сделать ее подешевле.
Ведь смертный приговор Coguar-y подписали не электронщики а технолог ,который запустил точную механнику на литьевые автоматы и сплав идиотский ал-цинк до кучи.Вот и вышли "штампованные швейцарские часики" из алюминия. :rolleyes:

Bond.K
26.02.2006, 08:58
Я не стреляю, я отдаю даром выполненую мной работу на основе которой не состовляет труда получить готовое решение о конструкции(если конечно есть серьезное намеренье это сделать)

За работу - тебе ОГРОМНОЕ спасибо!

А про тапёра - не у всех есть доступ к станкам.
Многие просто так на коленке, из двигателей к флопикам, пытаются что то сделать.


Если тебе не составить труда дотопать до ближайшего развала и купить левый ни кому не нужный ACAD2004,то практически на халяву получишь очень точное представление о таких "тонких" моментах конструкции узла,как плечи рычагов и их оптимальное соотношение между собой,наличие мертвых зон в деталях,на которые в свое время я думаю не один коллектив профи-инженеров потратил уйму времени и денег.
Если это не понятно ,то о чем идет речь.О том чем занятся от безделья теша себя фантазиями как уделать Saitek или Genius .
Ведь все эти конторы спотыкаются об механику(с электроникой как бы все не так плохо) пытаясь сделать ее подешевле.
Ведь смертный приговор Coguar-y подписали не электронщики а технолог ,который запустил точную механнику на литьевые автоматы и сплав идиотский ал-цинк до кучи.Вот и вышли "штампованные швейцарские часики" из алюминия. :rolleyes:

Начну с обратного.
Наверно литьевые автоматы и силумин, они для удешевления конструкции сделаны были? Иначе сколько бы стоил джой из хороших материалов?

Фантазиями себя не тешу. Пытаюсь максимально задёшево сделать себе папольный джой, для замены АВ2. Что из этого выйдет, посмотрим.
Тратить 200-300 уёв на работника и столько же на материал...
Не смогу. У меня семья есть. Двое детей. И я отнюдь не олегарх.

АвтоКад найду непременно. Хорошенько поизучаю чертежи.
Я ни куда не тороплюсь.

LazyCamel
27.02.2006, 11:45
На самом деле Кузмич прав. Технологичность и внешняя простота - это разные вещи.Очень часто дешевле добиться точности изготовления, а потом не морочаться насчет сборки и подгонки, чем неделю собирать и подгонять внешне простое устройство.

Но за сборку - огромное спасибо... Я как раз над аналогичной схемой мозги ломал долго, но так и не догадался ось вынести , а штифты ассиметрично подвесить
Надо сказать, данная загрузка при всей своей простоте обеспечивает практически линейное изменение усилий по центру. Нет своеобразной ступеньки усилия. Но именно по этому лично мне она и не нравится. Загрузка клещевого типа (по типу логитек вингман 3Д) при похожей сложности обеспечивает четкий центра. Но как я уже говорил - на вкус и цвет. Я люблю жесткий центр, другие тащатся от пустого.

ЗЫ: Расчет положения штифтов там кстати элементарен. Соотношение радиусов штифтов пропорциональны соотношению радиусов дальнего штифта и точки крепления пружины взятые относительно точки вращения тяги. Школьный курс физики.

=HD=Zed
06.03.2006, 11:24
огромный труд однако...
а можно поглядеть картинку джойтестера? или в металле пока нету девайса?

fred kaa
08.03.2006, 01:32
В металле такой штуки наверно ещё до-олго не будет, а жаль.

Kyzmich
08.03.2006, 02:18
В металле такой штуки наверно ещё до-олго не будет, а жаль.
В металле я уже писал,несколько упрощенная у Когуара а в пластмассе у СН ,правда у СН загрузочный узел в виде клещей.Как это выглядит можно посмотреть тут http://www.gennadich.com/posts/130/index.html

whiter
13.03.2006, 16:53
ЗЫ: Расчет положения штифтов там кстати элементарен. Соотношение радиусов штифтов пропорциональны соотношению радиусов дальнего штифта и точки крепления пружины взятые относительно точки вращения тяги. Школьный курс физики.

Вот про это можно поподробнее? А то у меня сомнения в правильности...
Либо я неправильно считаю, либо СолидВоркс неправильно моделирует
Дайте формулу, плиз.

Kyzmich
15.03.2006, 03:59
Вот про это можно поподробнее? А то у меня сомнения в правильности...
Либо я неправильно считаю, либо СолидВоркс неправильно моделирует
Дайте формулу, плиз.

проще говоря,там выполняется примерное равенство в соотношениях плеч рычагов в точках касания и в растояниях их от оси вращения.Идиально конечно выполнение точного их совпадения по величине.

Taker
18.10.2007, 22:13
Не буду создавать другую ветку....отпишусь здесь.
У меня проблема в шине где подалючаеться РУД к РУСу.
При подергивание или во время игры вызывает кратковременные отключение РУДа то есть питание пропадает.
Посоветовали разобрать ....а как? Тем паче что он литой.
Помогите с распайкой.

Taker
20.10.2007, 16:46
Ребята ну ни ужели нет ни у кого схемы распайки.?

Varga
07.11.2007, 22:36
Да на кой ляд она тебе в этом деле?? Прозвони тестером и все..

Не знаю че там у тя литое, но на обеих концах косички провода выходят на плату - проблем ваще нет с диагностикой...

Gosh
03.05.2008, 19:41
Пытаюсь сейчас переработать механику от RC к изготовлению из металла в укрупненном размере. Но возникло два вопроса:
1)какой диаметр осей и размеры подшипникв в целом форумчане считают достаточным для настольного/подставочного девайса?
2)Вопрос к технологам - каким образом лучше изготовить П образную деталь, которая соединяет основной шток (то бишь ручку) со второй осью (на которой НЕ подвешена сама ручка)?
2Б)Если вкратце, то какие вобще основные моменты конструирования деталей под токарно-фрезерные работы? На что следует обращать внимание? (Я хоть и инженер(будущий), но по части РЭА)

SAS_47
04.05.2008, 12:34
3 вопрос.

Чем проще деталь, тем проще ее делать.:) Бывает проще разделить деталь на несколько простых, чем карячится с одной целой. И при браке, модернизации помогает. Конечно в пределах разумного. Ну и зависит от наличия доступного оборудования.
Может у тебя обрабативающий центр или координатно-расточной станок с лазерным прицелом.:)

Токаркарные.
Важные поверхности (базовые, "рабочие"), где важна параллельность, перпендикулярность поверхностей лучше делать за одну установку заготовки. За один раз.
Отверстия сквозные - легче сверлить, растачивать.Или глухие с запасом по длине.

Фрезерные.
Прямоугольные детали. Сквозные пазы, уступы (с выходом фрезы из детали с другой стороны).
Фаски на круглых деталях.
Если есть угломер, или поворотные тиски, можно непрямые углы.
Если фрезеруются внутренние поверхности или паз не выходит на другую сторону, учитывать диаметр концевой (похожа на сверло) фрезы. В углах закладывать радиусы.

2 вопрос.
имхо лучше делать коробку из 4 деталей. Собрать ее на штифтах, зафиксировать винтами или сквозными шпильками с гайками. И достаточно жестко и ремонтно.

Gosh
04.05.2008, 17:11
Подшипники будут использоваться 4х13 на внутренних и скорее всего 5х16 на внешних подвесах. больший диаметр оси нужен для того что бы можно было в ней нарезать резьбу М3 под винт крепления кронштейна магнита. Или лучше все же латунный переходничок сделать и посадить в нагретом состоянии на ось, а потом приклеить магнит? тогда все подшипники одинаковые можно поставить.
ЗЫ: думал сначала с убойным запасом прочности сделать за счет толстых осей (что бы и настольник, и для бокового расположения, и может даже напольник если шток и пружины заменить), но тогда нужно либо ставить более нежные подшипники (те же 5х13 или даже 6х12) или настолько увеличивать размеры что для настольного применения конструкция становиться неприменима.

tsinik
04.05.2008, 19:42
раз пошел разговор о применении механики от RC: пара страничек из книги "Радиолюбительская телемеханика" 1986 года.

данный чертеж, конечно, как руководство к действию рассматривать не стоит - но напомню: на дворе был дремучий 1986 год, и все было рассчитано на изготовление собственными руками.
ни о каких трастмастерах, квикшотах и прочих логитехах речь вообще не шла :)

p.s. в свободное время набросал такую кинематику:
http://aviasimrus.spb.ru/forum/showpost.php?p=18466&postcount=28

расчет именно на простоту изготовления - та самая коробка из 4 деталей, основание и крепление к нему.

Gosh
04.05.2008, 21:45
У меня была идея такой кинематики, но не понравилась наличием аж целых двух коромысел. а это люфты, пусть и мизерные. Хотя и у обычных шарикоподшипников люфты есть вдоль оси, даже у парных. В общем надо делать обе конструкции и мерять люфт механики. Но думаю что у системы с коромыслами он будет больше.
ЗЫ: доступ есть к весьма неплохм станкам, так что особо изголяться над упрощением нехочу.

SAS_47
04.05.2008, 22:33
Коробка, это классика жанра.:)

Да, у подшипников есть осевой люфт. Подшипники ставятся "враспор". Наружное кольцо упирается в буртик на коробке, внутреннее в буртик на оси. Осевой люфт измеряется индикаторной головкой и убирается прокладками из жести(0,2мм), фольги или бумаги(0,07-0,05мм). Бумагу можно использовать при отдельном гнезде под подшипник.
Подшипник получает натяг, люфт убирается, но появляется небольшое (зависит от натяга) сопротивление при вращении оси.
Основная трудность в толщине прокладок. Подбор натяга с точностью до 0,01-0,03мм.
Коробка здесь помогает, немного пружинит.

На мелких механизмах требования к точности выше, чем на более крупных.

П.С. Подшипники лучше одного размера. Проще делать(за одну настройку станка). Легче подобрать пары( они тоже имеют разброс по диаметрам).

Деталь с магнитом легкосъемная, фиксировать винтом. Нагрузки нет, проще регулировать положение магнита.

Размеры кратные 1 мм, типа 6,25 только в крайнем случае, если иначе уж ну совсем никак. Большинство размеров от базовых поверхностей (уменьшается погрешность измерения).

2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?:D

tsinik
05.05.2008, 08:16
2tsinik Это кому ты предложил 10-ку ножовкой пилить?:D

ну, может кто решит повторить подвиг Шуры Балаганова :D
а так - да, без станка лучше не подходить.

посмотри, плз, по механизму - есть слабые или сомнительные места? или возможные проблемы при изготовлении деталюх?

SAS_47
05.05.2008, 20:49
На вскидку.

Устройство преднозначено для управления моделями. Управление одним, двумя, тремя пальцами(как писать карандашом), а не рукой. В таком виде для джоя управляемого рукой слабовато.

Много трущихся поверностей, быстрый износ.
Паз в тонкой пластине(поводки резисторов) надо делать очень точно по ширине и по радиусу.
Оси должны пересекаться точно в одной точке - центре шарнира ручки, резисторы и противоположные опоры без перекосов, под прямым углом.

Чисто джоевские штучки.
Нет прямоугольного окна или ограничителей хода по осям.
Опора поводка оси на резистор, трудности с ремонтной заменой резистора, заменой на более продвинутый датчик.

Технологические.
Корпус фрезерованный из целого куска, опора ручки с конусным отверстием. Стенки поводков 1.5мм*1.5мм(легко помять). Велика вероятность брака. Неразрешимых трудностей нет, но нафига это надо.

Вот, основные замечания.

tsinik
05.05.2008, 21:21
Вот, основные замечания.

мнда, действительно. не все забытое старое - суть хорошо.
но в принципе на это сильно и не надеялся... хотя в солиде нарисовал, для общего развития.

да, а что скажешь по моей коробчатой "поделке"?
если джипег и .easm малоинформативны - могу кинуть деталюшки в обычных чертежах или сборках.

Gosh
05.05.2008, 21:36
Базовые поверхности - это левая боковая и нижняя/верхняя пеоверхности?

Буртик на оси, буртик в стакане - это элементарно. Если пресовать подшипник,да еще и без буртика - то нужна высокая точность - чуть больше диаметр - люфтит вдоль оси, чуть меньше - хрустит...

А что скажете о гнездах под подшипники, выполненных из двух половин (полуцилиндров) - например две пластины, на их стыке выполняется посадочное место для подшипника, технологично ли такое решение? У меня не выходит придумать простое в изготовлении и надежное в плане сохранения геометрии соединение пластин "коробки" торцами:(

SAS_47
05.05.2008, 21:50
Я загруз крестом не пробовал. Но здесь, на сухом говорили, вроде не очень. По моему, лучше раздельный загруз по осям.
Вообще, вся проблема в загрузе, у каждого вида есть недостатки.

Я не сторонник расточки подшипниковых гнезд в корпусах. Трудно модернизировать, развивать конструкцию.
Комплект сложных, точных деталей - ось, подшипники гнезда можно установить на более простых корпусных деталях.

В оси - отверстие под резистор, который можно заменить грибком под магнит датчика. Фиксация винтом.

Такие пожелания, других замечаний нет.

SAS_47
05.05.2008, 22:35
Базовые поверхности - поверхности от которых производятся измерения при оброботке и разметке, поверхность которой деталь устанавливается на станок.

Для пластин я выбираю базовый угол (обычно нижний левый по чертежу). Довожу его вручную, чтобы был строго прямой угол, а отходящие от него кромки минимальную волнистость. И от них (кромок) провожу разметку и обработку отверстий, остальных кромок и т.п. по двум координатам. Если база мешает, к конце ее можно срезать или перенести.

Для токарных деталей обычно правый торец заготовки после торцевания от которой производится дальнейшая обработка.
Если деталь переворачивается, тогда подгоняется длина детали и переносится база на другую сторону. Замкнутых цепей размеров не должно быть. Один размер свободный, какой получится.

SAS_47
05.05.2008, 23:04
В сталь лучше плотно, но чтобы подшипник можно было снять руками или минимальный натяг. Это если "враспор", с буртиками.
Есть еще специальные клеи для подшипников, резьб, втуок. Анаэробныне - отверждаются при отсутствии воздуха. Разборка с нагревом.
С большим натягом (при разборке выколачивать) можно посадить по одному диаметру.
В алюминий можно по наружному диаметру, сборка/разборка с нагревом.
Возможность снятия подшипника без повреждения детали необходима для замены и регулировки подшипников, замены деталей, модернизации.

SAS_47
05.05.2008, 23:14
Gosh третий вопрос не понял. Мне бы схемку иль чертеж.:)
А по сборке коробок посмотри готовые решения на форуме. Варианты есть.

Gosh
06.05.2008, 08:02
Будет схемка... и эскиз:) В электронном виде пока что ничего не нарисовал, только наброски на бумаге, примерные размеры и т.д. И по прежнему подшипники 5х12 или 5х13 пытаюсь найти.
При посадке внатяг (выколачивать) - насколько диаметр отверстия должен быть меньше диаметра подшипника? И с какой точностью нужно точить посадочные места вобще?

SAS_47
07.05.2008, 22:34
Для диаметров 10-20мм отверстие минус 0.01- 0.03мм, четыре натяга: P7,N7,M7,K7.
Грубо -0.02мм +\-0.01мм.

Я прикинул механику под подшипники 5*5*16, типа настольник с рычажной загрузкой или пыльником, штоком ручки - ф 6мм (толще не влезает).
У меня получились размеры механизма - 25мм*35мм*55мм. Только остается мало места под загрузку и датчик.:)

Gosh
08.05.2008, 08:22
У меня основной источник высоты - вертикальный подшипниковый узел, который в RC механике на оси штока находиться. там я два подшипника использую а это сразу от 6 до 10 мм высоты, без упорного бурта. Хотя меня терзают сомнения что там можно обойтись одним подшипником...
Можно поподробнее про натяги и результаты посадки подшипников с этими натягами?
ЗЫ: эскиз в процессе уже... есть и кое какие идеи по технологичности... Оси лучше сделать закаленными, как я понимаю?

SAS_47
08.05.2008, 23:05
Инфа из " Спавочник технолога - приборостроителя" 1980г.
под ред. П.В.Сыроватченко.

Предпочтительные поля допусков - N7,P7.

N7 - -5\-23мкм (ф10-ф18)
P7 - -11\-29мкм (ф10-ф18)

Натяг делается для вращающегося кольца, у нас для оси, а для невращающегося кольца с зазором, у нас в корпусе.:)
Это делается, что бы на набивало неподвижное кольцо в одной точке (кольцо медлено проворачивается). Это к нам почти не относится, не те обороты и нагрузки.

Как видно, поля почти одинаковые. Различие небольшое.
Я думаю, что их учитывают, если подшипник нагревается при работе, что бы при нагреве не уменьшился натяг ниже допустимого и чисто технологические заморочки.

Gosh
08.05.2008, 23:40
Так, чуствую что надо про допуски еще почитать:)
за праздники думаю закончить эскизы, кстати.

Myth
29.05.2008, 17:43
Уважаемые, а есть ли какие-то наработки по коту?

Разобрал своего кота с мыслью просто скопировать механику, но сделать уже металическую. Потом подумал, что если уж делать, то на подшибниках, а если на подшибниках, то безлюфтовую. :)

Я помню, когда-то на форуме выкладывались эскизы механики и чертежи, да вот найти никак не могу.

В основном это нужно для идей, посмотреть кто как пытался решить какие-то проблемы.

По задумке должна быть возможность легкой замены "грибка" на другой, с другим зажимом для сменных РУС, а так же регулируемая загрузка в случае использования 2-х пружин на ось.

Dragon64
29.05.2008, 19:29
Уважаемые, а есть ли какие-то наработки по коту?

Вот здесь посмотри: http://aviasimrus.spb.ru/forum/showthread.php?t=1094

И еще нашел у себя - кто-то переделывал механику на подшипники:

Myth
30.05.2008, 00:28
Вот здесь посмотри: http://aviasimrus.spb.ru/forum/showthread.php?t=1094

И еще нашел у себя - кто-то переделывал механику на подшипники:

Спасибо! Я правда не хочу ограничиваться переделкой на подшибники, у моего кота шток грибка с одной стороны сильно потерся и соответствующая сторона качалки. Так что переделки более масштабные меня ожидают.

Хочу замутить что-то типа этого. Нашел сегодня у себя.
Продумываю установку пружин (по две на ось) и регулятор загрузки. Регулятор под одну пружину (такую как в коте) на ось к сожалению получается слишком сложный по конструкции.

Blek
30.05.2008, 03:03
кстати . в чертеже tsinikа есть одна деталь хитрая.. подшибник ШС - 6 , где взять ??

tsinik
30.05.2008, 10:27
кстати . в чертеже tsinikа есть одна деталь хитрая.. подшибник ШС - 6 , где взять ??

ты решил ее изготовить? :)

fred kaa
30.05.2008, 13:22
.. подшибник ШС - 6 , где взять ??

Если найдёшь такие(D-6, d-3), дай знать, плиз. :)

Gosh
30.05.2008, 19:52
Процесс по копированию RC механики пока заморожен в связи с написанием и защитой диплома. После 19 июня будет продолжен. Найдена производственная база ;)

Blek
30.05.2008, 22:42
ты решил ее изготовить? не.. я пользую механику ПТРУСа , мне достаточно , просто этот тип подшипников очень удобный для нас , еще похоже мало кто их видел :)
Если найдёшь такие(D-6, d-3), дай знать, плизсчас ради интереса порыл , нашел кучу , но!!... самое дефективное что нет орисаний этих типов например вот само информативное что я нашел
http://www.spz-spb.ru/info.htm
для пердалек весьма заманчиво вот это
http://www.bergab.ru/promefluro.shtml
ну а здесь похоже просто местоположение всех заводов
http://www.upk1.ru/index.php?id=296

fred kaa
31.05.2008, 01:27
Blek, спасибки!!!, но это всё опт, я то хотел найти ларёчек где можно прийти и купить 20-30 штучек, через недельку ещё 10 :) .

tsinik
26.07.2008, 14:56
собсно, вроде закончил вылизывать свою кинематику.

перед тем, как искать фрезеровщика и отдавать в работу - плиз, посмотрите, покритикуйте: какие слабые места есть, что изменить требуется.
формат чертежей - солид 2005.

немного изменил и усилил конструкцию в расчете на напольник. корпус - 168мм труба толщиной 6мм.