Управляемость и реалистичность ?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Собственно некоторые самолёты вызывают много вопросов по управляемости на высоких скоростях по крену и особенно по тангажу , очень сомнительно выглядят в этом плане Р-51 , Р-47 , bf109 , Ki-84 . Есть график NASA по нескольким американским и английским самолётам , там-же присутствует какой-то FW-190 и Зеро . По всем другим самолётам пока никакой цифровой информации нет . Есть у кого инфа ?

[Polar]

А что за график?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Вот такая вот картинка , скачивал с сайта технических отчётов NACA

http://naca.larc.nasa.gov/

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Скорость крена bf109E3 в сравнении с СпитI http://www.fourthfightergroup.com/eagles/spit1.html , в ЗС Е4 на скорости 640-650 делает бочку за 6-6.5 сек - почуствуйте разницу ;)

[Polar]

Я что-то смутно вспоминаю, про некоторую некорректность этих графиков.
Поскольку довольно сомнительна метода проведения испытаний - прикладывание единого и одинакового усилия к ручке.
Фактически здесь показана всего лишь угловая скорость при шарнирном моменте в 50 фунтов.

[FilippOk]

Corrsponding times to 45 bank - это что же, наклон на 45 градусов за 4 секунды на скорости 400 миль в час? Что-то не верится. Или я неправильно перевёл?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by Polar
Я что-то смутно вспоминаю, про некоторую некорректность этих графиков.
Поскольку довольно сомнительна метода проведения испытаний - прикладывание единого и одинакового усилия к ручке.
Фактически здесь показана всего лишь угловая скорость при шарнирном моменте в 50 фунтов.
Именно так , но 50 фунтов это более 20кг , что в общем очень рядом к предельным усилиям на РУС по крену .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by FilippOk
Corrsponding times to 45 bank - это что же, наклон на 45 градусов за 4 секунды на скорости 400 миль в час? Что-то не верится. Или я неправильно перевёл?
Мессеры на высоких скоростях сильно компрессило , по крену они становились почти никакие .

[Maximus_G]

Перевел - правильно. А вот рисунок странный.

[FilippOk]

Если правильно, то очень-очень странный. Да, компрессило, но не настолько же? Крен на 45 градусов - за 2 секунды на 300 милях в час? Минога!

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Это не много это вполне нормально для многих самолётов , это в игре они слишком чрезмерно управляемы .

[Maximus_G]

Виктор, присмотритесь - второй рисунок никак не согласуется с НАСАвским графиком. Не только в порядке цифр, но и в характере кривулины. Есть ли причины верить ему?

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by Maximus_G
Виктор, присмотритесь - второй рисунок никак не согласуется с НАСАвским графиком. Не только в порядке цифр, но и в характере кривулины. Есть ли причины верить ему?
Гмм ... на английском рисунке дана зависимость времени крена на 45 градусов от скорости , построй исходя из этогй картинки график угловой скорости крена на разной скорости и получишь вид подобный графику NACA )))
Недоверять англичанам я причин не вижу , другое дело что могут быть некоторые вопросы к методике испытаний , насколько я понял в данном случае элероны отклонялись на 1/5 величины полного хода , вот какие были при этом были усилия на РУС не пишется , однако пилоты-ветераны упоминают что управление на больших скоростях у мессера было весьма тяжёлым , что отмечали и наши испытатели НИИ ВВС .

[Maximus_G]

Акей, подобный вид получил. Действительно можно сказать, что похоже. И малые значения обусловлены специальным ограничением по ходу элеронов.
А бочка за 6 секунд на 650км/ч (350 миль/час) - это даже мало!

[McFris]

Про Зеро - написано ведь, устами самих японцев, что Лайтинги вели с ними бой на скорости не менее 300 миль в час, поскольку выяснили, что Зеро на такой скорости крайне неохотно слушается элеронов, и вся его манёвренность остаётся в прошлом. Так что 45 градусов за 2 секунды - вполне могло быть у Месса.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Собственно глядя на график NACA приходим к таким выводам : скорость крена у P-47 во всём диапазоне скоростей была выше чем у Р-39 а на скоростях более 650км/час и выше чем у FW-190 ; Мустанги так-же значительно превосходили Р-39 по эффективности элеронов и на скоростях более 600-610 так-же превосходили и FW-190 ; Зеро более-менее хорошо управлялись по крену только на малых скоростях . Р-40 на всех скоростях имел более значительное преимущество над Р-39 по крену ( есть отчёт испытаний 1942г. с максимальной угловой скоростью 110*/280mph ) . В общем имеем в игре большие нестыковки в этом аспекте , даже не столько в абсолютных величинах сколько в различии разных самолётов .

P.S. Повторюсь что особенно удивляет способность некоторых крафтов на скоростях более 700 лёгким непринуждённым движением РУСа резко выходить из пике . Не верю !!! Выдержка из РЛЭ Лагг-3 : "При пикировании под углом 60° и достижении скорости 600 км/час по прибору самолёт при выводе теряет 1400 м высоты." Поведение Мигов и Лаггов даже сейчас мне например представляется более реалистичным , хотя невозможность на них при выходе из пике дойти по перегрузке до блэкаута выглядит более чем странно или это ошибки с реализацией блэкаута . В списке чудесатых самолётов в этой номинации Ки-84 , Мустанг , FW-190 , в некоторой степени bf109 .
Так-же имеем в этой категории и незаслуженных аутсайдеров - невозможно при выходе из пике получить перегрузку более 5G на Мигах , Лаггах , Яках или она не отображается что тоже баг .

[grun]

тема периодически всплывает и это радует :)

а вообще пока не сделают ограничение усилия на РУС энто будет симулятор как бы вобщем правильно выразиться, - нечто из области радиоуправляемых моделек :(

(не ИМХО)

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Недоверять англичанам я причин не вижу , другое дело что могут быть некоторые вопросы к методике испытаний , насколько я понял в данном случае элероны отклонялись на 1/5 величины полного хода , вот какие были при этом были усилия на РУС не пишется
Пишется, что "на 400мпх приложив всю свою силу, пилот 109 мог отклонить элероны только на 1/5 хода, по-этому кренился на 45 градусов за 4 секуннды".
Так что методика- максимально возможное для пилота усилие. Думаю, не менее 20кг.

А почему таблички не сростаются: думаю, что в NACA меряли установившуюся скорость вращения, а англичане- отклонение на 45 градусов из горизонтального полета. То есть, время на раскрутку тоже учитывалось, причем он мог и не достичь максимальной скорости вращения...

[deCore]

Originally posted by grun
тема периодически всплывает и это радует :)
Это не та тема. Эта на моей памяти не всплывала. Хотя было полно упоминаний вскользь.


Originally posted by grun
а вообще пока не сделают ограничение усилия на РУС энто будет симулятор как бы вобщем правильно выразиться, - нечто из области радиоуправляемых моделек :(

(не ИМХО)
И очень зря, что не ИМХО, т.к. ограничения по усилиям на РУС ЕСТЬ, и были всегда. А усталость, сила, выносливость и прочие элементы РПГ- это другая тема, предлагаю не затрагивать ее здесь.

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
В списке чудесатых самолётов в этой номинации Ки-84 , Мустанг , FW-190 , в некоторой степени bf109 .
Так-же имеем в этой категории и незаслуженных аутсайдеров - невозможно при выходе из пике получить перегрузку более 5G на Мигах , Лаггах , Яках или она не отображается что тоже баг .
Вообще-то блэк-ауты (рэд-ауты, потеря управления и т.д.) зависят не от конкретного самолета а только от перегрузки (ее значения и длительности). Конкретное значение перегрузки сказать не могу, но оно на всех одно, это точно. Различие в самолетах проявляется только за счет различия в их управляемости. То есть, перегрузка на Лавке не наступает только по тому, что ей не хватает эффективности рулей для того, чтобе ее создать. И все.
К сожалению, конкретных данных по управляемости реальных пепелацев, действительно нет, так что даже пальцем не ткнешь. :(

[grun]

Originally posted by deCore
Это не та тема. Эта на моей памяти не всплывала. Хотя было полно упоминаний вскользь.


И очень зря, что не ИМХО, т.к. ограничения по усилиям на РУС ЕСТЬ, и были всегда. А усталость, сила, выносливость и прочие элементы РПГ- это другая тема, предлагаю не затрагивать ее здесь.

да вот..
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=11774&highlight=%E2%FB%E6%E0%F2%FC

- а как вы определяете что усилия на РУС сейчас есть ? по 3му закону Ньютона? :)

какой смысл спорить о том или ином крафте что мол ролл был такой-то , скорость крена такая-то если скажем рассмотреть случай: скорость 400, зера на хвосте у фоки - оба делают одинаковые ножницы, у фоки усилия на РУС 20-30 кг , а пилот зеры прикладывает 80-90 кг - ну и что ??? делаем вывод - зеро супер-пупер пепелац, а если ограничить стандартными значениями , скажем 40 кг для ролла и 80 для тангажа , то получится совсем другая картина - пилот зеры просто физически не сможет отклонить элероны на необх угол чтоб поспеть за фокой. Да - есть много воспоминаний о характеристиках того или иного самолёта , не спорю они все субъективны, но тем не менее имеют под собой реальную почву, а применительно к ЗС это всё "неприменительно" :)

лично я заметил сейчас только один эффект - потеря упр-ти при пикировании и всё, мне кажется этого мало

пс : кстати вспомнил - когда-то в детстве занимался радиоуправляемыми моделями (маленькими :) ) , так вот там усилие на машинке , к которой цепляются тяги =20 кг , кстати к чему бы это? ;)

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Стало самому интересно как что сделано у других и пошерстил самолёты от 1% для CFS2 , вот что у них заложено в ролл , не везде конечно чёткое подобие реальным данным но в целом неплохо .
Поправка - здесь приведены максимальные установившиеся угловые скорости реализованные для этих самолётов в CFS2 , есть ещё и угловые ускорения по крену но с ними я не разобрался .

[grun]

давайте мухи отдельно , а котлеты отдельно - будем считать что в блекауте и рэдауте руки не отнимает %)

[grun]

BELLA это графики при ФИКСИРОВАННОМ значении нагрузки на РУС, там где-то должно быть сказано какое именно

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by grun
Да - есть много воспоминаний о характеристиках того или иного самолёта , не спорю они все субъективны, но тем не менее имеют под собой реальную почву, а применительно к ЗС это всё "неприменительно" :)


Угу , субъективно вон тот-же Лерхе назвал эффективность элеронов на Ла-5 выдающейся , и где оно ? А то что у Лавки не хватает рулей высоты для создания большой перегрузки это просто нелепица , тут bf109 намного более вероятный кандидат на большое обрезание .

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Угу , субъективно вон тот-же Лерхе назвал эффективность элеронов на Ла-5 выдающейся , и где оно ?
А что? В ЗС эффективность Лавкиных элеронов действительно выдающаяся. Хуже только у Хуря, и то не уверен. :D

[Maximus_G]

Originally posted by grun
- а как вы определяете что усилия на РУС сейчас есть ? по 3му закону Ньютона? :)

лично я заметил сейчас только один эффект - потеря упр-ти при пикировании и всё, мне кажется этого мало

Обратите внимание, что будет если:

1. На скорости например 300км/ч опустить взгляд в пол, и управляя клавиатурой взять РУС на себя, засечь его макс. отклонение и скорость отклонения;

2. Проделать то же самое на 650-700 км/ч.

[deCore]

Originally posted by grun
да вот..
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=11774&highlight=%E2%FB%E6%E0%F2%FC
Помню...


Originally posted by grun
- а как вы определяете что усилия на РУС сейчас есть ? по 3му закону Ньютона? :)
......

Originally posted by grun
лично я заметил сейчас только один эффект - потеря упр-ти при пикировании и всё, мне кажется этого мало
Это оно и есть: на высоких скоростях (в пикировании оные развиваются чаще :)) угол отклонения элеронов падает пропорционально росту скорости, ибо ограничено фиксированным усилием на ручке. У всех по-разному.

[deCore]

2 Maximus_G
:)

[grun]

Originally posted by Maximus_G
...
2. Проделать то же самое на 650-700 км/ч.

так ведь самое интересное что творится в диапазоне 200-450км/ч - вокруг пикового значения ролла, здесь проявляются индивидуальности каждого крафта, а так концовочка графика сходится, не спорю

[grun]

Originally posted by deCore
... угол отклонения элеронов падает пропорционально росту скорости, ибо ограничено фиксированным усилием на ручке. У всех по-разному.

чему равно фиксированное значение нагрузки на РУС в ЗС?

для вывода из пике надо ~80 кг, в отчётах испытателей управляемость оценивается исходя из ~20кг, сколько здесь?

[deCore]

Originally posted by grun
чему равно фиксированное значение нагрузки на РУС в ЗС?
Не знаю.:) Почему-бы не предположить, что 20кг? ;)


Originally posted by grun
для вывода из пике надо ~80 кг, в отчётах испытателей
Не правильно.

Нужно говорить, что для вывода на такой-то скорости с такой-то перегрузкой (или, что то же самое с такой-то потерей высоты) нужна такая-то нагрузка.

[grun]

ну с пике я упростил ситуацию
а вообще спор перерастает в область предположений, я вот например, могу предположить, что усилие сейчас = 80кг, ровно столько чтобы "дубела ручка" :) а вот те графики которые постил Виктор сейчас не имеют смысла , потому как они для 20 кг , да и вроде всё правильно - 80 кг по плечу тренированному лётчику :cool:, а моделировать усталость действительно никому не нужно, вобщем я не из-за желания покритиковать ОМ, токмо из желания разобраться :D

[deCore]

Давай все-же про усилия в старой ветке. Попробую доказать, что это- к теме не относится и обсуждать не имеет смысла.

[grun]

если бы выводилось текущее значение нагрузки многие вопросы отпали бы, его посчитать вроде просто

давай в той

[Yo-Yo]

Странно, что усилия на РУС по тангажу смоделированы так, что ограничивается перегрузка на больших скоростях.
Перегрузка при одном и том же положении РВ, а следовательно и одинаковом УА, пропорциональна квадрату приб. скорости. Но этому же квадрату пропорционален и шарнирный момент/усилие на ручке.
Если самолет спроектирован так, что может выйти на определенную перегрузку, например, 9g на скорости 3*Vstall, то и на более высоких скоростях при ТОМ ЖЕ усилии на ручке (но меньшем отклонении) РВ он ОБЯЗАН ВЫХОДИТЬ на те же 9g.
Иными словами, усилие на ручке на ед. перегрузки есть величина постоянная для данной центровки.
Правило это будет нарушено лишь при переходе к трансзвуку.

[deCore]

Originally posted by Yo-Yo
Иными словами, усилие на ручке на ед. перегрузки есть величина постоянная для данной центровки.
Правило это будет нарушено лишь при переходе к трансзвуку.
Даже когда центровка съезжает вперед (скорость растет), я все равно могу создать эту перегрузку?

[grun]

2 Yo-Yo: если такое ограничение есть, то могу объяснить заботой о светлом и незатуманенном взоре вирпила :) т.е. с точки зрения играбельности, чтобы меньше было ..аутов, хотя если честно я не пойму как этот факт можно потестить

[RB]

Originally posted by grun
чему равно фиксированное значение нагрузки на РУС в ЗС?

для вывода из пике надо ~80 кг, в отчётах испытателей управляемость оценивается исходя из ~20кг, сколько здесь?


Откуда такие странные цифры?:confused:У каждого самолета свои усилия плюс не надо забывать про триммера РВ:)

[grun]

2 RB - про цифры утрировал, я уже сказал, но в общем должны быть похожи

а про триммера я помню - где то в мемуарах кто-то писал что в бою пользовались, но мне кажется это исключение нежели правило

а ещё есть компенсаторы - тоже знаю, но не у всех :)

[deCore]

Originally posted by grun
2 Yo-Yo: если такое ограничение есть, то могу объяснить заботой о светлом и незатуманенном взоре вирпила :) т.е. с точки зрения играбельности, чтобы меньше было ..аутов, хотя если честно я не пойму как этот факт можно потестить
А вот так и можно: берем тупой пепелац (Ла5), разгоняем до 600 IAS.
Тянем ручку и смотрим на какой скорости у нас блэк-аут наступит, при условии, скажем, горизонтального полета (не забываем, что в зависимости от положения у нас перегрузка может быть +-1g). Т.к. он наступает на одной и той же (при фиксированном положении морды лица), то убеждаемся, что скажем, выше 500 км/ч перегрузка не ловится вообще.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by grun
ну с пике я упростил ситуацию
а вообще спор перерастает в область предположений, я вот например, могу предположить, что усилие сейчас = 80кг, ровно столько чтобы "дубела ручка" :) а вот те графики которые постил Виктор сейчас не имеют смысла , потому как они для 20 кг , да и вроде всё правильно - 80 кг по плечу тренированному лётчику :cool:, а моделировать усталость действительно никому не нужно, вобщем я не из-за желания покритиковать ОМ, токмо из желания разобраться :D Стоп ! Не надо путать усилия на РУС по крену и тангажу !!! Если по тангажу можно выжать и 80 кг и поболее то по крену те-же самые пресловутые 50 фунтов то бишь 23кг видимо уже практически предельное усилие .

[RB]

Originally posted by grun
2 RB - про цифры утрировал, я уже сказал, но в общем должны быть похожи

а про триммера я помню - где то в мемуарах кто-то писал что в бою пользовались, но мне кажется это исключение нежели правило

а ещё есть компенсаторы - тоже знаю, но не у всех :)

Исключение нежели правило ? :confused: Grun я думаю вы глубоко заблуждаетесь...Говорю так ссылаясь на мой личный опыт а не на мемуары. В мемуарах такие подробные детали пилотирования не пишут - это знает любой пилот..

[Pioneerrr]

Пока не будет у каждого форсфидбека, способного создавать усилия в 100кг. Никакие разговоры про килограммы на метры нельзя вести.
Предпологаем, что все мы Шварцы и ручку можем дергать в крайние положения. Другое дело как самалет ведет себя при этом на разных скоростях.

[grun]

2 RB
я конечно с уважением отношусь к тому факту что вы летаете в реале , но при всём моём уважении мне кажется что реального опыта ведения маневренного боя на истребителе ВМВ у вас нет :) я например не представляю как на той же лавке в свалке пилот ещё крутил триммера - ведь проскакивала инфа сколько рычагов на ней надо было двигать - это же не сайтек что каждый под нужным пальцем.
ды мы уже кажется раз спорили по этому поводу :)


2 Виктор
100%

2 Pioneerrr
никакого форсфидбека не нужно, нужно в каждый момент времени усилие на ручке раскладывать на 2 составляющие по роллу и тангажу и ограничивать их разумными пределами (скажем 25 и 80 кг соотв-нно) , т.е. фактически ограничивать угол отклонения элеронов в зависимости от текущей скорости

[Maximus_G]

Originally posted by grun
...опыта ведения маневренного боя на истребителе ВМВ у вас нет :) я например не представляю как на той же лавке в свалке пилот ещё крутил триммера - ведь проскакивала инфа сколько рычагов на ней надо было двигать...

Т.е. вы не представляете, и поэтому ничего такого не было?

А здесь, на форуме, уже была инфа от пилота Мустанга о том, что они эту фичу активно юзали...

---
Кстати, сколько же рычагов нужно было двигать на Лавке? (Понимаю, что оффтоп - просто предлагаю ознакомиться с РЛЭ).

[grun]

если у кого есть РЛЭ лавки то думаю можно посмотреть, думаю с полдесятка надо двигать для ведения боя :)

а ссылку насчёт того что триммера АКТИВНО юзали в бою можно? или вообще рекомендации насчёт использования триммеров - когда их используют, может я немного неправильно понимаю их роль :confused:

- триммер существует для снятия нагрузки на ручке по опр-й оси - по какой оси триммеровать напр-р во время ножниц :confused:

[=FB=TL]

Originally posted by grun
если у кого есть РЛЭ лавки то думаю можно посмотреть, думаю с полдесятка надо двигать для ведения боя :)

а ссылку насчёт того что триммера АКТИВНО юзали в бою можно? или вообще рекомендации насчёт использования триммеров - когда их используют, может я немного неправильно понимаю их роль :confused:

- триммер существует для снятия нагрузки на ручке по опр-й оси - по какой оси триммеровать напр-р во время ножниц :confused:
Ну если немного поискать то всё найдется ;)
http://airwar.ru/other/bibl_r.html

[RW_DGambo]

По идее триммерами пользуются для снятия нагрузок с РУС на установившихся режимах.
А при пилотаже пользование триммерами нежелательно вплоть до "запрещается".

ЗЫ: а воздушный бой это понятие растяжимое ;)

[grun]

2 =FB=TL tnx за первоистчник )

2 pawel вот и мне про триммера странно слышать, хотя у американцев манера боя немного отличалась от восточного фронта - может и триммеровали РВ немного

[Pioneerrr]

Originally posted by grun


2 Pioneerrr
никакого форсфидбека не нужно, нужно в каждый момент времени усилие на ручке раскладывать на 2 составляющие по роллу и тангажу и ограничивать их разумными пределами (скажем 25 и 80 кг соотв-нно) , т.е. фактически ограничивать угол отклонения элеронов в зависимости от текущей скорости
так уже ограничивается. Попробуй на месс в пологом пикировании разогнаться до 600, потом в петлю(ручку до упора на себя). Газ сбавь. Запиши трек, потом смотри на ручку, как она в зависимости от скорости себя ведет.

Неправильно это. Положение стика не вижу, и силы на нем не чую. Как в танке.

[deCore]

Originally posted by Pioneerrr
Неправильно это. Положение стика не вижу, и силы на нем не чую. Как в танке.
Ну так для того ФФБ и придуман. :)
Так что тому, то что делается сейчас альтернативы нет.

Кстати, а никто не помнит, когда на большой скорости ручку отпускаешь, она также плавно возвращается в центр, или как положено (резко)?

С элеронами, ИМХО, в ЗС нужно только привести график эффективности в соответствие с реальными (имеющимися) данными. Причем, угловое ускорение тоже.

А вот с РВ нужно что-то делать, Ё-Ё тут писал про перегрузки: на любых скоростях (больших) РВ долен обеспечить одну и ту же предельную перегрузку (она существенно выше, чем та, на которой наступает блек-аут).
Любой самолет имеет право на блек аут! даешь каждому вирпилу по блек-ауту!%)
Фактически, это тоже сводится к изменению кривой эффективности РВ.

[RB]

Originally posted by grun
2 RB
я конечно с уважением отношусь к тому факту что вы летаете в реале , но при всём моём уважении мне кажется что реального опыта ведения маневренного боя на истребителе ВМВ у вас нет :) я например не представляю как на той же лавке в свалке пилот ещё крутил триммера - ведь проскакивала инфа сколько рычагов на ней надо было двигать - это же не сайтек что каждый под нужным пальцем.
ды мы уже кажется раз спорили по этому поводу :)


Grun не в уважении дело а в триммерах:) Их крутят довольно часто автоматически даже не задумываюсь. Единственную разницу я обнаружил летая на разных типах так это чувствительность и ход триммеров РВ.
Естественно при пилотаже самолет уже должен быть отриммирован "под скорость", но при пикировании, посадке взлете и прочем самлет нужно перетриммировать каждый раз.

Вам просто надо один раз почувствовать как управляется не отриммированный самолет - друмя руками не вытянешь..Про много рычажков и свалку не убедительно я маго нащупать любой тумблер в моем самолете с закрытыми глазами
:)

[RB]

Originally posted by grun
вот и мне про триммера странно слышать, хотя у американцев манера боя немного отличалась от восточного фронта - может и триммеровали РВ немного

Может и аэродинамика тоже отличалась ?:)

Знаете один глыпый миф который я слышал о Немцах. Якобы в Люфтваффе немцы лучше триммировали самолеты поэтому и выигрывали большинство боев:D

Расскажите это любомы летчику ветерану или просто летчику и у увидите его реакцию :) Скажу больше дабе в тихоходной неотримированной Цессне вы не сможете лететь ровно - я даже
с удовольствием продемонстрирую вам это если будете в наших краях .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Originally posted by deCore


А вот с РВ нужно что-то делать, Ё-Ё тут писал про перегрузки: на любых скоростях (больших) РВ долен обеспечить одну и ту же предельную перегрузку (она существенно выше, чем та, на которой наступает блек-аут).
Любой самолет имеет право на блек аут! даешь каждому вирпилу по блек-ауту!%)
Фактически, это тоже сводится к изменению кривой эффективности РВ.
Вот именно , сейчас мы имеем в игре две категории самолётов - те у которых на высоких скоростях просто невозможно получить перегрузку более 5G из-за чрезвычайного падения эффективности РВ и вторая группа у которых управляемость по тангажу на этих-же скоростях превосходит все мыслимые пределы , вот мне лениво посчитать но интересно какая-же перегрузка получается у Мустанга когда из вертикального пике со скоростью 900км/час он переходит в горизонтальный полёт не теряя скорости с потерей высоты 450м ? Этож у него наверное в кабине Терминатор сидит и вместо лонжеронов рельсы в крыльях :D И вот такие чудесатые самолёты мы имеем .

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

И кстати пора-бы уж наверное задуматься и о разрушении самолётов от перегрузок , ну чиста для реализму ))) Чтобы ручку чрезмерно к пупку не тянули )))

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
И кстати пора-бы уж наверное задуматься и о разрушении самолётов от перегрузок , ну чиста для реализму ))) Чтобы ручку чрезмерно к пупку не тянули )))
Это врядли: при продолжительном блек-ауте РУС тянуть уже низзя, он не работает. :) И наступает это задолго до предельной для самолета перегрузки.

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Ну дык сейчас блэкаут наступает не мгновенно и можно очень легко выдавить перегрузку превосходящую все пределы ))) На первой странице я трек приаттачивал , посмотри когда там блэкаут наступает , уже после манёвра ))))

[Виктор ( =SF=BELLA-RUS )]

Кто хорошо английский рубает почитайте приаттаченный архив .

[deCore]

Originally posted by Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
Ну дык сейчас блэкаут наступает не мгновенно и можно очень легко выдавить перегрузку превосходящую все пределы ))) На первой странице я трек приаттачивал , посмотри когда там блэкаут наступает , уже после манёвра ))))
Посмотрел я твой ЛОЛ.
Это не ЛОЛ- это мега ЛОЛ!
На 920 IAS с потерей 200м высоты и одного элерона мустанг выходит с перегрузкой ~17g в горизонтальный полет без потери скорости. :)
Супер-мега-ЛОЛ.

ЗЫ: Проверил Ки- то же самое примерно...