Просмотр полной версии : Шансы BF-109
Предлагаю обсудить шансы самолетов ВОВ (в частности Ме-109 и ФВ-190) против современных реактивных самолетов.
(МИГ-29, F-16)
Конечно, тема флеймовая, но все-таки.
A.Galland
16.01.2004, 11:56
без вариантов
Arthur =SF=TopAce
16.01.2004, 11:59
Да нечего тут обсуждать. Месс и фока будут уничтожены еще до того, как узнают о существовании в воздухе противника
Почему же совсем 0%.
Только из-за раннего обнаружения цели и самонаводящихся ракет? Ме-109 поманевренней свистков будет.
Ну хорошо, а если поставить электронику в мессер. РЛС там всякую и т.д. Ракеты навесить.
Alibatros
16.01.2004, 12:07
Тогда он не взлетит!! :D
Электронику... ракеты...
Не взлетит!!! :D:D:D:D
Alibatros обул, блин... Регардс! Всегда приятно встретить единомышленника!
Arthur =SF=TopAce
16.01.2004, 12:11
Originally posted by Dronezz
Ну хорошо, а если поставить электронику в мессер. РЛС там всякую и т.д. Ракеты навесить.
Тогда это будет другой самолет.
давайте лучше их шансы против ла-7 обсудим :)
Дык.... Мы его в простом редакторе поставим....
На какую хошь высоту. :-)))
Мда.. В общем мне не удастся шухер навести. :-)
Вчера был в одной воинской части недалеко от моего офиса.
Там в импровизированном музее стоит Миг-23 (или Миг-25) с авианосца. Вроде целый. И он продается.
Если кому надо - пишите мне. Скажу адрес.
Originally posted by Dronezz
Вчера был в одной воинской части недалеко от моего офиса.
Там в импровизированном музее стоит Миг-23 (или Миг-25) с авианосца. Вроде целый. И он продается.
Если кому надо - пишите мне. Скажу адрес.
Кто, кто с авианосца? Может, это Як-38, единственный наш палубный самолет?
Лучше сравним кавалерию с танками. Кто кого? Кони-то поманевреннее будут. Пуля дура, опять же. Снаряд тогда вообще дебил. А тут казак шашкой: ХОБАНА и ствол танку отрубил. А то!
Короче : "Даешь Миг-29 в ЗС !!!" . Рисуем модель, кабину, отсылаем MG, после этого поднимаем в форумах вой-топот-плачь, несравненный с "Где Пе-2???" , авось услышат, может после выхода Боб-а и вставят по-приколу :) Ракет конечно на него навешивать не нужно, поставить пушку, какая там у него штатно :)
Originally posted by Paul_II
Кто, кто с авианосца? Может, это Як-38, единственный наш палубный самолет?
Это Миг-23. Я тут поспрашивал соседей. Он там давно стоит.
ТАм на фюзеляже флаг ВМФ. И крыло необычно короткое.
Originally posted by Biotech
Лучше сравним кавалерию с танками. Кто кого? Кони-то поманевреннее будут. Пуля дура, опять же. Снаряд тогда вообще дебил. А тут казак шашкой: ХОБАНА и ствол танку отрубил. А то!
Думаю танк без поддержки пехоты немного стоит.
Берем 3000 китайцев. Они за 10 минут разберут твой танк на запчасти.
Помнится народ обсуждал целесообразность использования Ил-2 или Ил-10 в современных "конфликтах низкой интенсивности". Вот это ближе к телу, а истребители ww2 - вряд-ли.
Alibatros
16.01.2004, 12:41
Так может он морской, но не палубный! Ранше были авианесущие крейсера а не авианосцы. Максимум что там было, как вертолеты и пугачь Як-38. :D
Ежели на сходящимся курсе, то bf может что-то сделать.
Почему нет?
А так подумать... Современные РЛС ВООБЩЕ заметят самолет ВОВ? Допустим деревянный Як? ;)
Originally posted by Dronezz
Это Миг-23. Я тут поспрашивал соседей. Он там давно стоит.
ТАм на фюзеляже флаг ВМФ. И крыло необычно короткое.
Флаг ВМФ может означать и авиацию флота, не обязательно авианосную. Все мы, конечно, помним компанию "5 ГВИАП", там там речь шла об авиации Балтийского Флота. Но авианосной-то она не была, базировались они на берегу ;)
А что касается короткого крыла, то МиГ-23 был первым отечественным самолетом с изменяемой геометрией крыла. Может он просто крылья прижал к фюзеляжу?
Alibatros
16.01.2004, 12:49
Так тут же идет речь о Bf и FW. :D
Alibatros
16.01.2004, 12:50
И ведь Англичани использовали против Немцев радары!! :D
lastochkin
16.01.2004, 12:50
Originally posted by Dronezz
Ну хорошо, а если поставить электронику в мессер. РЛС там всякую и т.д. Ракеты навесить.
Не лучше снять у обоих ракеты, а реактивному оставить локаторы, чтоб мог снова найти самолёты вов, когда мимо пролетать будет. Оставить ему только пушки, если такие есть.
Да, хотелось бы посмотреть на эту боротьбу :)
Originally posted by Biotech
Лучше сравним кавалерию с танками. Кто кого? Кони-то поманевреннее будут. Пуля дура, опять же. Снаряд тогда вообще дебил. А тут казак шашкой: ХОБАНА и ствол танку отрубил. А то!
Можешь ржать, но я читал про такую историю в Польше в 39-м. Танковая колонна немцев прёт, и тут поляки на конях выскакивают и с шашками в атаку. Немцы офигели, остановились, из танков повысовывались и зырят понимаешь на этот цирк. А форма у поляцких кавалеристов цветастая была, типа для красоты. Тут один такой драгун подскакивает к танку и одному самому любопытному немцу по кумполу шашкой. Немцы обиделись, залезли обратно в танки, шо дальше было думаю рассказывать не надо. Так что наш доблестный генерал Доватор в плане атаки танков конницей не первопроходец.
Originally posted by Paul_II
Флаг ВМФ может означать и авиацию флота, не обязательно авианосную. Все мы, конечно, помним компанию "5 ГВИАП", там там речь шла об авиации Балтийского Флота. Но авианосной-то она не была, базировались они на берегу ;)
А что касается короткого крыла, то МиГ-23 был первым отечественным самолетом с изменяемой геометрией крыла. Может он просто крылья прижал к фюзеляжу?
Охранник сказал - самолет с авианосца (или с авианесущего крейсера). Не думаю, что он полностью в курсе всех нюансов.
Вот тебе адрес: Ясеневая ул. д.14. Сам посмотри.
Originally posted by Alibatros
И ведь Англичани использовали против Немцев радары!! :D
Подлые англичане, вы не поверите, использовали против добродушных немцев систему под названием Windows. Я думаю, она назывлась Windows 43 или Windows 44 :D:D:D
Originally posted by Dronezz
Охранник сказал - самолет с авианосца (или с авианесущего крейсера). Не думаю, что он полностью в курсе всех нюансов.
Вот тебе адрес: Ясеневая ул. д.14. Сам посмотри.
Ну, если вы приглашаете и оплатите билет на "Красную Стрелу" - я готов :D
Придется мне сделать фотки.
Originally posted by Птиц
Можешь ржать, но я читал про такую историю в Польше в 39-м. Танковая колонна немцев прёт, и тут поляки на конях выскакивают и с шашками в атаку. Немцы офигели, остановились, из танков повысовывались и зырят понимаешь на этот цирк. А форма у поляцких кавалеристов цветастая была, типа для красоты. Тут один такой драгун подскакивает к танку и одному самому любопытному немцу по кумполу шашкой. Немцы обиделись, залезли обратно в танки, шо дальше было думаю рассказывать не надо. Так что наш доблестный генерал Доватор в плане атаки танков конницей не первопроходец.
Насколько я знаю, это все глупости.
Эта история обошла все советские учебники и не только. Но дело было в том, что навстречу немцам "выскочила" Кавалеристская Дивизия (вернее ее кусок). Да. Но в ней не было ни единого коня (ежели только в телегах), это была хорошо вооруженная и подготовленная боевая часть.
У Американцев в Ираке тоже квартирует Кавалеристская Дивизия, но они отчего-то разъезжают на Абрамсах.
Originally posted by Paul_II
Ну, если вы приглашаете и оплатите билет на "Красную Стрелу" - я готов :D
Давай так. Ты покупаешь билеты, а я тебе вдобавок делаю экскурсию к Ме-109Ф.
Originally posted by Alibatros
И ведь Англичани использовали против Немцев радары!! :D
Но заметить одиноко летящий самолет было практически невозможно.
Прихвостень
16.01.2004, 13:02
Originally posted by Krueger
Помнится народ обсуждал целесообразность использования Ил-2 или Ил-10 в современных "конфликтах низкой интенсивности". Вот это ближе к телу, а истребители ww2 - вряд-ли.
В RU.AVIA 5-6 лет назад долго флеймили на тему -- "как бы выглядел бы сейчас Ил2 с применением современной технологии". А началось все с того, что Колумбия хотела купить пару-тройку этих штурмов для уничтожения наркополей и горных баз Синдиката.
Originally posted by Peter77
В RU.AVIA 5-6 лет назад долго флеймили на тему -- "как бы выглядел бы сейчас Ил2 с применением современной технологии". А началось все с того, что Колумбия хотела купить пару-тройку этих штурмов для уничтожения наркополей и горных баз Синдиката.
Дай мне адрес этой Колумбии и я сделаю им пару Ил-2.
Пары мегабаксов мне хватит. :-)
Originally posted by Dronezz
Дай мне адрес этой Колумбии и я сделаю им пару Ил-2.
Пары мегабаксов мне хватит. :-)
Ты лучше на Ф-4 копи. Может по магазинам бэушных запчастей для иномарок пошаришься)))))
Originally posted by Птиц
Ты лучше на Ф-4 копи. Может по магазинам бэушных запчастей для иномарок пошаришься)))))
Дык. . Одно другому не помеха. Ф-4 будет. Можешь не сомневаться.
Originally posted by igor_mlt
Не лучше снять у обоих ракеты, а реактивному оставить локаторы, чтоб мог снова найти самолёты вов, когда мимо пролетать будет. Оставить ему только пушки, если такие есть.
Да, хотелось бы посмотреть на эту боротьбу :)
Классический бой - самолет против вертолета. Если самолет внезапно не собъет вертолет - ловить ему нечего, он его не достанет.
Оч хорошая тема!
Побольше бы таких! :D
Я серьёзно... а то задолбали споры про цыфры...
Што интересно - спорящие бурут цыфры из разных источников, и начинают друг друга мочить...
Это конешно весело, но сколько же можно! %)
Valabuev
16.01.2004, 13:49
Originally posted by Biotech
Лучше сравним кавалерию с танками. Кто кого? Кони-то поманевреннее будут. Пуля дура, опять же. Снаряд тогда вообще дебил. А тут казак шашкой: ХОБАНА и ствол танку отрубил. А то!
гы-гы... это в херургию привозят раненного, ну поковырял его херург часа полтора, выходит к родственникам и молчит (руки в кровищи, весь такой фактурный...).
а те вокруг него скачут и спрашивают ну как, ну как?
Ну он берёт цыгарку, затягиввается и говорит:да ... пуля конечно дура...
ну эти родичи аж до потолка прыгают радуются, а он продолжает:
а штык - штык, конечно, молодец!!
2GIAP_Gandvik
16.01.2004, 14:36
Originally posted by Paul_II
Классический бой - самолет против вертолета. Если самолет внезапно не собъет вертолет - ловить ему нечего, он его не достанет.
Моё мнение - ИК-наводящиеся ракеты будут недостаточно эффективны (а при незначительной доработке выпускной системы поршневика - практически бесполезны). С ракетами радарного наведения, правда, бороться будет нечем. Хотя при определённых условиях увернуться от них будет не очень сложно, если пилот будет знать, откуда приближается ракета.
И ещё одна проблема (если уж завели речь о пушках) - как попасть в самолёт, скорость которого в 3-5 раза меньше, а манёвренность на несколько порядков выше? Шансы весьма малы.
Я думал, что только в голливуде мысли такие в голову приходят:)
Alibatros
16.01.2004, 15:11
Так от безделья чего только не напридумываещь! :D
Прихвостень
16.01.2004, 15:17
Originally posted by Dronezz
Дай мне адрес этой Колумбии и я сделаю им пару Ил-2.
Пары мегабаксов мне хватит. :-)
Сначала до Кубы, потом до Гватемалы, а потом -- налево, дворами.
Roman Kochnev
16.01.2004, 15:31
Можно мессеру форсажные движки29-го дать "понюхать". Никаких ракет не понадобится.
"Ох уж мне эти сказочки...
Ох уж мне эти сказочники..." Падал прошлогодний снег.
:D
7iap_MoRo
16.01.2004, 16:00
Originally posted by Dronezz
Дык.... Мы его в простом редакторе поставим....
На какую хошь высоту. :-)))
Мессер на какой хош не выстоит,например на высотах которые
есть в ЗС,у него предел есть,в этом часто русские самолеты Мессер превосходили.
Ла7 не знаю,про этот точно не знаю.
Alibatros
16.01.2004, 16:03
"Сказка ложь, да в ней намек.
Добрым молодцам урок..."
Не помню откеда. :D
Упс...
Originally posted by Dronezz
Предлагаю обсудить шансы самолетов ВОВ (в частности Ме-109 и ФВ-190) против современных реактивных самолетов.
(МИГ-29, F-16)
Конечно, тема флеймовая, но все-таки.
Грибочки?
Видел на авиасалоне маневрирование сушки -вроде крутилась почти так-же, как поршневой пилотажник. С поправкой на масштаб. :) Не помню только, были ли у сушки вертлявые движки..
Originally posted by Dronezz
Это Миг-23. Я тут поспрашивал соседей. Он там давно стоит.
ТАм на фюзеляже флаг ВМФ. И крыло необычно короткое.
Это, скорее всего, МиГ-27,
участвовавший в испытаниях на НИУТК в Саках (он же "Нитка") с целью выявления возможности применения данных машин с ТАВКР "Тбилиси"
Originally posted by Paul_II
Кто, кто с авианосца? Может, это Як-38, единственный наш палубный самолет?
миг-23А вариант для авианосцев, правда был-ли построен?
Originally posted by Paul_II
Классический бой - самолет против вертолета. Если самолет внезапно не собъет вертолет - ловить ему нечего, он его не достанет.
Посмотри фильм Биглз
Не лучше снять у обоих ракеты, а реактивному оставить локаторы, чтоб мог снова найти самолёты вов, когда мимо пролетать будет. Оставить ему только пушки, если такие есть.
Да, хотелось бы посмотреть на эту боротьбу
ну...если он пушку успеет навести, то ИМХО порежет надвое :) если промажет так отлетить километра на 3 и новый заход %)
там боеприпасов на пару секунд ;)
Tazmanskiy[Taz]
16.01.2004, 22:37
толи 60 толи 30 толи 120 снарядов но 30 мм :)
а тогода разок плюнуть в него и лететь на посадку за следующей дозой %) пущай попробут догнать...
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
16.01.2004, 23:53
Самое любопытное что время виража у реактивного не хуже , правда скорость около 800 в вираже )))
ROA_FAZA
17.01.2004, 02:24
коллективный бред
или партию травы кудато завезли-много травы очень
FilippOk
17.01.2004, 03:03
:D Точно. В юмор скоро перелетим, будьте внимательны. :D
NewLander
17.01.2004, 08:59
Originally posted by JZG_Ehrler
И ещё одна проблема (если уж завели речь о пушках) - как попасть в самолёт, скорость которого в 3-5 раза меньше, а манёвренность на несколько порядков выше? Шансы весьма малы.
Мессер против У-2:D:D:D
Roman Kochnev
17.01.2004, 13:10
Originally posted by NewLander
Мессер против У-2:D:D:D
Кстати, во время войны был случай. Какой-то учлет вез почту на кукурузнике и попался немецкому охотнику. Пилот мессера решил поиграть, снизил скорость, закрылки там и все такое, пристроился рядышком и показывает, что, мол, сейчас я тебя, вьюноша, валить буду. А почтарь не испугался, вытащил единственное оружие, которое у него было - ТТ, да и всю обойму в рожу фрица...
Charnota
17.01.2004, 13:24
Originally posted by Paul_II
Флаг ВМФ может означать и авиацию флота, не обязательно авианосную. Все мы, конечно, помним компанию "5 ГВИАП", там там речь шла об авиации Балтийского Флота. Но авианосной-то она не была, базировались они на берегу ;)
Я думаю там речь шла о 3 ГвИАП...
NewLander
18.01.2004, 02:18
Originally posted by Charnota
Я думаю там речь шла о 3 ГвИАП...
Прям в вилку берете, господа пилоты - третий, пятый... А кампания, сколь мне помнится, назувалась "Четвертый гвардейский":D:D:D
-echo- 228 ShAD
18.01.2004, 12:28
Originally posted by rgreat
там боеприпасов на пару секунд ;)
У кого ? У Миг-29 150 снарядов . И , как говорят , лучший радиолокационный прицел для пушки ;)
К тому же, этот прицел позволяет прицельно стрелять с расстояния даже чуть более 1 км. С перегрузкой.Короткой очередью. 30мм. снарядами. О каком бое может идти речь вообще? :)
ROA_FAZA
18.01.2004, 20:57
а склад с коноплей все грел и горел
Да и пусть горит. У кого рука тушить поднимется, того в тот мессер!
Originally posted by Biotech
К тому же, этот прицел позволяет прицельно стрелять с расстояния даже чуть более 1 км. С перегрузкой.Короткой очередью. 30мм. снарядами. О каком бое может идти речь вообще? :)
Ну... в качестве истребителя WWII берем А-10 (у него почти все подходит, только ROC больше, до 30 м/с на Н=0) ... и пробуем (не бота) убить на Су-27 (МиГ-29/Ф-15/нужное подчеркнуть). Результаты приводим...
Абаждитя. Мы же не про ЛокОн говорим. А если про ЛокОн, то будьте добры нам туда Мессера в следующем патче. А? Ну плиииз! :)
Ибо А-10 можно сравнить с истребителем WWII только с ооооочень большими оговорками.
К стати можно было бы такую кампанию сделать! Альтернативная история. В СССР (или в США, но это не интересно) изобрели машину времени. И отправили в 1943г. (раньше не получалось ни как) эскадрилью МиГ-29. Топливо, боеприпасы и прочее - тоже, само собой. Подбросим "дровишек" в костер? :D
а чего в 43й? хочу в зиму 41го! "Сикрет веапон овер Москоу" %) и БлэкДжэк тудаже, нехай союзнички удивятся :D
Просто в 41 еще не было самолетов, на которые было бы интересно натравить МиГ-29. На Эмиля что-ли?
А БлэкДжэк - это уже чит. Генсек планеты И.В.С. :)
NewLander
19.01.2004, 02:50
Originally posted by Biotech
Просто в 41 еще не было самолетов, на которые было бы интересно натравить МиГ-29. На Эмиля что-ли?
А БлэкДжэк - это уже чит. Генсек планеты И.В.С. :)
А Фридрих чем плох:D:D:D
Ну раз не БлэкДжэк, то хотя бы Баджер:D:D:D
Originally posted by -echo- 228 ShAD
У кого ? У Миг-29 150 снарядов . И , как говорят , лучший радиолокационный прицел для пушки ;) И 3000 выстрелов в минуту. Как раз на 3 секунды. ;)
Хотя конечно может я насчет 3000 и не прав.
Посмотрел в мурзилке www.airwar.ru. ;)
По современным самолетам я не спец.
-echo- 228 ShAD
19.01.2004, 07:51
rgreat
1800 ;)
Originally posted by Biotech
Абаждитя. Мы же не про ЛокОн говорим. А если про ЛокОн, то будьте добры нам туда Мессера в следующем патче. А? Ну плиииз! :)
Ибо А-10 можно сравнить с истребителем WWII только с ооооочень большими оговорками.
Ну почему же с большими... только с одной: скороподъемность на уровне моря 30 м/с (но в Ил-2ЗС уже и такие были? :) ).
Вираж (1000 м) на скорости 420 км/ч 24 с, с закрылками в маневренном положении ~@380 км/ч 22.5. Ну чем не ФВ-190?
2GIAP_Gandvik
19.01.2004, 16:37
Да, близко...
А разгон у него какой? Сдаеца мне, что побыстрее, чем у FW. А компьютер с воронкой не считаем? А пушечка? И вопще, американцы хоть пробовали свой А-10 в учебном бою, в ганзо? Вот мне просто интересно, действительно трудно Орлу Поросенка одолеть, или это всё сказки ЛокОна? :) Хоть в теории-то оно все правильно, вроде бы, но жисть вносит коррективы. Хотя бы в том, что у пилота истребителя и пилота штурмовика навыки и подготовка "немножко" разные. В онлайне-то все мастерицы-рукодельницы универсальные.
Originally posted by Yo-Yo
Ну почему же с большими... только с одной: скороподъемность на уровне моря 30 м/с (но в Ил-2ЗС уже и такие были? :) ).
Вираж (1000 м) на скорости 420 км/ч 24 с, с закрылками в маневренном положении ~@380 км/ч 22.5. Ну чем не ФВ-190?
Радиус тока побольше будет метров так на 100 :)
С чего это?
Если самолет делает вираж на ск. 420 км\ч за 24 сек., то при всем желании радиус не будет зависеть от того, как самолет называется - FW190 или A-10 :)
на Ясеневой ул. д.14. стоит ЯК-38
Originally posted by SERhiO
на Ясеневой ул. д.14. стоит ЯК-38
Эх, надо было на билет туда-сюда на "Красную Стрелу" спорить :eek:
Нашли кого сравнивать - истребитель перехватчик со штурмовиком ...
Originally posted by Biotech
А разгон у него какой? Сдаеца мне, что побыстрее, чем у FW. А компьютер с воронкой не считаем? А пушечка? И вопще, американцы хоть пробовали свой А-10 в учебном бою, в ганзо? Вот мне просто интересно, действительно трудно Орлу Поросенка одолеть, или это всё сказки ЛокОна? :) Хоть в теории-то оно все правильно, вроде бы, но жисть вносит коррективы. Хотя бы в том, что у пилота истребителя и пилота штурмовика навыки и подготовка "немножко" разные. В онлайне-то все мастерицы-рукодельницы универсальные.
А разгон - это та же скороподъемность вид сбоку...
Пилоты А-10 проходят, насколько я из первых рук слышал, тот же BFM курс, что и истребители, просто потом специализация начинается на конкретный самолет.
И вообще, если кого и посылать в 43-й год, так А-10... он бы там шухеру навел... ну можно и Су-25.
Originally posted by Kelt
Грибочки?
:) опята. Красные шляпки. Белые точки :).
Originally posted by Biotech
С чего это?
Если самолет делает вираж на ск. 420 км\ч за 24 сек., то при всем желании радиус не будет зависеть от того, как самолет называется - FW190 или A-10 :)
Все дело в том что скорость при которой 190ый имел эти 24 сек эдак километров н 80 в час была меньше.
Ну не мог 190ый иметь скорость в вираже 420 и время 24 сек разве что только по отдельности :)
LeR19_Borg
20.01.2004, 15:06
Туда надо было посылать не А-10 или Су-25,а одну "Сатану" в район Берлина.И все.
Originally posted by LeR19_Borg
Туда надо было посылать не А-10 или Су-25,а одну "Сатану" в район Берлина.И все.
"Мораль сей басни такова, что кодлой можно пи...ть льва" (с) Не помню чье. Ничего бы они в одно лицо не сделали.
Originally posted by Peter77
В RU.AVIA 5-6 лет назад долго флеймили на тему -- "как бы выглядел бы сейчас Ил2 с применением современной технологии". А началось все с того, что Колумбия хотела купить пару-тройку этих штурмов для уничтожения наркополей и горных баз Синдиката.
А зачем спрашивается козе баян?Джедаи могли бы им свои А-1 загнать.Ведь они рассматривали вопрос о возобновлении производства таковых для Персидского залива.Дешево и сердито.Или А-37.
ROA_FAZA
20.01.2004, 20:48
над россией сгорел спутник с марихуаной
Originally posted by ROA_FAZA
над россией сгорел спутник с марихуаной
и поэтому в России выпал марихуанный снег .... наступила зима
PS. С переездом в "Юмор" братцы ;):D
Да... Знатный флеймоскоп. ;)
goodwine
21.01.2004, 11:00
Originally posted by mongol
Посмотри фильм Биглз
Я служил в вертолётной эскадрилье, которая базировалась на одном аэродроме с МиГ-27. 1988-90 г.г. После известного Руста свистков обучали бою против малоразмерных низколетящих малоскоростных целей. Обнаружение цели - визуально. Я был в составе экипажа вертолёта-цели Ми-8. Мы летали по схеме на Н=300м. V=180 Ни один боевой не обнаружил наш пепелац. Мой однокашник участвовал в аналогичных полётах на Ми-2 в Закавказье. Против него были МиГ-23. Такая же история... Правда, один лейтенант оказался пошустрее всех. После очередной л.смены он зашел в гостинницу к вертолётчику и спросил: "как тебя обнаружить". Разговор был задушевный...;) На следующий день, услышав позывной истребителя он просто на другой частоте вышел в эфир и обозначил место вертолёта... Естесственно - "цель вижу. заход..." Вскоре лейтенант стал старшим, назначили старшим лётчиком и т.д. и т.п.:p Это, конечно, не характерный пример для вашего спора, но зато реальный.:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot