Просмотр полной версии : Lock On vs Flanker 2.51 - в борьбе с собой?
Laivynas
27.01.2004, 10:02
Реально Lock On может соперничать только с самим собой же, точнее, со своей предыдущей версией - Фланкером 2.51.
Что же кроме обновленной тяжеловесной графики получили вирпилы?
Предлагаю по этому поводу открыть новую тему "Lock On VS Flanker 2.51"
Полагаю так же, что и новичкам в этом жанре будет легче для себя выбрать сим по возможностям и по карману (сист. требования).
Высказывайтесь свободно (на сколько позволят модераторы :))
Military_upir
27.01.2004, 10:16
Смысла сравнивать нет . Локон превосходит фланкер по всем пунктам.
Кроме БВБ на пушкаш "ганзо", и других не распоследних фитч:
Во Фланкере:
- чуть больше ИЛС,
- правильная прогноз-дорожка,
- больше сетка,
- углы отклонения марки цели и прицельного перекрестия равны, в результате чего во фланкере гораздо проще вести заградительныю стрельбу,
- нормально работающий режим ВС (не глючит захват),
- фланкер не "проглатывает" команды джоя,
- во фланкере можно назначать команды со сложными регистрами (наприм.: ctrl+alt+shift+button1=...),
- во фланкере реализован разнотяг при одной оси управления двигателями,
- во фланкере можно летать на ГФ2 не только в ясную погоду,
- во фланкере можно летать на ГФ2 не отключая эффекты (нет голубых экранов смерти),
- во фланкере гораздо более удобные и функциональные настройки джойстика в опциях.
Во Флэнкере 2.5 есть Су-33 (получается нечто типа Су-27 СМ), который:
1) Применяет крылатые ракеты Х-59 (реализованы приблизительно :rolleyes:) ;
2) Применяет Х-29 с теленаведением; (AGM отдыхают :) )
3) Применяет КАБ-ы (реализованы опять же приблизительно) ;
Во Флэнкере нет движущейся наземной техники;
Во Флэнкере 2.5 текстуры южной части Крыма - это непосредственно космические снимки этих мест, и выглядят так, как это есть на самом деле (со средних и больших высот);
Во Флэнкере 2.5 есть тормозной графический движок, подтормаживающий даже на современных машинах, но тормозит терпимо (даже в облаках и с ловушками ;) )
Во Флэнкере 2.5 есть кнопка "К", с которой можно делать ТАКОЕ, что Локону не снилось :) :D
Во Флэнкере 2.5 есть Су-33 (получается нечто типа Су-27 СМ), который:
1) Применяет крылатые ракеты Х-59 (реализованы приблизительно :rolleyes ;
2) Применяет Х-29 с теленаведением; (AGM отдыхают )
3) Применяет КАБ-ы (реализованы опять же приблизительно) ;
Чего же в этом хорошего? Тебе аркады нравятся?
Во Флэнкере нет движущейся наземной техники;
Это преимущество?
Во Флэнкере 2.5 есть тормозной графический движок, подтормаживающий даже на современных машинах, но тормозит терпимо (даже в облаках и с ловушками )
Вот это действительно плюс - во фланкере на ГФ 2 можне летать в облаках без проблем.
Во Флэнкере 2.5 есть кнопка "К", с которой можно делать ТАКОЕ, что Локону не снилось
Ну как бы в ЛО она тоже есть... ;)
941st_Slash
27.01.2004, 12:25
Согласен с Упырем.
Для меня главный аргумент в пользу ЛокОна - значительно возросшая стабильность игры в кооперативных миссиях. Во Флэнкер больше ни ногой.
Originally posted by Han
- во фланкере можно летать на ГФ2 не только в ясную погоду,
Данила, по секрету скажу больше - первая версия Фланкера работала в DOS на PC AT. Раз уж ты сравниваешь два агрегата, то поставь их в относительно равные условия с поправкой на железо, соответствующее времени. Тебе самому-то приходилось летать на не к ночи помянутой рекомендованной конфигурации к Фланкеру 2 (Pentium 300, 32Mb RAM, any DirectX compatible video card, AGP recommended!) не только в ясную погоду? Да в те времена GeForce2 - это все равно, что сейчас Radeon 9600!
2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.
ИМХО, сабж не совсем корректен, как к симу, так и к аудитории. С таким же успехом можно сравнить ФС2000 и ФС2004. В обоих случаях предшественник выиграет за счет демократичности системных требований (потому что сегодня уже никто толком не вспомнит, что такое ГФ2 "по ценам трехлетней давности" и прочее, а значит и оценивать станет нынешними понятиями), но продует по внешнему виду, ФМке и прочим наворотам, завязанным на неизбежной эволюции индустрии в целом и студии-разработчика в частности.
Мне кажется, что сегодня Фланкер можно с успехом использовать в качестве некоего тренажера, не сильно притязательного к железу и обладающего приличным запасом прочности. На первых порах на что-то другое мало обращаешь внимание. А к тому времени, как желающий стать грозой виртуальных небес перестанет путать ILS с ИЛС и научится уходить от ракет, пущеных хотя бы со средней дистанции, ЛОМАК обрастет патчами, избавится от большинства детских болезней, да и конфигурация для его запуска с приличной визуализации станет поближе к народу :). Вот тут-то и придет время переходить на "качественно иной уровень".
Andy-Andrei
27.01.2004, 14:53
GF2 по ценам трехлетней давности - 12 тыс. рублей.
Originally posted by Han
2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.
Данила, в этом топике сравнение предлагалось проводить, а не перечень пожеланий :) Мне вот интересно, сможет ли кто-нибудь выложить хотя бы небольшой перечень основных фитч обоих симуляторов, не вдаваясь во второстепенные детали?
Это с одной стороны пожелание, а с другой контраргумент на мысль "Стабильная и быстрая работа Ф2.5 на ГФ2, при отсутствии таковой в некоторых режимах в ЛО, не является преимуществом перед ЛО, а является следствием устарелости ГФ2"
Фитч Ф2.5 по сравнению с ЛО, кроме мною выше перечисленных (кстати, а на тему остальных девяти пунктов - "молчанье - знак согласия"? :) ) я не нахожу (не помню).
[I.B.]-=Zulu=-
28.01.2004, 00:52
Originally posted by Han
2 Valery:
Понимаешь, Валера, тут такая фигня, что на ГФ2 тормозит фактически только одна штука - сплошная облачность. Все остальное нормально бегает.
Так вот наверное можно былобы для ГФ2 (благо, что как оказалось целая куча народу на них сидит) сделать упрощенные облака... Ну и подсопать что-нить, чтоб не висла игра при стрельбе в воду на ГФ2 (голубые экраны).
Хорошо ЛО бегает на ГФ2, хорошо. Но только есть всего две затычки. Всего ДВЕ. Я думаю не самая большая проблема их убрать... И тогда к графической части ЛО претензии вообще отпадут.
Может и не в тему топика. Но...
Целиком и полностью поддерживаю! Полный четырехконвеййерный ГФ2 бегает шустро и даже очень. И летая сейчас над Севастополем в 1024х768, я лишний раз убеждаюсь - рано еще списывать, ой как рано.
1-ю проблему, кое-как решил - альтернативный overcast. А вот вторую без разработчиков не решить.
2 AirLover:
Заменой текстур на ужатые в несколько раз? У меня ФПС вырос на 2-3 кадра всего... :(
voice from .ua
28.01.2004, 07:52
Что "цепляет" конкретно меня:
Плюсы:
В ЛОКОНЕ заметно лучше ФМ.
В локоне намного лучше (после патча) управление с клавиатуры:D
В ЛОКОНЕ дальность прорисовки объектов приближена к реальной жизни, намного превосходя фланкеровскую.
В локоне НАМНОГО более удачно смоделировано поведение ракет.
В ЛОКОНЕ гораздо более качественное поведение ботов в ганзо и их ФМ.
А еще в локоне можно пробить противнику топливный бак;)
Минусы:
В локоне хуже точность при прицеливании из пушки (хотя, может, это "фича"?)
В локоне при стрельбе всей скорострельной артиллерии расчет поражения ведется по каким-то непонятным попугаям, тогда как в Фланкере 2.5 - по снарядам. Т.е. количество выпушенных снарядов соответствовало скорострельности каждой пушки и КАЖДЫЙ снаряд в очереди моделировался как отдельный объект. Это шаг назад по сравнению с Фланкером, причем непонятный, и осмелюсь заявить - даже позорный!
Пока все, может попозже еще чего надумаю.
[I.B.]-=Zulu=-
28.01.2004, 12:50
Originally posted by Han
2 AirLover:
Заменой текстур на ужатые в несколько раз? У меня ФПС вырос на 2-3 кадра всего... :(
Сказал же: "кое - как". :) Взял облака самого низкого разрешения из двух вариантов, что в сети бродят. Хоть и не супер, торможение ощущается, зато теперь облачность пробить можно не сбившись с траектории и над ней полетать. Раньше было невозможно.
Вечером "полетаю", скажу точное значение fps, что у меня наблюдается.
А вы попробуйте стравить скажем МиГ-23 и Ф-16 в 2.5. Потом то же самое сделайте в ЛО. Интересно зрелище. В 2.5 - это реальный бой, в ЛО - такое ощущение, что смотришь трек, настолько боты заскриптованы. Что интересно, в ЛО исход боя НЕ изменяется вообще - всегда один и тот же. Причем задание "перехват", знаете, как боты перехат делают? Шоу отдыхает, какой там hot-side, cold-side - по тупому летят по прямой, потом кто в кого ракетой раньше пульнет, я думаю, если у них не будет ракет и пушки, то они просто без отворотов в лоб друг-другу воткнутся. Попробуйте так же поставить МиГ-31 против Ф-14 - еще интереснее. Кароче, тупость ботов при задании "перехват" поражает. :)
В ганзо они ведут себя нормально, гораздо разнообразнее, чем в Ф2.5. В ракетном бою они (в отличие от Ф2.5) осведомлены о противоракетных маневрах и пр.
voice from .ua
29.01.2004, 03:01
Вот-вот, и я о том же. Я имею ввиду ганзо не бот на бота, а игрока с ботом. Во Фланкере 2 все неизменно сводилось к полету по кругу на предельно малых высотах. А в локоне эти черти ведут сабя гораздо разнообразнее и интереснее. Потом, характеристики их тоже очень хорошо выдержаны, и если в фланкере боты были опасны лишь за счет "читерства" - завышенных характеристик, то в локоне - за счет гораздо лучше проработанного АИ.
Правда, в семье не без урода - Мираж что-то уж больно крут, но во-1, должен же быть хотябы один бот убер, скажем, в чисто тренировочных целях. И потом, по скороподъемности он МиГу все равно в подметки не годится. Делаем свечку, и супостат начинает штопорить намного раньше моего МиГ-а, тут мы его сверху и....%)
:D
А чего передумал, ааа? :D
2 voice from .ua:
Мираж завышеный в виражах. Бесспорно. Преимущество по установившемуся виражу над Су-27 30%. Бага в общем. НО на вертикали ну ооооочччень дохлый...
Сегодня еще раз смотрел МиГ-31... Бага с ним какая-то. Он противника принципиально не видит. Сразу снижает скорость, отворачивает, включает БАНО и, видимо, начинает заходить на посадку. За что и получает... даже от Ф5.
Может у него топливо кончилось?
voice from .ua
29.01.2004, 21:56
Кстати, насчет топлива. В локоне что-то оно уж больно быстро у ботов кончается. Нпример, сажусь на МиГ-29, заливаю полный бак (3380 кг), против себя ставлю F-15 тоже полный бак (6100 кг). И после нескольких минут карусели на полном форсаже бот отваливает на аэродром с фонариками на крылышках - типа, гарево кончилось. У меня правда тоже остается всего килограмм 300, но 3т = 6т - это уж слишком. После того, как мы тут с Yo-Yo у летабельных крафтов доли процентиков пересчитывали, у ботов с этим делом полный беспредел творится! А еще, сдается мне, у ботов расход горючего с увеличением высоты не уменьшается, а остается прежним. Может в этом все дело? Заметил, когда Миража в стратосфере мучал (надо же его как то, гада;)....). Так получилось, что он отвалил на аэродром, когда у моего МиГ-а было еще целых пол-бака!
Это, конечно, приятнее, чем в Фланкер 2.0, где у Ф-15 был словно вечный двигатель, но - истина превыше всего! Нельзя ли привести расходы к соответствию?
Мои 2 копейки:
Во фланкере, ИМХО, с моделированием повреждений дела обстоят получше... (я имею в виду не визуальное отображение, а отказы систем).
Неа, нифига... В ф2.5 огромная редкость - оторвынный киль при живом самолете. Ну и всякое такое.
[I.B.]-=Zulu=-
30.01.2004, 02:48
2 Han
По показаниям встроенного fps-метра скачет от 13 до 23-х .
Laivynas
30.01.2004, 09:49
Решусь заметить ( ОЧЕВИДНЫЙ ФАКТ :D ), что повреждения ЛА, как визуальные, так и иь влияние на управляемость оного, лучше всего смоделированы в ИЛ-2 ЗС (и даже просто ИЛ-2).
Остается вопрос: почему же разработчики не переняли столь позитивный опыт?:confused:
Ага, так маддокс геймз взяли и поделились опытом с локоновцами как продвинутые повреждения обсчитывать и отображать.
Laivynas
30.01.2004, 11:01
Originally posted by operok
Ага, так маддокс геймз взяли и поделились опытом с локоновцами как продвинутые повреждения обсчитывать и отображать.
Да уж ...!
Но, коль скоро, кто-то там кого-то купил, объединились так сказать :) .
ПС. Это ж придется все крафты переделывать (крылья и фюзеляжи с начинкой :) , а топливные баки уже протекать умеют :D и горят ЛА красивее :D :D). А, вообще, у них же Фланкер есть ->
Originally posted by arkady
Во фланкере, ИМХО, с моделированием повреждений дела обстоят получше... (я имею в виду не визуальное отображение, а отказы систем).
ППС. Это не наезд :D , а конструктивное предложение.
ПППС. Кажется в других симах об этом даже не думали (только дым смогли нарисовать или тучу обломков, напр. F22 ADF - старейшая весчь, а подсмотреть можно много чего -> гарантированные повреждения ЛА при пролете сквозь облако обломков, а компуктер там вообще ЧТО-ТО :D)
Originally posted by Han
А чего передумал, ааа? :D
Тебе лучше этого не знать :D
Originally posted by Laivynas
Но, коль скоро, кто-то там кого-то купил, объединились так сказать :) .
Это вы о чем? Кто с кем объединился? Просветите, плиз...:)
Originally posted by Han
Неа, нифига... В ф2.5 огромная редкость - оторвынный киль при живом самолете. Ну и всякое такое.
Ну я бы не сказал :) У меня такое случалось несколько раз.
А вот в локоне, чтобы после попадания ракеты что-нть из БРЭО оставалось в рабочем состоянии - вот это действительно редкость (со мной, по крайней мере, такого не случалось).
Foxbat (FOX)
30.01.2004, 12:14
При попадании AMRAAM'а или Sparrow это действительно редкость просто крайняя. А вот после Sidewinder'a или Р-60 на лету остаться вполне реально.
В Ф2.51 на текущий момент есть приятное преимущество перед LO - можно задавать строй кораблям.
2 arkady:
Про БРЭО согласен... И движки по одному в ЛО не умирают почти никогда.
2 Valery:
:D
2 Laivynas:
Имеющаяся модель повреждений - ИМХО необходимый минимум обеспечивает. Не супер конечно, но вполне нормально.
Laivynas
02.02.2004, 10:27
Нашел еще одно преимущество Ф2.51 перед Локоном.
Вчера состряпал миссию в редакторе - тренинг - стрельба по наземным целям (на штурмовики потянуло, значит :) ). Поставил несколько статичных целей и несколько подвижных (наверное попались глючные амерские броневички, но речь не об этом), сам на Су-25 с полным боекомплектом.
Настройки не на полный реализм, т.е. внешние виды и карта присутствуют. Вот...
После пары боевых заходов на подвижные цели (они ж стреляють по мне :) ) решил посмотреть как у них там дела ... и ... %) ... в результате зависший счетчик фпс и времени (постоянно включаю и иногда посматриваю). Короче, висим. Ладно, что винда 2-х козловая, вышел на рабочий стол - тормоза нереальные (установка на High была) и прочитал в окошке, что память не может быть read и т.д. Ну, думаю, приплыли :) . Зарываю бренные остатки проги менеджером задач, запускаю Локон (надо ж добить этих :) ) и вижу тоже самое милое оконце.
Немного зверея, делаю перезагруз - тоже самое.
Потыкался туда, сюда и обнаружил, ЧТО ЭТА падла :D GRAPHICS.CFG ОБНУЛИЛА!!!???...!!!
Была у меня под рукой запасная его версия (модифицировал я стертый конфиг по советам топика "Полезные советы (по материалам зарубежных форумов)" пост №50, потому и остался), поставил ее и все наладилось.
Мораль такова: если есть возможность, делайте резервное копирование не только системных файлов, но и ЛОКОНА (желательно целиком :) ).
Ф2.51 вылетая ничего, никогда не стирал (ну, не замечал я за ним такого), а только предлагал о проблеме поплакаться разработчикам.
ПС. Сей баг является опасным, ибо, наверное никто из пользователей ЛОКОНА (кроме разработчиков, наверное :) ) не в силах воссоздать содержимое graphics.cfg с нуля.
ППС. Нечто подобно было с Nero 6-ой версии.
ПППС. Упаси вас бог от таких багов. :D
[QUOTE]Originally posted by voice from .ua
[B]Кстати, насчет топлива. В локоне что-то оно уж больно быстро у ботов кончается. Нпример, сажусь на МиГ-29, заливаю полный бак (3380 кг), против себя ставлю F-15 тоже полный бак (6100 кг).
Дык не зря в строевых частях Миг-29 называют истребителем завоевания превосходства в воздухе над своим ближним приводом. :cool:
Military_upir
02.02.2004, 22:36
Дык не зря в строевых частях Миг-29 называют истребителем завоевания превосходства в воздухе над своим ближним приводомДавай самолет обижать не будем, он все таки до дальнего дотягивает....
=Spb=Goro
03.02.2004, 05:12
Ещё во фланкере озвучка на порядок выше ,особенно шум от шашок используемыех в качестве топлива в ракетах ,в локоне это не звук ,а ей богу просто убожество,пускаешь ракету и слышешь вместо грохота твёрдотопливанника какое то не серьёзное фырканье ,аж смешно становится,ща буду шаманить -пытаться вернуть звук из фланкера ,хотя бы для ракет. Вообще ЛОК ну очень серьёзный сим, тока не понятно в каком месте,столько глюкоков охренеть ведь можно,я даже не про графику (о ней и так всё сказано),а про мат.часть.
Originally posted by Military_upir
Давай самолет обижать не будем, он все таки до дальнего дотягивает....
А кто его обижает? :confused:
Топливо на форсаже у 29А расходуется быстро. Из ТТХ РД-33: Расход топлива на максимальном форсаже составляет 750кг/мин. Ну и сколько 29 пролетит на форсаже?
Не зря последующая модернизация 29 до СМ и СМТ предполагает размещение накладных топливных баков на фезюляже. Есть разработка, кажется Миг 29М, с расположением топливных баков в наплыве крыла, только сия модернизация стоит дорого, остановились на варианте СМТ. И сие прозвище 29А думаю дали не зря. Так что в Lock One всё вполне похоже на правду. Вот Су 27 - это машина.
Originally posted by goro
Ещё во фланкере озвучка на порядок выше ,особенно шум от шашок используемыех в качестве топлива в ракетах ,в локоне это не звук ,а ей богу просто убожество,пускаешь ракету и слышешь вместо грохота твёрдотопливанника какое то не серьёзное фырканье ,аж смешно становится,ща буду шаманить -пытаться вернуть звук из фланкера ,хотя бы для ракет. Вообще ЛОК ну очень серьёзный сим, тока не понятно в каком месте,столько глюкоков охренеть ведь можно,я даже не про графику (о ней и так всё сказано),а про мат.часть.
:confused: Звук в Ф2.5 на порядок хуже. Тот же треск и жуткие тормоза под XP.
Laivynas
03.02.2004, 09:50
На счет звуков, не заметил:). Зато обнаружил еще один вариант посадки.
Вчера как следует приложил сухарь об ВПП и что? (см. фото)
Наверное это не просто выдумка создателей.
Ф2.51 теряет еще одно очко.
Варианты посадки ЛА во Фланкере 2.51:
1. Штатный
2. Не штатный (брюхом по ВПП)
3. Фатальный (клякса на ВПП, в поле и т.д)
Варианты посадки ЛА во Локоне 1.01:
1. Штатный
2. Не штатный (опять брюхом по ВПП :D )
3. Фатальный (клякса на ВПП, в поле и т.д)
4. Не штатный 2 (поломка шасси)
ПС. Кто может 4-ый вариант на Кузе проверял?
Фото прилагается. (No Photoshop)
Originally posted by Laivynas
Варианты посадки ЛА во Фланкере 2.51:
1. Штатный
2. Не штатный (брюхом по ВПП)
3. Фатальный (клякса на ВПП, в поле и т.д)
4. Движком о бетон (не фатальный)
Originally posted by arkady
4. Движком о бетон (не фатальный)
Да, кстати, никто не пробовал в Лок-Оне это сделать? Может, есть? Надоть пропробовать...
Я типа пытался движком по ВПП на взлете - ручку перетягивал. Сколько раз пробовал - результат пункт №3. :D
Originally posted by Castro
Я типа пытался движком по ВПП на взлете - ручку перетягивал. Сколько раз пробовал - результат пункт №3. :D
Жалко.
Неужели трудно было оставить фланкеровский эффект.
Во всяком случае сегодня попробую. Авось, мне повезет...
Originally posted by Castro
Я типа пытался движком по ВПП на взлете - ручку перетягивал. Сколько раз пробовал - результат пункт №3. :D
Не правда ваша не знаю как сушка но мигарь движками об ВПП влегкую трется и искрит как хороший бенгальский огонек. Никаких фатальных результатов нет правда и отказов то же не видел.
Merlin00Z
03.02.2004, 18:22
Cушка тож "искрит" ... на посадке замечал ...
О! Вспомнил!
В Ф2.51 дымы лучше (демонстрашные и инверсия): самолет их ОСТАВЛЯЕТ, а не за собой тянет. И нету багов с ними на околонулевых скоростях...
Ну и ессесна дым от покрышек... В ЛокОне его просто вообще нету :(
Laivynas
04.02.2004, 08:30
Originally posted by Merlin00Z
Не правда ваша не знаю как сушка но мигарь движками об ВПП влегкую трется и искрит как хороший бенгальский огонек. Никаких фатальных результатов нет правда и отказов то же не видел.
Originally posted by Merlin00Z
Cушка тож "искрит" ... на посадке замечал ...
100% :D
И навзлете тоже.
Originally posted by Han
Ну и ессесна дым от покрышек... В ЛокОне его просто вообще нету :(
Ну, вообще-то не совсем так. Они есть, но бледненькие такие как в ИЛ-2.
Прилагаю трек по экстримальной эксплуатации Су-27. :D
Laivynas
04.02.2004, 08:32
Скрины из трека.
да дым от колес в локоне есть только он не красивый ,какой то серозеленый.
Originally posted by Firebar
да дым от колес в локоне есть только он не красивый ,какой то серозеленый.
Согласен. Не дым, а грязь какая-то. Дым белым должен быть. Вроде бы мелочь, а глаз режет даже больше чем внезапно обрывающиеся посреди степи реки и железные дороги. Может, юзвери сами могли бы цвет этой текстурки (реализовано ведь помоему попростому - текстурой) подправить? Или это тоже невозможно?
И ещё вопрос. Про установку по умолчанию цвета илса отличного от зеленого.
Может подскажете в каких файлах храняться эти цвета? Я бы просто переименовал файл с нужным мне цветом именем зелёного и был бы он у меня по умолчанию? Или так просто не получится?
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot