nForce2 - оптимальные RAS тайминги (было: Владельцам Epox 8rda+)

[Coldhand]

Максимальная производительность достигается при таймингах памяти 10-3-3-2,5. Т.е. первое значение 10, остальные - минимальные (я привел более реальные)

Вчера на конфе по памяти на www.overclockers.ru вычитал, подробности ищите там же.

[Maximus_G]

А можно всё-таки конкретней, ветку увидеть? Ибо слишком много "почему".

[Coldhand]

В общем, это касается в целом Nforce2, поторопился.
Ссылки:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?t=32006
http://www.terralab.ru/system/21352/

Цитата оттуда:"Это "глюк или фича" матерей на Н-Форсе - максимальное быстродействие подсистемы памяти достигается на высоких TRas = 10 или 11.
Причем прирост быстродействия в 5-10% наблюдается абсолютно во всех приложениях. Вообще-то об этом уже писали - в том числе и на этом сайте.
А первооткрывателем этого явлется некий посетитель Oveclockers.com - который даже написал статью "Anomaly in the matrix" - в которой провел порядка полусотни тестов и доказал существование данной "недокументированной" особенности.
"

[23AG_Oves]

У меня 8RDA... тайминги 2.5-3-3-7. Надо попробовать будет сёдня...

[VGV]

да странное явление, попробую, у меня Soltek 75FRN2-L

[Maximus_G]

Потестил вчера.

У меня RDA3+, частота памяти синхронная с FSB = 209 МГц.

Прогнал тесты с таймингами:
8 3 3 3
9 3 3 3
10 3 3 3
11 3 3 3
12 3 3 3

Увеличение TRas не приводит к каким-либо улучшениям. Все тесты производительности подсистемы памяти сходятся тютька в тютьку.
Использовал свой тестовый ролик, на который накладываются 4 разных фильтра, и сжатие в ресурсоёмкий кодек. Все прогоны прошли за 481 секунду. Хотя нет, вру, при TRas=11 тест выполнился за 482 секунды :D

[23AG_Oves]

Да разницы не заметил. По тестам увеличилась скорость считывания на 40мб/сек, и уменшилась скорость записи на 20мб/с, что особо никак не влияет (<0.25% ).

[KLiM]

тоже тестил сегодня.
у самого Soltek 75FRN2-L и 2х512 Hynix (Hundai).
тестил Аидой 3.90
3-3-3-8 -- 3020(+/-5) чтение из памяти и 1150(+/-5) запись в память.
2.5-3-3-10 -- те же результаты.

так что сенсации не произошло:(

[VGV]

Тоже Soltek 75FRN2-L но один модуль 333 Мгц 512 Мб от самсунга, разница в пределах погрешности. ИМХО косяк был на старых БИОСах.

[chp]

Хммм.. вроде давно известная тема про nForce2. Бивис не причем.

Грамотеи Terralab с их "многочисленными тестами" и "выводами" тоже..
"..многочисленные тесты нынешних систем с памятью DDR400 показывают что для современных процессоров AMD использование DDR400 не несет ровным счетом никаких выгод и даже в большинстве случаев ухудшает производительность ПК по сравнению с использованием качественных модулей DDR333 (а иногда системы на DDR400 работаю даже медленнее, чем грамотные системы на DDR266"..)

Ж^))))

По одной из ссылок (на себя же) у них есть тесты памяти где использовано двадцать шесть тестовых приложений! Вот это подход.. прям как в той поговорке про "Заставь дурака молиться.." ;)
Про RAS, который просто теоретически не может быть меньше CAS+RCD+2 я даже заикаться не буду.. Но вот тестить 400/444 DDR в асинхронном режиме!!!!???? Вот это финиш лыжной гонки (читай ниже)!!!!
Причем проц именно на 166-шине.. (куда-ж ему больше его пропускной влезет то) Как грица зима ли, лето - лыжи всегда надеты.. и всегда не едут (у товарищей. Свеже-рожденный каламбур кстати :)

Ну да ладно. Вернемся к топику..

Наилучший RAS для nForce2 действительно не всегда есть самый наименьший. Тенденция (однако): с повышением FSB - более оптимальны большие RAS. Так, для актуальных нынчо 200Mhz это 10-14.

NB1: Ни о каком осязаемом росте производительности речи не идёт! Вопрос в том, что нет смысла выжимать RAS в минимум
(И уж тем более опускать ниже теоретически возможных. Тогда перформанс уже по любому страдает!)

NB2: Для CAS/RCD, закономерность "меньше=лучше" была, есть и будет в силе! :)

Тестов море (ну и сами для успокоения попробуйте :)
С одним из тестов (с наиболее наглядными результатами. правда тесты 1x512Mb!) можно ознакомится здесь -
http://www.frazpc.pl/artykuly_wyswietl/212_en


На случай если страница пропадет, то вот короткие выводы об оптимальном RAS (1x512Mb!):

For FSB 133 MHz
CL = 2; RCD = 2; RP =2; tRAS = 6
CL = 2; RCD = 3; RP =3; tRAS = 7
CL = 2; RCD = 4; RP =4; tRAS = 8

For FSB 166 MHz
CL = 2; RCD = 2; RP =2; tRAS = 10
CL = 2; RCD = 2; RP =3; tRAS = 8
CL = 2; RCD = 2; RP =4; tRAS = 6
CL = 2; RCD = 3; RP =3; tRAS = 8
CL = 2; RCD = 3; RP =2; tRAS = 11
CL = 2; RCD = 4; RP =2; tRAS = 10
CL = 2; RCD = 4; RP =4; tRAS = 8

For FSB 200 MHz
CL = 2; RCD = 3; RP =2; tRAS = 11
CL = 2; RCD = 3; RP =3; tRAS = 10
CL = 2; RCD = 4; RP =4; tRAS = 8

for other DDR for FSB > 200MHz
CL = 2; RCD = 2; RP =2; tRAS = 11


Мягких посадок,
АЯ ака сиашпи


PS Народ, а кто звук на RDA+ 2.0 пользует? Отзовитесь! Неужели у всех он кривой? :((

[Coldhand]

2 chp: Спасибо, Толик.
2.0 ревизия материнки или 2 колонки???