Просмотр полной версии : Какая степень реализма нам нужа?
Собственно сабж. Лично для меня было бы интереснее если следующие элементы реализма были добавлены на более продвинутом уровне.
В первую очередь о модели полета :
1) Более реалистичные обороты двигателя. Сейчас на некоторых самолетах существует неадекватные режимы двигателя..Например при 1700 1800 RPM и 2-3 градусном снижении P-51,P-47 не должены опускается с вертикальной скоростью более 1000 футов в минуту - должно быть около по крайней мере ~500. При полном подбора надува на ноль скорость падает довольно быстро даже при том что RPM стоит на максимуме. Так же при относительного превышении надува над оборотами (например полный надув и очень маленькие обороты) цилиндры двигателя через определенное время детонируют.
2) Переключения топливных баков и их влияние на центр масс. На многих самолетах как например на P-51 правильное переключение влияет на смещение центра масс на столько что маневренные качества самолета отличаются как небо и земля.
3) Более продвинутое поведение самолета в закритических режимах. Резкое сваливание на крыло на вертикале при использовании педалей, более продвинутый штопор и так далее..
4) Более продвинутые рыскание по курсу и скольжение. Как известно для некоторых самолетов это было довольно весомое
качество Например Кобра при вираже имела повышенную тенденцию к скольжению на что особо обращалась внимание для пилотов кто переучивался на ней летать. Тоже самое относится к пикирования петли и т.п. где у многих самолетов происходило вращение за счет обдува винта. Статическая динамическая стабильность разнообразных самолетов. Это отчасти относится к вышесказанному и играет роль на около предельных скоростях резких разворотах и т.д.
5) Более продвинутое поведение самолетов на взлете посадке . Более ощутимый разворот в сторону из за обдува винта. Например при резком датии полного газа на пробеге P-51 мог упасть на крыло и т.д.
6) Более продвинутый эффект перегрузок на пилота .
И еще немного о AI:
Хотелось бы видеть более грамотное сопровождение бомбардировщиков которое осуществлялось определенным образом. Например при сопровождении истребители делали зигзагоподобные 90 градусные повороты и т.д. Более изощренная тактика АI в зависимости о модели самолета и его характеристик. Более продвинутый полет в формации, перегрузки и т.д.
P.S. Все приведенные выше мысли базируются либо на моем личном опыте, либо на прочитанном или просмотренными мной кинг, РЛЭ, видео материалов, тренировочных фильмов, пособий, воспоминаний и разговоров с реально летающими или летавщими пилотами самолетов. второй мировой
Такая степень мне нужна;)! Я за! Только если бы наше мнение мого кого-то волновать;)
6) Более продвинутый эффект перегрузок на пилота
Вот это меня особенно заинтресовало, как будет реализовано?
Originally posted by D@n&L
6) Более продвинутый эффект перегрузок на пилота
Вот это меня особенно заинтресовало, как будет реализовано?
Tim27 по моему на это уже указывал говоря что после трех бочек подряд темнеет в глазах . В кaком плане это можно ужесточить в симе IMHO только более частым потемнением/ покраснением экрана и смещением c линии прицела. Взять хотя бы пример пикирование на Штуке на данном этапе ме выходе из пике никаких проблем в реальности бы было бы наоборот...
RR_Kraft
16.02.2004, 22:07
Нормальный шаг винта на красных. ИМХО он совсем не такой. Перекрутить движек нереально. Покрышкин, как-то, описывал, что его ведомый, на МИГе, не облегчил винт и дал форсаж. Движек запоролся, пошел дым.
Ну ещё ракету сигнальную хотел%)
Steel_Raven
16.02.2004, 22:15
Это как раз из серии того что RB написал про полный наддув при малых оборотах.
Mozart-3
16.02.2004, 23:41
1)тут я не компетентен, поэтому пропускаю.
2) Переключения топливных баков и их влияние на центр масс. На многих самолетах как например на P-51 правильное переключение влияет на смещение центра масс на столько что маневренные качества самолета отличаются как небо и земля.
На первом этапе достаточно просто работающего переключателя, без рассчета изменения центровки.
3) Более продвинутое поведение самолета в закритических режимах. Резкое сваливание на крыло на вертикале при использовании педалей, более продвинутый штопор и так далее..
Это бездонная тема, можно выпустить патч 45.3487
и все-равно, найдутся недовольные этими режимами.
И потом, кто сейчас может рассказать, как штопорил Ил-2?
надо осознавать пределы своей некомпетентности и не требовать от разработчиков подстраиваться под именно твое видение.
4) Более продвинутые рыскание по курсу и скольжение.
Если под "продивинутым" ты понимаешь "более интенсивное" то я против.
Понимаешь, в реале ты парируешь скольжение и рысканье ногами 9педалями, конечно), причем на уровне рефлексов, не тратя особо на это своего внимания. Так ,например, в автобусе твое тело рефлекторно парирует крен, а ты в это время читаешь книжку.
В игре не у всех есть РУДы, а педали есть у трети (оптимистически) от тех у кого есть РУДы. Парировать разнообразные крены и рысканья рукой тяжело, ибо она (рука) и так уже загружена.
5) Более продвинутое поведение самолетов на взлете посадке . Более ощутимый разворот в сторону из за обдува винта. Например при резком датии полного газа на пробеге P-51 мог упасть на крыло и т.д.
А разве этого нет? На "Мустанге" не летаю, но многие другие типы охотно черпают законцовкой крыла землю при взлете.
Тут надо реализовать другой эффект. Что случится с реальным двигателем (прогретым), если моментально дать 100 процентов тяги? Не приведет ли это к разрушению некотых узлов и заклиниванию двигателя? Тут есть над чем подумать.
6) Более продвинутый эффект перегрузок на пилота .
Кроме ужесточения режимов black & red-out ов можно сделать такую фенечку.
При перегрузке (например при выходе из петли) имитировать слабую шейку пилота и сделать так, чтобы игрок тыкнулся взглядом в нижнюю часть приборной доски (попутно можно рассмотреть показания приборов, находящихся в этой зоне приборки, обычно обделенных вниманием пилота) А то сейчас игрок -терминатор со стальной шеей, даже теряя сознание все равно держит ее прямо.
И еще немного о AI:
Хотелось бы видеть более грамотное сопровождение бомбардировщиков которое осуществлялось определенным образом. Например при сопровождении истребители делали зигзагоподобные 90 градусные повороты и т.д.
Кому это нужно? Игроку на бомбере? Вообще-то непринципиально, в какой именно формации будут летать твоя прикрышка.
Игроку, атакующему бомберы? Тоже до лампочки, ибо боты, заметив вас, ринутся в атаку (и не все ли равно, их какой формации?)
Более изощренная тактика АI в зависимости о модели самолета и его характеристик.
Это самый тяжелый пункт для разработчиков.Если быть откровенным, то даже для одномоторных одноместных истребителей необходимо иметь около 5-8 типовых моделей поведения АИ (для мустанга одна, для Ишака -другая)
Что уж говорить про тяжелые двухмоторные истребители...
Демедж модель пилота и стрелков нормальную. Чтоб никакого пилотирования с отстреленными руками/ногами/первичными половыми признаки. И с простреленными легкими/печенью/сердцем. Достала уже эта живучесть. И вообще демедж модель самолетов проработать и привести к общему виду.
Originally posted by RB
Tim27 по моему на это уже указывал говоря что после трех бочек подряд темнеет в глазах . В кaком плане это можно ужесточить в симе IMHO только более частым потемнением/ покраснением экрана и смещением c линии прицела. Взять хотя бы пример пикирование на Штуке на данном этапе ме выходе из пике никаких проблем в реальности бы было бы наоборот...
Я считаю, что это просто необходимо сделать! Причем не просто смещением прицела, а в первую очередь уменьшением чувствительности управления. Ну и потемнением-покраснением ессно! Разработчикам - в конце осени, начале зимы прошлого года я организовал группе разработчиков запись звука Ан2, для дальнейшего его имплантирования в игру. Сейчас ясно слышу звуки того Ан2. принадлежащего нашему аэроклубу. Так вот - могу сам лично покатать на 52 человека, ответственного за имитацию перегрузок в игре, и посмотреть, а что с ним произойдет минут так через десять:)
И это с учетом того, что я далеко не мастер, и вообще здоровьичко у меня слабое, больше +6,5 -3 стараюсь не таскать. Кстати, говорю о КОРОТКИХ перегрузках!
У прикольно наблюдать, как многие крикуны и радетели реализма в игре вертят без остановки размазанные бочки, виражи нонстоп, и прочее, прочее. Вот бы им попробовать настоящие перегрузки. И всегда мне думается - НУ КАК БОЕВОЙ ЛЕТЧИК ВТОРОЙ МИРОВОЙ таскал перегрузки, Стрелял, Оборонялся???? Да не один раз в день.:confused:
Хотелось бы чтоб работа двигателя была более реальна: неровная работа двиг не прогретого, провал оборотов при резкой даче газа, реализована раздельное управление радиаторами. В начале миссии магнето было выкл., чтоб самому включать:) Чтоб винт останавливался при выключении магнето также, как и при выкл зажигания, а то блин как клин вбивают:) И много много другого ;)
Боевой летчик Второй мировой летал каждый день, а то и не по разу... Так что привыкал небось к перегрузкам... А на 52м я только позавчера 10 минут летал с инструктором, перегрузка была до 7+, и ничего... Нормально...
На первом этапе достаточно просто работающего переключателя, без рассчета изменения центровки.
А в чем тогда смысл переключения ?
Это бездонная тема, можно выпустить патч 45.3487
и все-равно, найдутся недовольные этими режимами.
И потом, кто сейчас может рассказать, как штопорил Ил-2?
надо осознавать пределы своей некомпетентности и не требовать от разработчиков подстраиваться под именно твое видение.
Осознавая пределы своей некомпетенции замечу штопор сам делал в реальности на счет остального у меня имеется обширная коллекция видео особенно по западным самолетам со демонстрацией штопора (несколько из них я выкладывал на форуме)
Если под "продивинутым" ты понимаешь "более интенсивное" то я против.
Понимаешь, в реале ты парируешь скольжение и рысканье ногами 9педалями, конечно), причем на уровне рефлексов, не тратя особо на это своего внимания. Так ,например, в автобусе твое тело рефлекторно парирует крен, а ты в это время читаешь книжку.
В игре не у всех есть РУДы, а педали есть у трети (оптимистически) от тех у кого есть РУДы. Парировать разнообразные крены и рысканья рукой тяжело, ибо она (рука) и так уже загружена.
Ручкой тяжело... Можно использовать опцию включить/отключить координированные повороты. Педалей конечно нет это плохо, но с таким успехом и штопор не надо моделировать ведь он зависит от педалей тоже а что делать человеку с одни джойстиком ?
А разве этого нет? На "Мустанге" не летаю, но многие другие типы охотно черпают законцовкой крыла землю при взлете.
Тут надо реализовать другой эффект. Что случится с реальным двигателем (прогретым), если моментально дать 100 процентов тяги? Не приведет ли это к разрушению некотых узлов и заклиниванию двигателя? Тут есть над чем подумать.
Этого нету а если то в малой части..
Кроме ужесточения режимов black & red-out ов можно сделать такую фенечку.
При перегрузке (например при выходе из петли) имитировать слабую шейку пилота и сделать так, чтобы игрок тыкнулся взглядом в нижнюю часть приборной доски (попутно можно рассмотреть показания приборов, находящихся в этой зоне приборки, обычно обделенных вниманием пилота) А то сейчас игрок -терминатор со стальной шеей, даже теряя сознание все равно держит ее прямо.
Согласен .
Кому это нужно? Игроку на бомбере? Вообще-то непринципиально, в какой именно формации будут летать твоя прикрышка.
Игроку, атакующему бомберы? Тоже до лампочки, ибо боты, заметив вас, ринутся в атаку (и не все ли равно, их какой формации?)
Мне нужно как пилота офлайна:) Xотелось бы что бы при полете в формации боты не выпускали закрылки для торможения или лидер не делал супер резких движений и т.д.
Это самый тяжелый пункт для разработчиков.Если быть откровенным, то даже для одномоторных одноместных истребителей необходимо иметь около 5-8 типовых моделей поведения АИ (для мустанга одна, для Ишака -другая)
Что уж говорить про тяжелые двухмоторные истребители...
Я не оспариваю что это тяжело но тем неменее омжно сделать определенные черты присущие определенному типу самолетов..
P.S. Все что я написал это всего лишь пожелание, я прекрасно понимаю что многие вещи довольно тяжело воплотить..Но ведь кто то когда был уверен что то что есть сейчас тяжело воплотить тоже:)
Mozart-3
17.02.2004, 00:22
НУ КАК БОЕВОЙ ЛЕТЧИК ВТОРОЙ МИРОВОЙ таскал перегрузки, Стрелял, Оборонялся???? Да не один раз в день
именно эта мысль возникла после первого провоза на Яке.А тол мы сидим дома, развалясь, лениво так рассуждаем "вот сейчас марочку прицела наложу на радиатор...или лучше на кабину?" и т.д.
Для начала, перед полетом можно быстро,но интенсивно по-заниматься на силовом тренажере, чтобы пошел адреналин и тестостерон, появилось чувство усталости.
Originally posted by Hriz
Боевой летчик Второй мировой летал каждый день, а то и не по разу... Так что привыкал небось к перегрузкам... А на 52м я только позавчера 10 минут летал с инструктором, перегрузка была до 7+, и ничего... Нормально...
Ну да когда сидишь нормально а когда летишь, целишься,смотришь по сторонам не совсем:)
Ну по сторонам я смотрел, можно сказать даже целился, когда почти под 90 пикировали на поезд :)
Mozart-3
17.02.2004, 00:37
На первом этапе достаточно просто работающего переключателя, без рассчета изменения центровки.
А в чем тогда смысл переключения ?
В нем самом. В фаре или БАНО тоже особого смысла нет, однако приятно. Мне в CFS нравилась эта опция.
Осознавая пределы своей некомпетенции замечу штопор сам делал в реальности на счет остального у меня имеется обширная коллекция видео особенно по западным самолетам со демонстрацией штопора (несколько из них я выкладывал на форуме)
ты пилот легкомоторной авиации, как штопорит Ил-2 или какой-нибудь ПЗЛ не знает никто и кадров таких нет.
Ручкой тяжело... Можно использовать опцию включить/отключить координированные повороты. Педалей конечно нет это плохо, но с таким успехом и штопор не надо моделировать ведь он зависит от педалей тоже а что делать человеку с одни джойстиком ?
Штопор это быстротекущий процесс, тут можно и рукой отклонить руль в сторону противоположную вращению и ждать.А вот периодические рыскания и колебания по курсу будут без педалей просто выматывать игрока.
Xотелось бы что бы при полете в формации боты не выпускали закрылки для торможения или лидер не делал супер резких движений и т.д.
Это совсем другое дело А что ты предлагаешь сделать боту, когда надо срочно затормозить?
Это самый тяжелый пункт для разработчиков.Если быть откровенным, то даже для одномоторных одноместных истребителей необходимо иметь около 5-8 типовых моделей поведения АИ (для мустанга одна, для Ишака -другая)
Что уж говорить про тяжелые двухмоторные истребители...
Я не оспариваю что это тяжело но тем неменее омжно сделать определенные черты присущие определенному типу самолетов..
Этих типов уже сейчас я насчитываю...сколько это получается...
-штурмовики Ил-2 и Хеншель 129
-бипланы
-корректировщики
-связные, командные самолеты (шторьх и У-2)
-транспортные
-бомберы горизонтальны
-бомберы пикирующие
-реактивы однодвиг.
-реактивы двухдвиг.
-тяжелые истребители двухдвиг с оборонительной огн. точко
-тяжелые одноместные машины.
-планеры
-истребители монопланы (тут разделение на подклассы в зависимоти от удельной мощности, макс.скорости, нагрузке на крыло)
-все вышеперечисленное с приставкой "ночные" (касается прежде всего способности ботов без радара видеть во тьме).
И это так, навскидку...
Mozart-3
17.02.2004, 00:42
Ну по сторонам я смотрел, можно сказать даже целился, когда почти под 90 пикировали на поезд
Именно в этот момент никаких перегрузок на тебя не действует.Поэтому, когда первоначальное ох....ение проходит, то вполне реально трезво соображать.
А вот при выводе из пикирования она -то и наваливается.
А если ты, спикировав, выходишь вснизу в хвост врагу, то вот тут спокойно прицелиться трудно, ибо дыхание спирает.
Originally posted by Tim27
Я считаю, что это просто необходимо сделать! Причем не просто смещением прицела, а в первую очередь уменьшением чувствительности управления. Ну и потемнением-покраснением ессно! Разработчикам - в конце осени, начале зимы прошлого года я организовал группе разработчиков запись звука Ан2, для дальнейшего его имплантирования в игру. Сейчас ясно слышу звуки того Ан2. принадлежащего нашему аэроклубу. Так вот - могу сам лично покатать на 52 человека, ответственного за имитацию перегрузок в игре, и посмотреть, а что с ним произойдет минут так через десять:)
И это с учетом того, что я далеко не мастер, и вообще здоровьичко у меня слабое, больше +6,5 -3 стараюсь не таскать. Кстати, говорю о КОРОТКИХ перегрузках!
У прикольно наблюдать, как многие крикуны и радетели реализма в игре вертят без остановки размазанные бочки, виражи нонстоп, и прочее, прочее. Вот бы им попробовать настоящие перегрузки. И всегда мне думается - НУ КАК БОЕВОЙ ЛЕТЧИК ВТОРОЙ МИРОВОЙ таскал перегрузки, Стрелял, Оборонялся???? Да не один раз в день.:confused:
А помереть за компом не боисшся?
Это все равно,что моделировать на компе уличную драку-как не моделируй не получится.
У всех вызывает интерес зрелищная сторона войны в авиасимуляторах,конкретно войны в воздухе и мало нашлось бы желающих испытать это на яву.Грязь ,вонь ,колоссальные перегрузки и все прочие некрасивости войны( особенно вид изуродованных живых и мертвых людей,детей к стати и своих товарищей) вызвал у любого человека скорей всего отвращение к такому занятию -ИБО ВОЙНА ЭТО ДЕРЬМО.И только имитируя на РС красивую зрелищную ее часть,испытываешь к этому занятию интерес.В реале на войну тянуло только поцанов и через год максимум с них сдувало всю романику и они мечтали о быстрейшем ее конце.Потому я не верю не одному слову в мемуарах трепача Хартмана и прочих фрицовских ассов-почитаешь для них это было саффари.-развлекуха.
Лично мне не хватает в симе ИЛ2 стратегической состовляющей и геймплея боей широкой гаммы задач .
Щас в основном нажим на киллхантерство и все- деградация ВЕФ тому подтверждение.Слабость как ИГРЫ а не сима -вот по моему мнению главная проблема ИЛ2.
Originally posted by Mozart-3
ты пилот легкомоторной авиации, как штопорит Ил-2 или какой-нибудь ПЗЛ не знает никто и кадров таких нет.
А если такие кадры есть?:p РЛЭ по твоему откуда берутся ?;) Денис вон АН2 пытался в штопор вводить а мой отец с экипажем вводил в штопор все самолеты которые испытывал включая АН-124 до одного витка.
Originally posted by Kyzmich
[
Лично мне не хватает в симе ИЛ2 стратегической состовляющей и геймплея боей широкой гаммы задач .
Щас в основном нажим на киллхантерство и все- деградация ВЕФ тому подтверждение.Слабость как ИГРЫ а не сима -вот по моему мнению главная проблема ИЛ2. [/B]
А мне лично не хватает и Tim27 тоже:)
Думаю мы не одни такие:)
P.S. Не то что я поклоник Хармана но не помню что бы вылеты сравнивались с сафари. Тоже самое я не припоминаю в книге Галланда и других . Помню даже первый боялся вылетать смотрел на солнце до темноты в глазах боялся что собьют и т.д. Другие писали что закрывая фонарь чувствовали как будто закрывали крышку гроба. В конце 1944 года за каждый вылет полоты Люфтваффе знали что один из двух не вернется и т.д...
Надо помнить,что перед тобой монитор 15-21дюйм и маштаб мира на нем ну никак не соответствует реальному начиная с размеров приборной доски и приборов на ней.И моделировать физику полета на РС -тупик.Это удел авиатренажоров и УБ самолетов и вполне реален воздушный бой на них. Лично меня достала видимость обьектов в ИЛ2-зрению просто кранты.Ведь мы вынуждены смотреть на сгенеренный мирок в ИЛ2 через монитор своего компа.
Есть максимум два направления развития РС авиасимов :спортивного и игрового.И приближенность к спортивному инструменту-игре (как например авиамодельный спорт или любой другой технический вид спорта) будет определять перспективность их.К примеру;RC авиамоделизм на сей день весьма продвинутый вид спорта
и RC пилотажные модели самолетов с размахом крыльев около трех метров и силовой установкой в 18-20 квт весьма впечатляют ,пилотаж выполняемый на них не снился на сей день не одному летательному аппарату.Но ни кто не стремится городить себе имитацию перегрузок ,педали и прочее подобие реальных органов управления самолетов,там органы управления достаточно консервативны уже ~лет 60-70-ибо это спортивный снаряд для еще одного вида игрового технического вида спорта.
Собственно сабж. Лично для меня было бы интереснее если следующие элементы реализма были добавлены на более продвинутом уровне.
_________________________________
Согласен! :)
____________________________
В первую очередь о модели полета :
1) Более реалистичные обороты двигателя. Сейчас на некоторых самолетах существует неадекватные режимы двигателя..Например при 1700 1800 RPM и 2-3 градусном снижении P-51,P-47 не должены опускается с вертикальной скоростью более 1000 футов в минуту - должно быть около по крайней мере ~500. При полном подбора надува на ноль скорость падает довольно быстро даже при том что RPM стоит на максимуме. Так же при относительного превышении надува над оборотами (например полный надув и очень маленькие обороты) цилиндры двигателя через определенное время детонируют.
_______________________
По Мустангу вообще много несоответствия ... :(
_________________________________
2) Переключения топливных баков и их влияние на центр масс. На многих самолетах как например на P-51 правильное переключение влияет на смещение центра масс на столько что маневренные качества самолета отличаются как небо и земля.
______________________
Было такое, больное место было - дополнительный топливный бак, за креслом пилота ... ну ты знаешь. :) В последствии бак заливали наполовину.
___________________________
3) Более продвинутое поведение самолета в закритических режимах. Резкое сваливание на крыло на вертикале при использовании педалей, более продвинутый штопор и так далее..
____________________________
Да уж, я мноого наслушался про неудовлетворительный штопор в симе ... увидел ещё одного единомышленника ... УРА.
_________________________________
4) Более продвинутые рыскание по курсу и скольжение. Как известно для некоторых самолетов это было довольно весомое
качество Например Кобра при вираже имела повышенную тенденцию к скольжению на что особо обращалась внимание для пилотов кто переучивался на ней летать. Тоже самое относится к пикирования петли и т.п. где у многих самолетов происходило вращение за счет обдува винта. Статическая динамическая стабильность разнообразных самолетов. Это отчасти относится к вышесказанному и играет роль на около предельных скоростях резких разворотах и т.д.
_______________________
Испробовал я как то Зеро ... разочаровался ... модель не историческая ... не соответствует описаниям пилотов ... во многом с тобой согласен ...
_________________________________
И еще немного о AI:
Хотелось бы видеть более грамотное сопровождение бомбардировщиков которое осуществлялось определенным образом. Например при сопровождении истребители делали зигзагоподобные 90 градусные повороты и т.д. Более изощренная тактика АI в зависимости о модели самолета и его характеристик. Более продвинутый полет в формации, перегрузки и т.д.
__________________________
ВОТ! ЗА ЭТО Я "ЗА" НА ВСЕ 200%! :)
________________________
P.S. Все приведенные выше мысли базируются либо на моем личном опыте, либо на прочитанном или просмотренными мной кинг, РЛЭ, видео материалов, тренировочных фильмов, пособий, воспоминаний и разговоров с реально летающими или летавщими пилотами самолетов. второй мировой
_______________________
Многое из этого реализовано в CFS2\3, стареньком EAW, ... а у нас выходит хуже всех? (с моей точки зрения)
Жаль что разработчикам накласть ... остаётся надеятся на ... "сторонних разработчиков".
(Проекты ради обогащения, в итоге, терпят крах ... для примера ... в одном из наших магазинов, в городе, поступили дополнения для ИЛ-2, да ещё пришли МС флайт симы разные и МиГ-29. Пришли пилоты с местного аэродрома, взяли всё это хозяйство, а на следующий день вернули ИЛ-2 ... сказали что МикроМягкие более подходят по моделям ... обыдно с одной стороны, выбор профессионалов с другой.)
Originally posted by Kyzmich
Надо помнить,что перед тобой монитор 15-21дюйм и маштаб мира на нем ну никак не соответствует реальному начиная с размеров приборной доски и приборов на ней.И моделировать физику полета на РС -тупик.Это удел авиатренажоров и УБ самолетов и вполне реален воздушный бой на них. Лично меня достала видимость обьектов в ИЛ2-зрению просто кранты.Ведь мы вынуждены смотреть на сгенеренный мирок в ИЛ2 через монитор своего компа.
Есть максимум два направления развития РС авиасимов :спортивного и игрового.И приближенность к спортивному инструменту-игре (как например авиамодельный спорт или любой другой технический вид спорта) будет определять перспективность их.К примеру;RC авиамоделизм на сей день весьма продвинутый вид спорта
и RC пилотажные модели самолетов с размахом крыльев около трех метров и силовой установкой в 18-20 квт весьма впечатляют ,пилотаж выполняемый на них не снился на сей день не одному летательному аппарату.Но ни кто не стремится городить себе имитацию перегрузок ,педали и прочее подобие реальных органов управления самолетов,там органы управления достаточно консервативны уже ~лет 60-70-ибо это спортивный снаряд для еще одного вида игрового технического вида спорта.
Ну почему не соответствует очень даже похож. В реале самолет еще сложнее обнаружить в воздухе чем в ИЛ2 особенно на фоне земли.Я лично ощущаю себя в ИЛ2 вполне нормально, конечно до полной виртуальной реальности еще далеко но тем не менее потенциал есть;)
Вот кстати пример из реальности поверьте мне обзор намного хуже чем в ИЛ2 :D
Tim27 по моему на это уже указывал говоря что после трех бочек подряд темнеет в глазах .
________________
Кхм Кхм ... бочка - это придание самолёту вращения вокруг продольной оси. Правильное выполнение - без потери и набора высоты.
Ты скорее всего имеешь в виду - Lag Pursuit или "Полёт по кругу" ... так же называется динамическим торможением ...
Originally posted by Slash
...Проекты ради обогащения, в итоге, терпят крах ... для примера ...
Создатель просто собирается "держать руку на пульсе" у каждого ЛА.
Тут не в деньгах дело.
Так что не стоит утверждать о том, о чем не полностью информирован;)
Originally posted by Slash
Tim27 по моему на это уже указывал говоря что после трех бочек подряд темнеет в глазах .
________________
Кхм Кхм ... бочка - это придание самолёту вращения вокруг продольной оси. Правильное выполнение - без потери и набора высоты.
Ты скорее всего имеешь в виду - Lag Pursuit или "Полёт по кругу" ... так же называется динамическим торможением ...
Slash тебе надо попробовать ее сделать в реале ты поймешь о чем он говорит. Бочка не делается как в Ф-16 там и педали работают в обе стороны и ручка ходит от себя на себя ;) Верх ногами повисишь с рукой от себя чтобы нос не клюнул и поймешь в чем злая сила :D
Да пилотаж на свистке проще поршня
Создатель просто собирается "держать руку на пульсе" у каждого ЛА.
Тут не в деньгах дело.
Так что не стоит утверждать о том, о чем не полностью информирован
_____________
Очень даже может быть ... погорячился :)
___________________
Slash тебе надо попробовать ее сделать в реале ты поймешь о чем он говорит. Бочка не делается как в Ф-16 там и педали работают в обе стороны и ручка ходит от себя на себя Верх ногами повисишь с рукой от себя чтобы нос не клюнул и поймешь в чем злая сила
_________________
А я запись из кабины видел ... вот. :)
А что, во время бочки действительно Блэк/Редаут.
Запись из кабины тебе ничего не даст в плане ощущений...
Не прочувствуешь всей прелести этого мира... Картинка в телевизоре не тянет твой желудок сначала в таз, а потом в горло...
Даже простой перевёрнутый полёт на всего одну минуту заставит тебя думать иначе... Когда противно запершит в носу, глаза зальются неприятной теплотой, мир вокруг покраснеет, а привязны ремни устремятся разрезать твоё тело по линиям прилегания... А после всего одного обратного виража с креном 60 твой мозжечок вообще откажется работать корректно ещё некоторое время после перевода в горизонтальный полёт.
пилотирование самолёта может быть как "дамским" (с размашистыми чистыми фигурами без больших перегрузок), так и "боевым/спортивным"(где с тобой происходит всё описанное выше вместе, сразу и много)...
Не надо рассуждать о том, чего не испытал на себе... Надо пойти и попробовать...
Не надо рассуждать о том, чего не испытал на себе... Надо пойти и попробовать...
_____________________
Да знаю я это всё ... родственников в авиации полно.
Я про бочку хотел узнать, действительно темнеет, или просто непрятное ощущение?
(просьба указать свой рост, вес и давление ...)
У меня не темнеет. Меркнет немного. Расфокусируется если хотите. Но такие неприятные ощущения появлялись всего пару раз...
Было на вертикали с бочками... Подряд в районе 7-8 штук крутнули на Л-39... Но это с непривычки (хочется надеяться)...
Рост 192
Вес 90
Давление олимпийское...
А у меня как будет, как вы думаете ...
Рост 190
Вес 110
Давление ... повышенное, немного совсем.
Вестибулярка конечно в зависимости от роста и веса, но не настолько чтобы только по росту и весу определить как у Вас будет...
Бывает маленького крепыша на крен 15 шарик в центре блевать тянет... А бывает шпала под 2 метра бодро держит сливу на девятке...
То есть ещё и мышечная масса, и состояние кровеносных сосудов и ...
Есть ведь ещё упражнения для того чтобы переносить перегрузки ... в смысле в процессе выполнения, так?
2 RB
На самом деле, если такое (что было перечислено в заглавном посте этой ветке) когда и будет сделано в Ил-2, то это не всем придется по вкусу...
Если многим придется вспоминать, в какой вираж - правый или левый нужно становится именно на этом самолете, потому что они будут заметно отличаться как по характеру, так и по времени выполнения, если сделать красивую петлю, например, в плоскости взлетной полосы удастся далеко не с первого раза, если даже расход боеприпасов из носовой батареи будет ощутимо влиять на балансировку самолета и, соответственно, на его пилотирование - многие просто начнут громко орать:" а чего ето его КОЛБАСИТ, и я прицелиться не могу... что за г..о? - я даже петлю сделать не могу, а че ето - я газ дал, а он упал :) и т.д. и т.п. ...
С другой стороны: для хардкорщиков... м-м-мм :)
Нам бы опционально, други, опционально%)
23AG_Garik
17.02.2004, 16:08
Originally posted by Slash
Не надо рассуждать о том, чего не испытал на себе... Надо пойти и попробовать...
_____________________
Да знаю я это всё ... родственников в авиации полно.
Я про бочку хотел узнать, действительно темнеет, или просто непрятное ощущение?
(просьба указать свой рост, вес и давление ...)
У меня тоже батя лётчик, но до тех пор пока я сам не попробовал, я его не понимал, и он мне это говорил (но я не верил:)), зато теперь мы общаемся на одном языке....:)
Originally posted by Yo-Yo
... если даже расход боеприпасов из носовой батареи будет ощутимо влиять на балансировку самолета и, соответственно, на его пилотирование - многие просто начнут громко орать:" а чего ето его КОЛБАСИТ, и я прицелиться не могу...
Зря ты так думашь, ИМХО. Сейчас в ЗС пепелац на ВСЕ рули неадекватно реагирует. Те мне менее, люди привыкли, и, совершенно не отдавая себе в этом отчет на сознательном уровне, ручкой так шевелят, чтобы прицел правильно встал.
И не важно даже, от себя ручку или на себя для пикирования нужно дать. Она дается ИМЕННО так, чтобы выполнился САМ такой-то маневр. Бессознательно.
Только здравый смысл протестует, а мозжечок все делает правильно. Даже если неправильно :).
Вот когда колебания по рысканью 3 секудны затухать будут, а не 0.3. Вот тогда посмотрим...;) Когда, наконец, БУДУТ повороты вокруг ЦМ.
А сейчас разработчики просто НЕ ПОНИМАЮТ что у них неправильно. Значит, соответственно, уверены что правильно ВСЕ.
Originally posted by Yo-Yo
2 RB
На самом деле, если такое (что было перечислено в заглавном посте этой ветке) когда и будет сделано в Ил-2, то это не всем придется по вкусу...
Если многим придется вспоминать, в какой вираж - правый или левый нужно становится именно на этом самолете, потому что они будут заметно отличаться как по характеру, так и по времени выполнения, если сделать красивую петлю, например, в плоскости взлетной полосы удастся далеко не с первого раза, если даже расход боеприпасов из носовой батареи будет ощутимо влиять на балансировку самолета и, соответственно, на его пилотирование - многие просто начнут громко орать:" а чего ето его КОЛБАСИТ, и я прицелиться не могу... что за г..о? - я даже петлю сделать не могу, а че ето - я газ дал, а он упал :) и т.д. и т.п. ...
С другой стороны: для хардкорщиков... м-м-мм :)
Даздравствует харкор !:D
Originally posted by deCore
Зря ты так думашь, ИМХО. Сейчас в ЗС пепелац на ВСЕ рули неадекватно реагирует. Те мне менее, люди привыкли, и, совершенно не отдавая себе в этом отчет на сознательном уровне, ручкой так шевелят, чтобы прицел правильно встал.
И не важно даже, от себя ручку или на себя для пикирования нужно дать. Она дается ИМЕННО так, чтобы выполнился САМ такой-то маневр. Бессознательно.
Только здравый смысл протестует, а мозжечок все делает правильно. Даже если неправильно :).
Вот когда колебания по рысканью 3 секудны затухать будут, а не 0.3. Вот тогда посмотрим...;) Когда, наконец, БУДУТ повороты вокруг ЦМ.
А сейчас разработчики просто НЕ ПОНИМАЮТ что у них неправильно. Значит, соответственно, уверены что правильно ВСЕ.
Угу. Добыл я на днях Lock On. Полетал совсем немного. Нда...
Тоже ведь разраюотчики наверняка говорят, что у них всё правильно. Однакож их "правильно" и "правильно" в Ил-2 это два разных понятия. Или свистки так отличаются от винтовых?
Originally posted by Hruks
Угу. Добыл я на днях Lock On. Полетал совсем немного. Нда...
Тоже ведь разраюотчики наверняка говорят, что у них всё правильно. Однакож их "правильно" и "правильно" в Ил-2 это два разных понятия. Или свистки так отличаются от винтовых?
Отличаются и еще как :)
=FPS=STRIZH
18.02.2004, 10:56
в жизни есть мозжечок и ориентация в пространстве, в ЗС за всем следят глаза, когда крутишь башкой самолет может лететь как угодно, вестибулярка его не чувствует, то же самое в облаках, зимой на фоне снега ит.д. када хреново видно.
а вот CTRL+F1 появляется "горизонт" и очень класно видно как аппарат в пространстве висит.
я к тому, чтобы крмпенсировать отсутствие работы вестибулярки. тока не надо приводить в пример приборы на мессах, фоках, илах и бомберах,- в свалке будешь слушать мозжечок и смотреть на 360 градусов, а не по приборам виражи и петли крутить.
avenger1_1
18.02.2004, 18:51
Мне кажется, что нужно все таки привести в соответсвие с реальностью управление шагом винта (РПО) на красных самолетах. Должна ж она удерживать обороты не только при изменении скорости, но и при изменении наддува, а в игре этого не происходит...
Отвечу коротко:
На каждый момент времени, который я провожу за игрой мне нужна ровно такая модель реализма, которая позволяет играть без особых тормозов.
Я понятно обьяснил ?
Originally posted by REX
Отвечу коротко:
На каждый момент времени, который я провожу за игрой мне нужна ровно такая модель реализма, которая позволяет играть без особых тормозов.
Я понятно обьяснил ?
А если играешь на Pentium 100 ?:)
Originally posted by Mozart-3
Штопор это быстротекущий процесс, тут можно и рукой отклонить руль в сторону противоположную вращению и ждать.А вот периодические рыскания и колебания по курсу будут без педалей просто выматывать игрока
Вот именно это и должно выматывать! И чтобы сбитый противник был настоящей победой! Сколько раз можно уже говорить что количество сбитый самолетов за годы полетов измерялось десятками (редко) и единицами(чаще), а сейчас любой пионер сбивает десяток за день!!!!!!!!! Как по мне это и есть самое точное мерило реализма! Если за час можно сбить десяток противников то о каком реализме можно вообще говорить! Можно говорить что это очередная квака на самолетах. Как по мне наличие реального реализма в игре закрыло бы много вопросов и тем в том числе и в Вефе! А так пока это все мечты мечты! И как по мне именно рысканье самолеты по курсу и более верная реакция на перегрузки с одной стороны избавила бы нас от кваки в том смысле как мы видим это на Гене и дала бы возможность на первое место выйти именно тактике в том числе и применения оружия но с другой стороны это надо реализовывать паралельно с моделью повреждений чтобы каждое попадание приносило свои изменения, а не позволяло как сейчас носиться дальше в погоне за противником! Кстати я бы за ПК давал бы минус больший чем за сбитый и Вы бы сразу увидели как радикально изменилась бы сетуация даже на Г-2 не говоря уже о Вефе!
Originally posted by =AC=
Вот именно это и должно выматывать! И чтобы сбитый противник был настоящей победой! Сколько раз можно уже говорить что количество сбитый самолетов за годы полетов измерялось десятками (редко) и единицами(чаще), а сейчас любой пионер сбивает десяток за день!!!!!!!!! Как по мне это и есть самое точное мерило реализма! Если за час можно сбить десяток противников то о каком реализме можно вообще говорить! Можно говорить что это очередная квака на самолетах. Как по мне наличие реального реализма в игре закрыло бы много вопросов и тем в том числе и в Вефе! А так пока это все мечты мечты! И как по мне именно рысканье самолеты по курсу и более верная реакция на перегрузки с одной стороны избавила бы нас от кваки в том смысле как мы видим это на Гене и дала бы возможность на первое место выйти именно тактике в том числе и применения оружия но с другой стороны это надо реализовывать паралельно с моделью повреждений чтобы каждое попадание приносило свои изменения, а не позволяло как сейчас носиться дальше в погоне за противником! Кстати я бы за ПК давал бы минус больший чем за сбитый и Вы бы сразу увидели как радикально изменилась бы сетуация даже на Г-2 не говоря уже о Вефе!
У меня тоже самое ощущение сбить противника иногда слишком просто ведь не даром говорили что быть хорошим пилотом не обязательно быть хорошим стрелком. У меня есть 10 минутный фильм военной хроники Люфтваффе снятый с фотопулеметов или через прицел..Так вот там в большинстве случаев навести неподвижно на цель практически невозможно...Стрельбу кстати показывают со всех основных истребителей Люфтвафе Me-110 Bf-109, Fw-190..
Originally posted by =AC=
...И чтобы сбитый противник был настоящей победой! ...
Сейчас зенитки и корабли если не по одной а кучка - тоже настоящая победа и рулетка. И что - всем нравится?
Ну представьте, что разработчики усовершенствуют немного AI не качественно, а количественно и они начнут стрелять с любого ракурса и с дистанций в 600-1000 метров.
Компу посчитать вашу траекторию точно не составит труда, довернуть куда нужно в общем-то тоже (все вижели как автопилот из штопора выходит да и боты летают интересно ;))
И будут привозить по одному киллу.
А что касается самолётов, управляемых пилотами, так неужели все привозят по десятку киллов за вылет? Что-то с логикой не вяжется. Видимо кто-то не привозит а является тем самым киллом. Кто же виноват что налёт у людей такой, что ассам реальной войны и за всю жизнь не налетать. И это боевое применение, а не патрулирование. И ограничения самолёта/пилота на вирпила не сказываются. Страху нет, о чём на форуме регулярно говорится.
Так что хорош жаловаться! :D (Или это просто мечты?)
P.S. Всё вышесказанное моя ИМХА, сам не знаю что это на меня нашло :rolleyes:
Originally posted by RB
А если играешь на Pentium 100 ?:)
Блин, я могу и на сотовом телефоне играть :p
Суть в чем - чтобы обсчета программы по ИИ, по физике полета, самого движка хватало на мощности гипотетического среднего компа. Т.е. пусть пляшут от железа и до обеда.
Originally posted by REX
Блин, я могу и на сотовом телефоне играть :p
Суть в чем - чтобы обсчета программы по ИИ, по физике полета, самого движка хватало на мощности гипотетического среднего компа. Т.е. пусть пляшут от железа и до обеда.
Ну это конечно правильно от железа никуда не денешься:)
Originally posted by Hruks
Сейчас зенитки и корабли если не по одной а кучка - тоже настоящая победа и рулетка. И что - всем нравится?
Ну представьте, что разработчики усовершенствуют немного AI не качественно, а количественно и они начнут стрелять с любого ракурса и с дистанций в 600-1000 метров.
Компу посчитать вашу траекторию точно не составит труда, довернуть куда нужно в общем-то тоже (все вижели как автопилот из штопора выходит да и боты летают интересно ;))
И будут привозить по одному киллу.
А что касается самолётов, управляемых пилотами, так неужели все привозят по десятку киллов за вылет? Что-то с логикой не вяжется. Видимо кто-то не привозит а является тем самым киллом. Кто же виноват что налёт у людей такой, что ассам реальной войны и за всю жизнь не налетать. И это боевое применение, а не патрулирование. И ограничения самолёта/пилота на вирпила не сказываются. Страху нет, о чём на форуме регулярно говорится.
Так что хорош жаловаться! :D (Или это просто мечты?)
P.S. Всё вышесказанное моя ИМХА, сам не знаю что это на меня нашло :rolleyes:
И причем здесь зенитки в войну если ты сунулся в зону зенитного огня тоже было мало шансов и никакой ИИ не нужен! Насчет страха так какие проблемы я уже сказал Ты сбил противника +100 тебя сбили -100(ну или близкая к этому цифра) и не будет взлетел пострелял сбил сам упал +10 класс, да и те кто хорошо летают не будут заниматься фигней и тогда начнут летать парами и тактически грамотно а не устраивать кваку над землей! Как не говори на счет все смотрят и когда какой-то пионер на бумзуме собьет одного и останеться жив, а рядом крутящиеся асы будут иметь 0 или минус вот тогда картина и начнет изменяться! Не будет этих дибилных взлетов под обстрелом и боев на 10 метрах от земли!
За час десятоккилов хороший пилот наберет, за день это сделают многие даже летая просто на иле или бомбере!
Originally posted by REX
Блин, я могу и на сотовом телефоне играть :p
Суть в чем - чтобы обсчета программы по ИИ, по физике полета, самого движка хватало на мощности гипотетического среднего компа. Т.е. пусть пляшут от железа и до обеда.
Если бы кто-то придерживался твоей логики то Ил-2 вообще бы не было а все до сих пор сидели бы на теле приставках! Ил-2 изначално не был расчитан на средний комп, егт выход подвинул многих на обгрейт - это закон развития рынка! А то я слышу кучк криков надо сделать в симе то сделать это но при этом чтобы класно летало на моем Атлоне или Селероне-- полный бред! Не нравиться есть игры попроще называються аркадки а не симуляторы можно играть в них там Селерона хватит! Не имею тебя лично это обобщенное мнение! :)
=AC=
Что-то я не понял про все эти +-100. Это про ВЕФ? Тогда это в другой раздел и всё это решаемо.
Если про то, что народ не желает летать тактически грамотно а лезет в свалки, так ктож ему запретит-то?
Вон в КаунтерСтрайке убивают до конца партии. Реализма больше? И что? Разве народ не лезет под пули? Лезет. А кто-то бум-зуми... кемперит то есть.
При чём здесь реализмъ?
В реале никто же не выбирает тактику полётов на сверхмалой высоте, так как малейшая оплошность и глупая смерть. А в игре - пожалуйста. И т.д.
Так что мухи отдельно, котлеты отдельно.
А мне кажется, что нужно просто добавить качественное управление крафтом и "честную" флайт и дамадж модели. Ну и AI сделать похожим на человека, а так же все эффекты которые действуют на человеческий организм во время полета тоже должны присуствовать. Вот тогда все станет на свои места, потому что люди которые закладывают виражи на высоте 10 метров быстро поймут, что при такой тактике из виража можно и не выйти, так как вские блекауты мешают, и прочеее и прочее.
А по поводу страха в ВЕФ??? Ну сделайте вы -500 за смерть и отлучку от полетов на день.... вот вам и стимул появиться.....
а так все -100 +100 несерьезно....
Какая мне разница, если я в свалке сбиваю допустим 5 самалей а потом кладут меня.... ну и хрен с ним, я все равно в плюсе.....
ИМХА конечно....
Originally posted by REX
Блин, я могу и на сотовом телефоне играть :p
Суть в чем - чтобы обсчета программы по ИИ, по физике полета, самого движка хватало на мощности гипотетического среднего компа. Т.е. пусть пляшут от железа и до обеда.
У всех свои понятия о среднем компе... :)
Originally posted by Hruks
=AC=
Что-то я не понял про все эти +-100. Это про ВЕФ? Тогда это в другой раздел и всё это решаемо.
Если про то, что народ не желает летать тактически грамотно а лезет в свалки, так ктож ему запретит-то?
Вон в КаунтерСтрайке убивают до конца партии. Реализма больше? И что? Разве народ не лезет под пули? Лезет. А кто-то бум-зуми... кемперит то есть.
При чём здесь реализмъ?
В реале никто же не выбирает тактику полётов на сверхмалой высоте, так как малейшая оплошность и глупая смерть. А в игре - пожалуйста. И т.д.
Так что мухи отдельно, котлеты отдельно.
+100 -100 это не про Веф это про систему очков в Ил-2 вообще и все что я говорил больше относилось к Гене -2 чем к Вефу т.к. там не летаю и потому не могу обсуждать! :);)
Originally posted by Avenger
А мне кажется, что нужно просто добавить качественное управление крафтом и "честную" флайт и дамадж модели. Ну и AI сделать похожим на человека, а так же все эффекты которые действуют на человеческий организм во время полета тоже должны присуствовать. Вот тогда все станет на свои места, потому что люди которые закладывают виражи на высоте 10 метров быстро поймут, что при такой тактике из виража можно и не выйти, так как вские блекауты мешают, и прочеее и прочее.
А по поводу страха в ВЕФ??? Ну сделайте вы -500 за смерть и отлучку от полетов на день.... вот вам и стимул появиться.....
а так все -100 +100 несерьезно....
Какая мне разница, если я в свалке сбиваю допустим 5 самалей а потом кладут меня.... ну и хрен с ним, я все равно в плюсе.....
ИМХА конечно....
Если ты положил пять а потом грохнулся то по итогу ты получишь не(100+100+100+100+100) -100= 400 а (10+10+10+10+10)=50 (если грохнулся) а если дадут (-100 за смерть) то будет -50 !!!!!!!! ;)
Originally posted by =AC=
Если бы кто-то придерживался твоей логики то Ил-2 вообще бы не было а все до сих пор сидели бы на теле приставках! Ил-2 изначално не был расчитан на средний комп, егт выход подвинул многих на обгрейт - это закон развития рынка!
Возможно я некорректо выразил свое мнение. Не средний комп на момент разработки,а с прицелом на выход игры и на перспективные технологии. Т.е. какой реализм предполагаемая машина тащит, такой и надо напихивать. Больше - физически не получится.
Не нравиться есть игры попроще называються аркадки а не симуляторы можно играть в них там Селерона хватит!
Мне аркады не нравятся. И вообще - ОМ сыграл с нами дурную шутку - подсадил на свою продукцию. Раньше у меня был выбор. Теперь у меня выбора нет. Ибо после Ила ни в MSFS ни в другие "симуляторы" играть просто невозможно. Вплоть до аллергии.
Не имею тебя лично это обобщенное мнение! :) А иметь меня не надо. Я это далеко не всем девушкам позволяю;) (на смайлик не смотри - я серьезно !)
Насчёт зенитного огня ...
О Восточном фронте я знаю не так много, но вот в большинстве случаев, когда например над своим или вражеским аэродромом завязывался бой, орудия замолкали, но вот автоматы (20-40мм) могли стрелять ... я прав?
(В Ил-2ЗС зенитки часто били куда попало, без разбора ...)
Originally posted by Slash
Насчёт зенитного огня ...
О Восточном фронте я знаю не так много, но вот в большинстве случаев, когда например над своим или вражеским аэродромом завязывался бой, орудия замолкали, но вот автоматы (20-40мм) могли стрелять ... я прав?
(В Ил-2ЗС зенитки часто били куда попало, без разбора ...)
Я читал что случалось и свои зенитки открывали огонь по дружественным самолетом в пылу боя. А один из Американских пилотов при сопровождении Б17 советовал к ним близко не подлетать ибо во время атаки стрелки мочат по всему что движется :D
Так что я бы сказал что в ЗС еще по божески ;)
=FPS=STRIZH
20.02.2004, 09:36
Originally posted by RB
Я читал что случалось и свои зенитки открывали огонь по дружественным самолетом в пылу боя. А один из Американских пилотов при сопровождении Б17 советовал к ним близко не подлетать ибо во время атаки стрелки мочат по всему что движется :D
Так что я бы сказал что в ЗС еще по божески ;)
Действительный огонь пулеметов со 100-300м не дальше, пиндосы либо слепые были, либо ... да, памперсов тогда ещё не придумали.
Originally posted by strizh
Действительный огонь пулеметов со 100-300м не дальше, пиндосы либо слепые были, либо ... да, памперсов тогда ещё не придумали.
Не слепые точно а на счет памперсов думаю ты погорячился..
Почитай книги хотя бы "Bomber Pilot" Phylip Ardery..Тяжко им было особенно 1943м не флак так истребители рвали. А вот c 300 метров из истребителя могли и решето сделать...Да еще старались стрелять не пулеметами а все больше пушками ;)
Уважаемые, а о чем вы?
RB изложил, что ему хочется увидеть. Насколько я понял человек хочет приблизить ЗС к своему опыту в реале. Ну а остальные чего хотят от сима? И зачем?
"Товарищ курсант, задайте про себя вопрос три раза и он сам отпадет!"
Чего хотим, больше удовольствия или "побывать на войне"?
Я уже постил как-то, для "реализма" - вставь электроды, куда потом скажу, подавай по команде компа 220В если сбили! А для тех кто равняет сим и боевые полеты - классический пример: дощечку 3 м на пол положи и пройди по ней, потом то же на высоте 50м.
Резюме: "приблизим сим к реалу" - вечнозеленая тема! Побьет ее только "плач" по вызоду нового патча или "про рыцарей". Мож пора раздельчик в форуме с таким заголовком??
Прим. Смайлики везде
=FPS=STRIZH
20.02.2004, 10:50
Originally posted by RB
Не слепые точно а на счет памперсов думаю ты погорячился..
Почитай книги хотя бы "Bomber Pilot" Phylip Ardery..Тяжко им было особенно 1943м не флак так истребители рвали. А вот c 300 метров из истребителя могли и решето сделать...Да еще старались стрелять не пулеметами а все больше пушками ;)
на Б-17 не было пушек, насчет того, что им в 43 трудно было не уверен, у пиндосов и хартман, виттман, кариус и рудель полубоги - уничтожить к-во танков и самолетов, превышающих в несколько раз парк боевых машин на данном участке фронта для них норма.
в налетах участвовало от нескольких сотен до тысячи бомберов.
из 10 истебителей, атаковавших крепости оставалось 2
и кстати, потери немцев были чувствительней, чем у пиндосов.
я их вообще не люблю:mad:, воевать толком с фрицами не воевали, а п-дят на весь мир. Больше всего не нравиться , то что используется их терминология в описании тактики воздушного боя бум-зум и догфайт, а ведь асы воздушных боев это немцы и русские: на восточном фронте и драк было больше, и условия проведения разные: прикрытие наземных войск, атака штурмов, сопровождение, охота. И все на разных высотах.
А у пиндосов? сопровождение на 10000 м бомберов, в основном.
При высадке в Нормандии ив Арденах никаких крупных драк, кроме Бонденплятте и то 500 крафтов со стороны немцев. (на востоке Курск, Кубань, Сталинград и т.д. несколько тысяч)
так что пиндосы легко отделались
Originally posted by strizh
на Б-17 не было пушек, насчет того, что им в 43 трудно было не уверен, у пиндосов и хартман, виттман, кариус и рудель полубоги - уничтожить к-во танков и самолетов, превышающих в несколько раз парк боевых машин на данном участке фронта для них норма.
в налетах участвовало от нескольких сотен до тысячи бомберов.
из 10 истебителей, атаковавших крепости оставалось 2
и кстати, потери немцев были чувствительней, чем у пиндосов.
я их вообще не люблю:mad:, воевать толком с фрицами не воевали, а п-дят на весь мир. Больше всего не нравиться , то что используется их терминология в описании тактики воздушного боя бум-зум и догфайт, а ведь асы воздушных боев это немцы и русские: на восточном фронте и драк было больше, и условия проведения разные: прикрытие наземных войск, атака штурмов, сопровождение, охота. И все на разных высотах.
А у пиндосов? сопровождение на 10000 м бомберов, в основном.
При высадке в Нормандии ив Арденах никаких крупных драк, кроме Бонденплятте и то 500 крафтов со стороны немцев. (на востоке Курск, Кубань, Сталинград и т.д. несколько тысяч)
так что пиндосы легко отделались
Про пушки я относительно истребителей...А с предвзятым отношением трудно трезво оценивать историю. Все же прочитайте книги хотя бы эти "Bomber Pilot " P.Ardery, "Fighter Pilot" W. R. Dunn. Про потери американцев вы зря, конечно с нашими их не сравнить но тем неменее так утрировать тоже не обьективно..
=FPS=STRIZH
20.02.2004, 13:20
Originally posted by RB
Про пушки я относительно истребителей...А с предвзятым отношением трудно трезво оценивать историю. Все же прочитайте книги хотя бы эти "Bomber Pilot " P.Ardery, "Fighter Pilot" W. R. Dunn. Про потери американцев вы зря, конечно с нашими их не сравнить но тем неменее так утрировать тоже не обьективно..
книжки я посмотрю, но в предвзятости я скорей бы обвинил пиндосов. Я в свое время лепил всякие модели танков и, соответственно, смотрел книжки по ним: так вот, судя по ним СССР, вообще, случайно войну выиграл.
а про какие истребители с пушками ты пишешь, мессеры и фоки?
Originally posted by strizh
книжки я посмотрю, но в предвзятости я скорей бы обвинил пиндосов. Я в свое время лепил всякие модели танков и, соответственно, смотрел книжки по ним: так вот, судя по ним СССР, вообще, случайно войну выиграл.
а про какие истребители с пушками ты пишешь, мессеры и фоки?
Предвзятость человеческий порок и к сожалению существует у разных людей не зависимо о географического места положения и нации. Люди воевали и гибли со всех сторон войны нужны политикам а не простым людям. Ну это уже философия..
О пушках... я имел ввиду пушки на трех основных истребителях Bf-109, Bf-110 FW-190.. У меня есть много хроники того времени снятых либо с точки прицела либо с фотопулемета.
Как вы правильно сказали выше у четверки истребителей Люфтваффе против строя бомбардировщиков шансов было мало хотя опытные охотники могли и воспользоваться и этой ситуацией. Например атаковать в лоб или в отставший самолет..
В мемуарах Ardery пишет что при заглохнувшем двигателе многие пилоты бомбардивовщиков по возможности его не отключали и не ставили шаг по потоку с тем что бы винт крутился..Причина заключалась в том опытные Немецкие перехватчики видя что бомбардировщик без одного двигателя моментально пытались выбить его из строя..
Кстати в 43 году для бомбардировщиков бывали и черные дни когда за один вылет Американцы терали 100 и больше самолетов..
Вообщем будет возможность прочтите книги там много интересного ..
Originally posted by REX
А иметь меня не надо. Я это далеко не всем девушкам позволяю;) (на смайлик не смотри - я серьезно !)
Скрепя сердцем оставляю тебя твоим " далеко не всем девушкам" :) (на смайлик не смотри - я серьезно !)
Nicht Landen
20.02.2004, 21:02
Originally posted by RB
И еще немного о AI:
Хотелось бы видеть более грамотное сопровождение бомбардировщиков которое осуществлялось определенным образом. Например при сопровождении истребители делали зигзагоподобные 90 градусные повороты и т.д. Более изощренная тактика АI в зависимости о модели самолета и его характеристик. Более продвинутый полет в формации, перегрузки и т.д.
=========================
Боты при появлении врагов бросают всех, кого сопровождают....
Смотришь статистику - потеряно 1-2 истребителя и 5 - 9 транспортников или бомберов...
В прикрышке никто не остается:(
Originally posted by =AC=
Скрепя сердцем оставляю тебя твоим " далеко не всем девушкам" :) (на смайлик не смотри - я серьезно !)
Спасибо тебе, Сахиб !(отворачивается от монитора и с идиотской улыбкой,пуская слюни кричит "Господин не назначил меня любимой женой !")
А сердце смазывать надо, чтобы не скрипело. Это тебе какой-нить ганнер попал (наверно сердце слабое,как и Аш-82ФН :) )
Originally posted by Nicht Landen
Боты при появлении врагов бросают всех, кого сопровождают....
Дык у меня в динамической кампании сколько раз случаи были. Кажется, Крым,42-й. Перехват транспорта. Тысячах на 3-х идут Ju-52, над ними четверка худых. Я успеваю 3-х сжечь,пока они хоть как-то отреагируют. Что характерно - 52-е орут, когда их режут, но у истребителей свои понятия.
Короче не 1-м месте я считаю физику, ЛМ, ДМ. А ИИ лечится онлайном.
Присоединяюсь к мнению RB. От себя хочу добавить, что совершенно необходимо улучшить управление радиатором. При существующей системе непонятно в каком положении находится заслонка радиатора, если не выводить сообщение об этом на экран. Нельзя прикрыть заслонку, не переводя ее последовательно через все позиции. Хотелось бы видеть раздельное управление заслонками, возможность переохладить двигатель, работающие и показывающие достоверную информацию приборы, падение давления при повреждении масло- и топливопроводов, работающий высотный корректор на американских самолетах.
По обзору - главное, чтобы ось вращения головы не проходила через глаз, тогда можно было бы и за бронеспинку и за штурвал заглянуть.
Причем, все это не является чем-то революционным, просто надо довести до ума все то что уже сделано...
Pioneerrr
23.02.2004, 15:18
Originally posted by RB
У меня есть 10 минутный фильм военной хроники Люфтваффе снятый с фотопулеметов или через прицел..Так вот там в большинстве случаев навести неподвижно на цель практически невозможно...
А можно об этом в пятнадцати словах, как там цель скачет?
работающий высотный корректор на американских самолетах.
________________________
У американцев он называется Турбокомпрессор. И это правильное, я считаю, название, не извращённое.
Насчёт обзора, в CFS3 есть возможность перемещать голову вверх, в стороны, вперёд. Говорят, что и в ИЛ-2:ЗС такое есть ...
ИИ безусловно требует доработки. Боты иногда ведут себя откровенно неграмотно.
-Вышли на позицию для перехвата.
-Превышение в 2-3 тыс. м.
-Спикировали, атаковали и тут же завязали ближний бой.
-минут 10 гонялись за одним и тем же противником по кругу. Причём ВСЕ! Двое спикировали. Ну, думаю, ошибся я в ИИ. Нет, вышли из пике в 400, примерно, метрах от противника и в ту же "карусель".
Если бы не моя Слэш атака, неизвестно, сколько бы снарядов влупили бы в белый свет как в копейку. Причём чуть в меня не попали.
Илу жутко не хватате нормального редактора, чтобы поведение ботов можно было програмировать скриптами. Пример отличной реализации - редактор Флешпойнта,фанатом коего я являюсь. Там возможностей ну просто море. Смоделировать можно АБСОЛЮТНО любую ситуацию.
Nicht Landen
24.02.2004, 19:05
Originally posted by REX
Илу жутко не хватате нормального редактора, чтобы поведение ботов можно было програмировать скриптами. Пример отличной реализации - редактор Флешпойнта,фанатом коего я являюсь. Там возможностей ну просто море. Смоделировать можно АБСОЛЮТНО любую ситуацию.
=====================
Пиши кооперативные сценарии - карт навалом, можно прыгать в любой самолет
А как насчет сделать еще чтобы после того как чювак из самолета выпрыгнул можно было им тоже управлять(ака парашутная окрабатика) и только он по комманде игрока будет парашут открывать(клево так будет до 50 метров приземлится :) ).
И еще можно сделать модели и деншин пелотов тоже :), а то не какой заботы о женском поле(к 8 марту клевый подарок).
И еще есть игра Operation Flashpoint, вот было бы как там. И на самалетах кататся и на тачки и пешком ходить :). Вот представте сценарий типа вас сбивают над деревней тараканово. И вы потом с пистолетом нападаете на конвой и зибираете себе машину или просто бежите до базы(конечно же это в реальном времени делать будет нудно так как иногда до базы лететь и то далеко). Но это уже сверхвозможное, может во втором Flashpoint'е самаеты будут лучше реализованны в плане WW2 и вобще :).
Originally posted by Nicht Landen
=====================
Пиши кооперативные сценарии - карт навалом, можно прыгать в любой самолет
Ты не понял. Дело не в самолетах. Там можно как угодно програмировать ботов. Можно выставить им агрессивность по максимуму только до тех пор, пока не убьют командира. Можно запрограмировать отступление после потери 60% л\с. Можно прислать подкрепление после 2-х минут боя и т.п. Т.е. скрипты в какой-то мере заменили бы ИИ.
В старенькой (безусловно лучшей) игрушке EAW, был такой эпизод.
Немцы выслали ударную группу из почти эскадрильи Ю-87 и эскадрильи Вф-109, для бомбардировки радарной станции (11 сектор, район 8го квадрата).
Я вылетел на Спитфайре+8 напарников.
Через 3-4 минуты боя потерял 3х, было сбито 6 ю-87 и 1-2 мессера. (вывел эскадрилью прямиком на бомберы, пока мессеры выходили на высоту в 2-3 тыс. футов выше нас, повезло ...)
Вызвал подкрепление.
Через 2, примерно, минуты, увидел на горизонте, в районе 10 сектора группу, 6 Харрикейнов. Заметил так же, что Спитфайров было в 2 раза больше, чем у меня оставалось.
Спустя минуту, бои шли ... насколько глаз хватало. Всё небо было заполнено самолётами.
Вот это было сражение! А подкрепление как оперативно пришло!
Причём заметил, что у Англичан, за которых я играл, звено-два обязательно кружило выше всех, и кидалось на первого, кто выходил из боя.
Вот это был ИИ, здорово было, интересно! Главное, что заметил - тактика сторон исторически соответствовала.
Англичане выстраивались (!) по три самолёта эшелонировано, и атаковали группами бомбардировщики. Немцы атаковали исключительно сверху, или уходили Сплит-С в случае угрозы и т.д.
Недавно заметил, что самолёт (например Фв-190А) противника "галопирует". То есть набирая высоту, пытается уйти иммельманом, или просто, уклониться от обстрела. Самолёт периодически выходит при манёвре в закритические углы атаки, и тут же, как будто, возвращается на "правильную траекторию" ... причём повторяется такое примерно раз в секунду (Последний раз я такое заметил в EAW. )
Как такое происходит, странное поведение, как мне показалось ...
Хочу чтобы ШКАСЫ клинило при стрельбе длинными очередями
(как оно и было в реале)
Roman Kochnev
25.02.2004, 20:36
АИ достал, честное слово.
Компания за штурмовика. На подходе к цели нашу колонну атакуют вначале одна пара мессеров, затем, спустя где-то минуту - еще одна. Одному срываю атаку и отрезаю крыло. Второй мессер в это время пристраивается к ведущему и как в тире, расстреливает его. Ведущий и не думает уходить из-под удара и никаких маневров, кроме воплей о помощи, не предпринимает. Остальные напарники в группе продолжают тупо лететь по маршруту, хотя рядом с ними добивают ведущего. Кричу Tab7, газуя на полном к расправе. "Вокруг тебя чисто". Комэск падает.
Догнал. Сбил мессер. Кидаю машину на ведущего второй пары мессеров. Почти достаю, в любом случае, атаку срываю. А его ведомый в это время спокойно расстреливает 2-го в моей группе, который также продолжает лететь по маршруту, только вопя "Снимите, мол, с хвоста".
Честное слово, я переигрываю эту миссию уже раз в шестой. Ругаюсь страшно. Перепробовал кучу тактик, но просто не успеваю сбить все 4 мессершмита. Если бы боты хоть прицел попытались сбить атакующему мессеру - я бы успел. Но нет. Летят по маршруту как аэробусы.
Можно хотя бы добавить в команды клич кому-то из группы: "Истребитель на хвосте!", чтобы тот хотя бы чуть-чуть шевельнулся? Помогло бы очень проходить компании.
Pioneerrr
25.02.2004, 23:04
Originally posted by Roman Kochnev
...
Компания за штурмовика.
...
Честное слово, я переигрываю эту миссию уже раз в шестой. Ругаюсь страшно. Перепробовал кучу тактик, но просто не успеваю сбить все 4 мессершмита. Если бы боты хоть прицел попытались сбить атакующему мессеру - я бы успел.
Действительно не порядок.
Только не понятно, кому подкручивать ИИ, илам, или мессам.
А так, конечно, все как в мемуарах - збить всех атакующих истребителей, потом неспеша поштурмовать и домой в полном составе.
Можно хотя бы добавить в команды клич кому-то из группы: "Истребитель на хвосте!", чтобы тот хотя бы чуть-чуть шевельнулся? Помогло бы очень проходить компании.
______________________________
Нет, лучше не так.
Можно к примеру ввести пункт ведомые, а там:
1. Манёвр вправо
2. Манёвр влево
3. Манёвр вниз (или полубочка/Сплит-С для Амов)
4. Манёвр вверх (или Иммельман)
5. Смотри на 6 часов!
Или что то в этом роде ... но это мечты, а мечтать не вредно ... :( :( :( :(
Ещё попробуй, если ты командир эскадрильи:
- у тебя 2 звена
- первое звено (твоё) - свободная охота
- второе звено - Прикрывать всех
Сам старайся атаковать тех, кто на твой взгляд потенциально опасен для твоих ведомых. Ведомые пусть сбивают того кого надо ... Они хоть этих приказов послушаются, или игнор полный?
Roman Kochnev
26.02.2004, 12:34
Originally posted by Slash
Ещё попробуй, если ты командир эскадрильи:
- у тебя 2 звена
- первое звено (твоё) - свободная охота
- второе звено - Прикрывать всех
Сам старайся атаковать тех, кто на твой взгляд потенциально опасен для твоих ведомых. Ведомые пусть сбивают того кого надо ... Они хоть этих приказов послушаются, или игнор полный?
Не, когда я комэск, я ими рулю понемногу. Хотя и там не всегда успеешь быть во всех местах сразу.
Но, когда начинаешь карьеру с самых низов - тяжко. Единственная команда - Tab7, но и она не всегда помогает.
В общем, да, наличие команды "Истребитель на хвосте", посылаемой конкретному боту, очень бы помогла. Ведь боты же иногда предупреждают об этом. Так почему мы не можем?
В общем, да, наличие команды "Истребитель на хвосте", посылаемой конкретному боту, очень бы помогла. Ведь боты же иногда предупреждают об этом. Так почему мы не можем?
________________
Для тех, кто сможет быстро сообразить не только за себя:
Смотри мой пост выше.
Тот, где есть конкретные команды. Могу со 100% уверенностью сказать, процентов 40-50 напарников в EAW было спасено именно командами Break left/right/up...
Originally posted by Slash
В общем, да, наличие команды "Истребитель на хвосте", посылаемой конкретному боту, очень бы помогла. Ведь боты же иногда предупреждают об этом. Так почему мы не можем?
.
Ты задумайся, сколько времени займет выдача этой команды.
Ведь нужно выбрать бота.
А как это сделать в то время, когда ситуация меняется каждую секунду. И в пространстве самолеты относительно тебя не статичны.
Roman Kochnev
26.02.2004, 17:57
Originally posted by denisso
Ты задумайся, сколько времени займет выдача этой команды.
Ведь нужно выбрать бота.
А как это сделать в то время, когда ситуация меняется каждую секунду. И в пространстве самолеты относительно тебя не статичны.
Задумался. Все равно лучше нажать три-четыре кнопки, чем смотреть, как к боту пристраивается истребитель чтобы безнаказанно надругаться над скотинкой безответной.
Можно сделать такую последовательность: аларм - номер бота. Усе.
И пусть каждый выбирает сам, полагаться ему на АИ или, в некоторых случаях, этот АИ подстегивать. Но, штука в том, что выбора у нас этого пока нет, а АИ не всегда кумекает.
Originally posted by Roman Kochnev
...: аларм - номер бота. Усе.....
И вот тут возникает основной вопрос.
Я не в состоянии определить номер бота, пока не подойду к нему на относительно малую дистанцию.
А не легче ли будет уже атаковать преследователя, нежели пытаться разглядеть борт своего подопечного?:)
=FPS=STRIZH
26.02.2004, 19:44
Originally posted by denisso
И вот тут возникает основной вопрос.
Я не в состоянии определить номер бота, пока не подойду к нему на относительно малую дистанцию.
А не легче ли будет уже атаковать преследователя, нежели пытаться разглядеть борт своего подопечного?:)
да, видно хреново, потому что крафт плоский, а не объемный и разрешалка монитора не позволяет нормально отражать изображение. Именно поэтому крутяться около земли и устраивают "карусель".
Roman Kochnev
27.02.2004, 21:03
Originally posted by denisso
И вот тут возникает основной вопрос.
Я не в состоянии определить номер бота, пока не подойду к нему на относительно малую дистанцию.
А не легче ли будет уже атаковать преследователя, нежели пытаться разглядеть борт своего подопечного?:)
Идеальным вариантом было бы отсутствие подобной необходимости из-за крутости АИ. Но, если бы боты не тупили, срывая миссии, то и вопрос бы этот не поднимался.
Просто пытаемся обойти этот слабый момент в поисках простого решения. Если есть другой способ вправить мозги ботам - you wellcome.
Slash(H)
27.02.2004, 21:42
В EAW, если кто помнит, было проще:
Wingman, -> Break [***]. Вместо скобок варианты влево вверх и т.д.
Помогало, как я говорил, очень внушительно. Бот действительно начинал выполнять манёвры.
По какому принципу бот "понимал", я не знаяю, раз было, значит можно!
Лично мне очень нужен улучшеный АИ. Какие там бои, уворачивания, команды - у меня в кампании на Кубани личный состав полка сменился дважды!!! Вылетила 6-а, вернулась я одна! И мессера тут не причем - "однополчане" побились на посадках, на маршруте об эти холмики, громко именуемые горами !!! И так на протяжении десятка вылетов! Боты с трудом отслеживают поверхность, вообще в упор не воспринимают лес - а вы о тактике!.
Я вот с ужасом жду Крым!! Там то уже горы серьезные!
АИ пугает.Прохожу вторую компанию за гансов ,,Второй фронт,, и не разу не видел грамотную атаку ботами В-17.Атака только с 6 и как результат гибнет большая часть л/с.:(:confused:
Выскажите свои соображения:
Кампания истребителя, Ленинград, 1941, И-16т24.
Сопровождение бомбардировщиков.
На подходе к цели, бомбовозы атакованы с 6 часов двумя 110ми.
Напарники взяли одного, я пошёл за вторым. Снизились, 110й выписывал горизонтальные манёвры.
Я обстрелял пулемётами в район кабины. Петля, обстрел, петля, обстрел, петля, 110й кабрирует, прицел, пикирует, залп из "всего", баки горят, самолёт упал.
Смотрю, 2е ведомых возятся со вторым, атакую, задымил правый двигатель. Один ведомый атаковал, 110й выполнил вираж влево вверх, на подходе с иммельмана и пике, замечаю, что у него половины левого крыла нет. Даю очередь во внутреннюю часть фюзеляжа. Самолёт падает.
Иду по переговорам. Замечаю бой в облаках. По переговорам понимаю, что сбит комэск, и сбит 109й. 2й И-16 обстрелян.
Вижу двоих, один темнее, пошёл наверх, второй отстаёт. Сажусь на хвост тёмному. Не ошибся, 109й. Очередь из "всего", кошмар! Оставшиеся 4 снаряда и немного пулемётных ... ложаться между крыльев 109го и двигатель последнего загорается.
По возвращению дают Звезду и ... 3 (????) сбитых, все три Bf-109F2 ... Как так?
Brennan_74
01.03.2004, 15:29
Может быть и не в тему,но...Пару слов про поведение ботов.Вчерась решил размяться,и в качестве оппонента выбрал бота-новичка на Мессе.Каково же было моё удивление,когда ентот тип попытался от меня уйти в пологом пикировании!(вместо обычых для "асов" уфолетных петель).И ведь ушел бы...на Р-40 его не догнать.Но ботовский маразм снова взял верх,бот полез в вираж,где и был добит:D
Резюме-боты иногда ПО-НАСТОЯЩЕМУ удивляют.;)
=FPS=STRIZH
01.03.2004, 16:01
Originally posted by Brennan_74
Может быть и не в тему,но...Пару слов про поведение ботов.Вчерась решил размяться,и в качестве оппонента выбрал бота-новичка на Мессе.Каково же было моё удивление,когда ентот тип попытался от меня уйти в пологом пикировании!(вместо обычых для "асов" уфолетных петель).И ведь ушел бы...на Р-40 его не догнать.Но ботовский маразм снова взял верх,бот полез в вираж,где и был добит:D
Резюме-боты иногда ПО-НАСТОЯЩЕМУ удивляют.;)
сие не соответсвует реальности. Р-40 в горизонте был хуже месса, вероятно, с челом такое не вышло
Че, правда п-40 на вираже хуже мессера? Что-то не очень, кроме того, это бот, и кроме того, если у тебя на хвосте хоть фока, тупо уходить в вираж опасно - довернет и раздолбает.
Че, правда п-40 на вираже хуже мессера?
_________________________________________
Лучше, проверено.
Правда на скоростях, выше 350 миль в час не проверял ...
Киттихаук ничуть не уступал мессеру в вираже, исторически превосходил до 5000, проигрывал, но немного, выше 5000 ...
=FPS=STRIZH
02.03.2004, 10:47
не верите - прочтите.
Н.Г. Конечно, Р-40, были лучше и И-16, и «Харрикейна». После первого полета, я себе сказал: «Ну вот, Коля, наконец-то и тебе достался современный истребитель».
Кабина была свободная, высокая. Поначалу, даже неприятно было, по пояс в стекле, там край борта почти на уровне пояса располагался. Бронестекло и бронеспинка были мощные.
Обзор был хороший, особенно у «киттихаука», у него более каплевидный фонарь был.Фонарь сдвигался интересно – вращением специальной ручки. Правда, у него аварийный сброс был.
Ручка была почти как на наших истребителях, с гашетками пулеметов и рядом (как сейчас рычаг тормозов), была гашетка, которой пользовались при выпуске и уборке
шасси и щитков. Поставишь кран на выпуск и нажимаешь на гашетку, шасси убираются, так же действуешь и на уборку.
Н.Г. У наших «томахауков» и «киттихауков» было пулеметное, одинаковое. Только крупнокалиберные пулеметы. Два синхронизированных и два в крыльях. «Браунинги», 12,7 мм. Мощные, надежные, хорошие пулеметы. Со временем, довольно быстро, для облегчения, крыльевые пулеметы стали снимать, оставляя только синхронизированные.
Да нет, вполне хватало. Я же говорю, они мощные были.
Потом много Р-40 стали использовать в качестве топмачтовиков и легких бомбардировщиков. Наш полк задачи по воздушному прикрытию выполнял, а вот соседний 78 ИАП занимался топмачтовым бомбометанием, штурмовками. Мы, когда, на «кобры» стали перевооружаться, наши Р-40 им передавали. На их Р-40 ставили наши бомбодержатели, под наши бомбы. Точнее заменили американские, они уже стояли, но отечественные бомбы на них не подвешивались. Помню, фюзеляжный бомбодержатель двойного назначения был, под бомбу или подвесной бак. Бомбодержатели легко поменялись, за несколько часов, а прибор сброса оставили американский.
Р-40 хорошую бомбовую нагрузку нес – 450 кг. По ФАБ-100 на плоскостях и ФАБ-250 под фюзеляжем. Вот идут ребята из 78-го с бомбами, а мы до момента сброса бомб их прикрываем, что б не сбили, а после сброса - они уже и сами кого хочешь завалят.
Прицел был американский. Коллиматорный. Нормальный прицел.
На Р-40 кроме бомбодержателей ничего отечественного не ставили.
По мощности, конечно, к планеру Р-40 хотелось бы движок посильнее, но по настоящему заметный недостаток тяговооруженности стал ощутим только к концу 1943
года.
А.С. Эти режимы на всех высотах могли работать?
Н.Г. Да, на всех. На «фулл рич» - двигатель поддымливал, но тяга была хорошая.
А.С. Высотность двигателя была выше, чем у «Харрикейна»?
Н.Г. Намного, до 8 тысяч набирал свободно. На 4-5 тысячах был особенно хорош.
Н.Г. Повторюсь, Р-40 значительно превосходил и «Харрикейн», и И-16, был на порядок выше.
Собственно говоря, со всеми типами «мессеров» Р-40 дрался на равных, почти до конца 1943 года. Если брать весь комплекс ТТХ, то Р-40 «томахаук» был равен Bf-109F, а «киттихаук» чуть лучше.
Скорость, вертикальная и горизонтальная маневренности у него были хорошие, с самолетами противника вполне сопоставимые.
По динамике разгона Р-40 был чуть тяжеловат, но когда приноровишься к двигателю, то нормальный.
Когда пошли поздние типы Bf-109G и FW-190, Р-40 «киттихаук» стал немного уступать, но немного. Опытный летчик бой с ними вел равный.
На Р-40 я провел 10-12 воздушных боев, и в общей сложности где-то 50-т боевых вылетов. Потом полк в очередной раз сменил матчасть на Р-39 «Аэрокобра»…
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot