Просмотр полной версии : Колокол на F-15
SandMartin
24.02.2004, 06:30
А это вообще нормально ? Насколько я слышал, 1-й реактивный истребитель который смог сделать эту фигуру был Миг-29, если я ничего не путаю..
Уважаемые разработчики, примите к сведению....
и пжалуста исправте данный баг , если я прав, в патче 1.02
А с чего ты взял, что это БАГ?
Вот ты достал уже - раз чего то ты не слышал, а это есть в ЛокОне, то это сразу баг...
Почему он не может этого сделать? Л-39 вон вообще абра-кадабру делает... Может всетаки снизойдешь и проАГРУМЕТИРУЕШЬ чемто большим, чем "я где-то слышал"?
Вопрос в самих движках- Вот какие разработчики Лок-Она на Ф-15 поставили, от этого и зависит, может или нет. Если середины 80-х, то не должен бы делать...
=WereWolf=
24.02.2004, 12:04
Насколько мне известно даже современный Ф-15 не может делать колокол. Начинается помпаж двигателей из-за попадания встречного потока воздуха.
Если мне не верите, то примите во внимаение тот факт, что на МАКСе колокола в исполнении Ф-15 не было. Хотя фигура эффектная и, если бы он мог, то сделал бы.
Это не доказательство. До 2001-го года я думал, что Л-39 тоже ничего не может... Ох как я охренел, когда увидел, что он может... Су-35 отдыхает...
Источники давайте.
Military_upir
24.02.2004, 13:42
Начинается помпаж двигателей из-за попадания встречного потока воздуха. наоборот наверное, непопадания и срыва потока с кромок...
Originally posted by Han
Это не доказательство. До 2001-го года я думал, что Л-39 тоже ничего не может... Ох как я охренел, когда увидел, что он может... Су-35 отдыхает...
Источники давайте.
Ну ты ж сам знаешь, что тут технические проблемы этому препятствуют, а меневренные характеристики непричем.
Л-39 с су-35 нечего сравнивать- разные машины по всем параметрам, а самое главное- по весу. Элка заточена под пилотаж и обучение. Многих еще удивит, какая у него максимальная перегрузка.
Originally posted by =WereWolf=
Если мне не верите, то примите во внимаение тот факт, что на МАКСе колокола в исполнении Ф-15 не было. Хотя фигура эффектная и, если бы он мог, то сделал бы.
а зачем он ему там был нужен? он боевой пилотаж на высоких скоростях демонстрировал, за исключением прохода на минимальной скорости.
ты попробуй на Су-27 запулится как F-15 с полосы в небо
Originally posted by mr_tank
ты попробуй на Су-27 запулится как F-15 с полосы в небо
Угумс.. А какие проблемы? Ф-15 задохнется быстрее.
Ээээ... а с чего это вдруг?
=WereWolf=
24.02.2004, 20:35
Колокол демонстрирует устойчивость и управляемость самолета на закритических углах атаки и минимальных скоростях. Это для боевой машины очень важно. Так что если бы мог - показал бы. Все-таки на авиасалонах военная техника демонстрируется с перспективой на заключение контрактов на продажу, поэтому все стараются показать свои самолеты с лучшей стороны. А возможность исполнения таких фигур как колокол или кобра Пугачева - несомненный плюс.
Насет с полосы в небо - действительно, тяговооруженность Ф-15 несколько больше чем у Су-27.
Насчет помпажа - именно из-за встречной струи воздуха в сопло двигателя.
Military_upir
24.02.2004, 20:40
Originally posted by =WereWolf=
Насчет помпажа - именно из-за встречной струи воздуха в сопло двигателя.
Ага , щас :) скорость истечения газа ( даже на МГ) сколько ? прально ! Из-за плохой работы воздухозаборника и срыва на лопатках компрессора
только вот рекорд по скороподьемности у су-27ого вроде) а так конечно попробуй так на су27ом) а еще можно вспомнить про то что ф15 до этого раскочегаривался используя почти всю полосу а су-27ые взлетали с маленьким разбегом)
ну а то как 33ий без катапульты с кузнецова взлетает ? нормально все у сушек с тяговооруженностью )
Originally posted by mr_tank
а зачем он ему там был нужен? он боевой пилотаж на высоких скоростях демонстрировал, за исключением прохода на минимальной скорости.
Видимо, "двойной иммельман" был сверхсекретной боевой фигурой.
Проход на скорости 460 км/ч был. В пятницу, когда его поставили между Су-20 и МиГ-29К, было очень смешно.
voice from .ua
25.02.2004, 00:11
Han>А с чего ты взял, что это БАГ?
Вот ты достал уже - раз чего то ты не слышал, а это есть в ЛокОне, то это сразу баг...
Почему он не может этого сделать? Л-39 вон вообще абра-кадабру делает... Может всетаки снизойдешь и проАГРУМЕТИРУЕШЬ чемто большим, чем "я где-то слышал"?
Гхм.... Han, а почему кто-то здесь еще должен кому-то ДОКАЗЫВАТЬ, что F-15C не может сделать колокол? По-моему, доказывать нужно как раз обратное.
Или тогда давайте сделаем маневренность МиГ-29 как у Су-30МКИ, а Ил-76 отправим в космос вместо "Бурана". Как, они этого не могут??! А ты ДОКАЖИ! Источники давай!
И если ты называешь СУПЕР-МЕГА-ЧИТОМ присутствие в ЛОКОНЕ Р-27АЕ (которая реально существует и даже по некоторым мурзилкам принята на вооружение), то то, что F-15C в ЛОКОНЕ может делать колокол (который никто никогда и нигде в его исполнении не видел) - это еще бОльший чит!
voice from .ua
25.02.2004, 00:15
>Насет с полосы в небо - действительно, тяговооруженность Ф-15 несколько больше чем у Су-27.
Ну и что? тяговооруженность МиГ-29 такая же, как у Су-27, и тем не менее ни Су-27, ни F-15 по скороподъемности ему в подметки не годятся.
SandMartin
25.02.2004, 01:48
Я в 1998 году, играя еще в старый ATF Gold и F-15 на сайте EA Jane`s
общался по чату с одним оператором вооружения - F-15E Strike Eagle, Так вот, он мне как раз и говорил, что ИМ ЗАПРЕЩЕНО по инструкции даже пытатся его делать!!!
Он мне так и сказал, мол основное отличие Миг-29 и Су-27 от Ф-15, то что они умеют делать Кобру/Колокол, а Ф-15 не может...
Ну вот, что я могу ответить... Хош верь, Хош не верь как говорится!
Да, кстати тут рылся... Интересную статью нашел...
Не про колокол, но всётаки..
http://warlib.ru/index.php?id=000121
SandMartin
25.02.2004, 02:10
:-) Автогонщики =)
Originally posted by Han
Ээээ... а с чего это вдруг?
Что именно?
Originally posted by Taranov
Проход на скорости 460 км/ч был. В пятницу, когда его поставили между Су-20 и МиГ-29К, было очень смешно.
меня он впечатлил больше чем вальсы наших истребителей, терять скорость в бою - вредно. что до рекорда, там был П-42 с почти двукратной тяговооруженностью
2 bulbul:
Рекорд по скороподъемности у П-42, а не у Су-27.
2 Фагот:
С чего
Ф-15 задохнется быстрее при бОлшей энергетической скороподъемности почти на всех режимах у Ф-15? Откуда такое мягко говоря неоднозначное заключение?
2 SandMartin:
Строевым пилотам МиГ-29 запрещается на пилотаже превышать угол атаки 15 градусов. И что? Это значит, что у него ограничение по УА 15 градусов? Не аргумент.
Вот найдешь сведения о том, что движок Ф-15-го неустойчиво работает в условиях обратного обтекания - сразу все вопросы отпадут.
ЗЫ
Колокол - это не результат управляемости. Самолет около верхней точки колокола вообще только разнотягом может подправлятсья...
USSR_Maestro
25.02.2004, 11:06
mr_tank :меня он впечатлил больше чем вальсы наших истребителей,
Вальсы истребителей - это боевой танец. Они показывают чего , они смогут в маневреном бое.;)
mr_tank :
терять скорость в бою - вредно. что до рекорда, там был П-42 с почти двукратной тяговооруженностью
Воздушный бой основывется на умении терять и наращивать
энергию. Потеря скорости, это один из оборонительных приемов ( при приимущественном положении противника). :p
И откровенно, мое мнение , что в реале, все амовские самолеты - это дрова. На эту тему можно спорить долго и нудно.Однако, когда смотришь выступления пилотов летавших на многих буржуйских и наших истрибителях и все в один голос говорят. ДБВ - они сильнее, в ББВ у них нет не единого шанса. Нет маневра и шлема :p
Originally posted by Han
Рекорд по скороподъемности у П-42, а не у Су-27.
Да.. при том еще топлива почти небыло... тока на подъем...
Но на каком они свий рекорд ставили?? На строевом?? Нее...
Кстати, попробовали бы они на максе загруженными так взлететь.
2 Фагот:
С чего при бОлшей энергетической скороподъемности почти на всех режимах у Ф-15? Откуда такое мягко говоря неоднозначное заключение?
Да, скорость он наберет быстрее, но и терять её быстрее в вертикали будет. Тут уже аэродинамика вступает в силу...
Military_upir
25.02.2004, 11:34
>Насет с полосы в небо - действительно, тяговооруженность Ф-15 несколько больше чем у Су-27. Ну и что? тяговооруженность МиГ-29 такая же, как у Су-27, и тем не менее ни Су-27, ни F-15 по скороподъемности ему в подметки не годятся.Блин Голос, ну когда же ты научишся читать ?
Гхм.... Han, а почему кто-то здесь еще должен кому-то ДОКАЗЫВАТЬ, что F-15C не может сделать колокол? По-моему, доказывать нужно как раз обратное. Или тогда давайте сделаем маневренность МиГ-29 как у Су-30МКИ, а Ил-76 отправим в космос вместо "Бурана". Как, они этого не могут??! А ты ДОКАЖИ! Источники давай!Я смогу доказать ! и по характеристикам МиГ-29 и по Ил-76. С РЛЭ в руках .....
А всем любителям мига( я правда его тоже люблю ) советую вспомнить вот это:
Military_upir
25.02.2004, 11:37
и в дополнение.
ЗЫ наверное враги прокрались в институты и несут дезу. А бравый голос с украины и сэнд мартин их разоблачают. ну прочитайте вы в конце концов книжки ....
Military_upir
25.02.2004, 11:48
Кстати сэнд мартин , ссылка на статью , это шутка , да ?
потому что воспринимать серьезно такую фразу: "А разбор полетов показал, что даже боевые летчики участники операции “Буря в пустыне” на своих “Фантомах” не рискуют выходить на виражах за угол атаки в 18 градусов. У Су-27 было в запасе еще 8 градусов маневра. "
USSR_Maestro говорит:
Воздушный бой основывется на умении терять и наращивать
энергию. Потеря скорости, это один из оборонительных приемов
----------------------------
И все же наращивать в последствии, хотя лучше всего не терять. Вот тут-то и вылазит "скромненькая" такая в сравнении с кобрами и кульбитами ТЯГОВООРУЖЕННОСТЬ...Один из самых решающих параметров, если не самый, для боя (ИМХО)
И про дрова.
Как-то раз попался в ручки СССР-у F-5 Тайгер...
Ну как не пощупать? Устроили БВБ с Мигарем 21м...
Ха! ЩАС порвем, как тузик грелку...
Пилоты при этом наши менялись местами на этих двух самолетах для чистоты эксперимента. Ув. Маэстро!
Только тихо...Выдаю эксклюзивную военную тайну...Всем квасным патриотам - не читать!
Тайгер тупо при любых раскладах БВБ заходил мигарю в хвост. Поставили 21 БИС против него. Тот же эффект...Ни хрена себе, сказали сибирские лесорубы и поставили МиГ-23!!!, машину очень современную и продвинутую на то время против клятого старенького Тайгера. М-да-ааа....Угадайте, чем закончилось?Вот-вот.
И стали переписывать инструкцию по боевому применению для летчиков, обливаясь слезами...
Так что не надо недооценивать противника, сэр.
Military_upir
25.02.2004, 12:13
Ну с 23- м и 21-м не все печально было, на средних дистанциях он ф-5-ый рвал....
USSR_Maestro
25.02.2004, 12:25
Geo :
И все же наращивать в последствии, хотя лучше всего не терять. Вот тут-то и вылазит "скромненькая" такая в сравнении с кобрами и кульбитами .
Приминительно к Локону ( в реале не воевал незнаю :p).
Я довольно часто наблюдаю , как противник в маневренном ближнем бою давит форсаж ( вызывая у меня улыбку ). При этом я не выпускаю щитка, даю РУД на 60 -70 % и плавненько
пропускаю его вперед, затем выпускаю щиток и закрылки для большего угла ,убераю полность газ увеличиваю дистанцию и пошла родимая ракетка. :p. Я и несобирался наращивать скорость.;) Причем заметим , это не резкое торможение, это медленное , но намеренное снижение скорости. ;)
Бой между сильными противниками , как раз проходит на предельно малых скоростях. И как, раз именно
на больших углах атаки и практически на срыве в штопор. :p
Geo :
Пилоты при этом наши менялись местами на этих двух самолетах для чистоты эксперимента. Ув. Маэстро!
Только тихо...Выдаю эксклюзивную военную тайну...Всем квасным патриотам - не читать!
У меня нет пелины на глазах, и я прекрасно вижу на показательных полетах , чего умеет МИГ29 Су27 и Ф15 Ф16 Ф18. Тут даже не нужны коментарии. Все видно на экране, кто чего умеет.
Про средние не скажу, в статье речь шла именно про БВБ...Да и речь не об этом. Я люблю нашу технику (4 года в училище любовь прививали), но абсолютно не считаю огульно баранами целые плеяды ученых разных стран, которые стоят за мессерами, тиграми, абрамсами, леопардами, миражами и т.п., только потому что "наше" - этА крутА...
И в довесок...Информация к размышлению в 2-х частях:
"Сов. секретно
ДОКЛАД О МЕРОПРИЯТИЯХ ПО ИЗУЧЕНИЮ И ОСВОЕНИЮ НЕМЕЦКОЙ РЕАКТИВНОЙ ТЕХНИКИ
Комиссия, созданная Особым Комитетом при ГОКО по разработке мероприятий по изучению и освоению немецкой реактивной техники, в результате своей работы докладывает следующее:
Развитие реактивной техники в Германии приняло в последние годы большой размах. Имеющиеся в СССР трофейные образцы германской реактивной техники - реактивные самолеты (истребители, штурмовики, бомбардировщики), авиационные реактивные газотурбинные двигатели, жидкостные реактивные двигатели, управляемые по радио и неуправляемые реактивные снаряды (дальнего действия и для борьбы с зенитными целями), самолеты-снаряды и управляемые по радио с самолетов реактивные планирующие бомбы - показывают, что внедрение реактивной техники в авиации, флоте и артиллерии проводилось в Германии в большом масштабе и немцы в этой области имели серьезный успех.
Комиссия установила наличие следующих материалов и образцов немецкой реактивной техники, полученных в Советском Союзе из Германии:
РЕАКТИВНЫЕ САМОЛЕТЫ
1. МЕССЕРШМИДТ-262. Двухмоторный самолет с двухмоторными газотурбинными двигателями ЮМО-004. Самолет использовался немцами в качестве истребителя и штурмовика. Скорость самолета - до 950 км/час и продолжительность полета - до 50 мин., вооружение - 4 пушки калибра 30 мм.
2. МЕССЕРШМИДТ-163. Истребитель-перехватчик с жидкостным реактивным двигателем Вальтер. Самолет имеет очень большую скороподъемность и горизонтальную скорость до 1000 км/час, продолжительность полета при работающем двигателе 8 мин. и при пульсирующей работе двигателя до 30 мин. Самолет вооружен двумя пушками калибра 20 мм или калибра 30 мм.
3. АРАДО-234 с 2 и 4 реактивными газотурбинными двигателями БМВ-003. Самолет имеет многоцелевое назначение, использовался в качестве разведчика, бомбардировщика и, в некоторых случаях, истребителя. Скорость самолета до 850 км/час. Самолет вооружен двумя пушками калибра 20 мм и имеет 3 бомбы по 500 кг.
4. ХЕЙНКЕЛЬ-162 с реактивным газотурбинным двигателем БМВ- 003. Самолет использовался в качестве истребителя. Скорость самолета до 900 - 950 км/час. Самолет вооружен двумя пушками калибра 20 мм или калибра 30 мм.
РЕАКТИВНЫЕ АВИАЦИОННЫЕ ДВИГАТЕЛИ
1. РЕАКТИВНЫЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ЮМО-004 разрабатывался и изготовлялся в Германии фирмой Юнкерс, а также на заводах других фирм. Двигатель дает тягу от 900 до 950 кг. Этот двигатель имеет 8-ступенчатый осевой компрессор, газовую турбину и полный комплект пусковой и питающей аппаратуры, обеспечивающей автономную работу этого двигателя на самолете.
2. РЕАКТИВНЫЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ БМВ-003 принципиально схож с двигателем ЮМО-004 и отличается от последнего тем, что имеет 7-ступенчатый осевой компрессор (вместо 8-ступенчатого у ЮМО-004) и одну цилиндрическую камеру сгорания (вместо 6-секционной камеры сгорания у ЮМО- 004). Двигатель БМВ-003 более компактен, имеет меньший вес и дает тягу до 800 кг.
3. РЕАКТИВНЫЙ ГАЗОТУРБИННЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ФИРМЫ ХЕЙНКЕЛЬ. Этот двигатель конструктивно значительно отличается от двигателей ЮМО-004 и БМВ-003 и имеет вместо многоступенчатого осевого компрессора 2-х ступенчатый центробежный компрессор. Двигатель Хейнкель развивает тягу до 520 кг.
4. ЖИДКОСТНЫЙ РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ВАЛЬТЕР развивает тягу у земли до 1200 кг. Двигатель Вальтер работает на перекиси водорода и перманганате натрия. Реактивный двигатель Вальтер установлен на истребителе-перехватчике МЕССЕРШМИДТ-163.
5. ЖИДКОСТНЫЙ РЕАКТИВНЫЙ ДВИГАТЕЛЬ ФИРМЫ БМВ с тягой у земли 1200 кг. Этот двигатель является опытным и предназначался для использования в качестве ускорителя на самолетах с реактивными газотурбинными двигателями. Жидкостный реактивный двигатель БМВ не имеет электрического зажигания, так как в нем применяется изобретенное немцами самовоспламеняющееся топливо ТОНКА. Жидкость ТОНКА состоит из II различных компонентов. При соединении жидкости ТОНКА и азотной кислоты, применяющейся в качестве окислителя, происходит воспламенение жидкости с последующим процессом горения. Этот метод исключает возникновение взрывов, которые являются серьезными недостатками жидкостных реактивных двигателей, работающих на обычных топливах.
6. УСКОРИТЕЛЬ ДЛЯ ВЗЛЕТА САМОЛЕТОВ применялся немцами в Румынии на четырехмоторных гидросамолетах. Ускоритель дает тягу до 250 кг.
САМОЛЕТЫ-СНАРЯДЫ
Самолет-снаряд, применявшийся немцами, известен под названием ФАУ-1. Впервые в Советском Союзе образец самолета- снаряда был получен от англичан в конце октября прошлого года. Этот самолет-снаряд был получен в некомплектом виде - не хватало деталей в автомате питания горючим двигателям, а также в системе автопилота и компаса. Впоследствии отдельные детали самолета-снаряда были получены нами из Германии.
Самолет-снаряд конструктивно представляет собой летательный аппарат, управляемый в полете автоматом-автопилотом. Направление полета самолета-снаряда выдерживается компасом- курсодежателем. Полет самолета-снаряда и разворот его на курс производится соответствующими приборами, установленными на самолете-снаряде: высотным корректором и задатчиком курса. Дальность полета самолета-снаряда выдеживается счетчиком пути.
РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ
1. ФАУ-2, РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД ДАЛЬНЕГО ДЕЙСТВИЯ, УПРАВЛЯЕМЫЙ С ЗЕМЛИ ПО РАДИО. Вес этого снаряда доходит до 125 тонн. Снаряд имеет сложнейшее радио-телемеханическое оборудование и жироскопы, которые управляют снарядом в полете. Направление полета снаряда осуществляется с земли, для чего имеются специальные стартовые устройства, оборудованные сложнейшими радио-телемеханическими и локационными установками. Реактивный снаряд V-2 приводится в движение жидкостным реактивным двигателем, развивающим тягу до 25 тыс.кг. В качестве топлива на этом двигателе применяется спирт, в качестве окислителя - жидкостный кислород. Дальность действия V-2 достигает 350 - 400 км.
2. ЗЕНИТНЫЙ РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД "РЕЙНТОХТЕР". Предназначен для борьбы с самолетами-бомбардировщиками. Общий вес снаряда достигает 1000 кг, вес взрывчатого вещества - 150 кг. Снаряд приводится в движение жидкостным или пороховым реактивным двигателем. Снаряд управляется в полете по радио с земли, для чего имеет радио-телемеханическое оборудование.
3. ЗЕНИТНЫЙ РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД "ЕНЦИАН". Предназначен для борьбы с самолетами. Снаряд приводится в движение жидкостным реактивным двигателем, работающем на перекиси водорода и перманганате. Снаряд управляется в полете по радио с земли.
4. ЗЕНИТНЫЙ РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД "ТАЙФУН". Предназначен для борьбы с самолетами. Высота полета до 20 км. Приводится в движение жидкостным или пороховым двигателем. Снаряд управления по радио не имеет.
5. РЕАКТИВНАЯ ПЛАНИРУЮЩАЯ БОМБА HS-293 для поражения морских целей. Приводится в движение жидкостным реактивным двигателем. Управляется по радио с самолета. Вес взрывчатого вещества в этой бомбе 250 кг.
6. РЕАКТИВНАЯ ПЛАНИРУЮЩАЯ БОМБА HS-293 для поражения морских целей. Управляется по радио с самолета. Общий вес бомбы около 2 тонн. Вес взрывчатого вещества до 600 кг.
7. РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД "РЕЙНБОТТЕ". Снаряд предназначен для стрельбы на большую дистанцию на дальность до 180 км. Общий вес снаряда 1700 кг, вес взрывчатого вещества до 40 кг. Снаряд приводится в движение пороховым двигателем. Снаряд в полете не управляется.
8. РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД SC-500-RS. Предназначен для стрельбы с самолета по самолетам. Дальность действия до 1500 м. Вес взрывчатого вещества до 120 кг. Снаряд приводится в движение пороховым двигателем. Управления в полете не имеет.
УПРАВЛЕНИЕ ПОЛЕТОМ РЕАКТИВНЫХ СНАРЯДОВ
На реактивных снарядах V-2, "Рейнтохтер", "Рейнботте", "Енциан" и др. реактивных снарядах и бомбах, управляемых в полете, немцами применялись в широком масштабе радио и телемеханические приборы, которые устанавливались внутри этих реактивных снарядов для управления ими в полете.
Направление полета и прицельность этих снарядов обеспечивались с земли, для чего специальные стартовые устройства оборудовались радио-локационными установками.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ И ОСВОЕНИЮ НЕМЕЦКОЙ РЕАКТИВНОЙ ТЕХНИКИ
Продолжение следует.
ОРГАНИЗАЦИЯ РАБОТЫ ПО ИЗУЧЕНИЮ И ОСВОЕНИЮ НЕМЕЦКОЙ РЕАКТИВНОЙ ТЕХНИКИ
Комиссия считает целесообразным в целях ускорения изучения и освоения немецкой реактивной техники организовать проведение этой работы в Наркоматах следующим образом:
1. НАРКОМАТУ АВИАЦИОННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ поручить изучение и освоение видов немецкой реактивной техники: реактивных самолетов, реактивных газотурбинных двигателей, авиационных жидкостных реактивных двигателей и самолетов- снарядов.
Внутри Наркомата Авиационной Промышленности изучение материалов и образцов немецкой реактивной техники организовать следующим образом:
по научно-исследовательской экспериментальной работе
а) В НИИ-1 сосредоточить изучение и освоение немецких реактивных жидкостных двигателей типа Вальтер, БМВ и двигателей, служащих ускорителями для взлета самолетов; изучение топлив и окислителей, применяемых немцами в жидкостных реактивных двигателях - перекиси водорода, перманганата натрия и кальция, жидкости ТОНКА, жидкого кислорода и др.; изучение немецкого истребителя МЕССЕРШМИДТ-163 с жидкостным реактивным двигателем Вальтер; изучение всех научных трудов и материалов немецких научно-исследовательских организаций и опытных конструкторских бюро Германии в области жидкостных реактивных двигателей и самолетов с жидкостными реактивными двигателями;
б) в ЦАГИ сосредоточить изучение всех научно-исследовательских и экспериментальных материалов, полученных из немецких научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро в области аэродинамики реактивных самолетов и реактивных двигателей;
в) в ЦИАМе сосредоточить изучение всех работ по реактивным газотурбинным двигателям ЮМО-004, БМВ-003, Хейнкель; изучение всех научно-исследовательских трудов и материалов по этим двигателям, полученных из DVL и конструкторских бюро - Юнкерса, Хейнкеля и БМВ;
г) в ВИАМе сосредоточить изучение материалов, применяемых в немецких авиационных газотурбинных и жидкостных реактивных двигателях, а так же реактивных самолетах;
д) в ЛИИ развернуть испытания и исследования в полете всех полученных образцов реактивных самолетов.
по конструированию и производству
Часть 3
-------------------
а) заводу N 26, главный конструктор тов. Климов, директор тов. Баландин - поручить изучение и освоение (копирование) немецкого авиационного газотурбинного двигателя ЮМО-004 и его серийное производство;
б) заводу N 16, главный конструктор тов. Колосов, директор тов. Лукин - поручить изучение и освоение (копирование) немецкого авиационного газотурбинного двигателя БМВ-003 и его серийное производство;
в) заводу N 115, главный конструктор тов. Яковлев - поручить создание реактивного самолета-истребителя с использованием немецкого реактивного газотурбинного двигателя ЮМО-004;
г) заводу N 115, главный конструктор тов. Микоян - поручить создание двухмоторного истребителя с немецким газотурбинным двигателем БМВ-03;
д) заводу N 381, главный конструктор тов. Лавочкин - поручить создание реактивного самолета-истребителя с использованием немецкого реактивного газотурбинного двигателя ЮМО-004;
е) заводу N 51, главный конструктор тов. Челомей - поручить создание и доводку самолета-снаряда по типу немецкого самолета-снаряда ФАУ-1, применявшегося немцами против англичан.
Для руководства работами по реактивной технике в Наркомате Авиационной Промышленности создано специальное Главное Управление по реактивной технике, возглавляемое первым Заместителем Народного Комиссара. Комиссия считает необходимым существующую организационную схему сохранить.
2. НАРКОМАТУ БОЕПРИПАСОВ поручить изучение и освоение следующих видов немецкой реактивной техники:
управляемых и неуправляемых реактивных снарядов средней и большой дальности, зенитных реактивных снарядов, реактивных снарядов дальнего действия ФАУ-2, пороховых и жидкостных реактивных двигателей для реактивных снарядов.
Внутри Наркомата Боеприпасов изучение материалов и образцов немецкой реактивной техники организовать следующим образом:
а) создать в НКБ научно-исследовательский институт реактивной техники, в котором сосредоточить изучение всех вопросов, связанных с управляемыми и неуправляемыми реактивными снарядами и двигателями для реактивных снарядов;
б) создать научно-исследовательский институт - полигон по реактивным снарядам, в котором сосредоточить все материалы и оборудование, вывозимые из германского научно- исследовательского Центра реактивной техники Пеенемюнде;
в) организовать центральное конструкторское бюро по разработке реактивных снарядов средней и большой дальности до 100 км и зенитных реактивных снарядов с пороховыми реактивными двигателями;
г) организовать центральное конструкторское бюро по разработке управляемых по радио реактивных снарядов дальнего действия по типу немецкого реактивного снаряда V-2 и зенитных реактивных снарядов с жидкостными реактивными двигателями, а также жидкостных реактивных двигателей для реактивных снарядов;
д) организовать специальное конструкторское бюро по реактивным снарядам в Пеенемюнде на базе немецкого научно- исследовательского центра реактивной техники, использовав в этом конструкторском бюро всех имеющихся немецких специалистов в этой области;
е) для руководства и управления всеми работами по реактивной технике, создать в Наркомате Боеприпасов специальное Главное Управление по реактивной технике во главе с Заместителем Народного Комиссара.
В целях оказания помощи Наркомату Боеприпасов в комплектовании институтов и центральных конструкторских бюро НКБ Наркомавиапрому передать НКБ филиал НИИ-1 во главе со специалистами по реактивным пороховым снарядам - Победоносцевым, Тихонравовым, Соркиным, Бессоновым, Деллон, Чернышевым и др. и конструкторское бюро т. Душкина по жидкостным реактивным двигателям, а ГАУ КА передать НКБ инженера т. Шор.
3. НАРКОМАТУ ЭЛЕКТРОПРОМЫШЛЕННОСТИ поручить изучение и освоение следующих видов немецкой реактивной техники: радиолокационных станций обнаружения и опознавания, наземной аппаратурой направляющего луча, радиолокационных станций определения координат цели, пульта управления, радиопередатчика, шифрующего устройства, аппаратуры приема данных снарядов, телевизионной приемной аппаратуры, радиоприемника, селекторной аппаратуры, исполнительной телемеханики, аппаратуры, передающей положение снаряда, и аппаратуры самонаведения.
Внутри Наркомата Электропромышленности изучение материалов и образцов немецкой реактивной техники организовать следующим образом:
а) в НИИ-20 НКЭП сосредоточить изучение и освоение всех видов радиолокационного управления реактивными зенитными снарядами и снарядами дальнего действия ФАУ-2, создав для этой цели в НИИ-20 специальный отдел реактивной техники;
б) в НИИ-160 и в ВЭИ сосредоточить изучение и разработку всех вакуумных приборов в области реактивной техники, создав для этой цели в ВЭИ специальную лабораторию;
в) в НИИ-108 сосредоточить изучение и освоение телевизионных приборов и радиолокационных станций для определения точных координат реактивных снарядов;
г) для руководства работой по реактивной технике создать в Наркомате Электропромышленности специальный отдел по реактивной технике.
4. НАРКОМАТУ ВООРУЖЕНИЯ поручить изучение и освоение следующих видов немецкой реактивной техники: оптической аппаратуры наблюдения для всех видов управляемых по радио реактивных снарядов, оборудования стартовых площадок для зенитных реактивных снарядов и ФАУ-2, счетно-решающих приборов для наземных станций управления реактивными снарядами и радиолокационных станций точного определения координат цели.
Внутри Наркомата Вооружения изучение материалов и образцов немецкой реактивной техники организовать следующим образом:
а) создать в Наркомате Вооружения специальный научно- исследовательский институт по зенитной реактивной артиллерии;
б) сосредоточить изучение и разработку системы управления зенитными реактивными снарядами и ФАУ-2 в центральном артиллерийском конструкторском бюро под руководством тов. Грабина и в Морском артиллерийском центральном конструкторском бюро под руководством тов. Иванова;
в) создать в Наркомате Вооружения для руководства работой по реактивной технике специальный отдел по реактивной технике.
5. НАРКОМАТУ СУДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ поручить изучение и освоение следующих видов немецкой реактивной техники: реактивных и гидрореактивных двигателей для катеров, газовых турбин для реактивных торпед, реактивных торпед, корабельного радио-телемеханического управления реактивным вооружением кораблей и береговых батарей - радиолокационных станций обнаружения и опознавания, аппаратуры направляющего луча и станций точного определения координат цели, станций точного определения расстояния от снарядов, решающих приборов, пультов управления аппаратуры синхронной передачи и приема данных снаряда, оборудования стартовых устройств, аппаратуры стабилизации, аппаратуры, передающей положение снаряда и аппаратуры самонаведения.
Внутри Наркомата Судостроительной Промышленности изучение материалов и образцов немецкой реактивной техники организовать следующим образом:
а) организовать в Наркомате Судостроительной Промышленности опытный завод и конструкторское бюро по изучению и освоению реактивных и гидрореактивных двигателей для катеров под руководством профессора Левкова и профессора Путилова;
б) сосредоточить изучение и освоение всех материалов и работ по газовым турбинам для реактивных торпед в ЦНИИ-45 и на заводе N 190 Наркомсудпрома;
в) сосредоточить изучение и разработку скоростных реактивных торпед с жидкостными реактивными двигателями в НИИ-400 в Наркомсудпрома;
г) сосредоточить изучение и освоение всей радио- телемеханической аппаратуры для управления реактивным вооружением кораблей и береговых батарей в НИИ-10 Наркомсудпрома;
д) для руководства работой по реактивной технике создать в техническом отделе Наркомата Судостроительной Промышленности сектор реактивной техники.
6. НАРКОМАТУ ХИМИЧЕСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ поручить изучение и освоение топлив и окислителей для жидкостных реактивных двигателей.
Внутри Наркомхимпрома эту работу организовать следующим образом:
а) сосредоточить изучение и освоение топлив и окислителей для жидкостных реактивных двигателей в опытном заводе М-3 Наркомхимпрома;
б) для руководства работой по реактивной технике создать в Наркомхимпроме специальный отдел химических продуктов для реактивной технике.
7. НАРКОМАТУ МИНОМЕТНОГО ВООРУЖЕНИЯ поручить изучение и освоение турбонасосов жидкостных реактивных двигателей для реактивных снарядов. Эту работу сосредоточить в ВИГМ Наркомминвооружения и проводить по техническому заданию Наркомата Боеприпасов.
8. Комиссия считает целесообразным поручить создание центрального полигона реактивной техники для отработки реактивных снарядов самолетов-снарядов Главному Артиллерийскому Управлению Красной Армии, с использованием этого полигона для работы всеми заинтересованными управлениями НКО и промышленными наркоматами.
Поручить ГАУ КА оборудовать центральный полигон реактивной техники радиолокаторными установками и специальными техническими средствами, позволяющими производить на этом полигоне научно-исследовательские и экспериментальные работы по реактивным снарядами самолетам-снарядам.
9. Обязать Наркомавиапром - т. Шахурина, Наркомбоеприпасов - т. Ванникова, Наркомсудпром - т. Носенко, Наркомвооружения - т. Устинова и Наркомэлектропром - т. Кабанова для подготовки специалистов по реактивной технике создать в своих высших учебных заведениях специальности по реактивной технике.
Он мне так и сказал, мол основное отличие Миг-29 и Су-27 от Ф-15, то что они умеют делать Кобру/Колокол, а Ф-15 не может...
Основное отличие... ж)
А это вообще нормально ? Насколько я слышал, 1-й реактивный истребитель который ...
ж)))
Аргументируя своей "наслышенностью" хотя бы добавляй "и проверенностью в гугле" ;))
"For Van Matre, his flight with test pilot Maj. Dan Daetz revealed how easy it is to get an aircraft in an unpredictable spot. Upon pulling out of a routine tail slide maneuver, their F-15 started to spin upside down. Daetz applied a recovery procedure to get out of the inverted spin and got the jet level with plenty of altitude to spare. "
"I can pull 9g in a turn
(can't sustain it as long as an F-16, oh well), I can spend 10sec under
negative g... I even do tailslides in the airplane... last week I took it to
zero airspeed in a canopy up slide.
So the question is... is that kind of performance aerobatic. I'd say
emphatically yes. However, can it do a decent competition style sequence.
I'd have to tell you it takes nearly 8k to do a loop (my tailslide took
10k), my turn radius is about 4500' and I NEVER SPIN THE AIRPLANE! So, in
answer to the question is a fighter aerobatic like a Zlin is or even a
Stearman and my answer is no."
Мораль: ненужно громких фраз и поп-штампов (тем более в стиле "Россия - родина слонов")
До кучи: с годик назад пробегало красочное повествование крайнего полета списываемого "в контору" USAF летчика, где он на F-4 накувыркался "до почти увольнения". Tailslide есессно был в его программе.
Ф/А-18 делает tailslide-ы на шоу. В гугле можно найти видео.
Military_upir
25.02.2004, 13:55
"Россия - родина слонов" А разве нет ?!
ЗЫ Индийский слон- лучший друг росийского слона !
An.Petrovich
25.02.2004, 15:04
Не, я фигею, дорогая редакция...
Originally posted by =WereWolf=
Колокол демонстрирует устойчивость и управляемость самолёта на закритических углах атаки и минимальных скоростях.
Устойчивость (в боковом движении) - в некотором смысле да, но вот управляемость?? На "Колоколе"?? Шутим?
Фигура "Колокол" демонстрирует, в первую очередь, устойчивую работу двигателя на больших углах атаки, вплоть до обратного обтекания ВЗ. Именно это обстоятельство является ограничивающим для большинства самолётов. А не устойчивость (дофига самолётов делали эту фигуру ещё в 70-х), и уж тем более не управляемость (которая на этих скоростях отсутствует как класс).
Originally posted by =WereWolf=
Все-таки на авиасалонах военная техника демонстрируется с перспективой на заключение контрактов на продажу
Ага, особенно американская техника на МАКС'е. :)
Ну, разве что с целью слегка сбить с толку тех, кто, может быть, желал заключить контракты с РосВором.
Originally posted by =WereWolf=
Насчет помпажа - именно из-за встречной струи воздуха в сопло двигателя.
Опять шутим? :)
Как совершенно справедливо заметил Military_upir, предлагаю сравнить скоростной напор реактивной струи двигателя, работающего хотя бы на МГ, и скоростной напор, действующий на самолёт при скольжении на хвост. "Колокол" же выполняется не на МГ, а на ~85% оборотов. Что такое 80% я имел удовольствие наблюдать стоя в нескольких шагах от сопел МиГ-29 и Су-27 на газовке. Подходить ближе никому не рекомендую. :)
Ограничивающим фактором является именно устойчивость работы ВЗ и первых ступеней компрессора, а также вероятность "наглотаться" собственных выхлопных газов и сорвать горение в КС. Но уж никак не "встречная струя воздуха в сопло двигателя".
Originally posted by bulbul
только вот рекорд по скороподьемности у су-27ого вроде
А причём тут П-42? Это совершенно другой самолёт, у которого от Су-27 только несколько деталей (лишние повыкидывали). :D
Originally posted by bulbul
а еще можно вспомнить про то что ф15 до этого раскочегаривался используя почти всю полосу а су-27ые взлетали с маленьким разбегом
Блин... А ещё можно вспомнить, что у каждого самолёта есть ограничения по скорости движения по земле (по прочности пневматиков). И что в рамках этих ограничений иногда, конечно, можно самолёт слегка придержать перед отрывом, дабы потом "стрельнуть" эффектнее, да вот только большой вопрос: является ли такая метОда взлёта априори оптимальной с точки зрения максимизации набора полной механической энергии за минимальное время? Не факт, ой не факт, что разгон по ВПП на малых углах атаки в этом смысле предпочтительнее, чем разгон в полёте (хотя бы по времени уборки шасси и механизации, к примеру, в купе с трением колёс шасси).
Originally posted by bulbul
ну а то как 33ий без катапульты с кузнецова взлетает ? нормально все у сушек с тяговооруженностью
Су-33 на каких скоростях с трамплина сходит? И с какими параметрами траектории?
А как насчёт скоростей схода, способов разгона и параметров траектории в случае американских палубников? И есть ли вообще среди них F-15?..
Bulbul, сравнивать тяговооружённость Су-27 и F-15 по способам взлёта ЛАК - это тоже самое, что сравнивать яблоко с облаками (ну Вы меня поняли ;)).
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Кстати, кто-то из форумчан говорил, что Су-33 может взлететь с ТАКРа в очень облегченном варианте...т. е. либо с ракетами но без топлива, либо с топливом но без ракет (это я утрирую немного, шучу маленько) :).
Без катапульты все-таки хреново, согласитесь. А в Союзе с катапультами очень не сложилось.
An.Petrovich
25.02.2004, 16:16
Лично читал отчёт (и писал по нему отчёт о производственной практике), в котором на основе сравнительного анализа убедительно доказывалось: почему трамплинный способ взлёта ЛАК лучше катапультного. С цифрами, графиками и пр.
Ограничение по взлётному весу и вариантам подвесок (по центровке), конечно, существует. Но всё далеко не так плохо, как это может казаться со стороны.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
voice from .ua
25.02.2004, 18:03
2 Military_upir
Спасибо за странички со сравнениями, но:
1. F-15A и F-15C по-моему, несколько разные самолеты;
2. Там нигде не было написано, что F-15 может сделать колокол.
SandMartin
26.02.2004, 02:19
Петрович! Ты вот много чего написал.. а хотелось бы выслушайть именно твоё мнение - Ф-15 умеет делать колокол ?
An.Petrovich
26.02.2004, 02:31
Вероятно, умеет... но только один раз. :)
Хотя... если на запуск высоты и везения хватит, то ещё можно и "Кобру" за одно попробовать.. потому что всё-равно потом после посадки отстранят от полётов на фиг. :)
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Там нигде не было написано, что F-15 может сделать колокол
А где там написано, что его может делать Су-27 или МиГ-29? Смешно...
Originally posted by USSR_Maestro
Приминительно к Локону ( в реале не воевал незнаю :p).
Я довольно часто наблюдаю , как противник в маневренном ближнем бою давит форсаж ( вызывая у меня улыбку ). При этом я не выпускаю щитка, даю РУД на 60 -70 % и плавненько
пропускаю его вперед, затем выпускаю щиток и закрылки для большего угла ,убераю полность газ увеличиваю дистанцию и пошла родимая ракетка. :p. Я и несобирался наращивать скорость.;) Причем заметим , это не резкое торможение, это медленное , но намеренное снижение скорости. ;)
И вот это как раз наглядный пример для курсантов летных училищ того как НЕ надо поступать в бою. А если он там не один на форсаж давит, а если атака вышла неудачная? Что будем делать? Выход один - самому давить форсаж и подставлять жопу под ракеты тому, у кого энергии больше. Для таких ситуаций уже давно придуманы маневры High Yo-Yo (попроще) и Displacement (или Lag) Roll. Второй маневр очень эффективен для увеличения дистанции до цели без снижения скорости. А такие вещи, как: "I'll hit the brakes and he'll fly right by."(с) - хороши только в кино. Самое главное - не замыкать свое тактическое мышление в пределах одной плоскости, "use 3D, Luke".
Originally posted by USSR_Maestro
Бой между сильными противниками , как раз проходит на предельно малых скоростях. И как, раз именно
на больших углах атаки и практически на срыве в штопор. :p
Я бы сказал, что бой этим заканчивается, если ни у одного не хватает ума выйти из него раньше...
Originally posted by USSR_Maestro
Воздушный бой основывется на умении терять и наращивать
энергию. Потеря скорости, это один из оборонительных приемов ( при приимущественном положении противника). :p
Мдя... Двойка вам, тащь курсант! Как-то всю жисть считалось, что искусство ведения воздушного боя состоит в умении летчика сохранять и экономно расходовать энергию своего самолета... Вот вам примеры из книжки (кстати, взять ее можно здесь же, на Сухом (http://sukhoi.ru/download/books/fighters.zip)):
"Главным принципом, обеспечивающим возможность наступления или активной обороны при маневрировании, считался более высокий уровень энергии самолета в полете, характеризуемый величиной избыточной тяги. Преднамеренное же снижение скорости (форсированный разворот с торможением) предпринималось только в критических ситуациях, когда надо было больше думать не об обороне, а о спасении.
Потерю энергии за счет торможения для увеличения угловой скорости разворота допускал и атакующий, когда было необходимо ускорить движение самолета по кривой для быстрейшего выхода в область применения оружия. Однако если после торможения поразить противника не удавалось, то для дальнейшего его преследования, как показал опыт локальных войн, избытка тяги уже не хватало."
"Нередко сложившиеся условия заставляли обороняющегося предпринимать активные действия для перехвата инициативы или выхода из боя. Летчик уменьшал поступательную скорость самолета для резкого увеличения угловой скорости разворота. Если этот прием выполнялся неожиданно для противника (например, при выпуске воздушных тормозов), то атакующий проскакивал вперед, теряя тактическое преимущество. Оказавшись сзади и снизу атакующего, обороняющийся немедленно применял оружие или, пользуясь выходом из поля зрения противника, быстро снижался (пикировал), чтобы набрать скорость. Такой маневр даже при успешном его выполнении требовал мгновенного использования полученного преимущества в "позиции". Если пуск ракет (стрельба из пушек) оказывался безрезультатным, то из-за потери энергии этот самолет сам терял возможность активно продолжать бой."
Originally posted by =WereWolf=
Если мне не верите, то примите во внимаение тот факт, что на МАКСе колокола в исполнении Ф-15 не было. Хотя фигура эффектная и, если бы он мог, то сделал бы.
На МАКСе на F-15 летали обычные строевые летчики, те самые, которым у нас на МиГ-29 запрещается УА в 15 градусов превышать. :p
USSR_Maestro
26.02.2004, 16:14
Freddie Мдя... Двойка вам, тащь курсант! Как-то всю жисть считалось, что искусство ведения воздушного боя состоит в умении летчика сохранять и экономно расходовать энергию своего самолета...
Товарищ, инструктор, мы говорим о групповом бое или дуэли между двумя самолетами ?;) Это совершенно разные тактики.
В дуэли все перейдет на малые скоростя и к бою на срывной тряске. И тот , кто у мееет управлять самолетом в этих условиях лучше , тот и одержит победу. ( Мои слова относятся именно к игре Локон и Ил2) Пилотаж там и там очень сходен.
Если , вы мне можете открыть , что-то новое , буду рад видеть вас лобби. ;) Очень интересно будет взглянуть на вашу теорию на практике. Или вы только теоретик ?;)
2 USSR_Maestro:
На лобби очень трудно попасть в ситуацию, когда все честно.
Я, например, докатываюсь до БВБ обычно уже пустой - из подвесок только сорбции, а топлива полторы-три тонны...
А противники при этом груженые... (кстати, забавно, но б/к они сбрасывать почемуто не пытаются) Таким образом бой заканчивается обычно за 1-2 виража...
Бывал я и в обратной ситуации (с кучей топлива и без ракет, а противник легкий)... Шансов мало...
Одно могу сказать, все, кто на Ф-15 снижает скорость ниже 500км/ч - потенциальные фраги для сухаря...
Кстати, вот на следующей недельке мона - ща болею, мозги не шаволятся...
Originally posted by USSR_Maestro
Если , вы мне можете открыть , что-то новое , буду рад видеть вас лобби. ;) Очень интересно будет взглянуть на вашу теорию на практике. Или вы только теоретик ?;)
Нужно было с год назад на Геннадича заходить. А сейчас и рад бы, да не могу: связь максимум 19200 и то с ретрейнами.
USSR_Maestro
26.02.2004, 17:56
Freddie :
Нужно было с год назад на Геннадича заходить. А сейчас и рад бы, да не могу: связь максимум 19200 и то с ретрейнами.
Freddie , на Генадиче , я был постоянно и год назад и более,
часто летал под ником " Кабан" ;) и редко ROSS_Maestro;).
Может и встречались. :p
Связи для Ил2 19200 с головой :). Для Локона маловато будет.
Уважаемый , лично я вас в Ил2 незнаю и не слышал. Потому, как в Ил2 я знаю практически всех хороших пилотов и вас в этом списке к сожаленью нет. Вашего имени я не видел и в Локоне. ;). Как, практикующий курсант :p , смею вас заверить, что теория ваша, нечиго не стоит в онлайне Ил2 и Локона :(
Черт его знает где правда.
Я лично никогда не летал в онлайне. Но в оффлайне на Фланкер 2.51, (когда он у меня стоял дома, сейчас убил Фланкер и перешел на МСФС полностью) я брал полностью заправленный МиГ-29К и полностью заправленный Ф-15. Так вот Игла я СПЕЦИАЛЬНО расстреливал из пушки, зайдя ему в хвост, именно тогда, когда у того заканчивалось топливо :) Вот такие эксперименты от нечего делать я проводил с сохранением энергии когда-то. Согласитесь , на Мигаре делать такое нелегко.
voice from .ua
26.02.2004, 18:36
>>Там нигде не было написано, что F-15 может сделать колокол
Han>А где там написано, что его может делать Су-27 или МиГ-29? Смешно...
Я утверждаю, что МиГ-29 и Су-27 могут его безопасно выполнить, и могу это доказать, предоставив видео.
А теперь докажи мне, что F-15C тоже может его безопасно выполнить.
А потом можешь смеяться сколько душе будет угодно.
С ботом немного другое...
Бот-отличник Ф-15 и Мираж-2000 в бою на сохранение энергии ОТЛИЧНО ее бережет, и по-читорски молниеносно ее набирает, если заставить его ее потерять. При этом оба они обладают лучшими характеристиками установившегося разворота. То есть воевать с ними на сохранение энергии - что биться лбом в бетонную стенку. Можно только дождаться окончания у них керосина (особенно у М-2000 :) ).
Шанс появляется в бою на ПМВ - боты очень глючно отрабатывают землю - сначала строят маневр так, будто ее нет, а потом отворачивают судорожно при сближении с ней, теряя угловое преимущество. Но только не против М-2000. Во фланкере были теже яйца вид сбоку...
ЗЫ
все остальные боты на Су-27 (да и Ф-15) перекручиваются на ура. Без потери скорости ниже 600км/ч, только после того, как укрепляешься на хвосте...
2 voice from .ua:
"Видишь суслика? Нет? И я нет. А он там есть" ;)
Вот свежие примеры из жизни:
Анатолий Квочур утверждал, что бочку группой на Су-27 выполнить невозможно. Пока ее не выполнили "Русские Витязи".
Все утверждали, что на Ка-50 петлю выполнить невозможно. Пока на МАКС2001 он ее не продемонстрировал...
voice from .ua
26.02.2004, 20:54
Ну что ж, с таким подходом можно и "Кобру" к F-15С присобачить. А почему бы и нет?
Это, по-твоему, нормально?
Низзя к нему кобру присобачить - он аэродинамически устойчивый...
Merlin00Z
26.02.2004, 21:43
Originally posted by Han
...Анатолий Квочур утверждал, что бочку группой на Су-27 выполнить невозможно. Пока ее не выполнили "Русские Витязи".
...
Не Квочур ... Пугачёв ;) ... и грозился шлем на бетонку положить и больше не летать :p
voice from .ua
26.02.2004, 21:58
Han>Низзя к нему кобру присобачить - он аэродинамически устойчивый...
Ну и что? МиГ-29 тоже устойчивый, а делает, гад! :p
Чего? Кобру? Это МиГ-29М ;) У него устойчивость нейтральная.
ЗЫ
Слушай, кончай меня терроризировать.
Единственное, что может помешать "Иглу" сделать колокол - это неустойчивая работа ТРДДФ на этих режимах. Ты что нибудь слышал про это? Я нет. Слышал тока, что у амеров движки - сказка. Нет у меня причин подозревать двигло пятнашки в таких грешках...
Я вот только не врубаюсь - в ЛО колокол можно намутить и на Су-25 и на А-10... А вас Ф-15 волнует...
Типа ты считаешь, что Су-25 колокол без проблем делает в реале?
И ещё поправочка, на МАКС-е летал не совсем обычный строевик.. а интруктор с большушим стажем.
Ну это все не то... Причем тут "А теперь докажи мне, что F-15C тоже может его безопасно выполнить". Откуда вдруг взялось "безопасно"? Для нашего строевого летчика Колокол или Кобра это разве "можно" и "безопасно"?
Откуда желание узнать именно мнение АП, "умеет" ли Ф-15 делать колокол или нет (и что будет означать ответ умеет / не умеет?)
Рассуждение, дискуссии или чтение других доводов не относится к теме столь уверенно начатого треду? Или это все из же серии что и "насколько я наслышен"?
Ну так что, таки невозможен колокол для Ф-15? Что с ним случится если он пойдет на его выполнение? Куда и как свалится, нештопорящий наш Ф-15? Стоит ли запретить (мануал, ридми, журящий диаложек прям в симе) клокол на Ф-15?
Что случится с движками и кто в России расскажет нам про это? Будет ли это "безопасный" Колокол или что такое "Безопасный?"
http://www.edwards.af.mil/archive/2002/2002-archive-mountain_home.html
2 USSR_Maestro
"Мои слова относятся именно к игре Локон и Ил2) Пилотаж там и там очень сходен."
Упомянутыми ранее ракетами "с ручника" или возможностью вертикалей?
"Уважаемый , лично я вас в Ил2 незнаю и не слышал. Потому, как в Ил2 я знаю практически всех хороших пилотов и вас в этом списке к сожаленью нет. Вашего имени я не видел и в Локоне. . Как, практикующий курсант , смею вас заверить, что теория ваша, нечиго не стоит в онлайне Ил2 и Локона "
А можно без личностей и присваиваний прописных истин кому либо, эту теорию немного обсудить? Или личный багажник опыта дороже любых там теорий (писанных по суровой практике)?
Никто небыл в курсе имеющихся ввиду частностей (зачастую оправданного применения всяческих ножниц в дуэли). Но как можно дать оценку "эта теория ничего не стоит в онлайне" основе основ? :)
Неужели "профи и практики онлайна" не каруселили е-файтинг выигрывая именно на ошибках?
2 chp:
А что в той ссылочке по сабжу? Уж больно долго со словарем сидеть...
ЗЫ
А что такое помпаж в поршневом двигателе?
voice from .ua
26.02.2004, 23:39
Han>Чего? Кобру? Это МиГ-29М У него устойчивость нейтральная.
М-да. Да обычный строевой 9-12 делает Кобру! К твоему сведению, как раз впервые этот маневр был выполнен на МиГ-29. Просто удивляюсь, как такой, судя по всему близкий к авиации человек, как ты, слыша по "Кобру Пугачева", ничего не слышал про "Гадюку Таскаева".
Han>ЗЫ
Слушай, кончай меня терроризировать.
Единственное, что может помешать "Иглу" сделать колокол - это неустойчивая работа ТРДДФ на этих режимах. Ты что нибудь слышал про это? Я нет. Слышал тока, что у амеров движки - сказка. Нет у меня причин подозревать двигло пятнашки в таких грешках...
А терроризировать тебя я буду, потому как за базар нужно отвечать. Ведь когда Sand Martin начал эту тему, усомнившись в возможности выполнения колокола на F-15C, ты был первым, кто накинулся на него "с кулаками". Но при этом
все твои выкрики оказались ни чем не подкрепленным пустопорожним сотрясанием воздуха. Я слышал... Нет причин подозревать... Детский сад, ей-богу. Пусть тебе Упырь
расскажет, КАК нужно доказывать здесь свою точку зрения и чем подкреплять.
Han>Я вот только не врубаюсь - в ЛО колокол можно намутить и на Су-25 и на А-10... А вас Ф-15 волнует... Типа ты считаешь, что Су-25 колокол без проблем делает в реале?
А то что в ЛОКОНЕ колокол выполняется на всех типах ЛА, считаю недоработкой. Его должны выполнять только те самолеты, которые его реально демонстрировали. Все прочие случаи должны заканчиваться помпажем, либо просто банальной остановкой двигателей (если помпаж сложно смоделировать). И сваливанием в штопор для тех ЛА, которые этому подвержены
to chp
>Ну это все не то... Причем тут "А теперь докажи мне, что F-15C тоже может его
безопасно выполнить". Откуда вдруг взялось "безопасно"? Для нашего строевого
летчика Колокол или Кобра это разве "можно" и "безопасно"?
Вирпил не строевой летчик, он просто игрок. И должен иметь самолет с ФМ максимально приближенной к реалу, а как им распоряжаться и что из этого выйдет - это его дело.
По поводу ссылки - у меня неважно с английским. Так что расскажи, пожалуйста, в двух солвах, о чем там речь.
И еще пожелание - будь проще, и к тебе потянутся люди;)
2 Воис:
Какойто ты грубый...
Ну в общемто на МиГ-29 динамический выход на большие альфа есть... Только коброй это вряд ли можно назвать... Там углы, как из открытых источников известно, до 80 вроде доходили, и наверняка заброс по высоте мама не горюй...
Как доказывать... Чем подкреплять...
В вопросе выполнения этого маневра я подхожу с точки зрения презумпции невиновности иак сказать...
Самолет на этот режим принципиально загнать можно? Можно (если нет, то объясни почему). Информация о неустойчивой работе ТРДДФ F100-PW-220 на каких-то режимах есть? Нету (если есть, то представь, или приведи логичные технические доводы).
На каком основании я или ктото еще должен предполагать, что такой маневр на Игле невыполним?
USSR_Maestro
27.02.2004, 01:39
chp : А можно без личностей и присваиваний прописных истин кому либо, эту теорию немного обсудить? Или личный багажник опыта дороже любых там теорий (писанных по суровой практике)?
Никто небыл в курсе имеющихся ввиду частностей (зачастую оправданного применения всяческих ножниц в дуэли). Но как можно дать оценку "эта теория ничего не стоит в онлайне" основе основ? :)
Неужели "профи и практики онлайна" не каруселили е-файтинг выигрывая именно на ошибках?
Внимательно прочти мои посты о чем я говорил. :p
Попробую еще раз ;).
В виртуальном воздушном бое , на одинаковых самолетах и при равных условиях бой между сильными пилотами , обьязательно перейдет на минимальные скоростя.
Бой начинаеться с виража( и редко с вертикали). Вираж заканчивается после того , как один из пилотов , понял , что его проиграл. И этот пилот становится в оборону. Он будет гасить свою скорость , чтобы пропустить вперед противника.
Обычно это разворот в противоположную сторону виражу с погашением скорости. :pКстати, в вираже - действительно важно уметь сохранять энергию.
Далее бой проходит на выпущенных закрылках с постоянной работой рудерами. А там, кто кого подловит на ошибке ;). Вот примерная схема боя - очень сильных противников в онлайн. ;)
Но ребят которые так летают, очень мало. В Локоне это пара Гансов , в основном 941-е и Байкал с Ником.:rolleyes:
Теория и практика - разные вещи. И переход был не на личности, а скорее я хотел уточнить с кем я беседую ;) Виртуальный опыт, налет часов и все такое :p
2 voice "К твоему сведению, как раз впервые этот маневр был выполнен на МиГ-29."
Вообще то колокол отрабатывался ещё на МиГ-23 как противозенитный манёвр.
К сожалению не помню источник.
Originally posted by Han
Можно (если нет, то объясни почему). Информация о неустойчивой работе ТРДДФ F100-PW-220 на каких-то режимах есть? Нету (если есть, то представь, или приведи логичные технические доводы).
На каком основании я или ктото еще должен предполагать, что такой маневр на Игле невыполним?
А чем ты можешь подтвердить, что может? А информацию по устойчивой работе ТРДДФ F-100-PW-220 на этих режимах полета есть? Нету. (если есть, изволь представить). В случае с сушкими и МиГами можно однозначно утверждать, что могут. С Ф-15 ситуация обратная. Докажи мне, что он МОЖЕТ и ДЕЛАЕТ, тогда он будет иметь право делать колокол. В обратном случае- существующий ныне БАГ нужно пофиксить.
An.Petrovich
27.02.2004, 11:00
2 flagon & Han:
Квочур на Су-17 тоже "Колокол" выполнял (с его слов).
Да и Су-25 "Гусары" гоняли на такие режимы, если память мне ни с кем не изменяет...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Originally posted by An.Petrovich
2 flagon & Han:
Квочур на Су-17 тоже "Колокол" выполнял (с его слов).
Да и Су-25 "Гусары" гоняли на такие режимы, если память мне ни с кем не изменяет...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Конкретная информация есть? Ссылочку плиз... тогда Су-25-му можно колокол оставить...
Originally posted by Han
2 chp:
А что в той ссылочке по сабжу? Уж больно долго со словарем сидеть...
Там в первом-же предложении упоминаются tailslide-ы, (которые не входят в каждодневную рутину строевых летчиков.. в отличии от ЛИ с АБ Эдвардс).
Шестью абзацами ниже, приводят коротенький пример показа (сроевому летчику) процедуры вывода Ф-15 из перевентурого штопора, куда оный ввели tailslide-ом.
Евстественно статейка не имеет целью расписывать детали и подробности нештатных ситуаций и выхода из оных. За сим не упоминание перезапуска движков не говорит о том что в данной ситуации небыло помпажа. Но обратное утверждение также небыло бы валидным.
Вторая цитата (обе были в первом-же ответе) конечно не из столь "достоверных" источников. Но всеже мейлинг-лист International Aerobatic Club-а это не форумные пусто-порожние бодания неких (вирпилов) Василий Пупкининых с их козыряниями "насколько я наслышен"-ностью..
http://acro.harvard.edu/ACRO/threads/980980/msg000010.html
Здесь, в рамках обсуждения "пилотажности" джетов некий Scott P. кратко расписывает ассортимент всех тех кувырканий которые ему приходилось делать на джетах (в частности на F-15). Tailslide упоминается дважды, и без особой помпезности.
Originally posted by USSR_Maestro
Теория и практика - разные вещи. И переход был не на личности, а скорее я хотел уточнить с кем я беседую ;) Виртуальный опыт, налет часов и все такое :p
"Мадмуазель Бриссар, если к ВАМ не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже не существует."(с) Если я не появляюсь на каких-то определенных серверах/играх, это не значит, что я не знаю, что такое онлайн. Описанная ситуация "про равных пилотов в одинаковых условиях на одинаковых крафтах" есть вещь исключительно синтетическая и встречается в основном только на чемпионатах и иногда на дэсматчевых серверах. Что-то я не припомню ситуации даже на Геннадиче, чтобы кто-нибудь из "Баранов" кувыркался в столл-файте, я такое видел только однажды - на первом чемпионате по Ил-2. А в "Птицах", где бой 1:1 вообще не частое явление, если ты потеряешь скорость описанным тобой способом, тебя с вероятностью 90% собьют еще до того, как ты сможешь перекрутить своего непосредственного противника.
А насчет часов моего налета можешь спросить у ребят из 7-го ИАП, например у flogger'а или у Lionet'а.
USSR_Maestro
27.02.2004, 15:08
Freddie : А насчет часов моего налета можешь спросить у ребят из 7-го ИАП, например у flogger'а или у Lionet'а.
7 ИАП конечно , старые , бывалые пилоты , прошедшие не одну виртуальную войну. Твой довод поверг меня в замешательство ;). Капитулирую.:(
Если тебе интересна эта тема, советую пообщаться из 7ИАП с Мадеманом, пожалуй в 7 ИАП его стиль отличется любовью к большим углам атаки и малым скоростям ;)
Originally posted by USSR_Maestro
Бой начинаеться с виража( и редко с вертикали). Вираж заканчивается после того , как один из пилотов , понял , что его проиграл. И этот пилот становится в оборону. Он будет гасить свою скорость , чтобы пропустить вперед противника.
Обычно это разворот в противоположную сторону виражу с погашением скорости.
Ага, а преследователь ПРОДОЛЖАЕТ виражить в том же направлении, сохраняя corner speed. При этом, хотя обороняющийся и сократил радиус своего виража, но зато увеличил его время, после чего попадает под огонь на пересекающихся курсах.
Или просто преследователь вместо преследования нарастил энергию и оказался выше. Со всеми вытекающими...
Originally posted by USSR_Maestro
Если тебе интересна эта тема, советую пообщаться из 7ИАП с Мадеманом, пожалуй в 7 ИАП его стиль отличется любовью к большим углам атаки и малым скоростям ;)
Миша, конечно, летун хороший, но частенько совершенно неоправданно рискует.
В качестве эпиграфа к теме:
"Не спрашивай, по ком звонит колокол, - он звонит по тебе" (Э.Хемингуэй)
2 chp:
Ну собсно все по своим местам расставил, сенькс, большой.
2 Фагот, Воис:
Идите учить матчасть :D
voice from .ua
28.02.2004, 05:38
Han>
2 Фагот, Воис:
Идите учить матчасть
Гм, ты это о тех ссылочках, которые предоставил chp? Это все т.н. "мурзилки", и в любом случае для доказательства они плохо подходят. Вот если бы сюда отчетец НАСА об испытании F-15 на "колоколе", или видеоролик - это было бы уже посерьезнее. В любом другом случае, считаю, нет оснований утверждать, что F-15C может безопасно (как МиГ-29 и Су-27) выполнять "колокол".
Originally posted by Han
2 Фагот, Воис:
Идите учить матчасть :D [/B]
Ну и что такого? Если со статьей согласен ТЫ, то она уже не мурзилка?? Нельзя назвать это информацией, внушающей доверие, тем более что возможность выполнение колокола так и не доказана.
Еслибы мог Ф-15 его выполныть- то они, ИМХО, не поленились бы его использовать в своих выступлениях. Привыкли на высоких скоростях... Где и сковородка эффектно смотриться
USSR_Maestro
28.02.2004, 10:47
: ))
Ну уж...
Кстати о "безопасно" речи не шло... По крайней мере я ничего об этом не говорил.
В общем, chp вам хотябы мурзилку предоставил. А где ваша мурзилка? Отчет НАСА о невыполнимости колокола на Ф-15? Или видеоролик, где он падает при его выполнении? :D
Military_upir
28.02.2004, 12:19
Флейм с обеих сторон...
Military_upir
28.02.2004, 16:33
Или видеоролик, где он падает при его выполнении?а, видеоролик, где су-27 падает при выполнении петли, считается доказательством, что Су-27 не может крутить петли ?
voice from .ua
28.02.2004, 20:32
Han>Кстати о "безопасно" речи не шло... По крайней мере я ничего об этом не говорил.
Естетсвенно, я имел ввиду выполнение колокола без риска уткнуться носом в землю. То, что каждый строевой F-15C наверняка может выполнить колокол, но только один раз я не поддаю ни малейшему сомнению.
Originally posted by Han
Отчет НАСА о невыполнимости колокола на Ф-15? :D
Ага, а так же отчет о том, что он не может плавать под водой, выходить в открытый космос, кушать мороженое "эскимо" и выходить в гиперпространство... :)
Смешно... Если бы писали отчечеты на все, что неможет самолет.
Дададой ддуг :)
На каждый самолет есть документ под названием "ограничения по самолету и двигателю", в котором описано ВСЕ, чего нельзя делать с самолетом. Если бы на Ф-15 нелюзя былобы допускать обратное обтекание, то в этом документе это должно быть отображено.
Пора читать Flight Manual.... RTFM (Read this Flight Manual) :)
Originally posted by Han
Дададой ддуг :)
На каждый самолет есть документ под названием "ограничения по самолету и двигателю", в котором описано ВСЕ, чего нельзя делать с самолетом. Если бы на Ф-15 нелюзя былобы допускать обратное обтекание, то в этом документе это должно быть отображено.
Ддадагой же ддуг же... А вы уверены, что проблемы вызваны именно обратным обтеканием? Или какой-либо другой причине, описанной в сих ограничениях. Я более чем уверен, что на допуск всяких нехороших вещей, происходящих с двигателем и самолетом при выполнении фигуры наложены запреты и в руководствах к Сушкам и МиГам. Важно не то, чтобы было написано "показана устойчивая работа двигателя в режимах обратного обтекания" и не какая-то другая запись, а именно "возможность беспроблемного выполнения "колокола"(или как они там его назовут)". Пока ничего этого нет, считаю колокол для ф-15 невыполнимой фигурой.
Military_upir
29.02.2004, 10:27
так и в наших РЛЭ колокол тоже никто не разрешает.
2 Фагот:
Ну и считай себе наздоровье.
Только не требуй пожалуйста назвать его БАГОМ ЛОКОНА, пока не нароешь доказательств, в чем я искренне желаю тебе удачи (ну должнаже сушка хоть в чемто его в пилотаже превосходить).
вот так - колокол выполнялся на Су-17, Су-24, МиГ-23, МиГ-27 - фигура для точечных ударов по наземных целей. Тактика - скоростный полет на бреющей, потом вверх - колокол - нос к цели - удар - уход на бреющей. Кажется отличный противозенитный маневр.
На МиГ-29 - Харчевский утверждает, что при учебных боев в ЮАРе в 95-ом(не уверен) выграл как минимум 4-5 из боев против Читах с применением колокола. Источники - в нете.
насчет Кобры -
"Кстати, тpадиционно пpинято считать, что пеpвыми и единственными "кобpy"
сделали и до сих поp делают только летчики фиpмы Сyхого, хотя это не так.
Пеpвыми этy фигypy пилотажа сделали микояновцы (пpавда, мы ее называли
по-дpyгомy и выглядела она несколько иначе). Потом этой фигypой вплотнyю
занялись в ЛИИ Игоpь Волк и Леонид Лобас - они-то и являются настоящими ее
создателями именно в том виде, в каком мы ее знаем сегодня. Hо показать впеpвые
пyблично этy действительно эффектнyю фигypy пилотажа выпала честь
летчикy-испытателю ОКБ им. Сyхого Виктоpy Пyгачевy. С легкой pyки жypналистов и
pyководителей сyховской фиpмы его и окpестили создателем "кобpы". А Виктоp
никого pазyбеждать в этом не стал и в ответ на недоyменные вопpосы коллег
только отвечал:
- Комy надо, тот пyсть и доказывает, что не я пpидyмал "кобpy", а мне это не
мешает.
Я бы не стал об этом писать, но есть в этой позиции какая-то некоppектность по
отношению к Волкy и Лобасy, людям достаточно известным и автоpитетным в наших
кpyгах. Все-таки фигypы пилотажа пpидyмываются не каждый день, и хочется, чтобы
автоpство пpинадлежало их настоящим создателям."
В. Меницкий - "Моя небесная жизнь"
Originally posted by Han
Хде его взять?
Приходи, договоримся... :)
Originally posted by Фагот
Ддадагой же ддуг же... А вы уверены, что проблемы вызваны именно обратным обтеканием? Или какой-либо другой причине, описанной в сих ограничениях. Я более чем уверен, что на допуск всяких нехороших вещей, происходящих с двигателем и самолетом при выполнении фигуры наложены запреты и в руководствах к Сушкам и МиГам. Важно не то, чтобы было написано "показана устойчивая работа двигателя в режимах обратного обтекания" и не какая-то другая запись, а именно "возможность беспроблемного выполнения "колокола"(или как они там его назовут)". Пока ничего этого нет, считаю колокол для ф-15 невыполнимой фигурой.
Ну так и не делай, не делай его на F-15... вот знакомый пилот с A-10 написал, что даже не пытался его в Локоне сделать, поскольку ограничения уже вошли в плоть и кровь... там действительно есть проблемы с двигателями, так это впрямую прописано в инструкциях. А сделать колокол ему тоже ничего не мешает.
voice from .ua
29.02.2004, 16:31
>там действительно есть проблемы с двигателями, так это впрямую прописано в инструкциях
Хотелось бы видеть эти проблемы и в ЛОКОНЕ...
Но кто сейчас запрещает каждому желающему НЕ ВЫПОЛНЯТЬ КОЛОКОЛ на тех крафтах, которые, его по мнению, или в силу известных ограничений колокол делать не могут?
voice from .ua
01.03.2004, 02:29
Никто. А так же никто не запрещает упырю пилотировать Су-27 с перегрузкой не более восьми.
Никто не запрещает мне закладывать на Су-27 виражи с углом атаки не более 24 градусов. И никто не запрещает оппонентам Han-a в онлайне обвешиваться R-27AE.
2 Han & Yo-Yo: То есть по-вашему выходит, что если бы самолёты в симуляторе могли летать задом наперед, то это не считалось бы багом, так как документальных данных по этому поводу нет, а "не хочешь- не летай"??
SandMartin
01.03.2004, 04:44
Слушайте.. ему ничто не мешает сделать колокол, если после него он успеет движки завести!
Они у него глохнут... И усё... Помпаж.. если высота 1000 м то пишите письма, если 5000 км, то возможно успеет завести...
Maximus_G
01.03.2004, 05:14
Гы, никогда не думал, что у него такие хреновые движки :)
SandMartin
01.03.2004, 08:40
Да почемуж хренвые.. Просто данный режим не для них... А движки кайфовые, мощные,надёжные, и маложрущие
Ну вот, замутитель спокойствия сам себе-же и ответил, дав окончательную оценку и расставив всё по местам.
Важнейший из (читерских) маневров выведен на чистую воду.
Можно расслабиться (до очередного постинга).
USSR_Maestro
01.03.2004, 12:00
chp :
Ну вот, замутитель спокойствия сам себе-же и ответил
На такой он уж и возмутитель спокойствия. ;) Тему он поднял интересную и нужную.
Лично, я не увидел полного ответа на этот вопрос.:p
Yo-Yo : Но кто сейчас запрещает каждому желающему НЕ ВЫПОЛНЯТЬ КОЛОКОЛ на тех крафтах, которые, его по мнению, или в силу известных ограничений колокол делать не могут?
Тоды, уж нужно делать модель остановки двигателей на всех самолетах в этой режиме.
Ф15 - 60 % вероятности.
А-110- 90 % вероятности.
Миг 29 - 40 %
Су 27 - 30 %.
Примерно так, Хотя сомнения гнетут про наши самолеты.;)
Уважаемые защитники Ф15, скажите честно , кто из вас видел исполнение этой фигуры на видио ?
Лично я, ни разу. И море видео наших самолетов, исполняющих эту фигуру. Строить теорию о том, что он в принципе может делать - это одно, а документальный факт -совсем другое. :p
а почему двиглы то глохнуть должны? набегающий поток воздуха?)))-туфта....
ИМХО, скорее из-за помпажа, вызванным нехваткой напора воздуха. Хотя куча источников указавают именно на обратное обтекание.
Кстати, в Лок-Оне кобру МиГи выполняют, хотя ВРОДЕ только на МиГ-29М его делают... (только не кричите "не нравится-не ешь")
нехватка напора воздуха?)) ну на земле то двигатели гоняют...затягивает значит столько сколько надо
Originally posted by bulbul
нехватка напора воздуха?)) ну на земле то двигатели гоняют...затягивает значит столько сколько надо
Угу гоняют. только не изматывают его резкими изменениями напора.
Они у него глохнут... И усё... Помпаж.
Эээ... А можно источник информации, пожалуйста.
А то ты так уверенно это утверждаешь, значит твое мнение опирается на достоверную информацию.
2 USSR_Maestro:
То, что ты предложил - бред. Если двигатель работает на определенном режиме, то он работает на нем в 100% случаев.
По поводу отсутствия видеоподтверждений:
ХОТ КТО НИБУДЬ ИЗ ВАС видел видео до 2001 года, где Л-39 делает "абра-кадабру"??? Нет? Ну дык тада не аргумент...
2 Фагот:
Ээээ... Дадагой ддуг: ты пилотаж Дятла помнишь хорошо? Или ты думаешь, что стрижи на МиГ-29М летают?
Э-э-э-э... В самом деле... А я ж написал "вроде". Значь очередная мурзилка нагадила в уши:)
Кстати, еще раз: не сравнивай Элку с Ф-15. Абсолютно разные самолеты, элке по статусу положено. Этим ты ничего не доказываешь. Речь об Ф-15.
Originally posted by Фагот
Угу гоняют. только не изматывают его резкими изменениями напора.
Про какой напор то говорим? Если ветер дунет в сопла тоже заглохнет двигатель?) ... а при колоколе резкого то изменения "напора" нету... или я не прав? не в этом причина ИМХО
USSR_Maestro
01.03.2004, 17:50
Han, ладно не иметь чувство юмора, это простительно, но здравый рассудок .... Ты сам подумай , причем тут л-39 ? Ты видел Ф 15 делающего колокол , хоть в одном ВИДЕО ? Предлагаю ответы ;):
1. Нет я не видел.
2. Я видел . ( название фильма ).;)
Иcходя из твоего ответа продолжаем беседу. Ты видел Су 27 делающего колокол ? Ответы :
1. Море раз.
2. Я не видел и нехочу смотреть, потому как так не бывает.:p
Далее, если никто не видел из присутсвующих не одного фильма , то почему ?
Амы не хотели бы сухаря заткнуть за пояс ?%) Ложь. Они бы, это сделали с великим удовольствием. Вывод : Значит не могут.:p.
Элементарная логика и не более. :p
А вот теперь , с циферками можно посмотреть , почему же так получается ? Что же происходит , что у Ф15 не получается ?
И вот здесь примени свои знания .
P.S.
Я и не сомневаюсь, что я написал про отказы движков, на уровне дилетанта :p. Так покажи, только правду, почему НЕТ ВИДЕО Ф15 делающего колокол ?:p
Spectat0r
01.03.2004, 18:47
USSR_Maestro
могу тебе сказать что ответит Хан -
1. Но это ничего мол незначит....
По его логике доказать что Фка не делает колокол может только видео где она пытается сделать его и "неможет", и то скажет наверняка что просто делать не умеют :)
Неа.
Доказать это может:
- Документы (ограничения по самолету и двигателю, техописание двигателя и т.п. где будет указан факт неустойчивой работы двигателя на этих режимах).
- Уважаемые ресурсы интернета (уголок неба к примеру) или статья в уважаемом техническом журнале (Вестник Авиации, Авиапонорама, Военный парад и т.п.).
- Ссылка на слова уважаемого человека (летчик (лучше западный), инженер).
Смотри скока вариантов. КУЧА. Но ни в одной мурзилке ты не увидишь чтоб было написано, что Ф-15 не может делать колокол. Так на чем основана твоя уверенность? На том, что тебе не доложили?
У меня вон мурзилочное подтверждение есть (спасибо chp), а у тебя?
в юрисдикции есть принцип - отрицательные факты не доказываются.;)
То есть факт, что нет причин, по которым Ф-15 не мог бы сделать колокол, доказывать не надо? ;)
voice from .ua
02.03.2004, 00:05
Han>Смотри скока вариантов. КУЧА. Но ни в одной мурзилке ты не увидишь чтоб было написано, что Ф-15 не может делать колокол.
Гы-гы. Кто-нибудь когда-нибудь слышал, чтобы амы занимались собственной анти-рекламой?
to Han:
Колокол сотворить можно на любом самолете.Вопрос в том-что останется ли целым самолет после этой фигуры:D (впрочем об этом уже говорили).
Двигатели у американцев хорошие. Только например быстрое перемещение РУД(из какого в какой РРД?) приводит к остановке двигателя-об этом то-же где-то в сети говорилось..
"Не надо делать из еды культа!"(с). Т.е. из Ф-15 вундерваффе:D
Обычный самолет-имеющий кучу ограничений-как и любой другой.
И колокол он действительно не делал(кто видел?)..Хотя не далее как сегодня я наблюдал видео "бочки"(скорей правда "кадушки") выполняемой на Боинге 707%)
Для справки:по результатам учений ВВС Индии vs USAF счет 4:1 в пользу индусов(учитывая то,что Су-30МКИ не учавствовали- онли Су-30К/КИ).19-th FS,который учавствовал на стороне США-"родом" из Аляски-там "топовые" Иглы на вооружении стоят(с АФАР;хотя именно они ли "воевали"-х.з.).
В свете чего вспоминается Упыревскые графики,разговоры про сильно лучшую помехозащищенность 63-х и 70-х радаров и т.п..
Далеко не все так однозначно:cool:
По поводу сделать процентное отношении-как Маэстро предлагал:в таком случае сделать не меньшее соотношение при превышении альфа- почему самолет выводиться из таких режимов на "раз-два"?(Хан-ау!? Это не тебе не с Алексеем "воевать"-когда рита надрывается:D )
Originally posted by Han
Но ни в одной мурзилке ты не увидишь чтоб было написано, что Ф-15 не может делать колокол. У меня вон мурзилочное подтверждение есть (спасибо chp), а у тебя?
Ну мурзилку-то мы найдем.. только вот реакции твоей опасаемся... :)
Да и вообще, почему нужно доказывать то, что он не может?? В такой ситуации что-то доказывать должна как раз другая сторона, то, что он может...
SandMartin
02.03.2004, 03:57
Про кобру на 29-м... Я видел 1 раз по телеку, как 29-ка с германским крестом на борту , кобру сделал... Причем до угла где то градусов 90... так то...
Это тангаж градусов 90, но при этом есть еще угол траектории, а следовательно угол атаки меньше, и меньше салидно...
2 flogger:
Во-во... И Ту-154 бочку делает... Тута целая тема когдато была... Тока это действительна "кадушка", т.к. перегрузку летчик старается держать больше нуля, в районе еденицы, и видимо это что-то типа групповой бочки на Су-27 по форме траектории.
Так вот: кто нибудь видел видео бочки Ту-154?
ЗЫ
4:1?
Ссылочку дай пожалуйста, почитать интересно...
ЗЗЫ
Я из Ф-15 убера не строю, но и неподтвержденного фактами обсирания не приветствую (а подтвержденное - приветствую %) ).
RW_DGambo
02.03.2004, 12:28
Originally posted by SandMartin
Про кобру на 29-м... Я видел 1 раз по телеку, как 29-ка с германским крестом на борту , кобру сделал... Причем до угла где то градусов 90... так то...
ты случаем не ошибаешься. дело в том что "кобру" (да, до угла 90) могут выполнять 29-е начиная с серии "М", так как только на них началась устанавливаться эдсу, подправлена аэродинамика - реализована концепция продольной неустойчивости.
А в германию 29М не поставлялись.
USSR_Maestro
02.03.2004, 12:39
Хан, смотрел передачу по НТВ+Дискавэри :
Один из пассажиров боинга 747 подал в суд на авиакампанию, за то, что его перевернули в воздухе вокруг головы :p.
Было назначено расследование и доказали, что пилот боинга в принципе не мог сделать бочку. Переворот самолета произошел из-за большой турбулентности и мощного потока воздуха на крыло. Самолет перевернулся сам, а пилот смог вернуть его на прежнее место.
Все это доказывали с подробно с компьютерной симуляцией. и т.д.:p
Хотя :p Авиакампания могла и отмазать своего лихача :p.
Хан, Ф15му уже за 25 лет;) и за все эти годы, он не славился пилотажем и даже не разу не снялся в колоколе. Вполне может быть, что какой-то сумашедший мог и выполнить эту фигуру на Ф15 и может где-то есть это видео, однако амы понялим, что это не норма для Ф15 и естественно они не рекламируют его с этой стороны. Так, как - это смерть самолета.
В то время, как Су 27 и Миг 29 это показывают регулярно. :p
Хан ну что ты уперся ? Сдавайся :p И иди и считай чего у ф15 должны глохнуть движки. Заодно и подскажешь как реализовать этот момент в Локоне разработчикам. Хан, займись делом :p
2 pawel:
Простой МиГ тоже может, но "куцую", с углами атаки не более 80гр, и очень быструю, не такую четкую и впечатляющую, как на Су-27, но все же кобру.
2 USSR_Maestro:
Тебя куда послать? :D
USSR_Maestro
02.03.2004, 13:07
Han :
2 USSR_Maestro:
Тебя куда послать?
Веский аргумент ;) Сорри, только сейчас, заглянул в твой профиль :p. Вопросов более не имею. :p
P.S. Хан, ты не ошибся с третьей буквой твоего ника ? :p
>>Сорри, только сейчас, заглянул в твой профиль
И стоило парится...помоему достаточно было взглянуть на
аватар...походу касочка то трещинку дала. :)
RTFM. Т.е. почитали тут flight manual. Так вот среди определенного количества ограничений (например, скорости крена на больших углах атаки и т.д., туда же включен и штопор). Упоминания tailslip нет и в помине.
Отсюда следует два взаимоисключающих вывода - для строевых летчиков эта фигура вообще малополезна, поэтому ее вообще не рассматривают (а возможно или невозможно ее сделать - опять вопрос открыт) или ее не запрещают делать по причине возможности.
Лично я склоняюсь к первому предположению.
А что, колокол или "кобра" - это уже стандартные фигуры для выполнения российскими строевыми летчиками?
Что-то нигде в руководствах ни для Су-27, ни для МиГ -29, ни тем более Су-25 про это ни слова... :D
2 USSR_Maestro:
Что я по вашему несомненно исключительно весомому и авторитетному мнению должен был тебе сказать после этого:
Хан ну что ты уперся ? Сдавайся И иди и считай чего у ф15 должны глохнуть движки. Заодно и подскажешь как реализовать этот момент в Локоне разработчикам. Хан, займись делом
2 dim8d:
И вам тоже всего самого лучшего в жизни.
2 Han & Yo-Yo
Неужели ещё не надоело?
Originally posted by Han
Что я по вашему несомненно исключительно весомому и авторитетному мнению должен был тебе сказать после этого:
А ты не замечаешь, что сам занимаешься тем же самым??
2 Yo-Yo: Вот и я про это говорю. В технических данных о самой фигуре ничего сказано не будет. Можно полагаться лишь на данные испытаний, комментарии летчиков или видеоматериал. Пока ничего подобного никто невидел. Думаю, если бы могли, американцы не упустили бы шанса показать свою технику.
RW_DGambo
02.03.2004, 21:22
Originally posted by Han
2 pawel:
Простой МиГ тоже может, но "куцую", с углами атаки не более 80гр, и очень быструю, не такую четкую и впечатляющую, как на Су-27, но все же кобру.
учтем-с, хотя наверно это надо назвать "подрыв".
я правда в исполнении обычных 29 -х кобру не видел, но в исполнении 29к наблюдал. Интересно на сколько они отличается? или все нововведения на 29м на нее не повлияли?
USSR_Maestro
02.03.2004, 22:07
Han: 2 USSR_Maestro:
Что я по вашему несомненно исключительно весомому и авторитетному мнению должен был тебе сказать после этого:
Мое авторитетное мнение,:p может быть только в летной квалификации вирпила. И поверь на слово , это будет весьма обьективная оценка. ;)
Что касается теории, я полагаюсь на мнение, очень мной уважаемых людей в этой области, высказавших свое мнение в этом топике это : Yo-Yo и Flogger.
Flogger. осторожно отверг возможность колокола на ф15.
Yo-Yo осторожно высказался, за возможность исполнения этой фигуры.
И есть chp и Han. которые доблестно защищали Ф15. Незя :rolleyes: но очень хочеться , значит можно:p перейти на личности.
В профиле chp не значится данных. Как можно относиться к человеку без определеного места жительства ?:confused:.
Правильно :p, так и нужно относиться. :p.
А вас Хан, я более не могу серьезно воспринимать Сожалею.:rolleyes:
Оказывается на F-15 можно делать колокол без последствий , есть факты.
Только что в Локоне сделал колокол :)
:) Плачу и смеюсь... :) :(
А ежели серьезно, есть что- нибудь?
Нет . А что тебя так сильно волнует -умеет ли Игл делать колокол?
An.Petrovich
03.03.2004, 00:24
Безотносительно F-15:
Кто-нибудь видел видео, на котором "Колокол" делают самолёты: Су-17, Су-24, Су-25?.. А тем не менее, делают! (информация из первых рук) Но ни в одном РЛЭ вы этого не прочтёте.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
voice from .ua
03.03.2004, 00:24
Yo-Yo>RTFM. Т.е. почитали тут flight manual. Так вот среди определенного количества ограничений (например, скорости крена на больших углах атаки и т.д., туда же включен и штопор). Упоминания tailslip нет и в помине.
Отсюда следует два взаимоисключающих вывода - для строевых летчиков эта фигура вообще малополезна, поэтому ее вообще не рассматривают (а возможно или невозможно ее сделать - опять вопрос открыт) или ее не запрещают делать по причине возможности. Лично я склоняюсь к первому предположению.
В "Технике пилотирования МиГ-29", например, тоже ничего не сказано про то, что МиГ-29 может/не может сделать колокол/кобру. Как, думаю, и в "Технике пилотирования",
скажем, МиГ-23, или Су-24... Действильно, это еще ничего не говорит о возможности/невозможности ее выполнения на данном самолете. Вывход один - опираться на реальные известные ФАКТЫ.
Насколько помню, именно эта стратегия была взята за основу при отражении в ЛОКОНЕ ФМ самолетов и их систем вооружения. Об этом в свое время упоминали и An.Petrovich:
"Интересуют любые факты (подчеркиваю: факты!), отражающие весовые, центровочные,
аэродинамические и летно-тактические характеристики"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?threadid=1045&highlight=%CB%E5%F2%ED%FB%E5+%F5%E0%F0%E0%EA%F2%E5%F0%E8%F1%F2%E8%EA%E8+%F1%E0%EC%EE%EB%E5%F2%EE%E2
Нечто подобное говорил и Chizh, (пусть не даст соврать, если я ошибаюсь, лень рыться в архивах форума).
Если следовать этой стратегии то мы имеем:
Колокол на Су-27/33 - есть ЛОКОНЕ, и есть документальное
подтверждение (видео) - ФАКТ.
Колокол на МиГ-29 - есть ЛОКОНЕ, и есть документальное
подтверждение (видео) - ФАКТ.
Колокол на F-15C - есть ЛОКОНЕ, документальное подтверждение отсутствует - НЕ ФАКТ!
Ерунда получается. Отступление от базовых принципов.
Считаю, что колокол на Ф-15 в ЛОКОНЕ должен быть гораздо более небезопасной фигурой,
нежели на МиГ-29/Су-27/33. Ну и А-10 с Су-25 к Ф-15 до кучи.
2 USSR_Maestro:
А вас Хан, я более не могу серьезно воспринимать Сожалею
Ну и? Это должно меня сильно огорчать?
2 voice from .ua:
Считаю, что колокол на Ф-15 в ЛОКОНЕ должен быть гораздо более небезопасной фигурой,
нежели на МиГ-29/Су-27/33. Ну и А-10 с Су-25 к Ф-15 до кучи.
Во. Вот на этого конкретного человека факты (точнее их отсутствие, что тоже факт) действуют. И требование как таковое поменялось.
Что тут можно сказать.
Вероятно, можно предположить, что Игл из сваливания (которое неминуемо сопуствует любому самолету при выполнении колокола) должен выходить дольше. Может быть он больше валится на крыло на нисходящей части (что, кстати, может быть причиной отсутствия этой фигуры в виденных нами пилотажных комплексах Ф-15). Может быть выполнению этой фигуры на Ф-15 сопутствует обязательный последующий штопор (из которого Ф-15 выводится).
Это все из области обоснованных предположений.
И реализовать это все в достаточной мере можно только при чесной ФМ. Чего нам еще долго ждать.
ЗЫ
Опираясь только на реально подтвержденные для нас факты особо много в симе не намоделируешь. Что-то приходится реализовывать на основе системного анализа.
ЗЗЫ
А сколько видеороликов или в реале комплексов пилотажа Ф-15 вы видели? Я лично только один - на МАКСе.
А на Су-27 не менее 5-10. И только в 50% из них есть колокол. А кобра - так вообще в 1-2.
voice from .ua
03.03.2004, 02:30
Han>Вероятно, можно предположить, что Игл из сваливания (которое неминуемо сопуствует любому самолету при выполнении колокола) должен выходить дольше. Может быть он больше валится на крыло на нисходящей части (что, кстати, может быть причиной отсутствия этой фигуры в виденных нами пилотажных комплексах Ф-15). Может быть выполнению этой фигуры на Ф-15 сопутствует обязательный последующий штопор (из которого Ф-15 выводится).
Это все из области обоснованных предположений.
И реализовать это все в достаточной мере можно только при чесной ФМ. Чего нам еще долго ждать.
Ну, если уж мы вошли в "область обоснованных предположений", то у меня на этот счет несколько другое
видение.
Что мы имеем.
1. Если верить Петровичу, то колокол делают так же Су-17, Су-24, Су-25. Но для них это тоже очень небезопасная фигура, т.к. на ни на одном шоу таких чудес никто в их исполнении не видел.
Теперь идем дальше. Что препятствует реактивному самолету
сделать колокол в принципе? Во-1, опасность свалиться в штопор; Во-2 опасность возникновения помпажа.
Yo-Yo, начитавшись мануала, говорил, что для того, чтобы загнать F-15 в штопор, нужно о-о-ч-ч-чень постараться.
Не думаю, что у Су-17 и Су-24 такая же "штопороустойчивость", как у F-15.
Но они выполняли колокол. Следовательно, основная проблема - в движках, которые на гораздо менее устойчивых к "штопору" Су-17 и Су24 позволяют сделать колокол, а F-15C, куда более безопасному в отношении "штопора" - нет. Т.к. если бы при имеющейся у него штопороустойчивости F-15 имел настолько же устойчивые к помпажу движки как Cу-17 и Су-24, то он делал бы колокол буквально на каждом шоу, дабы не ударить в грязь перед Су-шками и МиГ-ами.
А для того, чтобы смоделировать глохнущие при обратном движении самолета движки, править ФМ не надо, следовательно, можно это будет реализовать при желании даже в следующем патче. Успел завести их до земли - молодец, не успел - катапультируйся!
Ну, насчет видеороликов с F-15, так вот еще один. Колокола он в нем, к моему величайшему удивлению, опять не продемонстрировал:D. И это не смотря на то, что крафт и летчик не простые, а из специальной F-15 Demo Team!
http://www.airshows.net/f15/video.html
Эх, хотелось бы мне заполучить этот ролик к себе в коллекцию в нормальном качестве!
SandMartin
03.03.2004, 02:40
сколько видеороликов или в реале комплексов пилотажа Ф-15 вы видели? Я лично только один - на МАКСе.
А на Су-27 не менее 5-10. И только в 50% из них есть колокол. А кобра - так вообще в 1-2.
Да кстати.. русские витязи как бы по мягче сказать - нехорошие люди! Вот!... Был я как то на празднике , в городе пушкине, так они там летали довольно много, и ни 1 из них кобру не сделал!
Там же летал стриж (1 Миг в стрижовской расскраске, остальные на земле стояли) - так он пару колоколов сделал...
Maximus_G
03.03.2004, 04:52
Originally posted by voice from .ua
Ну, если уж мы вошли в "область обоснованных предположений", то у меня на этот счет несколько другое
видение.
Что мы имеем.
1. Если верить Петровичу, то колокол делают так же Су-17, Су-24, Су-25. Но для них это тоже очень небезопасная фигура, т.к. на ни на одном шоу таких чудес никто в их исполнении не видел.
Я не согласен с такой логикой.
1. На каких шоу эти машины демонстрировали высший пилотаж и не выполняли колокол?
2. Наверняка, чтобы включить такую фигуру в программу выступления, нужно чтобы её выполнение на данном типе машины пилотом определенной квалификации было официально признано и разрешено. Между тем, как я понимаю, речь шла о неофициальных и неафишируемых выкрутасах отдельных пилотов.
Originally posted by Maximus_G
Между тем, как я понимаю, речь шла о неофициальных и неафишируемых выкрутасах отдельных пилотов.
Ну неофициальными выкрутасами это никак не назовешь. Любая вигура проходит разработку в специальных учреждениях, проводятся стендовые испытания. Просто так "Подумал "-А что если.."- и сделал" давным давно никто не далает.
2 voice from .ua:
Неа. Не согласен.
На Су-17 и Су-24 стоит АЛ-21, двигатель являющийся КОПИЕЙ двигла Фантома (вроде фантома).
Так вот объясни мне, сирому и убогому, как так поучилось в заклятой американии, что двигатель на два поколения более молодой чем двигло Фантома, с наворотами потипу автомата регулирования, цифрового управления, противопомпажным механизмом и прочая оказался менее устойчив, чем его предшественник? Как так получается, что двигатели этой серии "тупые американы" до сих пор ставят как на Ф-16 так и на Ф-15, при том что они тиакие убогие?
Нет. Это не логично. ИМХО на шовах амерские самоли колокол не делают по двум причинам, одна очевидная, другая домысловая:
- Амеры вообще фанаты пилотажа именно на больших скоростях, где чувствуется мощч истребителя, его скорость, а перегрузку ощущаешь вместе с пилотом, когда смотришь на его вираж. В такой подход колокол не вписывается, и правильно - сложный пилотаж Ф-15-го в исполнении американца гораздо более впечатляет, чем сложный пилотаж Су-27-го или МиГ-29-го в исполнении русских летчиков (которые крутят его на гораздо меньших скоростях).
- Вероятно что на вывод из сваливания, в которое самолет попадает после колокола обязательно, Иглу требуется гораздо больше времени, то есть высоты, а колокол даже в исполнении Су-27 имеет минимальную высоту верхней точки около 1500м, подними ее еще метров на 1000-1500 - и вообще никто ничего не увидит.
2 Фагот:
Летчик испытатель имея задание испытать самолет на тот же штопор или сваливание может ввести его в этот режим в том числе таким способом. Испытатель очень много определяет сам, его воздействие на команду, занимающуюся испытаниями крайне велико, его мнение исключительно весомо и авторитетно, поэтому если испытатель решил испытать самолет на колокол - то он сделает это.
Originally posted by Han
2 Фагот:
Летчик испытатель имея задание испытать самолет на тот же штопор или сваливание может ввести его в этот режим в том числе таким способом. Испытатель очень много определяет сам, его воздействие на команду, занимающуюся испытаниями крайне велико, его мнение исключительно весомо и авторитетно, поэтому если испытатель решил испытать самолет на колокол - то он сделает это.
Я имею ввиду саму фигуру, "готовую" для боевого применения.
сложный пилотаж Ф-15-го в исполнении американца гораздо более впечатляет, чем сложный пилотаж Су-27-го или МиГ-29-го в исполнении русских летчиков (которые крутят его на гораздо меньших скоростях).
Про сковородки я уже высказывался.
Так речь идет о разовых прецендентах (касательно Су-17,24, 25)...
Maximus_G
03.03.2004, 10:33
Originally posted by Фагот
Ну неофициальными выкрутасами это никак не назовешь. Любая вигура проходит разработку в специальных учреждениях, проводятся стендовые испытания. Просто так "Подумал "-А что если.."- и сделал" давным давно никто не далает.
1. Неужели? Ручка резко на себя - расстрел на месте?
2. В каких документах отражена возможность Су-17, например, делать колокол?
2 Maximus_G:
1) Для строевика- да.
2) Ни в каких. Я про это тысячу раз говорил, что в технических документах искать не стоит. Разве что в отчетах о колоколе что-то сказано будет.
An.Petrovich
03.03.2004, 16:35
Originally posted by Han
Так вот объясни мне, сирому и убогому, как так поучилось в заклятой американии, что двигатель на два поколения более молодой чем двигло Фантома, с наворотами потипу автомата регулирования, цифрового управления, противопомпажным механизмом и прочая оказался менее устойчив, чем его предшественник?
А как так получилось, что САУ МиГ-29 оказалась хуже, чем на МиГ-23?
Originally posted by Han
- Амеры вообще фанаты пилотажа именно на больших скоростях, где чувствуется мощч истребителя, его скорость, а перегрузку ощущаешь вместе с пилотом, когда смотришь на его вираж. В такой подход колокол не вписывается
Ты "висячие сосиськи" СуперХорнета видел?..
Originally posted by Han
колокол даже в исполнении Су-27 имеет минимальную высоту верхней точки около 1500м
"Колокол" легко укладывается в 900-1000м, а в ЛИИ летали на маловысотные "Колокола" - порядка 500м. Просто на показухах есть ряд правил по БП.
Originally posted by Maximus_G
В каких документах отражена возможность Су-17, например, делать колокол?
У меня есть (если сохранилась) запись на видеокассете, где Квочур рассказывает, как они там с кем-то отрабатывали "Колокола" на Су-17 на БВ.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
An.Petrovich
03.03.2004, 16:44
Originally posted by Maximus_G
Originally posted by Фагот
Ну неофициальными выкрутасами это никак не назовешь. Любая вигура проходит разработку в специальных учреждениях, проводятся стендовые испытания. Просто так "Подумал "-А что если.."- и сделал" давным давно никто не далает.
1. Неужели? Ручка резко на себя - расстрел на месте?
При лётных испытаниях?
Всё происходит именно так, как и написал Фагот. Да и любой полёт пишется. А отморозков, рвущих ручку на себя из чиста любопытства, в таких учреждениях не держат.
В войсках?
По-любому последует разбор, как минимум на уровне КЗ, т.к. от группы контроля сей факт не уйдёт незамеченным. Последствия могут быть, как правило: от отстранения на недельку-другую от полётов, до увольнения из Вооружённых Сил.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Ты "висячие сосиськи" СуперХорнета видел?
Не путай жопу с пальцем %) Ты еще Х-31 в пример приведи...
An.Petrovich
03.03.2004, 23:06
А ты не хами.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
voice from .ua
04.03.2004, 01:09
Ну вот. Отвлекся таки на бла-бла-бала... а что... а если бы... а по моему мнению... Тут у каждого и СВОЕ авторитетное мнение наклюнулось... Прав был Упырь. Нечего флеймить. Нет док. подтверждения - нет факта. Значит, опасно ему это. А чтобы не править флайт-модель, глушить ему двигло и всех делов!
Кстати, колокол на "Сушке" и строевые пилоты делают. Наш, украинский, где-то на шоу в Восточной Европе, да и в Эфиопии Су-27УБ разбился после колокола. На МиГ-29 даже иностранцу какому-то разрешили сделать вначале девяностых. Короче, делают все кому не лень. А с F-15 - ни одного известного прецедента за 25 лет эксплуатации.
Maximus_G
04.03.2004, 03:31
ОК, неправильный, видимо, термин я подобрал ("неофициальные выкрутасы"), просто не знаю как это назвать - если испытатель выполнял колокол на Су-17, и если в Руководстве/инструкциях нет ни слова о колоколе... что вовсе не означает невозможности безопасного его выполнения.
В общем, для разрешения дилеммы остаётся только писать письмо испытателям на авиабазу Эдвардз :rolleyes:
voice from .ua
04.03.2004, 03:39
Никто не видел, значит, не делал :D
Ок.
Когда западный вирпил начнет вопрошать мол "а почему это у Ф-15 двигло глохнет?" Андрей Чиж ему ответит: "А потомучто так хотели три вирпила с форума сухой.ру". Ну-ну. Аргументация на высоте...
Еще раз повторю: CHP привел источник указывающий, что подобие колокола на Ф-15 делали в Эдвардсе, причем компетентность этого источника не имеет большого значения, так как с противоположной стороны не было предоставлено ни одного источника или компетентного мнения.
Originally posted by An.Petrovich
А ты не хами.
Злой... %)
Originally posted by Han
Ок.
Когда западный вирпил начнет вопрошать мол "а почему это у Ф-15 двигло глохнет?" Андрей Чиж ему ответит: "А потомучто так хотели три вирпила с форума сухой.ру". Ну-ну. Аргументация на высоте...
Неее... Чиж ответит:
-"Двигло глохнет, потому что неможет он его делать вследствии технических проблем. Если вы не согласны, приведите доказательства возможности выполнения фигуры на данном самолете, будь то отчет, видеоматериал или информация из "уст" компетентного человека, подкрепленная материальными доказательствами."
Вот тогда пусть у них голова по этому поводу болит. Они очень шусторо начнут искать информацию, так как самолет- то их... позориться... как же так, какая- то там факин Сущка его делать может, а наш супер-пуппер Игл нет.
А у нас тут мир и спокойствие будет, так как во- первых все довольны (за исключением некоторых), во- вторых потомучто у кого- то за океаном теперь геморрой. :)
Military_upir
04.03.2004, 10:09
Вот тогда пусть у них голова по этому поводу болитнам не надо чтоб нам было хорошо, нам надо чтобы другим было плохо... :)
USSR_Maestro
04.03.2004, 11:11
Фагот :, во- вторых потомучто у кого- то за океаном теперь геморрой.
Геморрой за океаном был всегда в наличии. А если кончился,
можно Хана им отправить :p поучиться хорошим манерам. :p.
Вчера смотрел рекламный фильм Российской авиации по первому каналу НТВ+. показывали строевых пилотов. И как раз в эту тему, старший лейтенант с генералом хвалили фигуру " "Колокол"применяемую в войсках. Потом Выступал генерал морской, вспоминал парня, который погиб на Сушке ( совершил более 300 посадок на Кузнецов) , который именно настаивал на обучении пилотов используя преимущество Сушек над самолетами НАТОв ближнем маневренном бое( на разных высотах, включая малые).Интересная передача.:p
А у нас тут мир и спокойствие будет, так как во- первых все довольны (за исключением некоторых), во- вторых потомучто у кого- то за океаном теперь геморрой
Вы тут, господа, слишком мало денег платите за продукт, чтобы ради вас основному покупателю "геморрой" устраивать.
Не, если вы найдете доказательства вашей позиции, то я сам, как бетатестер, буду настаивать на введении этого ограничения по двигателю.
Originally posted by Han
Не, если вы найдете доказательства вашей позиции
Опять ты в то же самое уперся... Искать нужно доказательства его способности выполнять колокол. Пока этого нет, в игре должны быть препятствия для его безопасного выполнения на Ф-15.
Это твое мнение и мнение еще 2-3 человек.
Доказывать надо наличие помпажа на этих режимах. Так как вы хотите именно помпажа. Докажите наличие помпажа, приведите аргументы. Проведите сравнительный анализ РД-33 и F100-PW200, докажите своим опонентам, что РД-33 лучше по устойчивости работы на разных режимах. Пока у меня нет оснований считать так.
USSR_Maestro
04.03.2004, 13:03
Пару еще таких тестеров , как Хан и F15 будет делать кобру.:p Нет ни в одном документе свидетельств неисполнения Ф15-ым этой фигуры. Значит нет доказательств, что Ф15, не может делать кобру. Вывод : Он ее делать может. :p Это логика табурета. Однако , как мы видим работает :rolleyes:.
Originally posted by Han
Это твое мнение и мнение еще 2-3 человек.
Доказывать надо наличие помпажа на этих режимах. Так как вы хотите именно помпажа. Докажите наличие помпажа, приведите аргументы. Проведите сравнительный анализ РД-33 и F100-PW200, докажите своим опонентам, что РД-33 лучше по устойчивости работы на разных режимах. Пока у меня нет оснований считать так.
Почему нужно доказывать невозможность того, чего нет, то есть колокола на Ф-15.
Вообще на каких основаниях он его делает? Из пресловутого паритета? Тогда давайте и радары под одни рамки загоним, и ФМ, и разрешим остальным самолетам крутиться вокруг продольной также, как Ф-ка.
Нет абсолютно никаких данных по выполнению фигуры на Ф-ке! Доказывать просто нечего!
An.Petrovich
04.03.2004, 13:21
> Вообще на каких основаниях он его делает?
На основании приемственности кода. :D
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
Кобру? Хм... Ну МиГ-29 ее ведь в куцом виде делает... :D
Если серьезно.
Еще раз говорю (паки и паки%) ):
Вы требуете помпажа на этом режиме. Докажите что он есть. Хотябы один источник приведите. Чтобы хотябы был предмет разговора. Пока его нет.
Это может бесконечно продолжаться... Хан, если каждый так будет в косяк упираться, далеко не уйдем.
Мы не требуем помпажа, "потомучто это из-за него" мы требуем его как ОГРАНИЧЕНИЕ для данного самолета в таких режимах. Ну нет никакой информации, что он делает колокол в реале. А в чем суть симулятора??? Приближение к реальности... То, что мы видим сегодня- в реальности, можно говорить с большой долей вероятности, нет.
Ага, точняк, бесконечно. Однако цель моя пока достигается - необдуманых и необоснованых решений не принимается.
Ты себя послушай:
"Давайте помпаж, потому что он колокол не делает, потому что мы этого не видели". Самому не смешно?
USSR_Maestro
04.03.2004, 14:12
Хан, ты в МАИ учишься ? Если да, то подойди пожалуйста к преподавателям (с именем) по аэродинамике и движкам. Задай им этот вопрос. Почему ф15, ф18, ф16, ф14, не может делать колокол и кобру а наши могут Миги и Сухари?
(ИМНО ответ в аэродинамике форм самолета ;))
Они тебе помогут найти ответ. Да и нам будет интересно почитать.;). Хан, я тебя некуда не посылаю ;), Есть логика, так вот согласно элементарной логики ( без знаний аэродинамики ) Ф15 нет свидетельств демонстрации колокола ф15-м. Значит есть причины, я тебе и предлагал в них разобраться и нам поведать, ты ж вирпил, тем более образованный специалист.:p
Логика табурета - это весь этот тред, от начала (и как видно) до конца.
Originally posted by Han
Ага, точняк, бесконечно. Однако цель моя пока достигается - необдуманых и необоснованых решений не принимается.
Ты себя послушай:
"Давайте помпаж, потому что он колокол не делает, потому что мы этого не видели". Самому не смешно?
Я не требую помпаж ему приписывать. Нужны просто ограничения. А как это будет реализовано- помпаж, или штопор- неважно. Только вот из штопора в Лок-Оне на Ф-15 слишком просто выходит.
USSR_Maestro
04.03.2004, 16:36
http://sb.balancer.ru/review/notes/usa.htm
http://warlib.ru/index.php?id=000121
http://avial.narod.ru/NORMAL/home.htm?COUNTRY/mig-29.htm
Это МИГ -29 и Су 27 ;). А вот где ссылки с колокалами Ф16 Ф14 Ф15 Ф18 ? В США постоянно проходят авиашоу и не одного описания колокола на этих самолетах.;)
Во как :p Наверно это секретный американский ход :p
Неужто во всем инете нет ссылок подобных для амовских самолетов ? Согасен на английский язык .:p
Пусть хоть в одной ссылке будет написано, что Ф15 показал фигуры " колокол " и т.д. Есть это ?:rolleyes:
Мое мнение, что недоказанный колокол ф15-му должно быть сказанно -НЕТ. Приписывать амам колокол -это как минимум неуважение нашим реальным летчикам и отечественной авиации. Которые заслуженно гордятся этими фигурами пилотажа.
Кстати, а как называют "колокол" за рубежом (в часности в США)? "Bell"? "Kolokol"? Или как- то по своему? Вот по этим данным и продолжать поиск... Но я все-таки сомневаюсь, что что-то найдется, тем более опровержение. Если он не может, они попросту об этом не напишут.
Я худею.. А тред читать не пробовали? Или они нужны только для записи возмущенных и важных мыслей?
И про термин колокол (eng) и про выполнение оного на авиашоу уже как бы было написано (кстати, то что "у МиГ-а Коброй зовется" тоже делают, но с поднырком)..
А вот насчет многих тысяч полетов на штопор (про обратный было в этом треде написано, и в десятке передач показано (сваливание через ж..)) - тут придется подумать головой..
Еще раз повторюсь:
chp привел вот эту ссылку:
http://www.edwards.af.mil/archive/2002/2002-archive-mountain_home.html
В которой есть вот эта фраза:
"Upon pulling out of a routine tail slide maneuver, their F-15 started to spin upside down. Daetz applied a recovery procedure to get out of the inverted spin and got the jet level with plenty of altitude to spare."
В которой описан маневр "скольжение на хвост". Переведите дословно, кто хорошо знает язык бивиса и батхеда, а то для меня это слишком круто...
Короче вот вам ссылка. По ней текст, в котором описан этот маневр в исполнении Ф-15, причем это цитата слов КОНКРЕТНОГО летчика.
Может я что-то не так понял в английском тексте. Так что я прошу перевести дословно, кто умеет и вывесить сюда.
Originally posted by USSR_Maestro
Почему ф15, ф18, ф16, ф14, не может делать колокол и кобру а наши могут Миги и Сухари?
(ИМНО ответ в аэродинамике форм самолета ;))
О, блин! Прям вспоминаю военную кафедру МЭИС.
П. п-к: "Почему усиливает транзистор? Он усиливает за счет своих особых внутренних свойств!" :D
Скажу вам по секрету, колокол может выполнить любой самолет и многие вертолеты. Другой вопрос, что с ними после этого будет... Кобру же, действительно, могут выполнить лишь самолеты, обладающие определенным набором аэродинамических качеств. Кстати, американский "Супер Хорнет" ее делает, хотя и далеко не такую впечатляющую, как Су-27, а некоторое жалкое подобие.
По-английски "колокол" называется "tailslide" или "tailslip", поищите в гугле, и будет вам щастье.
Originally posted by USSR_Maestro
ты ж вирпил, тем более образованный специалист.
Чёта у меня такое ощущение, что тут звание "вирпил" уже начинают приравнивать чуть ли не к "летчик-испытатель"... :D
Originally posted by Han
"Upon pulling out of a routine tail slide maneuver, their F-15 started to spin upside down. Daetz applied a recovery procedure to get out of the inverted spin and got the jet level with plenty of altitude to spare."
Перевожу:
"При выходе из стандартного маневра "колокол" их Ф-15 начал штопорить в перевернутом положении. Даец выполнил процедуру вывода из перевернутого штопора и перевел самолет в горизонтальный полет с большим запасом высоты."
Можно свои пять копеек... а ? Только ногами не бейте. :)
Когда то давно ещё в середине девяностых, после очередного забугорного авиашоу спросили американского лётчика его мнения о кобре и колоколе. Дословный ответ я не помню
но смысл такой - мы можем делать колокол, но у нас это будет некрасиво, так как самолёт сильно сваливаеться на крыло, и его неполучаеться вовремя вернуть в надлежащие состояние.
С какого самолёта был этот пилот я не помню...
USSR_Maestro
04.03.2004, 19:35
Более мне нравится трактовка. Мы могем колокол сделать, только вот падаем в штопоре :p. Какой же это тоды колокол ? :p
А вот и изобретатель Колокола подошел..
А ты думаешь Сушка и 29-ый как ваньки-встаньки его делают при любых раскладах (спина на всчет)?
Или так и будем "гадать" (с выносом фикс и фич-реквестов) что, кто и как должен делать..
Вот тогда будет Super-Surmise-Sim!
Originally posted by USSR_Maestro
Более мне нравится трактовка. Мы могем колокол сделать, только вот падаем в штопоре :p. Какой же это тоды колокол ? :p
Где в моем посте упоминание о штопоре?
USSR_Maestro
04.03.2004, 20:15
Raa :Где в моем посте упоминание о штопоре?
Читай. Это тоже высказались пилоты Ф15.
Freddie :
Даец выполнил процедуру вывода из перевернутого штопора.
chp А вот и изобретатель Колокола подошел..
А ты думаешь Сушка и 29-ый как ваньки-встаньки его делают при любых раскладах (спина на всчет)?
Или так и будем "гадать" (с выносом фикс и фич-реквестов) что, кто и как должен делать..
Вот тогда будет Super-Surmise-Sim!
Я лично сам слушал, как колокол в частях делают боевой фигурой пилотажа и обучают офицеров ей. Значит приняли решение, что колокол выполним для строевого летчика.:p
Originally posted by Freddie
Перевожу:
"При выходе из стандартного маневра "колокол" их Ф-15 начал штопорить в перевернутом положении. Даец выполнил процедуру вывода из перевернутого штопора и перевел самолет в горизонтальный полет с большим запасом высоты."
Огромное спасибо за перевод!
Видимо сей кекс тангаж слишком большой дал...
Такое в принципе должно с любым самолетом произойти, но в ЛокОне понятия "сваливание на крыло" отсутствует как класс, так что реализовать это будет тяжко...
Теперь вопрос к опонентам:
И где тут помпаж?
USSR_Maestro
04.03.2004, 21:59
Хан, ты опять ничего не понял :p. Ф15 на авиашоу не делают колокол, потому , как штопорная ситуация в этом режиме -это его норма. И свидетельство тому , твоя же ссылка. .:p
Помпаж рассматривался, как вариант ,почему Ф15 не может исполнит колокол. Судя по всему изначально был прав Коля Флоггер.:p
USSR_Maestro
04.03.2004, 22:11
А вообще, в спортивных соревнованиях принято ставить рекорды, когда есть судьи и свидетели. Если спортсмен на тренировке поставил мировой рекорд, кто ему его зачтет ?
Для этого есть междунородные соревнования. Так и в авиации.
Если ф-ки не демонстрируют фигуры пилотажа - значит они не могут их выполнить. А терка двух пилотов , а том что Ф15 может это сделать , но не хочет просто болтавня.
Просто болтавня - это два предыдущих поста. К летчикам мог бы и поуважительнее...
Анекдот для разрядки:
- Шериф, этот человек - вор! Два человека видели, как он украл мою свинью!
- Шериф, это не правда. Я могу привести двадцать человек, которые НЕ видели, как я украл эту свинью...
:)
voice from .ua
04.03.2004, 23:16
:D
Во-во, и я о томже... :D :D :D
voice from .ua
04.03.2004, 23:41
Han>Короче вот вам ссылка. По ней текст, в котором описан этот маневр в исполнении Ф-15
Ой ли?! Так прямо и описан?
Вот, например, описание "выполнения" колокола Миражом -2000:
"Французские пилоты утверждали, что у нас просто хороший укатанный пилотаж, а все фигуры до этого выполнялись и ничего особенного в них нет. ........ Затем "Мираж 2000" залетел на 1800 метров и сделал перевод в пикирование по баллистической траэктории. Эта фигура не имела ничего общего с "колоколом"....."
Как видно, одним и тем же словом можно назвать совершенно разные вещи. Так что сию статью, где упоминается выполнение колокола (неизвестно в каком виде) на F-15, после которого он к тому же завалился в штопор, и "мурзилкой"-то язык назвать не поворачивается.
IMHO, все разрешил бы видеоматериял. Пара человек высказалось за то, что может, а некоторые уж решили, что доказано. "Tail slide" - это не есть колокол, ето всего лишь скольжение на хвост, колокол подразумевает беспроблемный выход в горизонтальный полет как раз после этого "tail slide".
Хан, о помпаже никто ничего не утверждал, были лишь предположения.
Ну и какой же колокол получился у этого летчика? Кроме полной лажи ничего у него не получилось. Где сам факт выполнения?
Зато с большей долей уверенности можно говорить от том, что раз помпаж не возникает, то и не надо его моделировать в ЛОКОНЕ. Сваливание на крыло которое имеет место быть в реале, реализовать в локоне трудно- значит этим вообще не надо заниматься.
А кто юзает колокол на Ф15 при скольжении на хвост должны активно работать рулями дабы по всем правилам изобразить сваливание на крыло ;) и тогда всем будет счастье %)
Пока я не привел еще раз приведенную ранее chp ссылку и пока Fredee ее не перевел - вы его фактически требовали.
2 Raa:
Согласен. Хотя сваливания на крыло хочется очень, сейчас сваливание скучное какоето...
Originally posted by Han
Пока я не привел еще раз приведенную ранее chp ссылку и пока Fredee ее не перевел - вы его фактически требовали.
Хан, извини конечно, но ты понимать людей можешь? Это вовсе не требование было, это всего лишь приведено как пример возможных ограничений на данные режимы. А что там- помпаж, сваливание в штопор, или что-то иное- лишь мера ограничений.
Напоминаю:
Хан ну что ты уперся ? Сдавайся И иди и считай чего у ф15 должны глохнуть движки. Заодно и подскажешь как реализовать этот момент в Локоне разработчикам. Хан, займись делом
Тоды, уж нужно делать модель остановки двигателей на всех самолетах в этой режиме.
Ф15 - 60 % вероятности.
А-110- 90 % вероятности.
Миг 29 - 40 %
Су 27 - 30 %.
Примерно так, Хотя сомнения гнетут про наши самолеты.
Да почемуж хренвые.. Просто данный режим не для них... А движки кайфовые, мощные,надёжные, и маложрущие
Слушайте.. ему ничто не мешает сделать колокол, если после него он успеет движки завести!
Они у него глохнут... И усё... Помпаж.. если высота 1000 м то пишите письма, если 5000 км, то возможно успеет завести...
А информацию по устойчивой работе ТРДДФ F-100-PW-220 на этих режимах полета есть? Нету. (если есть, изволь представить). В случае с сушкими и МиГами можно однозначно утверждать, что могут. С Ф-15 ситуация обратная. Докажи мне, что он МОЖЕТ и ДЕЛАЕТ, тогда он будет иметь право делать колокол. В обратном случае- существующий ныне БАГ нужно пофиксить.
Все прочие случаи должны заканчиваться помпажем, либо просто банальной остановкой двигателей (если помпаж сложно смоделировать).
ТВОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ, САМОЕ ПЕРВОЕ:
Вопрос в самих движках- Вот какие разработчики Лок-Она на Ф-15 поставили, от этого и зависит, может или нет. Если середины 80-х, то не должен бы делать...
Это " предложения"? Это требования, дадагой ддуг. Требования, ничем не обоснованные, от которых вы (всмысле не ты один) теперь начинаете отказываться.
Я к чему весь этот флейм затеял:
Уважаемые юзеры, если вы хотите конструктивной реакции со стороны разработчиков будте дОбры быть конструктивными в своих просьбах и умозаключениях, подкрепляйте их хотябы ИМНИМАЛЬНОЙ подборкой источников или собственных логико-технологических цепочек. Чтобы был предмет разговора. Чтобы было на что внимание обращать.
Вы посмотрите - 8 страниц флейма и только сейчас мы пришли к тому, что на самом деле реч надо вести о реализации сваливания на крыло, а не помпажа.
Я ни от чего не отказываюсь, но я ничего и не требовал. Тем более что первое мое высказывание- не пустые слова. Это взыто с нескольких источников. К сожалению, извини, не помню из каких именно...
В ситуации когда нельзя имититровать помпаж и нельзя реализовать сваливание (если действительно нельзя)
как можно ввести ограничение ? типа скриптом что ли ?
Принудительным катапультированием:)
А если серьезно- то хоть что нибудь, лишь бы так легко не делал. Сделать либо "помпаж" либо "ядреный штопор". Тлько вот править много придется.
ИМХО это сложно и не нужно.
Ну что с того что он её делает? Вот чем от этого плохо?
от этого Ф15 в БВБ или ДВБ другим становиться ?
Ну вот, в сначала был помпаж.. теперь штопор ж^)
Если так активно напирать и пусто-флеймить, видимо тема действительно интересует? Дык неужели так трудно удосужится самому почитать статейку, а не трактовать обрывки перевода?
В приведенном (унд наконец переведенном) абзаце рассказывается про то, как летчик испытатель возил строевика на перевернутый штопор (ознакомление с выходами из нестандартных режимов). Целенаправленно и преднамеренно. И переведите же наконец / хотя бы (каждый сам!) первый абзац той статьи!
В второй ссылке человек упоминает tailslide без особой помпы и с указанием потребовавшейся для вывода высоты (для сравнения приводит циферки для петли).
Не пилотажник Ф-15, тем более на закритике. Ему перехватывать, на большой corner-speed летать да мощу показывать. Соотв колокол, кобра и прочий stall-flight им ни в бою ни на шоу никуда не уперлись. Погремит с перегрузкой, свечкой унесется ввысь, ну максимум шустрые бочки покрутит - и вся любовь. Хорнет - вот тот уже на AOA подавит.. и колокол и "гадюку" покажет - на шоу.
Успехов и счастливо оставаться (остающимся в этом треде).
Originally posted by Фагот
... Сделать либо "помпаж" либо "ядреный штопор"...
Во-во... Об этом и речь... "Ну не думаю я, что он колокол делает. Что, помпажа нет? Как, и штопора нет? Ну тада пусть инопланетяне лазером стреляют, лишьбы колокол не делал..."
Смех один...
Originally posted by chp
Не пилотажник Ф-15, тем более на закритике. Ему перехватывать, на большой corner-speed летать да мощу показывать. Соотв колокол, кобра и прочий stall-flight им ни в бою ни на шоу никуда не уперлись. Погремит с перегрузкой, свечкой унесется ввысь, ну максимум шустрые бочки покрутит - и вся любовь. Хорнет - вот тот уже на AOA подавит.. и колокол и "гадюку" покажет - на шоу.
Успехов и счастливо оставаться (остающимся в этом треде).
Полностью согласен. Это зубило (F15 ) не заточено под закритику- это ясно всем,кроме нашего родного Данилы . Амеры бы такие фигуры на выставках только и крутили ( как наши Сушки), ибо на выставках самолеты обязаны показывать шоу для людей,и ,чем красивше- тем лучше. А не крутить банальные бочки над полосой при скорости 800- ..)
Присоединяюсь к пожеланиям chp / Арррриведерчи :-)
ЗЫ ссылку читал- там амы по закритике просто туманят очи наши светлыя- наводят тень на плетень,именно по вопросам закритики.
Originally posted by chp
В второй ссылке человек упоминает tailslide без особой помпы и с указанием потребовавшейся для вывода высоты (для сравнения приводит циферки для петли).
Т.е. на вопрос "может или не может" мы отвечаем положительно. Верно?
An.Petrovich
05.03.2004, 14:36
> Т.е. на вопрос "может или не может" мы отвечаем положительно. Верно?
При желании - можно и ... (сами знаете чего). %)
Вопрос в том, что потом будет.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
USSR_Maestro
05.03.2004, 14:39
chp :Соотв колокол, кобра и прочий stall-flight им ни в бою ни на шоу никуда не уперлись.
Уперлось. Очень, как уперлось.Маневренный ближеий бой ведется на скоростях ниже 800 кмв ч. И как самолет ведет себя на больших углах атаки с креном, как самолет умеет тормозить и набирает скорость и есть успех в ближнем бое. Безусловно никто не будет лепить чистый колокол или кобру. однако , эти фигуры демонстрируют возможности самолета. И это может не понимать, только полная бездарь. ;)
Если в Локоне смоделировать реальные возможности маневра ф15 и других амовских самолетов то будет не интересно играть за красных :p.
Во-первых, презумпция невиновности: нет инфы что не может - значит считаем что может.
Во-вторых, из скудной но имеющийся инфы аналитически моно предположить что есть такие режимы ввода и работы силовой установки при которых он 100% делает и "колокол" и не глохнет.
Да, скорее всего эти безопасные "вводные режимы" много уже нежели у наших, более летучих и менее FBW-ных планеров.
Но (громогласно и) пространно заявлять "не может" и требовать мифический "фикс" в уже тестируемом патче - это нечто. Особенно в свете тех, и именно последовавших за заявлением разбирательств про: что именно не так, как должно, и что вообще есть колокол.
Хотя это ещё не всё (чем дальше в лес, тем злее партизаны). С тем же темпом и рвением, буйно и наскоро обосновав все косвенно-отсутствующими аргументами, спешить подвести уверенную черту - помпаж (временно забыв про сложно-неудобную аэродинамическую часть "бага") - вот это песТня.
Как будто помпажи и отказы - уже дааавно и щедро разбросаны по симу в строгом соответствии со всей суровой реальностью.
(Заключительная и основная часть Марлезонского балета)
Ах при чем тут остальная реальность, когда такой наиважнейший.. мега ключевой момент (преткновения) в балансе темных и светлых сил галактики - КОЛОКОЛ НА Ф-15 ещё жив и бесстыднейшим образом активно юзается "неверными"?!!
Originally posted by Фагот
IMHO, все разрешил бы видеоматериял. Пара человек высказалось за то, что может, а некоторые уж решили, что доказано. "Tail slide" - это не есть колокол, ето всего лишь скольжение на хвост, колокол подразумевает беспроблемный выход в горизонтальный полет как раз после этого "tail slide".
Хан, о помпаже никто ничего не утверждал, были лишь предположения.
Ну и какой же колокол получился у этого летчика? Кроме полной лажи ничего у него не получилось. Где сам факт выполнения?
"Tail slide - не колокол". Замечательно... а что же это тогда?
Кстати, не секрет, что колокол подразумевает БЕСПРОБЛЕМНЫЙ выход в горизонтальный полет при вполне АДЕКВАТНЫХ действиях летчика.
Тот факт, что Ф-15 свалился в ПЕРЕВЕРНУТЫЙ штопор, говорит во-первых о том, что в обычный он благополучно не вошел, но, переворачиваясь носом вниз, сильно отмахнул на спину.
И, кстати, ни слова о проблемах с даигателями...
Насчет сваливания Ф-15: в мануле прямо прописано, что ОЧЕНЬ УСТОЙЧИВ К СВАЛИВАНИЮ, ВВЕСТИ В ШТОПОР - КРАЙНЕ ТРУДНО.
И последний аргумент: назовите мне того, кому колокол в онлайне помог... :) ну если соперник, конечно, не совсем никакой.
Originally posted by Yo-Yo
И последний аргумент: назовите мне того, кому колокол в онлайне помог... :) ну если соперник, конечно, не совсем никакой.
Ну я так понял, что "Колокол" это просто тестовый прием который демонстрирует неправильную ФМ у Ф-15 ;)
Originally posted by USSR_Maestro
Маневренный ближеий бой ведется на скоростях ниже 800 кмв ч.
Не, ну это надо быть таким упертым... Ближний воздушный бой на реактивных самолетах ведется в диапазоне чисел М 0,7-0,8 потому, что у них там максимальное аэродинамическое качество. На меньших скоростях ты просто не получишь хорошей угловой скорости разворота. Никогда не слышал про такой термин "corner speed"? Вот обычно эту скорость и стараются выдерживать, потому как при этом обеспечивается максимальная маневренность.
voice from .ua
05.03.2004, 17:35
chp>Во-первых, презумпция невиновности: нет инфы что не может - значит считаем что может.
Han, ты тоже придерживаешься сейчас этого подхода. Но ты что-то непоследователен. Помнится, тут такой хай развел про "читерские" Р-27АЕ/ЕМ. Ну так вот, докажи ка мне теперь (чтобы быть доконца последовательным), что эти ракеты никогда не поступали и не поступают в войска. А если вдруг нет инфы, что их нет, значит, они ЕСТЬ! :p
Freddie>Не, ну это надо быть таким упертым... Ближний воздушный бой на реактивных самолетах ведется в диапазоне чисел М 0,7-0,8 потому, что у них там максимальное аэродинамическое качество. На меньших скоростях ты просто не получишь хорошей угловой скорости разворота. Никогда не слышал про такой термин "corner speed"? Вот обычно эту скорость и стараются выдерживать, потому как при этом обеспечивается максимальная маневренность.
Гы-гы-гы. Все это хорошо в теории, только вот на практике никто не ведет в ЛОКОНЕ БВБ на таких скоростях. Потому как не видно нихрена. Интересно, к какой категории причислить данный феномен ЛОКОНА: баг, фича, недоработка?
P.S. В любом случае считаю, что колокол, который выполняется в ЛОЕОНЕ на F-15 точно так же (без малейших отличий) как и на Су-27/МиГ-29 - это недоработка. Весь вопрос уперся только в то, каким образом нужно реализовывать эти самые отличия. О! В соответствии с поступившей достоверной информацией, после выполнения колокола он должен валиться в перевернутый штопор! :D
USSR_Maestro
05.03.2004, 18:02
Freddie :
Не, ну это надо быть таким упертым... Ближний воздушный бой на реактивных самолетах ведется в диапазоне чисел М 0,7-0,8 потому, что у них там максимальное аэродинамическое качество. На меньших скоростях ты просто не получишь хорошей угловой скорости разворота. Никогда не слышал про такой термин "corner speed"? Вот обычно эту скорость и стараются выдерживать, потому как при этом обеспечивается максимальная маневренность.
При всем уважении, но не могу согласиться. У меня в свое время было анологичное заблуждение. Потом пришлось переучиваться.;). Freddie, в моем профиле есть моя ася. Будет возможность черкани, когда сможешь полетать в Локоне. Потестим погоняем, и уверен ты пересмотришь свои взгляды
на теорию воздушного боя. :p
Ну вот, доигрались.. Горячие финские... У меня на работе нехорошие люди "сухой.ру" на сквиде заблокировали :(((
З.Ы. Мыло есть у кого- нить? МЫЛО!
voice from .ua
06.03.2004, 00:12
Мыло-то тебе зачем?
2 voice from .ua:
Про Р-27АЭ есть четыре факта:
- Она не описана в методичках по боевому применению (в т.ч. и современных)
- Она не принята на вооружение (нигде и никогда не проходило такой информации)
- Она не может поступать в войска сейчас, т.к. поставки в войска ракет семейства Р-27 прекращены вообще.
- О ней вообще не слышали оба реальных летчика самолета МиГ-29, с которыми я имел честь общаться.
ЗЫ
Мужики - не там копаете...
К примеру у Су-27 эффекта "залипания" на больших альфа вообще не должно быть, а угол атаки сваливания вообще говоря в районе 32 градусов находится. А вы колокол-шмолокол... :(
voice from .ua
06.03.2004, 22:43
Han>Про Р-27АЭ есть четыре факта:
- Она не описана в методичках по боевому применению (в т.ч. и современных)
- Она не принята на вооружение (нигде и никогда не проходило такой информации)
- Она не может поступать в войска сейчас, т.к. поставки в войска ракет семейства Р-27 прекращены вообще.
- О ней вообще не слышали оба реальных летчика самолета МиГ-29, с которыми я имел честь общаться.
Ну, описание и упоминание такой ракеты есть, значит, есть и ракета. Во всяком случае, эта мурзилка ничем не хуже будет, чем мурзилка про "колокол":
http://aviaros.narod.ru/r-27.htm
А наклепать их можно и из модификаций -ЭР, голову только поменять надо, а головы эти в России делают, а ракет на складах еще дофига....
Твоими бы устами да мёд пить... эхх... :(
ЗЫ
Это все нах никому не надо - на Су-27 2 блока из ПрНК заменить надо, чтобы можно было Р-77 применять, принятую на вооружение, кстати... Тока и это нах никому не нужно... :(
Зачем мыло?? А мне недокомплект дали- одну веревку.
Вашу мать модем покупать придеться...
З.Ы. Кстати, я не думаю, что Р-27 производятся сейчас только на Украине, это лишь один из афишируемых производителей, ИМХО. Кидайте камни, если не согласны.
SandMartin
07.03.2004, 04:13
Р-27 по лицензии хто хош может делать... А у нас производственная база позволит, если руки и голову приложить за раз два три, эти ракеты... =)
SandMartin
07.03.2004, 04:36
И последний аргумент: назовите мне того, кому колокол в онлайне помог... ну если соперник, конечно, не совсем никакой.
Мне помог. Я на девятке против семерки воевал... Ну короче понислась закритика, у меня хвост.. думаю всё хана.. тут я при очередной петле пускаю закрылки, тормоза и на переворачиваюсь.. затем я его сбил.. Видимо он меня из поле зрения потерял и пока искал было уже поздно...
2 Фагот:
Они действительно производились только на украине.
Сейчас поставки в войска прекращены полностью, достреливают старое. Информация из достоверных мест...
Чесно говоря из всей серии жалко только Р-27ТЭ...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot