Просмотр полной версии : Ki84 lc- потрясающий крафт!
Когда в одном из патчей впервые появилась Ki84 la, сразу понял это "мой" крафт! Мощь, скорость, маневренность, пригодность в бум-зум, впечатляющее вооружение всё было при нем. Теперь вот появилась модификация "Ki84 1с". Ну что можно сказать, уже слышу будущие стоны красных...
Себе же, летающему на синих only, а после 1.2 только на Ki84, уже подготовил "розовые очки" ;) :D
Наконец-то сделали,взамен внезапно наступающего, более прогнозируемый блэкаут, убрали резко возникающий крен на крылья, поврежденные пулькой, вообщем убрали все те непонятные баги, которые были в прошлом версии.
Ну а новый арсенал из 2*30мм и 2*20мм на борту достоин наивысших оценок! Высочайшая скорострельность, слабая отдача, мощное разрушительное воздействие это нечто!
Второй вечер тестировал обновленную кикимору. Cool!!! Ни разу раньше у меня не получалось разнести в куски лавку с одной короткой очереди! Сейчас- получались уже 2 раза!:cool:
Вообщем, с появлением Спита, Кишки, Зеро, Лайтинга, Кинг Кобры и других крафтов наконец-то должно имхо прекратится вечное доминирование Ла7 и Як3/9 в онлайне! Во всяком случае, теперь есть выбор у обоих сторон как для любителей догфайта в бесконечных виражах у земли, так и бум зумеров.
С нетерпением жду появления серверной части АВН! :)
Чтобы придать теме форму дискуссии, спрошу у общественности, есть ли у данного крафта хоть какие-нибудь недостатки? Я, честного говоря, не нашел... Разве что вираж не спитфайровский, да в принципе он и не нужен...
Главный его недостаток - полное отсутствие недостатков... :D
Это называется - убер... ;)
уфолет-он и есть уфолет:rolleyes: А в недостатки или в достоинства это заносить-дело хозяйское..
Недостатки есть- нестабильная плтаформа для стрельбы, дерганный он немного, нету той устойчивости при прицеливании какую имеет спитфаер.
Антиресно читать такое про японские 30-ки ;) В различной лит-ре говорится, что из них ваще невозможно было толком ничего сбить из-за ужасающе низкой скорострельности и малой начальнолй скорости снаряда, который летел по-существу не прямо, а сразу вниз по параболе :D
В общем, есть мнение, что дудка была много хуже, чем даже Мк108.
А тута - такие страсти, убер-пупер-самоль прям! :)
Так на ubi официальном форуме уже название придумали-"clown wagon",вроде,цирк уехал,а клоуны остались:D (повальная пересадка клоунов с Ла7 на Кикимору);)
Да, Кикимора "с" лучшая!!! Война на ней -просто расстрел детей в детском саде.
Вот чего я не пойму, почему между ней и fw190-A9 такая пропасть. Особенно в управляемости.
Складывается впечатление что Кикимору убером сделали, а fw190-A9 "не дотянули" изначально.
По идее -это ведь очень схожие самолеты.
Originally posted by Maus
Да, Кикимора "с" лучшая!!! Война на ней -просто расстрел детей в детском саде.
Вот чего я не пойму, почему между ней и fw190-A9 такая пропасть. Особенно в управляемости.
Складывается впечатление что Кикимору убером сделали, а fw190-A9 "не дотянули" изначально.
По идее -это ведь очень схожие самолеты.
А пропость и заключается в разности профиля крыла, плеча планера. Из этого следует различная маневриность.
Могу только описать недостатки Ki-84 Ia до АвН-а в сравнении с мессером: Слабая (очень) прочность конструкции, то есть при попадании в плоскость сразу перебиваются тяги элеронов и далее если в фюзеляж то рулей высоты. Частое закливание закрылков (по сравнению с мессером) ну может я слишком гонял сильно :D...не протектированость баков, горит как елка :) Большая масса и тем самым инерция, но это при разумном подходе уэто можно превратить в плюс. Ну и естественно, что больше удручает так это частые блекауты :( исключительно на них всегда попадался (то есть на нём при "закрытых шторках" самоль не управлялся в отличии от других) против Як-3 в онлайне.
ALF, я летал на Ки84 в онлайне на Геннадиче довольно плотно(правда до того патча, который был перед АВН). Вообщем по поводу слабости конструкции готов поспорить - получал от преследующих красных довольно плотно, и в фюзеляж и по плоскостям, но в 8 случаях из 10, без проблем дотягивал до аэродрома. Летать конечно после попаданий было затруднительно(из-за дикого крена на чуть покоцанные крылья), но дотянуть до базы мог почти всегда. И вообще не припомню случая, когда бы разлетелся в воздухе на куски. Про тяги элеронов- да бывало, но весьма редко. Не горел ни разу.
По блэкауту полностью согласен. Еще раз повторюсь, на Кi84 плотно до патча(1.22 вроде?), перед АВН.
И, кстати, хочу заметить, что с обновленной версией МК108(скорострельность, разруш. эффект, траектория), наконец-то стало заметно, почему крафты люфтваффе были грозным оружием для зазевавшихся противников.
Originally posted by Bykov
В общем, есть мнение, что дудка была много хуже, чем даже Мк108.
Мммм... А не перепутал ли я Мл108 и Мк103?.. :o В общем, имел в виду короткостволую дуру, которую на ФВ-109А7/8 ставили в крыло вместо 20-ки... Вот японская как раз и была ишо хуже!
Originally posted by Bykov
Мммм... А не перепутал ли я Мл108 и Мк103?.. :o В общем, имел в виду короткостволую дуру, которую на ФВ-109А7/8 ставили в крыло вместо 20-ки... Вот японская как раз и была ишо хуже!
Хмм,а Мк103 по многим показателям лучше Мк108,насколько я помню.Лень копаться,если очень надо будет-сделаю.Это вы,батенька,что-то перемудрили.Тяжелой она была-это да,но явно не хуже.Seeing is believing,просто на траекторию полета посмотрите.
Originally posted by JV44Schtirlitz
Хмм,а Мк103 по многим показателям лучше Мк108,насколько я помню.Лень копаться,если очень надо будет-сделаю.Это вы,батенька,что-то перемудрили.Тяжелой она была-это да,но явно не хуже.Seeing is believing,просто на траекторию полета посмотрите.
Не то что НЕ хуже, а намного лучше всего что есть в ЗС! :)
Есть и недостаток, увы..., скорость "съедает" около 30-40 км\ч
Это означает, что от Ла-7 в горизонте не уйти...
Кикимора - это ЖУТЬ летучая! Япона-фока, фактически с японскими Мк-103:D Недостаток - блекауты, но против этого есть метода.. . Коли припёрло, то достаточно сбросить скорость менее 420 и можно лезть в сталфайт, но лучше убежать, гы :) Жаль, что из раздела "вооружение" нельзя кривые "подпрямить":D непосредственно. Кривые для фоки отличаются от кривых для Кикиморы очень даже...
В 2.0 у Кикиморы с блэкаутами все нормально.
Originally posted by ALF
А пропость и заключается в разности профиля крыла, плеча планера. Из этого следует различная маневриность.
Да, это я ошибся. Просто глядел по музею, и подумал что 3700 (с копейками) -это сухой вес. Не посмотрел внимательнее :(
А оказывается сухой в районе 2600. Тады усе понятно. Вес-в пределах Мессов. Крыло по площади -ближе к Спитовскому. А дигатель-ближе к Fe190-A9 :D Тогда это почти законный убер, чеж ему таким не быть:rolleyes:;)
Originally posted by JV44Schtirlitz
Хмм,а Мк103 по многим показателям лучше Мк108,насколько я помню.
А, ну значит, все правильно - Мк108 была хужее, чем Мк103, а японская вышла еще плоше, чем 108-я ;)
Alexander =SF=Krogoth
21.03.2004, 22:18
Не, народ, DragonFighter из WingCommander IV еще круче, у него лазеры, ракеты самонаводящиеся, торпеды, движек на основе расщепления антиматерии, а еще он невидимость врубать могет. :D :D :D
Вообще отменный критерий определения "потрясающего крафта", чем больше самолет овермоделлед, тем больше он значит "потрясающь"? Ну тада "комета" вообще вне конкуренции, она прямо со старта вертикально вверх в космос улететь может, настоящий спейс-шаттл в миниатюре, никто на хвосте не усидит. А способность без проблем садиться и взлетать на лыже... Йихууу!!! И нахрена ей вообще эту бесполезную тележку приделали. Вот пушки токма похуже японских, но зато в носу, а еще она всем варпы устроить могет и, тем самым, никого и нигде не оставит равнодушным к своему присутствию в воздухе. :D :D :D
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Не, народ, DragonFighter из WingCommander IV еще круче, у него лазеры, ракеты самонаводящиеся, торпеды, движек на основе расщепления антиматерии, а еще он невидимость врубать могет. :D :D :D
Вообще отменный критерий определения "потрясающего крафта", чем больше самолет овермоделлед, тем больше он значит "потрясающь"? Ну тада "комета" вообще вне конкуренции, она прямо со старта вертикально вверх в космос улететь может, настоящий спейс-шаттл в миниатюре, никто на хвосте не усидит. А способность без проблем садиться и взлетать на лыже... Йихууу!!! И нахрена ей вообще эту бесполезную тележку приделали. Вот пушки токма похуже японских, но зато в носу, а еще она всем варпы устроить могет и, тем самым, никого и нигде не оставит равнодушным к своему присутствию в воздухе. :D :D :D
Но недостаток у энтого секретного оружия третьего рейха таки есть. На полном газу топливо быстро кончается... А то б можно былоооб вокруг Земли по орбите летать... эххх... самолет для истинного рыцаря ОКЛ в ВВФ:p А так да - маневренность ишака + скорость 1000км/ч что ишшо нужно для полного счастья:D
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Вообще отменный критерий определения "потрясающего крафта", чем больше самолет овермоделлед, тем больше он значит "потрясающь"?
Извини, не вижу причин для звучащего сарказма :confused:
Чем по-твоему Ки84 овермоделлена?:rolleyes:
А тут все просто, считается мол что любой крафт который слишком хорошо летает, является овермоделлед.
Есть такие гитары - Стратокастер. Известная марка.
Так вот. На ней можно почти не умея играть - извлекать КРАСИВЫЙ ЗВУК, и несведующие люди даже прибалдеть могут... :D
А есть такие гитаристы, которые и на дровах так сыграют, что задняя-нижняя часть тела у слушателя отвалится. :)
Но учились они играть НЕ на Стратокастерах. :rolleyes:
Хотя и на них, если придётся сыграют так, что и верхняя-передняя часть торса у слушателя отвалится может... :)
А вот те, кому только Стратокастер подавай - играть никогда не научаться... :rolleyes:
Не знаю - к чему я это ТУТ сказал... так просто чего-то захотелось сказать, и сказал... :rolleyes:
FilippOk
22.03.2004, 06:25
Да не, правильно сказал. ;)
Originally posted by Bykov
А, ну значит, все правильно - Мк108 была хужее, чем Мк103, а японская вышла еще плоше, чем 108-я ;)
Тут вот картинка ест и некоторые ТТХ
http://www.sam.hi-ho.ne.jp/ki-44/english/data/ja-gun-e.htm
Судя по всему в очередной раз перестругали пулемет Джона Моисеивича :)
Судя по ТТХ начальная скорость снаряда 700м/с
по массе думаю не меньше чем у Mk-108 только соотвественно и по отдаче она должна быть ближе к Mk-103.
MezonBlaster
22.03.2004, 17:00
Мне кикиморы не нравятся чем-то. Не мой крафт. Летают хорошо, даже слишком... неинтересно так. Но "что-то здесь не так". :D Кстати на геннадьичах я их делал на ЛаГГе 66-м ;) Может, конечно, "прокладка" там не та была... да и в 1.22 это было...
Гмм, интересные отзывы получились. Оказывается Ки84 стала убером. Можно полюбопытствовать - это отчего?
Вроде как маневренностью Спита/И-16/Як-3 не обладает, хотя конечно и не такое бревно как FW190. Высоту хорошо набирает это верно, но вроде и должна она такой быть-движок-то почти 2000 л.с., при массе около 3000(25% топлива). Обзорность из кабины неплохая, хотя конечно опять же на любителя, но наверно она такой и была, раз так смоделировали(её то уж патчем точно не переделаешь). Вооружение хорошее, деструктивное воздействие от него тоже на уровне. Но, позвольте, арсенал из 4 пушек(2*30 и 2*20) явно не должен быть пукалками. Тут писали о том, что должна быть плохой траектория снарядов- ну если так было действительно, то в патче поправят. Но кишка от этого, имхо не потеряет ничего, все равно грамотный пилот открывает огонь с 200-250 метров, когда точно уверен, что поразит цель.
Просто в виде Ки84 мы получили удачный сбалансированный истребитель, с несколькими существенными преимуществами(имхо весьма похожими на правду)- отличным набором высоты и мощной батареей на борту.
Originally posted by Shalke
ALF, я летал на Ки84 в онлайне на Геннадиче довольно плотно(правда до того патча, который был перед АВН). Вообщем по поводу слабости конструкции готов поспорить - получал от преследующих красных довольно плотно, и в фюзеляж и по плоскостям, но в 8 случаях из 10, без проблем дотягивал до аэродрома. Летать конечно после попаданий было затруднительно(из-за дикого крена на чуть покоцанные крылья), но дотянуть до базы мог почти всегда. И вообще не припомню случая, когда бы разлетелся в воздухе на куски. Про тяги элеронов- да бывало, но весьма редко. Не горел ни разу.
По блэкауту полностью согласен. Еще раз повторюсь, на Кi84 плотно до патча(1.22 вроде?), перед АВН.
Дык яж оговорился, что сравниваю с мессером. ;)
Originally posted by MezonBlaster
Мне кикиморы не нравятся чем-то. Не мой крафт. Летают хорошо, даже слишком... неинтересно так. Но "что-то здесь не так". :D Кстати на геннадьичах я их делал на ЛаГГе 66-м ;) Может, конечно, "прокладка" там не та была... да и в 1.22 это было...
66-й отличный самоль, уважаю его. Ему бы ещё кабину без гаргрота, но это был только один экземпляр..:( А кикимора действительно хороший крафт был, только вот поздно.
Originally posted by Shalke
Гмм, интересные отзывы получились. Оказывается Ки84 стала убером. Можно полюбопытствовать - это отчего?
Вроде как маневренностью Спита/И-16/Як-3 не обладает, хотя конечно и не такое бревно как FW190. Высоту хорошо набирает это верно, но вроде и должна она такой быть-движок-то почти 2000 л.с., при массе около 3000(25% топлива). Обзорность из кабины неплохая, хотя конечно опять же на любителя, но наверно она такой и была, раз так смоделировали(её то уж патчем точно не переделаешь). Вооружение хорошее, деструктивное воздействие от него тоже на уровне. Но, позвольте, арсенал из 4 пушек(2*30 и 2*20) явно не должен быть пукалками. Тут писали о том, что должна быть плохой траектория снарядов- ну если так было действительно, то в патче поправят. Но кишка от этого, имхо не потеряет ничего, все равно грамотный пилот открывает огонь с 200-250 метров, когда точно уверен, что поразит цель.
Просто в виде Ки84 мы получили удачный сбалансированный истребитель, с несколькими существенными преимуществами(имхо весьма похожими на правду)- отличным набором высоты и мощной батареей на борту.
И тем не менее столь суперские самолеты не спасли Японию от разгрома, а Р-38 в жизни сбивали Зеро(когда сбили бомбер с Ямамото, лайтнинги сбили 4 зеро из 6, охранявших адмирала). И эти уберы не решили проблему. Так в чем же дело?:rolleyes:
Вопрос конечно риторический.
А дело в пилотах, опытных пилотов повышибали, а восполнить потери Япония уже не могла.
Alexander =SF=Krogoth
23.03.2004, 01:49
Originally posted by Shalke
Извини, не вижу причин для звучащего сарказма :confused:
Чем по-твоему Ки84 овермоделлена?:rolleyes:
Прежде чем ответить задам встречный вопрос, а чем он не овермоделлед?..
По вашему самолет взлетной массой 4330кг с площадью крыла 21кв.метр и классическую компоновкой способен крутить вираж за 13-14 сек. на скорости 250км/ч?.. А имея две крупнокалиберные крыльевые пушки с высокой начальной скоростью снаряда, вообще не испытывать отдачи?.. Не говоря о том, что с ростом массы, вызванным усилением вооружения, от модификации а к с наблюдается не только не ухудшение, но улучшение ЛТХ?..
"Такой баалшой малчык, а вэрыт в сказкы..." :D
P.S. Не переживайте, вот сделают тихоокеанский аддон и зарежут вашего "убера" по самое небалуйся, так что лучше к нему не привыкайте, а то потом взвоете как "лавочники" :D
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Прежде чем ответить задам встречный вопрос, а чем он не овермоделлед?..
По вашему самолет взлетной массой 4330кг с площадью крыла 21кв.метр и классическую компоновкой способен крутить вираж за 13-14 сек. на скорости 250км/ч?..
ki-84-Ia
3608кг нормальная взлетная масса 3800кг с перегрузом. Итого:
нагрузка на крыло 172кг/М^2
нагрузка на мощность 1.83 кг/л.с.
Для сравнения Як-3
нагрузка на крыло 180 кг/М^2
нагрузка на мощность 2.08 кг/л.с
Ла-5ФН
нагрузка на крыло 181 кг/М^2
нагрузка на мощность 1.72 кг/л.с
И при этом некоторые верят что Як-3 выполнял вираж за 17 сек (смотри музей OM) ;)
Т.е исходя из вышеприведенных данных Ki-84 вполне могла быть не хуже а лутчше чем Як-3 по маневренности. Но на все воля OM :)
А имея две крупнокалиберные крыльевые пушки с высокой начальной скоростью снаряда, вообще не испытывать отдачи?..
Тут все зависит от пушек если это что то типа Mk-108 то вполне может быть.(из за малой начальной скорости снаряда малый импульс отдачи) Или у японцев дульный тормоз на Ho-105 стоял ну очень эффективный он там есть судя по ее фоткам но вот на сколько эффективен большой вопрос.
В принципе за меня уже всё сказал Hammer.
Я просто добавлю, что в бою в простом редакторе, наибольшие трудности почему-то доставляет бой со спитфайрами. Я обычно на Ки стараюсь уклониться от лобовой, резко свечкой на форсаже уйти вверх, после чего ждать пока ползущие за мной лавки замирают, после чего начинается классический бум зум, который для лавок обычно заканчивается трагически :D
Так вот со спитами такой номер не проходит. Пролетев мимо после лобовой, они в боевом развороте набирают такую же высоту, как и кишка, которая без всяких маневров резко ползла вверх. Удивительно... И это еще при несравнимо меньшей скорости. Вот где надо овермоделледов искать ;)
fon-Skokoff
23.03.2004, 10:38
Originally posted by Shalke
Так вот со спитами такой номер не проходит. Пролетев мимо после лобовой, они в боевом развороте набирают такую же высоту, как и кишка, которая без всяких маневров резко ползла вверх. Удивительно... И это еще при несравнимо меньшей скорости. Вот где надо овермоделледов искать ;) А что тут удивительного? При боевом развороте высоты набирается больше, чем в свечке, потому что там к инерции самолета добавляется подъемная сила крыла. Если б было наоборот, никто бы такой фигурой как боевой разворот не пользовался - все бы в свечу лезли... А так - на то он и "боевой", что позволяет выжать максимум в вертикальном маневре.
Originally posted by fon-Skokoff
А что тут удивительного? При боевом развороте высоты набирается больше, чем в свечке, потому что там к инерции самолета добавляется подъемная сила крыла. Если б было наоборот, никто бы такой фигурой как боевой разворот не пользовался - все бы в свечу лезли... А так - на то он и "боевой", что позволяет выжать максимум в вертикальном маневре.
Угу, согласен. Вопрос в другом, почему Ла-7 недоступен такой дикий набор высоты, как на Спитфайре?
Там где лавка безнадежно сливает, оставаясь в 700 метрах внизу, Спит еще и выше меня иногда оказывается.
Складывается впечатление, что спит совсем не теряет скорости при маневрировании... :rolleyes:
Originally posted by Hammer
Судя по ТТХ начальная скорость снаряда 700м/с
по массе думаю не меньше чем у Mk-108 только соотвественно и по отдаче она должна быть ближе к Mk-103.
Судя по The WWII Fighter Gun Debate (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html)
Начальная скорость 650 м/с, вес снаряда - 253 грамма.
Так что баллистика на уровне МК-108 вполне(лучше на небольшой дистанции), отдача тоже, по обоим параметрам до МК-103 очень далеко.
Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.
Единственное, что мне в ней "не нравится"- это ее способность сохранять дикую Е при больших перегрузках и прекрасной управляемости.
Originally posted by badger
Судя по The WWII Fighter Gun Debate (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/8217/fgun/fgun-pe.html)
Начальная скорость 650 м/с, вес снаряда - 253 грамма.
Так что баллистика на уровне МК-108 вполне(лучше на небольшой дистанции), отдача тоже, по обоим параметрам до МК-103 очень далеко.
Ну в принципе стрелять дальше 300м вряд ли стоит а на этой дистанции сильно разница в поперечной нагрузке не проявится.
А так по импульсу отдачи Ho-105 164кг*м/с
Mk-108 165 кг*м/с
вполне равны получаются.
Originally posted by deCore
Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.
Единственное, что мне в ней "не нравится"- это ее способность сохранять дикую Е при больших перегрузках и прекрасной управляемости.
В смысле скорость при неустановившемся вираже долго теряет или что то другое имеется в виду ?
Мдя, забавно видель это ломание копий среди людей, большинство из которых, скорее всего, никогда не видело ни WarBirds ни Aces High... Могу сказать только, что любой "птичник" крепко-накрепко усвоил, что Кикимора - жуткий убер, и когда она появляется на арене, смотреть надо в оба потому, что "страшнее кошки зверя нет". Отрицательные стороны у нее практически отсутствуют.
Originally posted by Hammer
В смысле скорость при неустановившемся вираже долго теряет или что то другое имеется в виду ?
Да. До патча перегрузку в 21g держала в течении 2х секунд и потерей скорости менее 10км/ч.
Originally posted by Freddie
Мдя, забавно видель это ломание копий среди людей, большинство из которых, скорее всего, никогда не видело ни WarBirds ни Aces High... Могу сказать только, что любой "птичник" крепко-накрепко усвоил, что Кикимора - жуткий убер, и когда она появляется на арене, смотреть надо в оба потому, что "страшнее кошки зверя нет". Отрицательные стороны у нее практически отсутствуют.
О какой версии WarBirds речь ?:)
Кстати в AH год назад Ki-84 есче не было если только позже добавили.
Originally posted by deCore
Если учесть количество горючки у Кикиморы, то она и должна иметь хороший маневр всех видов.
Небольшое примечание:интересную роль играло не только количество топлива,но и ...качество.Была пара-тройка веток на ubi. форумах о том,что в войну Кикимора не могла показать себя во всей красе,те как в заявленных испытаниями данных,из-за элементарного отсутствия высоккачественного ав.топлива у японцев...:rolleyes:
Originally posted by Hammer
О какой версии WarBirds речь ?:)
Кстати в AH год назад Ki-84 есче не было если только позже добавили.
О доработанной напильником 2.77r3 естессно, на фрихосте. WB3 лично у меня вызывает только рвотные позывы. В AH есть только Ki-61. Тоже, кстати, неплохой самолетик.
Просто эти "открытия" насчет кикиморы вызывают улыбку. :)
Originally posted by Freddie
Просто эти "открытия" насчет кикиморы вызывают улыбку. :)
Когда вам удасться соскрести улыбку, не могли бы вы запостить сюда кривую перегрузки для реальной Кикиморы.:rolleyes:
Originally posted by deCore
Да. До патча перегрузку в 21g держала в течении 2х секунд и потерей скорости менее 10км/ч.
или тут чегото путаите или одно из двух :)
каким методом замерялась перегрузка ?
Roman Kochnev
23.03.2004, 20:00
Ничего, дождемся И-185 и тогда в начальный период войны фридрихам будет полная вешалка.
Originally posted by Hammer
или тут чегото путаите или одно из двух :)
каким методом замерялась перегрузка ?
Методом отвесного пикирования с последующим выбором ручки вплоть до ГП и замеров времени, потери высоты и скорости.
Ну ладно, 1 секунда там была а не 2. Но за 2 секунды оно как раз 10 км/ч теряло.
Originally posted by Roman Kochnev
Ничего, дождемся И-185 и тогда в начальный период войны фридрихам будет полная вешалка.
Ну да на 2х экземплярах 185 много фридрихов навоюешь...;)
Roman Kochnev
23.03.2004, 22:46
Originally posted by deCore
Ну да на 2х экземплярах 185 много фридрихов навоюешь...;)
А зачем мне два? Я на одном самолете летаю;)
Maestro-den
23.03.2004, 22:57
Ну тогда еще и И-187 надо. Вот тут будет полностью ясно, кто в доме хозяин...
ROSS_Ratibor
24.03.2004, 03:49
А вот воспоминание и мнение боевого летчика это и мессов касается и КиА.С. Николай Герасимович, если глянуть в любой справочник, то превосходство в скорости немецких машин – Bf-109G и FW-190 - неоспоримо, минимум километров на 20-25 на низких высотах и до 80-100 на больших. А вы говорите не уступали?
Н.Г. Нет, какая-то разница в скорости всегда присутствует. На низких высотах мы были чуть быстрее, на больших они. Разница выходила в километров 10-20-ть. Но эта разница не такая, что бы обеспечить подавляющее превосходство, в бою она практически не ощущается.
А.С. Николай Герасимович, когда-то довольно давно, я разговаривал с одним летчиком-фронтовиком. Они сразу после войны летали на трофейных машинах. И сколько не пытали получить скоростные показатели указанные у немцев в спецификациях, ничего не выходило. Недобор скорости был очень большой. В конце концов, притащили какого-то немца - большого спеца, и с вопросом: «Почему такой недобор скорости? Может двигатели не так эксплуатируем?» А он им говорит, и не доберете, поскольку в немецких спецификациях указывается истинная скорость, а вы хотите получить эту скорость по прибору.
Николай Герасимович, на ваш взгляд, это могло быть?
Н.Г. Скорее всего, да. У нас работала группа специалистов из НИИ ВВС, так они брали спецификации, смотрели на скорость: «Какая там скорость указана на 7 тысячах? 780? Убираем сотню. А какая на 3 тысячах? 700? Долой 70 км». Это они так приборную скорость вычисляли и, что характерно, почти всегда попадали в точку. Видимо они про эти фокусы со скоростями что-то знали. …»
Голодников
ROSS_Ratibor
24.03.2004, 03:58
И ещеА.С. Да, но мы ТТХ своих машин тоже получаем в «идеальных» условиях.
Давайте, тогда попробуем разобраться с этим «феноменом» по-другому. Какие реальные скорости (по прибору) в воздушных боях показывали немецкие истребители?
Н.Г. Bf-109E – от 450 до 500 км/час.
Bf-109F – 500-550 км/час.
Bf-109G – по скорости был равен F, может, чуть-чуть быстрее. Преимуществом G перед F было вооружение, а не скорость.
FW-190 – 470-520 км/час.
На пикировании все они, в среднем, километров 30-ть прибавляли.
Ты знаешь, в бою на приборы особо не смотришь, там и без него видно, уступает твоя машина по скорости или нет. Вот поэтому я утверждаю, что «кобры», «яки» и «ла» по скорости немецким самолетам не уступали.
А.С. Что я могу сказать? Скажем так, сказанное вами, это «несколько» ниже того, что указано в справочниках.
Н.Г. А я тебе о чем говорю?
Понимаешь, ты совершаешь ошибку свойственную всем людям далеким от боевой авиации. Ты путаешь два понятия: максимальная скорость и боевая скорость. Максимальную скорость замеряют при идеальных условиях: горизонтальный полет, строго заданная высота, рассчитанные обороты двигателя и т.д.
Боевая скорость это диапазон, максимально возможных скоростей, которую может развить самолет, для ведения активного маневренного воздушного боя, при всех, сопутствующих такому бою, видах боевого маневра.
Я когда тебе о скорости говорю, то имею в виду именно боевую, я на ней бой веду, а максимальная-то мне - «постольку-поскольку».
А.С. А если надо догнать? Там-то на максимальной идешь.
Н.Г. Ну, догнал, а дальше что? Если ты очень сильно разогнался, то потом все равно скорость сбрасывать надо, а то проскочишь. И при стрельбе на очень большой скорости попасть проблематично. Точнее, попасть-то я попаду, а вот будет ли количество попаданий достаточным, это вопрос. Тут так: догнал – скорость подсбросил – отстрелял – газ и снова скорость набрал. А способность двигателя разгонять и тормозить самолет в кратчайший срок и называется приемистость.
Многие считают, что если самолет имеет высокую максимальную скорость, то и его боевая скорость будет максимально высокой, а это не так. Бывает так, что при сравнении двух типов истребителей у одного из них выше максимальная скорость, а другого выше боевая. На боевую скорость оказывает существенное влияние такие факторы, как приемистость двигателя и тяговооруженность. Это те факторы, которые обеспечивают максимальную динамику разгона.
Да за примером далеко ходить не надо. Был у нас такой истребитель ЛаГГ-3. Я на нем летал. Так вот, в 1941 году, у него скорость была, повыше, чем у Як-1. И перед «яком» у него было несколько неоспоримых преимуществ, помимо того, что он был быстрее. «Лагг» был прочнее и хуже горел, за счет того, что он был сделан из дельта-древесины. Кроме того, «лагг» был мощнее вооружен. И что же? Спроси любого летчика отвоевавшего на войне: «Какой-бы из двух истребителей, «як» или «лагг», вы бы предпочли?» - он наверняка ответит, что «як». Почему? Да потому, что «як» был очень динамичной машиной, приемистость у него была высокой, а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее. А максимальная скорость у «лагга» была выше потому, что аэродинамически ЛаГГ-3 очень «чистая» машина, если его по прямой «раскочегарить» - он здорово прёт. Вот если скорость потерял, то всё, по новой набрать очень трудно. И для того, чтобы в бою скорости не терять, надо «изощряться» - пикировать, боевой маневр и атаку строить так, что бы по возможности скорость сохранять и т.д. Да и усилия на рули, на «лагге» надо было прикладывать приличные.
У «яка» перед «лагом» было только два преимущества, но зато каких! – отличные приемистость и легкость управления. «Як» потерянную скорость набирал очень легко, «полный газ» и достаточно. И пикировать не надо, «як» и на кабрировании скорость набирал. «Як», плюс ко всему, и управлялся значительно легче «лага» - с одной стороны был устойчив, а с другой, при минимальном усилии на рули, на малейшее отклонение, реагировал моментально.
Я на ЛаГГ-3 только летал, боёв не вел, но теперь, с высоты своего боевого опыта могу сказать, что ЛаГГ-3 был неплохим истребителем, по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик. Малоопытный или недостаточно обученный летчик (а таких летчиков, в начале войны, у нас было много) на «лагге» ничего противопоставить «мессеру» не мог. Он просто не умел пользоваться сильными сторонами своей машины. «Як» такому летчику давал значительно больше шансов на выживание. Да и опытный летчик на «яке» чувствовал себя значительно уверенней, о теряемой в бою скорости у него «голова меньше болела».
Другой пример – И-16 тип 28 и Bf-109E – максимальная скорость «мессера» выше, а боевые скорости этих истребителей практически одинаковы. А если сравнивать 28 тип И-16-го с «харрикейном», то у «харрикейна» максимальная скорость выше, а боевая - выше у И-16. «Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много ньюансов не возможно учесть.
А..С. Николай Герасимович, а вы знаете, что сейчас многие считают «як» ошибкой советского «Авиапрома»? Приводятся такие аргументы:
1. На всех этапах войны, по максимальной скорости, все типы «яка» уступали «мессерам».
2. Вооружение по мощности так же уступало большинству типов Bf-109, ну может быть, кроме «F».
Были и другие недостатки, там горел хорошо, был непрочным и много еще чего.
Сейчас популярно мнение, что производили «як» только потому, что Яковлев был «вхож» к Сталину, был его главным консультантом в вопросах авиастроения, чем и пользовался, а его истребитель был сам по себе посредственным.
Н.Г. Неправда, «яки» были прекрасными машинами.
Я и сам на них летал, и знал много отличных летчиков на «яках» воевавших, они о них отзывались очень хорошо.
Понимаешь, «яки» уникальны вот в чем – это истребители с очень высокой боевой скоростью. Яковлев изначально сделал истребитель, не просто с высокой максимальной скоростью (как тогда стремились делать авиаконструкторы), а с высокой боевой скоростью. Не знаю, уж специально так задумано было или случайно вышло, но «як» получился именно таким. И всю войну, «як» улучшался, прежде всего, в сторону увеличения боевой скорости.
Понимаешь, если брать немецкие машины, там «мессер» или «фоккер», то у них, боевая скорость была ниже максимальной на 80-100 км/час. Насколько знаю, тогда у английских и американских самолетов, эта разница в скоростях была аналогичной. И это соотношение скоростей у западных машин сохранялось на протяжении всей войны. У «яков» же эта разница была километров 60-70-т, а во второй половине войны и поменьше. «Яки» были самыми динамичными и легкими истребителями Советских ВВС, поэтому и очень хороши на вертикали. Всю войну обычный, средний, добротно подготовленный летчик на «яках» дрался с «мессерами» на равных. А уж в начале войны «як» был мечтой любого летчика.
Я уже не говорю про появившийся в 1944 году Як-3, который по динамике разгона и тяговооруженности, а значит, и по величине боевой скорости был вообще уникальным истребителем. У него разница между боевой и максимальной скоростями была километров 40-50. Наверно, на тот период, ни у одной страны в мире, не было истребителя, который мог бы с ним тягаться по боевой скорости. Приемистость Як-3 была потрясающей, да и максимальная скорость у него была не маленькой, хотя это был не самый быстрый истребитель в мире. Не самый быстрый, но в бою он догонял любого противника, практически на любом виде маневра.
Кроме того, «яки» были просты и дёшевы в производстве, что позволяло выпускать их в очень больших количествах. Видишь ли, если имеется хороший истребитель, но его нельзя выпускать в требуемых на войне количествах, то это уже не очень хороший истребитель. Простота и дешевизна боевого самолета в производстве, это почти такое же важное для войны качество, как его скорость или маневренность.
Merlin00Z
24.03.2004, 05:07
Вот спасибо ! Бальзам на душу! Я всегда спинным мозгом чюйствовал - Як3 - лучший :)
Originally posted by Merlin00Z
Вот спасибо ! Бальзам на душу! Я всегда спинным мозгом чюйствовал - Як3 - лучший :)
Все познается в сравнении ;)
И этот лучший истребитель досих так нарисован.. :(
Originally posted by Jameson
И этот лучший истребитель досих так нарисован.. :(
А что с ним не так?
Originally posted by RedAge
И ещеА.С.
а «ЛаГГ» - очень «тупой», «утюг». «Лагг» был намного тяжелее «яка», а значит и инертнее.
ЛаГГ-3 по ТТХ вполне сопоставимым с Р-40, но на равных драться с «мессером» на нём мог только опытный, в совершенстве владеющий техникой (особенно, эксплуатацией двигателя) и тактически грамотный летчик.
«Харрикейн» был очень «тупым» истребителем.
Ты пойми, по справочным данным сравнивать боевые качества самолетов дело неверное и неблагодарное, слишком много ньюансов не возможно учесть.
Эх не летал в Ил-2 Голодников. Он бы очень удивился своим словам! Или не встречался с человеком по имени "У нас все правильно" ;)
Ведь в Ил-2 ЛаГГ -- это утюг;)%)!!!!!!!!!!!!!!!! сопоставимый по своим характеристикам с Р-40 (второй утюг
;)), а Хурик очень очень тупой истребитель%):D:D:D!
Пупец приехали если Лаги Р-40 и Хурики -- это тупые утюги в Ил-2, то я не пойму на чем мы тогда летаем --- не знаю как эти самы даже назвать! %)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot