Просмотр полной версии : Каких не хватает отказов и как следует модифицировать систему отказов
Считаю, что не хватает очень важного (с точки зрения реализма) отказа – отказа средств радиосвязи. Не хватает также отказа ПВД.
Следует улучшить задание вероятностей отказов. Для каждого отказа должна быть своя вероятность, сейчас вероятность общая для группы выбранных отказов. Поправьте меня, если я ошибаюсь, но, как мне кажется, вычисление вероятностей требует ничтожных ресурсов по сравнению с более сложными задачами моделирования. Логично предположить, что всё должно происходить следующим образом: перед стартом миссии в соответствии с заданной вероятностью принимается решение – возникнет данный отказ или нет, затем случайным образом выбирается время отказа (если отказ «прошёл») в соответствии с введёнными параметрами (например, в поле «в течение»), т.е. все необходимые вычисления происходят до старта миссии, так что, если задавать вероятности для разных отказов отдельно, то лишних ресурсов это практически не отнимет. Кроме того, в таком случае должна появиться возможность задания вероятностей как случайно, так и вручную для каждого отказа, а также задания единой вероятности для всех отказов (той, которая применяется сейчас).
Блин.. сейчас с отказама я хочу лишь одного: чтобы правильно смоделировали отказы систем при поражении самолета. То, что есть сейчас- просто тупизм: ракета взорвалась сзади на дистанции, максимум, что должно произойти- повреждение плоскостей, в крайнем случае- пожар двигателя. А что мы имеем при сегодняшней модели поврждений? Правильно. Полный букет отказов, и обязательно (как же без этого)- отказ ИЛС.
И это все при том, что боты, пораженные практически прямым попаданием, порой продолжают летать и сопротивляться, лишь дымя движком...
Strannic
24.03.2004, 17:52
Ага, мне это тоже очень нравится, особенно стопроцентное повреждение обоих движков на таких машинах как Су27 или Ф15,такого быть не может,да и прямом попадании ракеты обычно от самолёта ничего не остаётся,даже катапультироватся не успеешь,а тут.....:(
Вы говорите о моделях повреждений, это тоже очень важно, но я имел в виду именно отказы.
Мы говорим о реализации этих отказов при повреждениях. А вообще насчет новых отказов- неплохо бы конечно, но все-таки сначала не мешало быпривести в порядок существующие.
Пацаны, что вы дурью маетесь? Какие отказы, если элементарно работа самолетных систем моделируется через известное место. Например на МиГ-29 есть лампа что-то типа "Отказ 2-х ген." Дык она загорается если выключить один двигатель, вот только не помню, правый чи левый.
Во-во...
А ИЛС при этом не вырубается? :D
Strannic
25.03.2004, 16:28
:D
Кстати, дельная мысля.
Вот мне расскажите-от чего питается ИЛС в самолете? От аккумулятора?
Если да-то вопрос снимается.
Если нет, то тогда почему перед запуском движков все системы работают? (Илс светится, хотя энергии, кроме аэродромного питания, разве что, там нету...
Или мож я чего-то не догоняю???
Добавить в отказы:
Отказ ПВД (было, но повторюсь)
Отказ гидро таким образом, что б 2 лапы вышли, а третья нет... Вот это буит забавно и правдоподобно. Шасси у меня ни разу не ломались, кстати.
Отказ топливомера.
Короче смоделировать наиболее реальные и часто встречающиеся отказы... а если проще говоря-отказ всех систем.
Да... я понимаю, что фланкер-это не МСФС, но надо ж прочувствовать весь кайф. Это ж не на 210 топать потихоньку, пусть даже и на 747 с полной загрузкой. На нем все равно боеваой не сделаешь...
Вот если у тебя на вираже откажет, скажем, двигатель... страшно... :)
Интересно было бы в летную книжку закрепить определенный борт за игроком и по самолточасам моделировать возможные отказы. Кстати даже на форуме как то мелькали отказы по часам. И записи соответсвующие об отказах. Типа если самоль спас, медальку.
Насчёт ИЛСа. Полагаю, что его следует сделать выключаемым. В конце концов, он же и не всегда нужен. А смоделировать это, наверное, не так уж и сложно, ведь это тот же самый отказ, только он не должен вызывать сообщения о выходе из строя.
K0r0l =RAF=
26.03.2004, 17:13
А смысл отключения ИЛСа в чем? Для пущего реализма?
FireBird
26.03.2004, 17:33
Для того, чтобы этот постоянный эффект "отключения ИЛСа при любом шорохе" сделать легальным: бабахнула ракета, летчика тряхнуло, вот он рукой тумблер задел, ИЛС выключил, да еще и сломал [тублер]...
А программисты здесь не при чем...
Strannic
26.03.2004, 17:56
:D
лучше в летную книжку добавить сбитые ракеты....да и в разборе полета нигде не указывается то что ты томагавкаф насшибал)
Military_upir
26.03.2004, 20:58
Пацаны, что вы дурью маетесь? Какие отказы, если элементарно работа самолетных систем моделируется через известное место. Например на МиГ-29 есть лампа что-то типа "Отказ 2-х ген." Дык она загорается если выключить один двигатель, вот только не помню, правый чи левый.А что же ты хочешь , правый то изначально не работает... времена то тяжелые....
FireBird
26.03.2004, 21:01
Originally posted by bulbul
лучше в летную книжку добавить сбитые ракеты....да и в разборе полета нигде не указывается то что ты томагавкаф насшибал)
Вот как появятся пилотируемые томахавки - будут засчитывать. ;)
а чичас они какие?...как НУРСЫ?)
FireBird
26.03.2004, 21:09
Хотя да... В условиях войны с Китаем - импорт электроники на головную часть прекратится...
Наверняка уже опробована схема размещения [катапультируемых] кресел для пилота и штурмана/оператора по бокам от БЧ ;)
K0r0l =RAF=
29.03.2004, 11:26
А я думаю, что следует сделать еще и отказы катапульты...
У янок ессесно чтобы вероятность больше...
Так как их кресло по сравнению с К36М вообще табуретка какая-то....
Не, я серьезно... процент отказов катапульт на янковских самолетах больше чем у наших.. подавляюще больше...
ЗЫ это типа ответ на отмену АЕ :-))
Наверное, вероятность отказа катапульты ниже вероятности отказа всех посадочных фар сразу :D. Хотя для натовцев это, возможно, актуально...
K0r0l =RAF=
29.03.2004, 17:26
Так я и говорю про западную! У них процент отказов порядка 5-10 процентов.. при использовании катапульты...
вон в ираке в 91 f-111 сбили.. пилоты типа катапультируются, а кресла чуть вперед поехали... так их и нашли потом отдельно, ного за 4 км от туловища...
Originally posted by K0r0l =RAF=
вон в ираке в 91 f-111 сбили.. пилоты типа катапультируются, а кресла чуть вперед поехали... так их и нашли потом отдельно, ного за 4 км от туловища...
Кресла там никуда поехать не могут потому, что на F-111 катапультирутся вся кабина целиком. По классу 0-0.
Military_upir
29.03.2004, 22:35
Так я и говорю про западную! У них процент отказов порядка 5-10 процентов.. при использовании катапульты...Наши вообще-то тоже отказывают, не слышал , крайне поучительную историю о том как на МиГ-31 в Котласе раздавило снегом инструктора , который не смог катапультироваться из-за отказа кресла в передней кабине. Не надо считать иностранцев дураками, процент отказов по креслам у них примерно такой же как и у нас.
ЗЫ а что такое К36М ? ( Д,ДМ,Л знаю, а где М то стоит и чем отличается ?)
ЗЫ а что такое К36М ? ( Д,ДМ,Л знаю, а где М то стоит и чем отличается ?)
__________________
Сам пробовал?:D:D:D
K0r0l =RAF=
30.03.2004, 12:50
такс! по-моему имху были самолеты 111, которые в последнем варианте строились с креслами, а не с кабинами! Так как пилотам кабина жутко не понравилась......
вот.. и в ираке как раз воевали (в большинстве своем) имеено кресельные самолеты...
а насчет М.. эт я точно загнул.. просто такие на 35 собираются ставить :))
имелось в виду ДМ
Originally posted by K0r0l =RAF=
такс! по-моему имху были самолеты 111, которые в последнем варианте строились с креслами, а не с кабинами! Так как пилотам кабина жутко не понравилась......
вот.. и в ираке как раз воевали (в большинстве своем) имеено кресельные самолеты...
С креслами строились 10 первых F-111A и 1 F-111B, поскольку спасательная капсула находилась еще в стадии разработки. http://home.att.net/~jbaugher1/f111_1.html
"Eighteen EF-111A Ravens were deployed in support of Operation Desert Storm in 1991. They flew over 900 sorties. None were lost in combat, but one was lost in a non-combat related accident and both crew members were killed." http://home.att.net/~jbaugher1/f111_3.html
EF-111A отличается от F-111A составом и размещением бортового оборудования, наличием обтекателя антенн на киле и упрочненным килем. Никаких других модификаций в планер не вносилось.
Также в Ираке использовались F-111F, но они потерь не имели.
Military_upir
30.03.2004, 22:26
ЗЫ а что такое К36М ? ( Д,ДМ,Л знаю, а где М то стоит и чем отличается ?) __________________ Сам пробовал?
не пробовал, но эксплуатировал Д и ДМ, а Л - кресло для нескоростных(су-25) самолетов- нет ограничетелей разброса рук, дефлектора и тп..
На ихних катапультах травматизма ИМХО больше.
Strannic
31.03.2004, 03:19
Хм.........Наши слоны самые толстые и умные в мире???
Вы хоть на название темы гляньте,ведь есть о чём поговорить, а вы:(
Ну так мы о том и говорим... Катапульта ведь тоже в симуляторе имеется? Значит и она должнабыть приведена к реализму как можно больше.
Strannic
31.03.2004, 03:50
Макиавелли Вы наш:)
K0r0l =RAF=
31.03.2004, 11:01
А я вот читал в "Воздушные Войны В Ираке И Югославии", так там среди списка потер был один 111
Не знаю писалось об этом или нет, но было бы неплохо добавить пожар и отказ двигателя по перегреву (слишком долго на форсаже),- по-моему такое бывает в реале.
А то сейчас на каком режиме движки не гоняй - температура у красной зоны шкалы, но сколько и как не летай - с самолётом ничего не случится.
А так же просто "рэндом" отказ двигателя или пожар. (Особенно интересно - на взлёте или на глиссаде.)
Так же можно добавить возможность тушить загоревшийся и перезапускать отказавший двигатель.
Дык, рэндом отказы и сейчас есть вроде.
А пытаться запускать горевший двигатель - эт не только бесполезное занятие, но и опасное. ;)
Originally posted by Olgerd
Дык, рэндом отказы и сейчас есть вроде.
А пытаться запускать горевший двигатель - эт не только бесполезное занятие, но и опасное. ;)
1. Да но хотелось бы чтобы отказы были как бы "инкорпорированы" в модель и появлялись время от времени в миссиях и карьере как бы "сами". Вне зависимости - предусмотрел их создатель миссии или нет.
2. Загоревшийся тушить. Перезапускать отказавший.
Кстате в реале по-моему на Су-27 автозапуск двигателя есть.
Но и самому перезапускать - ещё интересней.
Originally posted by Liosha
хотелось бы чтобы отказы были как бы "инкорпорированы" в модель и появлялись время от времени в миссиях и карьере как бы "сами". Вне зависимости - предусмотрел их создатель миссии или нет.
Согласен, но это должно быть предусмотрено отдельной установкой (активацией такого режима).
вероятность того что двигатель захлонет настолько мала, что ты год летать будешь, и ждать пока он таки встанет)
Laivynas
08.04.2004, 09:13
Такие вот отказы-казусы случались во время экспуатации оного:
"...Особого желания летать на СУ-25 у пилотов и не было. Самолет дозвуковой, не имеет системы автоматического управления, как другие. Кроме того, летчику необходимо постоянно контролировать режим полета (особенно на начальном этапе освоения), постоянно работать ручкой управления самолета. Особенно сложно было выполнять развороты и виражи.
... На начальном этапе обучения летчики часто сруливали с ВПП. И даже "асы" не считали очень зазорным попасть в такую ситуацию.
Например, во время одного из ночных полетов в 378 шап (аэродром Поставы) сильный боковой ветер усложнил посадку. Эффективности руля направления для компенсации увода с оси ВПП не хватило, и самолет выкатился за ее пределы. Летчик действовал грамотно - заглушил двигатель, и самолет не пострадал. ... С целью устранения ошибок при переучивании специалистов, летавших ранее на самолетах с бустерной системой управления, выходил даже специальный бюллетень Главкома ВВС.
Однако, необходимо заметить, что летчики отмечали простоту в управлении системой вооружения. Минимум усилий требовался, чтобы переключиться с одного рода вооружения на другой. Достаточно перещелкнуть один тумблер на ручке и система вооружения готова к применению (переключатель имеет три положения: пушка-ракеты-бомбы).
Стрельбы на полигоне приносили массу неприятных сюрпризов. Случалось, что летчики в пылу атаки даже не всегда замечали, что двигатель остановился. Выходя из атаки, удивлялись: "... что-то скорость слабо растет". А на тахометре - одна стрелка стоит ниже малого газа на оборотах авто-ротации. Это была особенность автоматики двигателя, когда при пуске ракет происходила отсечка топлива, которая могла не восстановиться. В подобной ситуации требовалось отключить систему предупреждения помпажа и затем повторно запустить двигатель. И надо признать - летный состав успешно справлялся с этой задачей, ведь и на одном двигателе посадка не представляет сложности даже для летчика без класса.
Более серьезной является проблема негерметичности кабины. При выполнении маршрутных полетов на больших высотах - 6000-7000 метров - были случаи, когда самолеты падали. Одной из причин такого рода аварий и катастроф являлся отказ кислородного оборудования. Летчику тяжело выяснить это, и он постепенно засыпал.
...Шумы в кабине такие же, как на сверхзвуковых самолетах (МиГ-27, например). На полигоне при стрельбах из встроенной пушечной установки в кабину попадали пороховые газы. Так, что летчики в прямом смысле "нюхали порох".
Еще одна особенность проявлялась при стрельбе из пушки. В кабине отключались тумблеры и кнопки поворотных пунктов маршрута на РСБН от сильной вибрации. Поэтому после выхода из атаки надо было контролировать, все ли у тебя в порядке. Переключатель МРК (механизм разворота колес) имеет три положения: первая гидросистема, вторая гидросистема и нейтральное, В полете он включен, и летчик на него внимания не обращает. При посадке, когда опускается носовое колесо и МРК работает нормально, самолет удерживает направление, Но иногда, при стрельбе, переключатель МРК попадает в положение "нейтральное". И когда летчик начинает выдерживать направление, а самолет не реагирует на педали, тут надо действовать очень быстро, Требуется мгновенно определить проблему, включить МРК и выровнять направление.
Со мной произошел еще один странный случай. При стрельбе из пушки педали сорвались со стопора. Обычно при стрельбе немного упираешься ногами в педали. Нажал на гашетку - пошла стрельба. В этот момент стопор сорвался и педали (они регулируемые) ушли из-под ног в свое первоначальное положение. Пороховые газы в кабине, вибрация, ушли педали..., в общем, показалось, что пол провалился. Реакция такая - вывести обороты, ручку управления самолетом потянуть на себя, а потом уже оценить ситуацию. Выяснил, что ничего страшного не случилось и можно продолжать полет. Ко всему этому, бывало, что при стрельбе вылетала из своего крепления штанга стопорения открытого положения фонаря. При этом она ударяла по защитному шлему. Ощущения - незабываемые.,."
Опыт эксплуатации выявил несовершенную систему закрытия и контроля закрытия фонаря и технологических люков, Когда при выполнении заданий недостаточно надежно был закрыт фонарь, на полигонах отмечались случаи схода фонаря с последующими повреждениями двигателей, ПТБ, киля самолета. К аналогичным последствиям приводило и открытие крышек технологических люков. Только с 1985 по 1992 г. имели место шесть подобных случаев.
Самой неприятной особенностью самолета с точки зрения инженерно-технического состава является уязвимость радиоэлектронного и авиационного оборудования Су-25 от воздействия атмосферных осадков. Влага, попадающая на блоки, вызывала отказ оборудования. Многие еще по Афганистану помнят, как техники пробивали гвоздем отверстия в крышках некоторых блоков, чтобы убрать воду, запивающую внутреннюю полость."
Источник:
Бурдин С. "Штурмовик Су-25" - М.; АСТ, Мн.; Харвест, 2001. - 48с.
ПС. Такие вот дела... :)
очень интересный текст, если учесть что это воспоминания самого "эксплуататора" Су-25, если я правильно понял, то здесь есть значительная доля правды.
ps: может быть есть ссылка на электронный вариант книги и в инете?
Laivynas
08.04.2004, 11:57
На счет инета не скажу. Однако, коль скоро, сам являюсь счастливым обладателем бумажного варианта могу оцифровать его. Вопрос только в конечном формате сего проекта: *.jpg; *.doc; *.pdf. Проще, конечно отсканить все и, не мудрствуя особо, отправить все "как есть". Только вот, большой размер получится.
С остальными же вариантами придется повозиться.
ПС. Мне так кажется, если будет спрос, то можно сделать "по-человечески" (т.е *.doc или *.pdf).
ППС. Если этого уже действительно нет в инете.
ПППС. Вообще-то я эту идею уже продвигал в художественном разделе сего форума... можно там же и выложить.
Laivynas
08.04.2004, 14:44
Самому стало интересно, поискал через Яndex, ссылки есть но мне все как-то магазины попадались. Вот одна из страниц...
У нас она стоила около $3.00 (8.40 Lt).
Что характерно, книжка позиционируется не для широкого круга читателей.
PS. Видел (в сетевом магазине) просто шедевр (объем около 500стр.- уж чего там понаписано, не знаю). Но такой наверное в сети не выложат. :(
Originally posted by Laivynas
Вопрос только в конечном формате сего проекта: *.jpg; *.doc; *.pdf.
Если делать, то исключительно в pdf.
Laivynas
08.04.2004, 15:40
Самому стало интересно, поискал через Яndex, ссылки есть но мне все как-то магазины попадались. Вот одна из страниц...
У нас она стоила около $3.00 (8.40 Lt).
Что характерно, книжка позиционируется не для широкого круга читателей.
PS. Видел (в сетевом магазине) просто шедевр (объем около 500стр.- уж чего там понаписано, не знаю). Но такой наверное в сети не выложат. :(
Если продается - так трудно купить?
я бы купил, если бы во-первых был на родине, а во-вторых нашел бы эту интересную книгу в наших магазинах ;) пока на ум приходит только один вариант - заказать по инету.
Laivynas
09.04.2004, 09:30
Если вы на счет Бурдина, так:
1. Тираж ВСЕГО 1 500 (а не 15 000).
2. Сам лично успел просмотреть за вечер (48с. - это не очень-то много).
3. Можно и заказать, но не стоит ожидать очень многого от этой книги. (правда, есть кое-какие чертежи; схемы окраски; фотографий хватает, НО не совсем того качества, что можно в сети найти; достаточно подробно расписана конструкция).
4. ИМХО: все могло бы быть НЕМНОГО качественнее.
ПС. Я от своих слов не отказываюсь - pdf сделаю, только это займет немного времени.
Laivynas заранее спасибо за pdf, ждем с нетерпением :)
А как насчёт отказа колёсных тормозов?
Насколько я понимаю, все упирается в достоверность моделирования и сложность собственно систем самолета. Т.е. сначала надо детально проработать системы самолета, а потом делать изощренную систему отказов. Это требует нехилых временных затрат.
Или речь идет просто о расширении списка, а не об углублении в дебри связей и зависимостей "внутри" и "между"?
Ед. просьба, чтобы если ракета взрывается в задней полусфере, небло отказа ОЛС, МФД и ИЛС.
Originally posted by Авиатор
А как насчёт отказа колёсных тормозов?
А как на счёт чуства зада %)
а сделать так чтобы тепловые ракеты на огонь на земле наводился можно?
на жижигалку наводится даже) недавно участвовал в настройке ОЛСа с помощью жижигалки)
Так на огонь или на зажигалку? Зажигалку сначала смодеировать.. вместе с техниками курящими возле ангаров? ;)
Originally posted by flagon
А как на счёт чуства зада %)
Не понял.
Если ты про катапультирование, то разбирайся сам со своим креслом :) , а то пробьёшь случайно потолок в квартире, а отвечать 1С? :D
Originally posted by Olgerd
Насколько я понимаю, все упирается в достоверность моделирования и сложность собственно систем самолета. Т.е. сначала надо детально проработать системы самолета, а потом делать изощренную систему отказов. Это требует нехилых временных затрат.
Или речь идет просто о расширении списка, а не об углублении в дебри связей и зависимостей "внутри" и "между"?
Я, например, за достоверность моделирования.
Но, по моему мнению, моделирование тормозов на несколько порядков проще моделирования БРЭО и т.п., так что это можно отнести и к простому расширению списка, хотя и с тормозами, очевидно, не так всё просто.
Originally posted by Авиатор
Не понял.
Если ты про катапультирование, то разбирайся сам со своим креслом :) , а то пробьёшь случайно потолок в квартире, а отвечать 1С? :D
Благодарю ГОСПОДА! (ударение на первом слоге)
Вы ещё забыли про голубого вспомнить...
Только, везде читаю,- что даже в век сверхзвуковых скоростей никто (и ничто) не сумело ещё заменить чуство ЗАДНИЦЫ!!!:D:D:D%)
Strannic
19.04.2004, 18:01
Originally posted by bulbul
а сделать так чтобы тепловые ракеты на огонь на земле наводился можно?
на жижигалку наводится даже) недавно участвовал в настройке ОЛСа с помощью жижигалки)
Так на огонь или на зажигалку? Зажигалку сначала смодеировать.. вместе с техниками курящими возле ангаров? ;)
:D
А вообще в руководстве к Мигу указано что Р60М можно применять по танках,целятся они естествено на тепловую сигнатуру двигателя.Теперь представьте себе БВБ на малых высотах над полем боя на котором горят тежи танки.
А какая ей разница, по какому "теплу" работать.
никакой) куда ГСН повернута на то тепло и наводится, ну дык и сделалибы так что мона по танкам ими лупить) а то бывает ВВ ракет еще куча а цели наземные не все поразил...приходится летать на базу(
Strannic
19.04.2004, 21:38
Вообще то я имел ввиду что применение ракет в условиях описаных мной выше будет очень затрудненно
Originally posted by Авиатор
Я, например, за достоверность моделирования.
Но, по моему мнению, моделирование тормозов на несколько порядков проще моделирования БРЭО и т.п., так что это можно отнести и к простому расширению списка, хотя и с тормозами, очевидно, не так всё просто.
С тормозами то? Не могу доложить насколько порядков, но... млин, гидравлику делать надобно, чтобы тормоза были ВЗАПРАВДАШНИЕ...
P.S.
А гидравлика - это "разнарядка" давления, в данный момент времени, по потребителям. Короче, полный абзац (или AFM... трепеща другими словами).
Originally posted by Strannic
Вообще то я имел ввиду что применение ракет в условиях о
писаных мной выше будет очень затрудненно
Ну на счёт зажигалки... это точно не к ЕД.:rolleyes:
Military_upir
20.04.2004, 10:03
С тормозами то? Не могу доложить насколько порядков, но... млин, гидравлику делать надобно, чтобы тормоза были ВЗАПРАВДАШНИЕ... P.S. А гидравлика - это "разнарядка" давления, в данный момент времени, по потребителям. Короче, полный абзац (или AFM... трепеща другими словами).Э-э-э слющай дорогой ! Зачем гидравлик ? пневматик делай!
А если серьезно, то надо не только гидравлическую систему делать (тормоза у сушки гидравлические) но и пневмосистему (у мига то азот в тормозах ).Фонарем подергал, основного торможения нет, только аварийное. Или наоборот перетормозил - фонарь не открывается :). Поэтому между полетами и дозаправляют самолет газами. А как реализовать "азотку" в локоне ?
ЗЫ у су-27- фонарь тоже пневматический.....
Азотку то?.. Дык техников рисовать надо. ;)
Шутка (с хорошей долей правды).
Интересно, что при отказе ИЛСа режим «Сетка» на ИЛС функционирует.
То Авиатор
Это не баг, это фича. ;)
Так для сетки вроде и трубка не нужна, с чего ей пропадать?
Military_upir
14.05.2004, 06:36
А как же она рисуется тогда ?!
Burbon_m
14.05.2004, 08:44
А как же она рисуется тогда ?!
А это военная хитрость. У пилотов с собой набор прозрачных наклеек. Когда нужен режим сетка, он трубу выключает и клеет на ИЛС наклейку. А на случай полной кончины наклеек (это когда часто режимы переключает) он пользуется фламастером. :rolleyes:
и совсем даже не так.
на самом деле сетка там всё время нацарапана, но при прямом взгляде не видна. когда отрубается трубка, пилот наклоняет голову вниз и в вправо, в сторону "березы", сохраняя взгляд на ИЛС, при этом на ИЛСе становятся видны особым образом нанесенная, вытравленная сетка. так и летают. а наклон головы вправо был выбран потому, что слева РУД мешает, да и чтобы "береза" была в поле зрения - как-никак положение опасное, а вдруг нападут...
Burbon_m
14.05.2004, 09:31
Ну и тогда по теме. Нехватает имитации отказа пилота :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot