F-117 в передаче "Сканер" [Архив]

N38MK

31.03.2004, 11:35

Враньё
ф-117 называется Night Hawk(ночной ястреб)
Пилоты днём спали а ночью работали.
Когда я его видел на авиошоу в полёте его километров на 6 днём видно.
Если ТВ камера аператор видел паршют пилота, как же тагда его Югаславы не нашли?

Днём его можно из берданки сбить.
Мож на этом ,,,,,,,русский пилот летал :) и это МиГ 1.42 был, а не 117:)
Самое главное что еслиб было такое видео егоб у нас уже давно показали наше ТВ независимо от правительства.

Что вам показали это развал 117 во время авиашоу
в штате Мэрилэнд, на востоке страны около Болтимор.
Крыло вошло в флатэр и разволилось
Пилот катапультировался и приземлился на ферме моего друга
Роберта Жойнера.

Происходило это днём, и на виду у сотни тысяч людей, с сотней видео камер в руках зрителей.

В Югославии он был сбит ночью,
а пилота спасли через 2 часа. Остаки его после усилиной бомбёжки нашими Ф-18, увезли в Россию.

Mefody

31.03.2004, 11:46

Originally posted by Falstaff
Ваще-то его сбили ночью. :-)

Меня это тоже удивило, но могу сказать ответственно, съемки дневные. Первая мысль, когда пошел ролик, что это какое-то авиашоу. Вой, низколетящий F-117. Но когда в него жахнуло, то впечатление авиашоу закончилось. Аэродинамика у этого утюга конечно.... Как движки отстрелили, он полетел как кирпич...

2 naryv

Когда повтор замедленный показали, специально повреждения смотрел. Задницу ему сильно разворотило и процентов сорока левого крыла не было (этот кусок юги за моторкой потом по речке волокли).

N38MK

31.03.2004, 11:47

А вот вам фотки и статья этого проишествия
с 14сентября 97года
http://www.cnn.com/US/9709/14/f117.crash.update/index.html

N38MK

31.03.2004, 12:08

Из за нестабильности самолёт ф-117 ОЧЕНЬ вёрткий, НЕВЕРОЯТНО вёрткий.
Если какаето часть самолёта исчезла, компютор если он цел не неспособен выравнять его
а вот ф-15 без одного крыла может садиться. Израельтяне
уже давно испытали его в таком виде

N38MK

31.03.2004, 12:09

вот вам и бревно как кто то выразился о Ф-15
на форуме сухого:D

Mefody

31.03.2004, 12:10

2 N38MK

Враньё

А Вы сюжет-то этот видели, что так котегорично?

ф-117 называется Night Hawk(ночной ястреб)
Пилоты днём спали а ночью работали.
Когда я его видел на авиошоу в полёте его километров на 6 днём видно.
Если ТВ камера аператор видел паршют пилота, как же тагда его Югаславы не нашли?

Ну ликбез нам тут проводить не надо. Мы в курсе, как эта лоханка называется. Да и вообще-то амеры и сбитие F-117 не особо признавали. Ток что не факт, что авиатора не словили.

Днём его можно из берданки сбить.
Мож на этом ,,,,,,,русский пилот летал :) и это МиГ 1.42 был, а не 117:)

Как оказалось его и ночью практически из берданки снять можно.

Самое главное что еслиб было такое видео егоб у нас уже давно показали наше ТВ независимо от правительства.

:D:D:D:D:D

Что вам показали это развал 117 во время авиашоу
в штате Мэрилэнд, на востоке страны около Болтимор.
Крыло вошло в флатэр и разволилось
Пилот катапультировался и приземлился на ферме моего друга
Роберта Жойнера.

Ну что могу сказать. Если это и так (спорить не буду, хочу еще раз внимательно посмотреть съемку), хороший самолет. Разрушился в горизонтальном полете.

В Югославии он был сбит ночью,
а пилота спасли через 2 часа. Остаки его после усилиной бомбёжки нашими Ф-18, увезли в Россию.

Я рад за Вас, что Вы приобщились к "великой культуре". Но вот про бомбежки, меня сомнения берут. Фотографий обломков этого сбитого F-117 хватает, а вот воронок на них не видать... Помню, один сбитый "Апач" тоже разбомбили свои самолеты, правда потом его целехонького на треллере по городу возили... Сильна Ваша новая родина брехать...

naryv

31.03.2004, 12:11

Originally posted by Mefody
2 naryv

Когда повтор замедленный показали, специально повреждения смотрел. Задницу ему сильно разворотило и процентов сорока левого крыла не было (этот кусок юги за моторкой потом по речке волокли). Ну может мне показалось что не сильно , я просто прифигел от эти съёмок - не думал что они есть - раньше вроде только слухи ходили - толи сбили толи не сбили, толи "Бук-ом" толи "Куб-ом" а то и МиГ Югославский сбил - поэтому и не рассмотрел особо:)

2 N38MK нет, то что у нас показали - выглядело несколько иначе.

2 Falstaff Видать ночью - другой сбили ;)

N38MK

31.03.2004, 12:20

Мефодий я прожил большую часть моей жизни,,,,, ТУТ.

Я те посоветую пойди сюда
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s=&threadid=21886
посмотри что мне присоединение к великой культуре дало.

N38MK

31.03.2004, 12:24

а ТУТ наберись терпения и загрузи это видео
мож что для тя разясниться о!!!!!!!Незабудь звук поставить
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s=&threadid=22561

KACATKA

31.03.2004, 12:46

Спокойнее товарищи..

продолжаем говорить о Ф-117 без перехода на личности =)

Mefody

31.03.2004, 12:47

Originally posted by N38MK
А вот вам фотки и статья этого проишествия
с 14сентября 97года
http://www.cnn.com/US/9709/14/f117.crash.update/index.html

Я могу и ошиботься (пусть меня поправят те, кто видел сюжет), но мне кажется что это не то происшествие. Здесь на видео (это хорошо видно на съемке с аэродрома) самолет находится в наборе, там же он в горизонтальном полете. Потом, в сюжете из "Сканера" слышен конкратный хлопок, виден дым в хвостовой части самолета, после чего он задрал нос и начал разрушаться. Звука двигателей после хлопка не слышно.

Mefody

31.03.2004, 13:01

Originally posted by N38MK
Мефодий я прожил большую часть моей жизни,,,,, ТУТ.

Я те посоветую пойди сюда
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?s=&threadid=21886
посмотри что мне присоединение к великой культуре дало.

О мы уже на ты?
Посмотрел. Ну и? Могу сказать, у нас нынче народ и покруче аппараты прикупает. Что с того?

N38MK

31.03.2004, 13:02

Опять те мой вопрос почему, пилота в плен не взяли?
Если днём его сбили и на ТВ это всё записали.

Вот что на авио шоу случилось
Крыло завебрировало и развалилось, НОС ЗАДРАЛСЯ
самолёт начал падать как лист и после как показалось долгого времени пилот катапультировался.

N38MK

31.03.2004, 13:11

О мы уже на ты?
Посмотрел. Ну и? Могу сказать, у нас нынче народ и покруче аппараты прикупает. Что с того?

Я нискем на ВЫ необращяюсь и не требую такого обращения к себе. Хочешь на ВЫ? разговора у меня с тобой тогда НЕТ!

Хохмач ты Мефодий ничего близкого у вас в россии НЕТ
успакойся.
Даже старенького Вэри Изи который был ипытан у нас в 75году у вас его днём с огнём ненайти. Не только у вас но и во всех бывших Соц странах таких нет.
А видео ты всётаки посмотри :)

N38MK

31.03.2004, 13:25

Во Мефодий спецыально для тя снял сегодня.
и моторчик сзади в 310 лощадей

А ты там все фото странички посмотрел или только первую?:D

N38MK

31.03.2004, 13:37

А вот и видео тут Мефодий
http://www.mrvfc.org/stealth.htm
там пониже смотри три видео окошка есть, первое с надписью
Video From The Air Field
и другие два.

dark_wing

31.03.2004, 14:04

Как оказалось его и ночью практически из берданки снять можно.

Я слышал историю о том как Су-25 был сбит попаданием 1 (!!!) пули из калашникова.
Но это еще не говорит о никчемности самолета...

Что касается этого случая, а как дело было?
На какой высоте и скорости летел?
Чем сбили?

KACATKA

31.03.2004, 14:58

Originally posted by N38MK
А вот и видео тут Мефодий
http://www.mrvfc.org/stealth.htm
там пониже смотри три видео окошка есть, первое с надписью
Video From The Air Field
и другие два.

Миша, это видео уже все посмотрели

Ребята говорят, что это не то видео, что показывали вчера по ТВ.

о чем спор тогда? :rolleyes:

Old_Pepper

31.03.2004, 15:15

То не то, он не он , почему пилот, почему днём. Чего спорить?

Кто может со 100% увереностью сказать, что в Югославии был сбит только один "утюг" ?

Mefody

31.03.2004, 15:25

2 N38MK

Ни в одном своем посте я не утверждал, что все было именно так, как утверждали в программе "Сканер". Поэтому и спросил про ссылку на видео. Так что не надо так нервничать, и что-то доказывать.

Про разрушение крыла в горизонтальном полете я уже говорил. Это не боевой самолет, у которого происходит разрушение крыла в горизонтальном полете.

Про общение на "Вы". Вообще воспитанные люди с незнакомыми людьми начинают с общения на "Вы". Так меня учили.

Про то, что в России есть. Хохмач как раз Вы. При наличии денег купить можно все что угодно. Уж если количеством л.с. упиваться, можно Ан-2 купить, не 310, 1000 л.с. И что с того?
Никогда меня general aviation не трогала, не трогает и трогать не будет.

naryv

31.03.2004, 15:36

Originally posted by Old_Pepper
То не то, он не он , почему пилот, почему днём. Чего спорить?

Кто может со 100% увереностью сказать, что в Югославии был сбит только один "утюг" ? Дык интересно-же чего это он в такой необычной для себя обстановке делал:) и чего там произошло:) Сколько сбито было, наверное только в пентагоне знают, но они нам вряд-ли расскажут:) Вот и интересно - может есть у кого нибудь информация про "дневной 117". Да мы и не спорили особо:)

Old_Pepper

31.03.2004, 15:43

Originally posted by naryv
Дык интересно-же чего это он в такой необычной для себя обстановке делал:)

Чего делал? Да пилот индюк, фильмов голивудских про "чудо-самолёт" насмотрелся, аж сам поверил, думал что супермены на супер самолётах неуязвимы.
А Югослав с "берданкой " не смотрел американские фильмы, вот и пальнул с дуру.
Получил фашист гранату.

Mefody

31.03.2004, 16:03

В "Сканере" сказали что мол "117-ый в этот момент открыл бомболюк, поэтому его юговская РЛСка и "взяла". Ну и снесли...

u_peter

31.03.2004, 21:26

Видео в студию... чтоб все смогли убедиться...
UP

N38MK

31.03.2004, 21:47

Если их днём пускали то мне интересно почу их все не сбили.
Конечно от Клинтона всё можно было ожидать.
Выложи видео, буду подругому говорить.

!!!!

dark_wing

31.03.2004, 21:57

Originally posted by N38MK
Если их днём пускали то мне интересно почу их все не сбили.
Конечно от Клинтона всё можно было ожидать.
Выложи видео, буду подругому говорить.

!!!!

ПРИ ЧЕМ ЗДЕСЬ ДЕНЬ ИЛИ НОЧЬ???

ТЕМ БОЛЕЕ, ПРИ ЧЕМ ТУТ КЛИНТОН???

N38MK

31.03.2004, 22:20

обьяснять не буду, почему то и почему сё.
И то и другое имеет прямое отношение сколько ,где и когда
их сбили.

31.03.2004, 22:53

Originally posted by Old_Pepper
Чего делал? Да пилот индюк, фильмов голивудских про "чудо-самолёт" насмотрелся, аж сам поверил, думал что супермены на супер самолётах неуязвимы.
А Югослав с "берданкой " не смотрел американские фильмы, вот и пальнул с дуру.
Получил фашист гранату.

Так значит пилоты смотрят Голливудские фильмы и летают когда хотят, забавно...

31.03.2004, 22:55

Кстати спорщики кто нибудь видел когда нибудь из вас F-117 ближе чем я?:p

BETEP

31.03.2004, 23:06

Originally posted by RB
Кстати спорщики кто нибудь видел когда нибудь из вас F-117 ближе чем я?:p
Ну видел. Трогать не разрешили.

N38MK

31.03.2004, 23:09

Андрюша классная фотка,
безспорно!

Air Force самолёт в Сан Диего?
должно быть c Мирамар.

31.03.2004, 23:11

Originally posted by BETEP
Ну видел. Трогать не разрешили.

Будем считать дистанцию по метрам ? :D

31.03.2004, 23:11

Originally posted by N38MK
Андрюша классная фотка,
безспорно!

Air Force самолёт в Сан Диего?
должно быть c Мирамар.

Угу он самый:)

31.03.2004, 23:15

Дабы разрядить обстановку Вот первая разработка Стелса с винтом Вид из кабины :cool:Приборы отвинтили обо секретные :D

31.03.2004, 23:16

Прошу прощения за офтоп, но "у нас есть такие приборы но мы вам о них не расскажем"(c):D

N38MK

31.03.2004, 23:19

Слушай идея, давай в воздухе встретимся гдето около dana pint напол пути я тя перехвачу кончно Safety first но без поводыря нужен постояный контак меж нами.
Смотри обратную сторону LA TERMINAL
122.85 радио

BETEP

31.03.2004, 23:22

Originally posted by RB
Будем считать дистанцию по метрам ? :D
а надо ли........
если нужно доказательство - могу фото выложить

31.03.2004, 23:44

Originally posted by BETEP
а надо ли........
если нужно доказательство - могу фото выложить

Вообще фотку конечно было бы интересно увидеть и совсем не из соображений доказательства а просто ради интереса :)

31.03.2004, 23:49

Originally posted by N38MK
Слушай идея, давай в воздухе встретимся гдето около dana pint напол пути я тя перехвачу кончно Safety first но без поводыря нужен постояный контак меж нами.
Смотри обратную сторону LA TERMINAL
122.85 радио

В эти выходные все самалеты забиты в клубе. Все куда то резко летать на Пасху:( У меня друг так же является членом клуба Plus One Flyers, может у них выдерним чего нибудь.. Правда их самолеты в основном в Монгомерe..

P.S. Можем как нибудь где нибудь встретиться в ресторане на каком нибудь аэродроме ;)

N38MK

31.03.2004, 23:54

тоже возможно :)

N38MK

01.04.2004, 04:59

,,,,,,,,,,чем не ф-117:D

dark_wing

01.04.2004, 10:20

Так, ЛЕТУНЫ, мы тут про F-117 разговариваем, а не про то на чем и как вы летаете!!!

Rus_

01.04.2004, 11:26

кстати, официально действительно считается один 117 как боевая потеря, сбили не сбили, факт, упал на територии противника, летчика эвакуировал спецназ, дело было в темное время суток. Обломки кстати охраняли и переместили быстренько в другое место, были попытки авиации НАТО нанести удар по предполагаемому месту падения, однако не нашли достоверно само место.

Еще знаю, про случай на авиашоу в светлое время суток, разрушился в воздухе, летчик катапультировался, сюжет видел.

N38MK

01.04.2004, 11:34

Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.

VGV

01.04.2004, 11:42

так их всего сколько этих 117х? ;) и сколько денег тратится только на их постоянные апгрейды?...ИМХО это больше рекламный самолёт чем реально полезный в бою...

Old_Pepper

01.04.2004, 12:07

Originally posted by N38MK
Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.

Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.

Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!

Лохотрон .

dark_wing

01.04.2004, 12:23

Originally posted by Old_Pepper

Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.

Чего-чего???

Первый боевой вылет тогда сделали англичане на Торнадо.
А потом полетели F-117 и остальные...

Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"

dark_wing

01.04.2004, 12:27

Ваще-то боевые потери надо считать по отношению числа потерянных самолетов - к числу боевых вылетов...

И сравнить полученное число с нормативными показателями.

01.04.2004, 12:31

Originally posted by Old_Pepper
Два самолёта признаны потеряными , при чём Югославский признали только после того , как съёмки обломков сбитого самолёта показали по телевидению на весь Мир. До этого - не признавали, потом пытались признать как не боевую потерю.

Этот "утюг" - явная неудача , что изо всех сил стараются скрыть ваши власти от вас - тех, на чьи налоги построили эту каракатицу.
Во время "Бури в пустыне" к "дебюту" этого самоля уже было ясно, что его невидимость - под большим вопросом, иначе зачем было пускать впереди "Стелсов" "Апачи" которые били по Иракским РЛС.
А потом только пошли "невидимки", которых уже нечем было видеть.
Зато шума было! Боевое крещение, всё зашибись!Не видим!

Лохотрон .

На счет лохатрона ты погорячился ;) Да и памаять о войне 1991 года не плохо бы освежить:rolleyes:

D314

01.04.2004, 12:36

дык пытался я почти без эмоций разобрать хотя б Югославию, фиг, не интересно никому

Old_Pepper

01.04.2004, 12:39

Originally posted by dark_wing
Как "Апачи" РЛС-ы выносили???
Как раз F-117 и F-15 Хармами-то и "плевались"

Это по информации из пентагоновского пресс центра?:)
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".

Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.

Mefody

01.04.2004, 13:34

Originally posted by N38MK
А на моём фото написано что почти как 117й вот и имеет оно отношение :) это МЕФу я подбодриваю.

:eek: Чем подбадриваете? Вообще не понимаю, каким боком эти Ваши фоты к теме топика относятся. Мне что, надо свою физиономию в кабине Су-24 здесь выложить для "подбадривания" Вас. Я в этом смысла не вижу.

2 dark_wing

Про "Апачи" не слыхал, а вот про то, что вылет F-117 обеспечивала пара F-15Е, которые "подсвечивали" цели для этого уродца, так про это сами амы писали. Получается, что более дешевые самолеты выступали в роли очень рискующих парней, чтоб этой лоханке рекламу сделать. Так все равно не помогло. Все равно программу прикрыли и производство прекратили.

Stardust

01.04.2004, 13:39

А вы знаете, что новая модификация РЛС "Небо" уже умеет выдавать целеуказание (координаты по трем измерениям - азимут, дальность и высота) для нашей техники и вооружения? Так что F117 уже не просто радиозаметен, но и стал целью. Приставку "Стелс" можно уже не упоминать.
2N38MK: Мишка, ничего личного... У вас много хороших вооружений, работающих. Но не в данном случае. :)

U-gin

01.04.2004, 13:39

Отсмотрел ролики, на которые ссылка дана была.
Иногда кажется что похоже.

Вопрос к господину, на огород лруга которого звезданулся Ф-117. А там у него рядом река есть?!
По ОРТ река была. И пепелац шёл без набора высоты.
Повреждение было слева, до момента развала - ничего не отлетало.
Ракет не видел.

dark_wing

01.04.2004, 13:57

Originally posted by Old_Pepper
Это по информации из пентагоновского пресс центра?:)
Я не могу сослаться на слова пилота одного из этих "Апачей", в инете не нашёл, читал давно, да и тоже можно поставить под сомнение, но у меня нет причины не доверять брату, он тогда был разведчиком , и был поощрён за то, что вычислил начало авиа удара , как раз по полёту "Апачей".

Всё , спорить не буду, я знаю то, что знаю , не считаю необходимым кого-либо переубеждать, тем более , что в отличие от меня , вы можете засыпать меня ссылками в поддержку того , во что вы верите.

Блажен кто верует....

Нет, засыпать ссылками я не хочу.

Я просто хочу поинтересоваться:

Каким именно образом "Апачи" должны были и могли в первый день бури в пустыне уничтожить несколько РЛС на територии Ирака. Расположенных, например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.

Откуда должны были эти апачи взлететь, как прорывать ПВО, на каких высотах лететь, каким образом, при этом обеспечивается наведение и целеуказание, какие средства поражения приминять?

То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"

Old_Pepper

01.04.2004, 14:23

Originally posted by dark_wing
То есть, хотел бы увидеть небольшой труд на тему "тактика ВВС, применение штурмовых вертолетов для уничтожения ситемы ПВО противника посредством выведения из строя РЛС"

Вот "небольшой труд":)

"В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.

Вертолеты "Апач" действовали двумя звеньями по четыре машины. Их сопровождали вертолеты UH-60. Летный состав ударных вертолетов использовал приборы ночного видения и тепловизионные прицельно-навигационные системы. Визуальное обнаружение целей было осуществлено на дальности до 12 км, на расстоянии около 7 км цели были опознаны, пуск ракет "Хеллфайр" AGM-114 производился с 3-6 км. Ракетный удар наносился сначала по станциям энергоснабжения, затем по объектам системы связи и, наконец, по РЛС. Каждому вертолету из ударной группы были назначены две основные и одна запасная цель. Вертолеты "Апач" находились в районе цели около 4 мин, в течение этого времени РЛС были уничтожены. "

Old_Pepper

01.04.2004, 14:31

Нашёл здесь (http://www.airwar.ru/history/locwar/persg/pvo/pvo.html)

Прошу обратить внимание на интересное совпадение:
"Эта задача ставилась новейшим тактическим истребителям F-117A, предназначенным для выполнения атак в ночное время я имеющим соответствующее оборудование и вооружение. В течение первой ночи боевых действий F-117A из состава 415-й тактической истребительной авиаэскадрильи действовали по позициям ЗРК на западе Ирака.

В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач". Эскадрилье этих вертолетов была поставлена задача по уничтожению двух РЛС дальнего обнаружения, которые дислоцировались в одном из западных районов Ирака.

Rus_

01.04.2004, 14:38

Мужики, не испытую никаких эмоций к эмигрантам и всякой политике, но скажу такую вещь:

1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда.

2. Апачи действительно применялись локально для подавления объектов и инфраструктуры ПВО Ирака во время "Бури в Пустыне", так же как и спецподразделения, высаживающиеся с вертолетов за пару км до объекта и воздействующие на него. Скажем так, в тот момент когда чувак разматывал провод электродетонатора высоко в небе уже стоял гул первой волны.

Апачи для нанесения ударов в глубине (дип страйк) тоже применялись, шли за лидером обычно UH60, проблема не в топливе, а в навигации и связи возникает, которую лидер и решает.

2. По технологии "стэлс", факт, что площадь эффективного отражения у 117 ниже чем у других целей, способность обнаружить и сопровождать его техническими средствами действительно затруднена - определяется удалением до цели и ракурсом (курсовым углом). С другой стороны дабы сохранить "радио невидимость" приходится использовать только оптико-телевизионные системы наведения оружием что сужает его применения (иначе нужно для целеуказания и предварительного наведения использовать другие борты, как выше указано в примере). РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было. Давно уже пользуются фазированными решетками и сложным софтом с электроникой, позволяющим давать целеуказания и вести сопровождения громадного кол-ва целей. Но отраженный сигнал - от этого никуда не денешся, бортовая станция РЭБ исключается, иначе сводится твоя невидимость на нет, ты как маяк наоборот, другое дело по тебе захват произвести, взять на спровождения и определить параметры невозможно, так как ты меняешь искажешь отраженный сигнал, но где ты находишся наоборот все видят. Посему эффективность на средних дальних дистанциях технологии "стэлс" действительно очевидна и подтвердилась на практике и в результате испытаний.

Rus_

01.04.2004, 14:40

пока ответ строчил выше ребята уже кое что "довели" до аудитории, в целом верно.

dark_wing

01.04.2004, 14:49

Прошу прощения, но речь но о том...

В группе огневого подавления ближних средств ПВО на некоторых направлениях впервые использовались противотанковые вертолеты АП-64 "Апач".

Я говорил не о приграничных РЛС. (точнее не только о них)

Как "Апачи" могли вынести РЛС например, под Багдадом, под Тикритом и под Мосулом.

2 РЛС это далеко не вся система ПВО.

Stardust

01.04.2004, 14:57

Originally posted by Rus_
РЛС работающая по трем координатам - это классика РЛС наведения и управления стрельбой, иначе это банальная обзорная РЛС которая в купе с высотомером (качающаяся в вертикальной плоскости антенна, отдельно стоящая) будет та же РЛС управления стрельбой по трем координатам - 60-70 годы именно так и было.
Я писал про "Небо", которая работает в метровом диапазоне, и для которого стелс как на ладони, ибо рассчитан на короткие волны. Раньше "Небо" работало только по схеме "удаленность+азимут". В 1995 году проблему решили, теперь это полноценная РЛС управления огнем в метровом диапазоне! Понятно, что даталинк к Куб-ам, Бук-ам и С300 - это смерть стелсам. Думаю, не стоит напоминать, что для метрового диапазона дальность обнаружения гораздо дальше радиуса применения противорадарных ракет? Что будет подавлять WW, если на С300 радар сопровождения молчит, а целеуказание идет от "Неба", которое хрен знает где? В смысле - далеко...

Old_Pepper

01.04.2004, 14:57

Originally posted by dark_wing
Прошу прощения, но речь но о том...

Речь , как раз о том.
Я говорил как раз о самом первом применении "Стелсов".
И из этой статьи видно , что первый налёт "невидимок" был на западе Ирака, там же работали "Апачи".
Я говорил о первом ударе ,и атаку вертолётов привёл как доказательство того, что амеры сами сомневались в исключительных способностях "утюга", потому подстраховались.

Что касается удалённых районов Ирака, почитай статью ещё раз, там написано чем и в каких количествах "давили" ПВО.

Mefody

01.04.2004, 15:01

1. Про "Сканеровский" сюжетик сомнения сразу терзали. Они все больше растут.
2. Насчет F-117 вообще. Мое мнение - просто кто-то срубил бабки протолкнув мягко говоря спорный самолет в серию.
Уж очень дорогой ценой куплена эта "малозаметность". Как в ценовом выражении, так и в плане ТТХ.
Не хочу прослыть ура-патриотом. Например, считаю F-15 очень удачной машиной.

naryv

01.04.2004, 15:09

Originally posted by Rus_

1. По ОРТ прошла "липа" собрали до кучи сюжеты толком не разобравшись что откуда. Это съемка аварии на авиашоу с другого ракурса, снимало с полсотни человек, так что на руках имеется пол сотни записей с разных ракурсов. А вот "настоящие" обломки показывали с другого места - с окраин Белграда. Можно поинтересоваться - откуда такая уверенность? Мне некоторые моменты показались похожими - но не всё - на сайте всё-таки набор высоты был, по ОРТ - полёт в горизонте. Вобщем - непонятно.

dark_wing

01.04.2004, 15:13

Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...

Old_Pepper

01.04.2004, 15:21

Originally posted by dark_wing
Пока писал ответ и выходил - многое действительно изменилось на форуме...

В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.:)

Rus_

01.04.2004, 15:28

Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели. Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров. исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне. Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами :)

Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.

dark_wing

01.04.2004, 15:53

Originally posted by Old_Pepper
В каком смысле?
Я был не корректен?
Тебе показалось.:)

В смысле много интересного написали. :)

dark_wing

01.04.2004, 16:01

Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.

Может быть и так...
Типа первый представитель новой технологии оказался не совсем удачным...

Но надо, ить пробовать...

Когда-то противники реактивных двигателей говорили "да это же не самолет, а летающая керосиновая бочка получается"...

НЕБО

01.04.2004, 16:42

Про Апач в Ираке.
То ли я сам видел по ТВ такой сюжет:(очень давно),толи мне кто-то рассказал, но запомнил хорошо.

Небольшое ущелье, типа барханов......между ними завис вертолет с РЛС на конце винта. (такая бочка). Чуть-чуть ее высунул над барханом и висит, рассматривает Иракские танки на удалении в 8 км. Пыль столбом от винта, а он висит, мерно покачиваясь.
Да, съемки велись с видеокаиеры иракских военных. Как любительская видеосъемка. И вот идет маленький отряд между этими сопками....иракский отряд. Естественно, они слышали звук вертолета, поэтому подкрались к нему во всеоружии.
Короче, срывает иракский воин с плеча что-то типа РПГ и с дистанции в 30 м за.....ил в этот Апач. И все.......кирдык. Рухнул и сгорел вертолет. Вот, и не надо никаких РЛС, и другой электроники. Раз...и нет вертолета.

flogger

01.04.2004, 21:15

to N38MK:

>Эй за 20 лет существования потеряли 2 самоля этого ТИПА,
неплохой рекод ааааа?????

Эх,Миша..Зачем лукавить-то?:D Что б утверждать это,нужно знать кол-во построенных и оставшихся F-117.. Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".
Так что не заливай,Мишель,о "рекордах" в 2 самолета:D

З.Ы: Первый раз 117-й применяли в 1989-м в Панаме. Пара самолетов долбанула по GBU-27 по казармам НГ(а точней-хотели Норьегу прибить).Правда не то,что Норьегу-по казармам-то не попали:cool:

01.04.2004, 21:32

Originally posted by flogger

Пентагон эти данные(по остатку) не торопиться выкладывать..
Я например знаю о шести потерянных машинах этого типа(тебе,Миша,привести даты,места потерь и номера потерянных машин?) ;плюс знаю о девяти "списанных".

Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают:) Я бы с удовольствием бы посмотрел серийные номера даты и места потерь. Можно ?:rolleyes:

BETEP

01.04.2004, 21:43

Originally posted by RB
Вообще фотку конечно было бы интересно увидеть и совсем не из соображений доказательства а просто ради интереса :)
Сканера нет, а дигиталкой............ качество сам видишь:rolleyes:

BETEP

01.04.2004, 21:44

01.04.2004, 21:55

Originally posted by BETEP
:)

Класс, спасибо:)

BETEP

01.04.2004, 22:11

В Косово F-117 збили около 10 вечера

N38MK

01.04.2004, 22:31

И всётаки какая красивая оригинальная и удачная машина,
посмотрите винимательней,
это можно только почувствовать когда смотриш на неё с близкого растояния, cогласись RB! Чем больше чувства аэродинамики у человека тем больше он шакирован смотря на неё с близи. Я первый раз видел её (машину)сразу после первой Иракской, в ВэнНайсе на авиошоу Самоль не на статики был а прилетел во время авиощоу и после 3 заходов для показа в воздухе,,,,, сел, Рёв 100.000 толпы вокруг самолёта стоял долго после того как пилот вылез из кабины, И нерешался сойти в толпу, но улыбка у него была далеко за уши,
После этого Ф-117 всегда стоял только на статике окруженый охраной или пролетал и не содился. Конечно сейчас все привыкли
НО на последнем Авио шоу в Ошкаш Б-2 пролетел низко над полосой метров 100, Неимоверная картина особено когда его видно на подлёте и потом смотря ему в догонку.
Просто чёрная ярко выраженая линия с небольшим утолщение в центре и страный звук. А за стоимось этих вешей вы то чё волнуетесь? Деньги то наши! Их нам не жалко для того чтоб наши бойцы имели самое наилудшее. Хоть ОНО мож и не красивое, для вас:D Мне кроме МиГ-29 и Су-27 у вас ничего не нравиться всё остальное выглядит как палки и брёвна.

Han

01.04.2004, 23:26

Ага, особенно Ту-160...
Миш, зачем на "личности" переходишь-то?

Пара копеек:
А почему Ф-117 обязан быть несбиваемым самолетом? Его так пресса обозвала? Так и наши "писаки" адекватностью не особо в этих вопросах отличаются...
Су-35 круче МиГ-21 в разы, на порядок, если не на два... Только при грамотной тактике доле боевой удачи и МиГ-21 может сбить Су-35.
То же и с Ф-117 в югославии, то, что там сбили один-десять саомолетов (при наличии разнообразных средств ПВО) при достаточно интенсивном их использовании ничего разоблачительного нет, ИМХО.

Я не говорю, что Ф-117 - это юбер самолет, я придерживаюсь противоположной точки зрения, НО, это всетаки АвиаФорум, а не Кроватка.ру , оперируйте в том числе и техническими характеристиками.
А тех характеристики таковы, что без поддержки от НАСУ скмолеты Су-27 и МиГ-29 неспособны бороться с Ф-117 и Б-2. Только при командном наведении от наземного пункта боевого управления. А он может получить целеуказание в свою очередь только от обзорных РЛС метрового диапазона, которые в свою очередь обладают низкой помехозащищенностью из-за малой разрешающей способности и не способны обнаруживать маловысотные цели.

То есть Ф-117 оказывается бесполезным только при одном условии:
- У противной стороны есть резервированное радиолокационное поле в метровом диапазоне, системы НАСУ и эшелонированные ЗРК малого радиуса действия. У кого и где есть такая малина?

Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения.

А вот это уже специальные знания, к сожалению подобных цифр я нигде не видел.

N38MK

01.04.2004, 23:58

"Потери - это есстественно. Вопрос в том, каково будет отношение выполненных боевых задач к боевым потерям в процессе их выполнения."

Выполнение задачь, высочайшее посравнению с потерями.
Конечно не сравнить с Ф-15
Понимаешь цыфры всегда можно подправить,
Лучшей показатель ,это пилоты этого самолёта которые в отставке если их сбивали на лево и направо и эфективность этого самолёта низкая рано или поздно это попадёт на экран ТВ, Самолёт в строю уже около 20 лет и пока что пенсионеры не жалуются.
А цыфры это ваше дело, одну прибавил 10 убрали.
А ты всему веришь что ваши военые ВАМ говорят?
Я не верю что наши говорят, да мне и НЕ ПОЛОЖЕНО ЗНАТЬ.
Я уверен что ваши вам тоже лапшу на уши вешают, а вы то себя в грудь кулаками лупете даказываете лапшу.
Начиная от спасобности ваших радар до спасобности вашей авации и ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО,
Всю инфу что ТЫ приводите это инфа нашей и вашей
контразведки. Если ваша ифа Точная....... тогда вам СПАСИБО за неё!
Я уверен что наша ------ ЭТО ЛАПША,,,,,, кушайти её на здоровье!
Поэтому мне смешны ваши цыфры и биение кулаками в грудь уверея преимушество над нашей техникой.
Наши этого мнения добивались и видно что и добились.
Поздравляю.

borkin

02.04.2004, 02:03

Originally posted by Rus_

"Станции в сантиметровом и метровом диапазоне (тропосферная локация) используются для раннего обнаружения, в метровом даже загоризонтного (по отражению тропосферы), изначально предназначались и проектировались для обнаружения пусков баллистических ракет и взлетов крупных авиа соединений (стратегов) например с баз Великобритании. Для сетки ПВО вещь пока мало эффективная в плане управления целеуказанием, но перспективная. На см и метровый сигнал хуже воздействуют средства РЭБ он не подвержен искажениям, однако он не пригоден для "подсветки" цели.

Даже пассивные РЛ головки наведения во-первых работают в другом диапазоне, во вторых частотные и амплитудные х-ки сигнала не позволяют его использовать как мобильное средство управления, для получения отчетливого сигнала и обсчитать маневр цели например управляемой автономной ракетой, нужны мощности в несколько киловат и антенна длинной с десяток метров.

исключено проектировать головки ракет и снарядов на этом диапазоне.

Принцип управления оружием не предусматривает беспроводную передачу сигналов управления, только по проводу или по отраженному сигналу от наземной станции в пассивном режиме. "---

????

----------- это смотря каким оружием:D... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок:D ) компенсируем точность мощностью. :rolleyes:

Originally posted by Rus_
"Вывод: сантиметровую станцию можно связать с ракетой либо проводом (что не нужно) либо обеспечить работу в пассивном режиме ракеты/снаряда что тоже невозможно. Эта станция именно раннего обнаружения, по типу наземного АВАКСа, если б так просто было в см диапазоне, то все бы только аваксами летали и пуляли ракетами :) "

---в связи с развитием спутниковой техники наведения возможно подсветка цели вообще не нужна будет... даже для традиционных ракет.... или подсветя из космоса как надо...;) комплесная система... на мой взгляд система указания----координаты цели-ракеты через спутник не так уж сложны:) и опять же.... star wars блин... при наличии небольших ядерных ракет пво, всей "группировке" настанет конец. при любых диапазонах волн:D

Originally posted by Rus_
Есть эффективность у 117 по радиолокации, нравится нам это или нет, это факт, другое дело что эффективность самого 117 достаточно низкая, сравнимо по затратам с потерей пару бортов во время налетов обычными авиасредствами, вот и думают а нафига он нужен вообще. Другое дело Б2 - полезная нагрузка и дальность больше.

вывод:) кардинальные решения -- сверхмощные ракеты пво, космические системмы навигации и целеуказания.

однако, ответом на экспансию сверхточным оружием может стать пво с ядерными зарядями :rolleyes:

dark_wing

02.04.2004, 10:27

2 borkin

Против спутников оружие тоже есть и уже давно.
Да и "космическая система ПВО" денег будет стоить - караул!!!
(а их на "Союзы" и МКС нет)
А ядрёное оружие обладает весьма интересной особенностью, разрешения на его применение руководство страны не даст.

Han

02.04.2004, 11:59

2 N38MK:
Я верю перепроверенной технической информации, достоверным личным источникам и информации, полученной в результате личного общения с людьми, имеющими непосредственное отношение к предмету.
Газетам и ТВ верить не возможно, т.к. кроме того, что они периодически откровенно врут, так еще и абсолютно технически безграмотны.
У вас там видимо специфика такая, что до первоисточников доступа почти нет.

flogger

02.04.2004, 12:57

to RB:

>Ну Пентагон не торопится сообщить а flogger и остальные уже знают

Незнаю насчет остальных,а я знаю о потерянных самолетах. А Пентагон скромно молчит о кол-ве оставшихся в строю машин:rolleyes: ,- эти данные мне неизвестны(а хотелось бы).

>Можно ?

Да нет проблем:)
1) 20.04.82г. сер.№79-0785(первый серийный),причина- отказ управления(невнимательность тех.персонала при обслуживании)-пилот спасен.
2) 11.06.86г. №792(далее привожу "хвостовые" номера);причина-неизвестна(на 32-й минуте самолет врезался в гору),Невада,пилот погиб.
3) 14.10.87г,хвост.№815;полигон а/б Неллис;причина-потеря ориентировки(столкновение с землей),пилот погиб.
4) 4.08.92г,хвост.№802,причина-пожар,Невада,пилот-неизвестно(мне.)
5) 14.09.97,(ой-а этот номер я упустил%) Надо будет поискать.. ),Балтимор,Мэриленд,причина-разрушение крыла,пилот жив,на земле 6 человек получили ранения.
6) 27.03.99. хвост.№(незнаю),сбит в районе Белграда,пилот спасен.

Кроме этого два самолета(из предсерийной партии) установлены на постаментах а/б Неллис и Райт-Паттерсон..Вот немогу найти девятый(может это тот,который получил флаттер киля-пилот посадил машину),потому как до середины 1999г.читал о снятых с эксплуатации девяти "найтхоков".

dark_wing

02.04.2004, 13:09

2 flogger

Речь-то шла о боевых...

А какие боевые потери F-117 возле Балтимора или в Неваде? :)

Rus_

02.04.2004, 13:40

Originally posted by borkin
????

----------- это смотря каким оружием:D... (в перспективе возможно маломощным ядерным для уничтожения авиационных группировок:D ) компенсируем точность мощностью. :rolleyes:

млин, речь идет о оружии в этом топике, которым мы собираемся противодействовать 117 или другим целям применяющие технологию "стэлс", о наземных ЗРК и перспективах длинноволновой локации для их целеуказания.

Извини друг Боркин, но твой постинг бред, так де можно вообще сказать "та нафига оружие, высадить на базу звено головорезов, они покрошат прям на стоянках те стэлсы и не нада нам всяких РЛС вумных, дешево и сердито, ну или бомбу ядреную туды кинуть или принести заряд ранцевый и зафуячить"