Просмотр полной версии : Стойкость арийцев безгранична...
10 мая немцы приступили к эвакуации своих войск из Туниса. В ней участвовали все самолеты, остававшиеся в Северной Африке. Каждый «Фокке-Вульф» брал по четыре пассажира(!) - трех в фюзеляж, а четвертого в багажный отсек за креслом пилота. Самолет унтер-офицера Бетца был сбит. Пилот выпрыгнул с парашютом, а его пассажиры такой возможности не имели...
Молодец, не растрерялся.:rolleyes:
Черный юмор, вообщем.
Roa_wespe
14.04.2004, 19:34
а это к чему написано???
А что бы ты задался сим вопросом :D
_bukhoi_pilot_
14.04.2004, 21:29
один пишем-три в уме Ж:)
Originally posted by Roa_wespe
а это к чему написано???
Хотел с друзьями поделиться.
Originally posted by denisso
Хотел с друзьями поделиться.
Тогда поделись и этим: http://www.nizkor.org/features/fallacies/hasty-generalization.html
Логическая ошибка обобщения :)
Originally posted by denisso
[B]...Молодец, не растрерялся.:rolleyes:....
Думаю прежде чем о таких событиях судить, надо в них поучаствовать. В качестве пилота подбитого Фоке-Вульфа ;) А то как-то.... ну в общем ясно.
Alexander =SF=Krogoth
15.04.2004, 04:28
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку. Результат - погибли оба. Эмоционально понимаю француза и восхищаюсь им, но по уму, немец-то прав, ни к чему добавлять к трем гарантированным трупам четвертый, тем более, куда как более квалифицированный. Пассажиров можно набрать сколько влезет, а вот хорошего летчика подготовить, на это годы нужны.
Originally posted by Maus
Думаю прежде чем о таких событиях судить, надо в них поучаствовать. В качестве пилота подбитого Фоке-Вульфа ;) А то как-то.... ну в общем ясно.
Потому гражданским пилотам и не положены парашюты. Чтобы до конца боролись. Меня убивает факт, что пассажиры не имеют индивидуальных средств спасения, хотя они есть, вроде бы технологии позволяют. Русская рулетка -- садишься в рассажирский самолет и весь полет гадаешь, долетишь? не долетишь?
ROSS_Ratibor
15.04.2004, 05:58
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
Originally posted by RedAge
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
Я так понял, что ты не стал бы прыгать. :D:D:D
Интересно из каких соображений?
ROSS_Ratibor
15.04.2004, 07:21
Стал-не стал один вопрос(3-10 человек это возможно) - но 150 с пассажирского - согласись это не реально
=FPS=JOKER
15.04.2004, 07:23
Originally posted by RedAge
Интересно будет посмотреть десантирование 155 пассажиров Ту 154 с 10 км высоты(кстати такой массой в какие двери прыгать будут):p:D:D
Дык в основном авиапроисшествия происходят на самых сложных этапах полета - взлете и посадке... там особо не попрыгаешь... А на эшелоне - еденицы, из разряда особых случаев (столкновение, попадание ракеты) - в этих случаях парашют не помошник...
то =SF=Krogoth
Тут да-а... Жестокая военная реальность... пилот поступил согласно наставлению..
А строчки тов. Твардовского из подписи надо убрать , после Вашего выступления .
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку. Результат - погибли оба. Эмоционально понимаю француза и восхищаюсь им, но по уму, немец-то прав, ни к чему добавлять к трем гарантированным трупам четвертый, тем более, куда как более квалифицированный. Пассажиров можно набрать сколько влезет, а вот хорошего летчика подготовить, на это годы нужны.
Я почему-то не уверен, Александр, что вы правы.
Но многие видели француза де Сейна. Пристроившись в фюзеляже его истребителя, охваченный тем же нетерпением перемены места, что и летчик, ожидал взлета техник самолета Владимир Белозуб — "мой ангел-хранитель", как писал де Сейн матери во Францию.
И вот "як" оторвался от земли. Прошло минут пятнадцать, и вдруг самолет снова появился над полосой. Он словно ощупью пытался найти землю, рвался куда-то в сторону, вверх и снова как бы наугад начинал искать землю...
— Алло, де Сейн, ты слышишь меня? Что случилось, Морис?
— Де Сейн, отвечайте. Отвечайте, де Сейн!
— Что случилось, де Сейн? Вы слышите? Что случилось?!
В эфир летели тревожные русские и французские слова,
Де Сейн слышал. Де Сейн отвечал. У него обгорели руки и лицо. Он ничего не видел. Над головами сбежавшихся людей метался ослепший истребитель. Его пытались завести на полосу. Когда стало ясно, что посадить истребитель будет невозможно, де Сейну дали приказ набрать высоту и покинуть машину.
Но это был единственный приказ, который Морис де Сейн отказался выполнить. Как у всякого военного летчика, у него был парашют. Но в кабине, сжавшись за бронеспинкой, сидел боевой друг де Сейна Владимир Белозуб. Он не мог покинуть машину. И Морис де Сейн не бросил русского техника — никто не мог заставить его в те минуты спасать свою жизнь.
Они погибли на глазах у всего полка. Я не знаю другого случая из истории боевого товарищества между французами и русскими, в котором бы чистота человеческой души раскрылась столь полно, во всем своем нравственном величии.
Много лет спустя я встретился с матерью французского летчика. "Мой генерал, у меня был единственный сын, — негромко и небыстро говорила госпожа де Сейн, — и у него была возможность спастись. Да, — повторила она, — у него была возможность..." Я подумал о том, сколько раз за все эти годы мать летчика мысленно возвращалась к той ситуации, в которой оказался ее сын, когда сделал свой выбор. "Но тогда бы на всю нашу семью легло пятно, — продолжала она. — Мой сын поступил благородно..."
Таково было слово матери.
Или вот.
Два самолета продолжали уходить от берега на уровне моря. Понимая, что необходима оценка повреждений, полученных самолетом командира, Флайт сержант Кроулл предпринял попытку пройти под самолетом своего командира над штормящим морем.
Очевидно, волна задела его правое крыло. Бугласс видел, как его Спитфайр перевернулся на спину, врезавшись в воду и мгновенно разрушившись. Нет никаких сомнений, что Кроулл погиб мгновенно.
Дневник 118 F.Sq.
Valabuev
15.04.2004, 09:38
а што - харошая тема - нефик в бесбилетов в транспортное сретсво залазить - а еслиб кантролёры на аэродроме застукали???? а так ничё с каждого по трояке - четыре полбанки и закусь! он наверно прапорщиком был...
Originally posted by RedAge
Стал-не стал один вопрос(3-10 человек это возможно) - но 150 с пассажирского - согласись это не реально
Десантники прыгают. Что стоит сделать подобное (на аварийный случай) на пассажирских самолетах? Или пусть сделают огромный парашют, который весь пассажирский отсек спустит на землю, танки спускают. Конечно это дорого, но каждый из нас приходит в этот мир всего один раз.
Апач, не делайте мне смешно....
150 пассажиров включая женщин, детей, стариков по-быстренькому преодолевая всеобщую панику, боязнь первого прыжка, гипоксию и прочее-прочее на ходу доставая из под сидений парашюты и сходу разбираясь куда какую лямку сунуть лихо выбрасываются из 2-4х запасных выходов. ЛОЛ
Зачем тогда нам ВДВ готовить? Пассажиры аэрофлота, похоже, у нас намного круче? Подружитесь с реализмом, таков мой совет
Valabuev
15.04.2004, 09:58
с пассажирскими не катит - как (пук?) свидетельствует лженаука статистика - практически все трагедии с пассажирскими лайнёрами случаютца на взлёте или на посадке. Времени в таком случае не хватает даже на то чтоб пилоды испугались как следует, не говоря уже о парашутах разных и всё такое. Одинадцатайе сентября и к примеру случай с як 40 когда на нём пилоты (врод е кабардинцы....) закладывали петлю нестерова - это иключения не более...
Вот потому я не люблю летать. Все-равно пока летишь всякие мысли нехорошие в голову лезут. На пилотов еще можно положится, а вот на металл и прочее...
ROSS_Ratibor
15.04.2004, 10:17
Угу, сам прыгал с Ан2 и Ми8 работаю в авиакомпании-полностью согласен с элвисом-нереально
Интересно а в этом направлении какие-нибудь работы ведутся, или на все это положили, окончательно и бесповоротно?
Roman Kochnev
15.04.2004, 10:51
Originally posted by Apache
Интересно а в этом направлении какие-нибудь работы ведутся, или на все это положили, окончательно и бесповоротно?
На уровне теоретических проектов, похоже. Вроде видел какие-то придумки по перспективному Як-110, но вот то, чтобы Боинг или Эрбас думали внедрять подобные системы коллективного спасения - не слышал.
Что касается нашей авиации... мдя. Уже хорошо, если бы летало не вырабатавшее свой ресурс старье, а новые самолеты, к которым и запчасти есть, и обслуживание высочайшее.
А вообще - хватит пугать. Мне лететь скоро блин.
Old_Pepper
15.04.2004, 10:55
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Помнится в NN был аналогичный случай, при перелете с аэродрома на аэродром французский летчик вез в фюзеляже русского механика и был сбит. Зная что у механика нет парашюта француз повел горящий самолет на вынужденную посадку.....
Разные ситуации, одно дело, когда есть хоть и мизерный шанс посадить самолёт и спасти пасажира, другое , когда самолёт неуправляем или разрушен. Тут оставаться , чтоб погибнуть за компанию может и благородно, но глупо. Ни кому от этого не легче, а ущерб больше.
Как бы я себя повёл в подобной ситуации? Не знаю.
И никто не знает .
Одно дело представлять себя в ситуации, другое оказаться в ней. Мы же все герои перед монитором, телевизором или с книгой в руках.
Не осуждайте того , кто спасает свою жизнь , пока не приходилось рисковать своей.
Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точно :) Да и чисто по той же статистике, можешь привести пример, когда возможность эвакуации пассажиров в воздухе могла спасти им жизнь? Я знаю только один. Тот самый случай с Боингом 727 (кажысь), у которого отказал (точнее была разрушена гидравлика) РВ и пилоты сажали его только на тяге и закрылках.
Originally posted by Biotech
Может и не бесповоротно, но не в ближайшем будущем уж точно :) Да и чисто по той же статистике, можешь привести пример, когда возможность эвакуации пассажиров в воздухе могла спасти им жизнь? Я знаю только один. Тот самый случай с Боингом 727 (кажысь), у которого отказал (точнее была разрушена гидравлика) РВ и пилоты сажали его только на тяге и закрылках. Скорее контрпример - в прошлом году Л-410 с парашютистами... Не совсем, конечно пассажирский(в смысле не рейсовый полёт) + ещё и народ подготовленный, и то - спастись далеко не всем удалось:( Т.е. даже подготовленные люди с готовым снаряжением не смогли спастись при ЧП.
2 Апач:
Как грится если суждено быть повешенным - не утонешь.
Забей и летай спокойно.
Все равно по статистике гораздо больше шансов погибнуть в автокатастрофе.
Сколько за прошлый год погибло в авиаперелётах? А сколько на дорогах? Многие тысячи.
Вообще, жить опасно, говорят после этого умирают.:)(не помню откуда)
Узнать бы подробности, конечно...
Возможно, Бетц перед прыжком был твердо уверен в том, что перевозимые погибли.
Хотя неизвестно, в бою ли состоялся прецендент.
ROA_FAZA
15.04.2004, 15:59
обычно при катастрофах на крейсерской высоте полета происходит мгновенное разрушение самолета-нет там времени прыгать-сразу все умираютили теряют сознание от декомпрессии и скоросного напора воздуха
а если разрушилась плоскость то самолет движется по спирали вниз с такой перегрузкой что невозможно говорить или открыть глаза а не то что одеть парашют и пройти по салону
ну есть и случаи когда самолет вполне может лететь стабильно и выйти на удобную для прыжка высоту - а сесть нормально не может потому что управление почти не работает.
Был такой случай в США.
пытались сесть - половина пассажиров погибла или около того.
И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Единственное что от этого удерживает - стоимость.
Пока пассажиры согласны летать и дальше без
всякой системы спасения - но дешево - ничего не изменится.
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
И сделать систему спасения вполне реально
для всех пассажиров.
Пойдите и расскажите это на FIDO7.RU.AVIATION. ;)
Там мно-о-ого было копий сломано по этому вопросу. И люди там далеко не все - дилетанты...
Originally posted by Adm
А про парашют для всего самолёта - для маленьких самолётов такой даже есть
Видел по ТВ испытание вроде
Самолично видел интервью с пилотом-частником, которого такая система реально спасла.
Originally posted by Polar
Я почему-то не уверен, Александр, что вы правы.
Но многие видели француза де Сейна. Пристроившись в фюзеляже его истребителя, охваченный тем же нетерпением перемены места, что и летчик, ожидал взлета техник самолета Владимир Белозуб — "мой ангел-хранитель", как писал де Сейн матери во Францию.
И вот "як" оторвался от земли. Прошло минут пятнадцать, и вдруг самолет снова появился над полосой. Он словно ощупью пытался найти землю, рвался куда-то в сторону, вверх и снова как бы наугад начинал искать землю...
— Алло, де Сейн, ты слышишь меня? Что случилось, Морис?
— Де Сейн, отвечайте. Отвечайте, де Сейн!
— Что случилось, де Сейн? Вы слышите? Что случилось?!
В эфир летели тревожные русские и французские слова,
Де Сейн слышал. Де Сейн отвечал. У него обгорели руки и лицо. Он ничего не видел. Над головами сбежавшихся людей метался ослепший истребитель. Его пытались завести на полосу. Когда стало ясно, что посадить истребитель будет невозможно, де Сейну дали приказ набрать высоту и покинуть машину.
Но это был единственный приказ, который Морис де Сейн отказался выполнить. Как у всякого военного летчика, у него был парашют. Но в кабине, сжавшись за бронеспинкой, сидел боевой друг де Сейна Владимир Белозуб. Он не мог покинуть машину. И Морис де Сейн не бросил русского техника — никто не мог заставить его в те минуты спасать свою жизнь.
Они погибли на глазах у всего полка. Я не знаю другого случая из истории боевого товарищества между французами и русскими, в котором бы чистота человеческой души раскрылась столь полно, во всем своем нравственном величии.
Много лет спустя я встретился с матерью французского летчика. "Мой генерал, у меня был единственный сын, — негромко и небыстро говорила госпожа де Сейн, — и у него была возможность спастись. Да, — повторила она, — у него была возможность..." Я подумал о том, сколько раз за все эти годы мать летчика мысленно возвращалась к той ситуации, в которой оказался ее сын, когда сделал свой выбор. "Но тогда бы на всю нашу семью легло пятно, — продолжала она. — Мой сын поступил благородно..."
Таково было слово матери.
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
JGr124_Barakuda
16.04.2004, 20:50
Есть несколько вполне реальных проектов спасения пасажиров, в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой. Видимо это не так просто реализовать (а скорее всего просто не хотят вкладывать дополнительные бабки, самолет намного дороже будет стоить, врядли конкурентоспособным будет, хоть и безопасным)
в кратце идея отсекновения после аварии плоскостей от фюзеляжа и раскрытие парашюта над ним как над капсулой.
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
GreyWind
17.04.2004, 14:39
Originally posted by Apache
Десантники прыгают. Что стоит сделать подобное (на аварийный случай) на пассажирских самолетах? Или пусть сделают огромный парашют, который весь пассажирский отсек спустит на землю, танки спускают. Конечно это дорого, но каждый из нас приходит в этот мир всего один раз.
Где ты видел, чтобы мы прыгали из пассажирского самолета,
Ил-76, Ми-8Т, эт я понимаю, но они специально предназначены для прыжков.
JGr124_Barakuda
17.04.2004, 21:16
Originally posted by SaQSoN
Блин. А если подумать? Хоть чуть-чуть? Ну, хоть, совсем малость? Неужели эта способность среди хомо не сапиенсов действительно так редка?
Ну-ка, какя взлетная масса среднего пассажирского дальне- или среднемагистрального самолета? От 15 до 50 тонн, так?
И какая часть этой массы приходиться на гермокабину? 1/3? Ну, по крайней мере, не намного меньше. И какой ПЛОЩАДИ должна быть парашютная система для обеспечения мягкой посадки такой елды? А какя надежность и масса этой парашютной системы будет при ТАКОЙ площади? А на случай ее весьма вероятного отказа мы прибацаем еще одну, резервную систему? Да?
Блин...
Изобретатели велосипедов... :mad:
И мы даже не обсуждаем при какой скорости (700-600 км/ч - крейсерская и 400 - 250 км/ч при заходе на посадку) и высоте (от 20 тыс до 500 м?) должно происходить спасение, кто будет принимать решение о включении системы и много других не менее интересных, но более сложных вопросов, чем простой подсчет весовых характеристик такой системы спасения. Да и любой другой, расчитанной на такое кол-во пассажиров.
В тридцатых годах тоже такие товарищи кричали что тяжелые грузы типа танков десантировать нельзя, мол и купол рвут, и огромная площадь купола нужна, только вот товарищ Гроховский придумал вытяжную систему, и все стало можно, так что не надо о невозможном, ну а про затраты и трудности я писал.
А че-та я не слышал, чтоб танки на парашютах десантировали. Уж извините. БМД или БТР-Д - это совсем даже не танки. И сделаны они зачем-то из аллюминия. А, еще забыл. Наверное, в совке не только Брежневу за шару Героев давали...
Потому, как если бросать тяжелые грузы на парашютах так легко и безопасно, то за каким хреном Героев дали испытателям, которые в внутри БМД прыгали? И почему такая практика не стала повсеместной? Ась?
И это в так сазать тепличных условиях, с устойчиво летящего самолета, на минимльной скорости.
Так что не надо пургу нести про "реальные проекты". Сначала лучше узнайте какой был максимальный полезный вес самого тяжелого объекта успешно приземленного с помощью парашюта.
Кстати, я как-то тоже читал про реальный проект защиты небоскребов от атак террористов, аналогичных 11 сентября.
Да, так вот, там предлагаеться делать внешние стены здания 2-х слойными, а пространство между стенками заполнять каучуковыми шарами. А что, вполне реально и осуществимо, между прочим...
А впрочем, о чем я тут твержу? Ведь давно уже убедился (на этом же форуме, кстати), что для профанов и невежд все - очень легко и просто. Да делать вобще нечего! И не делают "те кто должен делать" по одной простой причине: из подло-злого умысла и недоброй жадности...
JGr124_Barakuda
18.04.2004, 01:38
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Originally posted by JGr124_Barakuda
А вы бы сударь полегче здесь про профанов и невежд, видимо себя крутым професионалом считаете?
инженер-конструктор 1й категории
Во первых такие системы технологически сделать тяжело. Во вторых стоимость таких систем буден баснословной. В третьих при подобном катапультировании спасется пассажиров не так уж у много. Не все умеют переносить перегрузки или иметь гермо шлем.
Вообще вам как инженеру не плохо было ознакомится с имеющимися катaпультами и их системами а также c опасностями которые связанны с катапультированием.
На сегодняшний день только несколько компаний выпускающие одномоторные самолеты сделали аварийный выпуск паращютной системы для всего самолета. При этом уже были случаи выпуска таких паращютов при нормальном полете без причины. Эти самолеты стоят в два или в три раза дороже обычного и практически большинство пилотов не могут позволить на них летать .
Если вы найдете эффективную технологически надежную и дешевую систему спасения на комерческих самолетах вас наймет самая пристижная авиастроительная компания.
Дык, было все это. Только не здесь. Или не совсем здесь.
Скажем так - Ту-154... Полторы сотни человек - только "мяса":) тонн на 12-13, да плюс груз еще... Плюс ихний салон, плюс кислородное оборудование, плюс общее утяжеление конструкции ЛА, плюс НИОКРы на многие миллиарды (в совокупности)... - Короче - почти самолет в самолете... Не забываем тезис о том, что большинство аварий происходят на взлете(наборе)/посадке(снижении) - где экипаж занят своими делами, и еслиб у него(экипажа) было время(силы) думать о "рычаге" - то мож и не было бы половины катастроф - а это не так...
Но! Очень хочу ошибаться. Это так... "Official Disclaimer".
2 Apache
Жизнь вообще опасная штука, и если если есть такая фобия полётов, может проще отказаться от них и не истязать свою душу воплями о спасении. Можно придумать любые средства спасения, но наверняка не каждый пассажир согласится пройти месячные курсы подготовки к аварийной ситуации ( использование парашютов в стратосфере, кислородное оборудование и т.д.) плюс сдачу зачётов и причём за свой счёт. И после получения сертификата пассажира, ему бедному, разрешено будет купить билет по цене примерно как на спэйс шатлл (но мы то знаем, что на шатлле нема средств спасения, я только цену имел в виду). А в карантинном пункте за два дня до вылета будем проходить фэйсконтроль и дрэсскод по антитеррористической программе.
Вобщем это не наезд а просто объяснение ситуации, и в принципе надо просто выбрать, что самому себе надо. Если так страшно летать (ездить, ходить и т.д.) можно отказаться от всего и где-то залечь(хотя дома падают, метро вообще небезопасно, разве что кладбище) или памперсы носить, если не так далеко всё запущено. Почему никто не предлагает например всем автовладельцам подтверждать своё право на вождение автомобиля ежегодно и ежеквартально проходить медосмотры, а людей на дорогах гибнет ежегодно как в приличной войне между прочим. А, наверное тут будут затронуты права и свободы каждого или почти каждого из нас, да и автогиганты не прочь поиграть в демократию и защитить её устои выражающиеся в свободе выбора жертв на дорогах. Или почему не оснастить весь общественный транспорт индивидуальными средствами спасения, да хотя бы спасжилетами. Или почему бы не сделать сверху железной дороги монорельсовую для дублирования, вдруг пути разобраны. Вобщем к выводу: можно сделать всё, что угодно, но готов ли ты будешь заплатить за своё слабое утешение может быть спасённым из стратосферы вживлённым в твоё кресло моторчиком от мистера карлсона.
А перевозчики, уверяю тебя, делают и будут делать всё от них возможное, чтобы тебе как пассажиру было уютнее и комфортнее на борту самолёта. Попроси минибар, подушку и плед, откинь спинку и расслабься, посмотри в окно, там иногда бывает красиво. И не забивай голову всякой космополитической ерундой. А если уж действительно так напряжён, прочитай инструкцию для пассажиров в нестандартных ситуациях, ознакомься с расположением аварийных и запасных выходов, попроси провести индивидуальную тренировку со спасжилетом ( я не смеюсь, это твоё право) и тогда будь готов в любой момент спасти себя и других. Напомню всем потомак, когда именно пассажир спас пятерых, но сам утонул. А если и это всё равно не даёт тебе комфорта и контроля над ситуацией, тогда просто смени вид транспорта.
Повторяю, никого не пытаюсь обидеть, говорю свою версию из-за бронированной двери.
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл :) (живого веса)
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
Originally posted by Nadaske
А механику не судьба была местами поменяться с пилотом???
Честное слово, я бы на месте механика в момент бы прлез на пилотское место, даже фонарь бы сникул, и поменялся....летели медленно, достаточно ровно... можно было бы и поменяться...
вы на як-52 потренируйтесь.
p.s.вот как раз bella-rus подкинул
http://www.airforce.ru/history/ww2/antropov/index.htm
инженер-конструктор 1й категории
Конструктор чего?
А вобще-то, тогда тем более странно читать подобную ерунду, вами написанную. Поскольку для инженера-констуктора должно было бы быть очевидным, что наиболее эффективный способ спасения пассажиров - это повышение безопасности полетов за счет: а) ужесточнеия наземной предполетной подготовки и обслуживания ЛА (в целях исключения отказов по тех.причинам); б) улучшения организации воздушного движения; в) увеличение уровня автоматизации пилотирвания, особенно в сложных метеоусловиях (для исключения человеческого фактора в возникновении аварийных ситуаций).
И опять-таки для инженера-конструктора должна быть очевидна абсурдность и тупиковость вышеописанных средств спасения и причин этой абсурдности.
Originally posted by Серж
2 HT
Пожалуйста поставь после мяса смайл :) (живого веса)
Кислородное оборудование стоит на большинстве самолётов, требования ИКАО
Я вот думал - или кавычки, или смайл... Остановился на кавычках... Ну да ладно...
А это вот смотря как мы пассажиров спасаем. Скопом - это одно оборудование, раздельно-индивидуально - уже другое.
А так проще каждого сразу привязать к парашуту, и в случае чего - самолет вдрызг разносится пироболтами, а пассажиры пытаются мягко приземлится... Стандартный изобретательский прием - "сделай наоборот". Не пассажиров вытаскивать из самолета, а устранить самолет от пассажиров :D !
Есть ещё более простой вариант: пассажиров в самаль не пускать :)
Alexander =SF=Krogoth
18.04.2004, 19:55
Понятно конечно, что парашюты не обеспечат 100% спасения пассажиров и что далеко не все самогут ими воспользоваться. Также понятно, что система спасения фюзеляжа технически сложна и труднореализуема(хотя с инженерной точки зрения возможна, ее можно ведь и секционно выполнить, с тем чтобы масса одной секции не превышала массы БМД, выброска и мягкая посадка которой вполне отработаны). Однако, сугубо мое ИМХО, даже если из 150 человек спасется 4-5 в 2-3-х процентах аварийных ситуаций, это уже будет благо. К чему однозначно обрекать на смерть всех и всегда?.. В общем, речь естественно идет не о панацее и всеобщем спасении, но лишь о минимизации потерь в подобных случаях.
Originally posted by Alexander =SF=Krogoth
Понятно конечно, что парашюты не обеспечат 100% спасения пассажиров и что далеко не все самогут ими воспользоваться. Также понятно, что система спасения фюзеляжа технически сложна и труднореализуема(хотя с инженерной точки зрения возможна, ее можно ведь и секционно выполнить, с тем чтобы масса одной секции не превышала массы БМД, выброска и мягкая посадка которой вполне отработаны). Однако, сугубо мое ИМХО, даже если из 150 человек спасется 4-5 в 2-3-х процентах аварийных ситуаций, это уже будет благо. К чему однозначно обрекать на смерть всех и всегда?.. В общем, речь естественно идет не о панацее и всеобщем спасении, но лишь о минимизации потерь в подобных случаях.
В таком случае как правильно сказали намного эффективнее усилить безопасность полетов, контроля на земле и поддержания техники на высоком уровне..
Парни! Просто одуреваю от всех ваших постов %)
Вы чего это? Кого спасать собрались? От чего? Неужели реклама ирисок имеет такое тяжёлое воздействие? Объясните!
Откуда взялась на авиационном форуме ветка, прошу у всех прощения, параноиков? Ещё понимаю приколы про самолёт-кабриолет, чтоб с ветерком.
Какие нах.. потери!!! Все всегда живие должны по трапу спускаться, согласно купленых билетов!
JGr124_Barakuda
18.04.2004, 21:07
Мужики, дело ведь не в том, что трудно или не трудно осуществить, меня просто убивают заявления что это невозможно мол и точка, любая сложная проблема если решать ее в лоб кажеться неосуществимой, но в конце концов находиться решение и зачастую простым и оригинальным образом, и в истории таких примеров масса, не нужно столь апиляционных выводов делать, тем более, может и не специально оскорблять других. Инженер я авиационный, МАИ закончил, 9 лет отработал на авиазаводе, который кста паралельно до сих пор десантные платформы выпускает "Шельф" и "Бахча", за сим прощаюсь.
1. Парашютирование пассажиров - гарантированный перегруз.
2. Читал воспоминания подводника (немецкого), так вот, они никаких тёплых чувств к эвакуированнным не питали.
3. Подобные эвакуирываемые могут и не быть однополчанами. Часто это вообще был гражданский персонал.
4. Если бы я вёз военную полицию, то выпрыгнул бы и из исправного саморлёта. :D Как те китайцы :p
"...а все виною деньги, деньги - всё зло от них, мне б в век их не видать..." м/ф "Остров Сокровищ".
Это я к чему - а к тому, что то бабло, которое предлагается угрохать на катапульту(парашют, подушки под попу и проч и проч) - можно проще, а главное - значительно эффективней потратить на пассивную безопасность - в смысле надежности систем итд итп ! В руководстве ГА всех стран сидят люди с высшим экономическим. Как и в руководстве самолетостроительных компаний. И вот они, как раз, все и решают - на самом деле. Закладываются проценты, строятся прогнозы - и на их основе рождается сотрудничество первых со вторыми. Еще есть страховые компании - они тоже играют. Тоже прикидывают. Короче - это же бизнес, очнитесь! Будет придумана не сильно сложная, не сильно дорогая, не очень тяжело применимая к огромному текущему парку самолетов система (в чем лично я сильно сомневаюсь)- они на этом и сыграют. И внедрят. А пока - дешевле,а главное - надежней работать над пассивной безопасностью...
Ну а выдумывать в пассажирском самолете (который по определению должен быть жуть как надежен) отдельную систему спасения (тоже жуть как надежную) - гонка за собственным хвостом.
Originally posted by Серж
2 Apache
Жизнь вообще опасная штука, и если если есть такая фобия полётов...
Знаешь, в своей молодости работал и жил в таких местах, что приходилось рисковать жизнью. Я рисковал, во многие из которых попадал из любопытства. Выкручивался из ситуаций из которых мало кто бы выбрался. Но там у меня было за что зацепиться! А в ПАССАЖИРСКОМ самолете зацепиться НЕ ЗА ЧТО! И меня именно это убивает, то что перекладываешь свою судьбу ВОЛЕ СЛУЧАЯ. Тупо сидишь и ждешь, и ничего не изменит, хоть по потолку бегай. У человека всегда должен быть шанс за что-то зацепиться. И его пассажирские перевозки не предоставляют. Причем здесь фобия?
Originally posted by Apache
<...> Выкручивался из ситуаций из которых мало кто бы выбрался. Но там у меня было за что зацепиться! А в ПАССАЖИРСКОМ самолете зацепиться НЕ ЗА ЧТО! И меня именно это убивает, то что перекладываешь свою судьбу ВОЛЕ СЛУЧАЯ. Тупо сидишь и ждешь, и ничего не изменит, хоть по потолку бегай. Это чисто субъективно. Очень часто за нас все решает случай, когда мы и не подозреваем. Если тебе в самолете дадут парашют, то придется положиться на его надежность и на то, что какой-нибудь непредусмотенный фактор не сыграет роковую роль. А самолет сам по себе очень надежный, так что это твой выбор - верить в него, или в средство спасения. А если еще и предположить, что вера в удачный исход влияет на события, то лучше верить именно в самолет, а то как пить дать придется на стропах болтаться!
Если выдавать парашют каждому пассажиру в руки, то обязательно кто-нить выпрыгнет :-). ЧП.
2 Apache
Так понимаю горы. Супер! Если есть фотки - выкладывай, говорят неповторимые ощущения!
Не надо в самолёте за чо-то цепляться (хотя не совсем понял сравнение, сорри). Самолёт достаточно надёжен, чтобы возить пассажиров. А если хочешь быть готовым, тогда изучи инструкцию ( писал уже об этом).
Скажу честно: не понимаю людей которые боятся самолётов (никого конкретно не имею в виду - это общее). И вроде ж сделаны самые лутшие условия, чтобы человек чувствовал себя комфортно. И всё равно постоянно встречаюсь с мнением, что страшно и неуютно. Летел пассажиром из Москвы в Минск. Рядом ветеран брянских лесов, руку на войне потерял. По моему мнению дед смерти в очко не раз заглядывал, сорри, а тут так наелся спиртного и всё из-за страха перед полётами.
Уверяю, ни один из пассажиров не знает и не догадывается, что происходит в кабине и чем экипаж занимается в данный конкретный момент времени: борется за живучесть или трахает стюру по очереди, так зачем же напрягаться. Сколько раз читал в книге жалоб и предложений слова благодарности за быстрый и приятный перелёт, за то что как в самолёте тепло и уютно, за приятный сервис.
С уважением и удачи!!!
:-)
Не горы. Все банальнее -- работал в совхозе кадровым охотником, потом табунщиком. Плутал в пургу, длительные заплывы между льдин, тащился за лошадью по вырубке зацепившись за стремя уворачиваясь от копыт и пней и т.д и т.п. :-)
Самый надежный самолет это Ан-2. На Ан-2 я не боюсь летать. Лет с 3-х 6-8 перелетов каждый год. В советские времена это было дешевле и доступнее другого транспорта. Были случаи в полете вставал движок, планировали и садились. Я в такое не попадал, вот бы я перепугался :-)))
Да, так понимаю было не до любви к искуству.
Originally posted by Apache
Самый надежный самолет это Ан-2. На Ан-2 я не боюсь летать. Лет с 3-х 6-8 перелетов каждый год. В советские времена это было дешевле и доступнее другого транспорта. Были случаи в полете вставал движок, планировали и садились. Я в такое не попадал, вот бы я перепугался :-))) Ну это - кому как:D Я вот , например на нём разбился:) Ответственно заявляю - парашют мне бы ни как не помог. Равно как и всем остальным пассажирам и пилотам.
Originally posted by naryv
Ну это - кому как:D Я вот , например на нём разбился:) Ответственно заявляю - парашют мне бы ни как не помог. Равно как и всем остальным пассажирам и пилотам.
:eek:А что произошло, если не секрет?
Originally posted by Apache
:eek:А что произошло, если не секрет? Да нет, не секрет:) . Вот уже писал как-то-
Рейс Норильск(Валёк) - Снежногорск. Ан-2. Вылетает в ПМУ, полёт проходит над плато Путорано. Мах высота гор ~600м, если ничего не путаю. Как раз над этими горами самолёт попадает в туман с практически нулевой видимостью, начинается гроза. Пилоты решают садиться "под себя"(кстати, почему?) увидив в просвет площадку ткнулись туда. Площадка оказалась очень короткой(этого они не увидели) и через ~30-50м оканчивалась вертикальной 2-х метровой стенкой. Итог естественно печальный - самолёт врезавшись в эту стенку перелетел через неё упал на спину, двигатель вместе с одним из пилотов улетел куда -то далеко. Не потерявшие сознание пассажиры выносили безсознательных через дыры в бортах оставшиеся от оторванных крыльев. Я к счастью совсем лёгкий мальчуган пролетел черезь весь салон и встретился головой с печкой, от этого сотрясения стало портится зрение:( Были и очень тяжёлые повреждения, к счастью никто не погиб (во всяком случае сразу, потом были слухи , что один из пилотов скончался:( ). Собственно - как видите - парашюты бы никого не спасли.
А может, и не надо пассажиров спасать...
Все равно всё в мире бренно...Какая разница - когда умрешь?
Большую роль играет то, КАК умрешь.
Установить в каждое кресло поднимающийся в критической ситуации сантиметров на 40 штырь с пиропатроном на конце... И всё.
3GIAP_moby
19.04.2004, 19:01
УЖАС %)
ну уж нет, лучше умереть от удара об землю, чем от петарды в ж№пе :D
Как видно народ предпочитает петарду.
Недавно отвечая на вопрос о спасении пассажиров, с большими допусками в низ подсчитали стоимость самоля оборудованного креслами к-36 и соответственно стоимость полета, плюс забили в смету цену ВКК, вывели примерную цену перелета на дальность порядка 3500 км. в эконом классе, получилось дороже первого значительно дороже. Это мы еще не учитывали цену проблемы покидания самоля и облагораживания кресел...
Ну это уже лучше. Пусть сделают самолеты опасные и безопасные, пусть с кат. креслами будет дороже, а народ выберет на чем лететь. Думаю, лететь предпочтут на том, который с кат. креслами. Я, например, так и сделаю.
Originally posted by Apache
Ну это уже лучше. Пусть сделают самолеты опасные и безопасные, пусть с кат. креслами будет дороже, а народ выберет на чем лететь. Думаю, лететь предпочтут на том, который с кат. креслами. Я, например, так и сделаю.
Денег не хватит билет купить :)
Представляю катапультное кресло первого класса: полностью трансформируемое с вибромассажем. %)
Так для мысли о бренности бытия: а детей и стариков как будешь катапультировать. Потом толстые, больные и беременные. И потом куда катапультировать допустим над океаном? Или сразу сделать из кресла трансформируемую подводную лодку с автономностью пару месяцев? :)
Вобщем как показывает общественное мнение народ даже евопейский выбирает самые дешёвые билеты. А на комфорт и пупер обслуживание народ кладёт с прибором, голосуя честно заработанным килоевро. Потому что знает, что пассажирские авиаперевозки достаточно безопасны и за этим оч строго следят надлежащие органы.
А, вот начали появляться первые разработки желаемых кресел (http://www.airliners.net/open.file/561003/M/) :)
Originally posted by Apache
Ну это уже лучше. Пусть сделают самолеты опасные и безопасные, пусть с кат. креслами будет дороже, а народ выберет на чем лететь. Думаю, лететь предпочтут на том, который с кат. креслами. Я, например, так и сделаю.
Интересна готовность платить мин. 1000$ за полет в один конец по маршруту например Москва-Ташкент. И это эконом класс:)))
Old_Pepper
22.04.2004, 12:38
По- моему лучше сделать отстрел двигателей и консолей с баками. А фюзеляж приземлять на парашютах.
Можно и фюзеляж разделить на несколько частей, с герметичными перегордками.
Дёргает пилот рычаг, меж салонами закрываются перегородки, отстрел всего, что может гореть (двиг, баки),
фюзеляж расстыковывается, части "сигары" приземляются на парашютах.
Жертвы будут, но у большинства останется шанс на спасение.
Old_Pepper
22.04.2004, 12:42
Originally posted by Apache
Ну это уже лучше. Пусть сделают самолеты опасные и безопасные, пусть с кат. креслами будет дороже, а народ выберет на чем лететь. Думаю, лететь предпочтут на том, который с кат. креслами. Я, например, так и сделаю.
Будешь летать в гермошлеме и ВКК?
Как ты думаешь, что будет с людьми при резкой разгерметизации?
Парни!!! Курите траву перед полётами, и вам будет легко и весело :)
Old_Pepper
22.04.2004, 12:53
Originally posted by Серж
Парни!!! Курите траву перед полётами, и вам будет легко и весело :)
А мне и без травы легко и весело , если я лечу, но вот когда жену с дитём на самолёте отправлял, курил нервно, пока не узнал, что они сели.
Originally posted by Серж
Парни!!! Курите траву перед полётами, и вам будет легко и весело :)
Траву? перед полетом? а нафига тогда самолет нужен будет?:) от хорошей травы я и без него улечу:)
Valabuev
22.04.2004, 13:39
Тут ещё такой аспект проблемы спасения пассажиров в лайнерах (помимо того что времени почти всегда нет, последний конкорд например - прям на взлёте за пару секунд взорвался...) -
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОДНОЗНАЧНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ МОМЕНТ КОГДА НЕОБХОДИМО ЭТУ СИСТЕМУ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ. т.е. возможны случаи когда пожар допустим двигателя можно потушить штатными средствами и херить весь самолёт нет смысла - но этот же пожар может и всё нафик взорвать - и ни кто не скажет надо тушить или применять "крайнюю меру =)" т.е. гробить дорогой борт и спасать пассажиров на катапультах или ёщё как ни будь =)
Т.е. проблема принятия окончательного решения - неразрешимая проблема.
Originally posted by Valabuev
Тут ещё такой аспект проблемы спасения пассажиров в лайнерах (помимо того что времени почти всегда нет, последний конкорд например - прям на взлёте за пару секунд взорвался...) -
НЕВОЗМОЖНОСТЬ ОДНОЗНАЧНО ТОЧНО ОПРЕДЕЛИТЬ МОМЕНТ КОГДА НЕОБХОДИМО ЭТУ СИСТЕМУ ЗАДЕЙСТВОВАТЬ. т.е. возможны случаи когда пожар допустим двигателя можно потушить штатными средствами и херить весь самолёт нет смысла - но этот же пожар может и всё нафик взорвать - и ни кто не скажет надо тушить или применять "крайнюю меру =)" т.е. гробить дорогой борт и спасать пассажиров на катапультах или ёщё как ни будь =)
Т.е. проблема принятия окончательного решения - неразрешимая проблема.
Возникает опаная ситуация -- сразу спасение пассажиров, технику всегда можно восстановить, а жизни пассажиров не восстановишь.
Originally posted by Apache
Возникает опаная ситуация -- сразу спасение пассажиров, технику всегда можно восстановить, а жизни пассажиров не восстановишь.
Особо нервные пассажиры будут катапультироваться перед взлетом :)
2 F/A18C
Только чур самолёт не обгонять и лётчиков не пугать :)
2 RB
Может необходима просто катапульта: расчитали примерно курс с поправкой на ветер и настроили таймер раскрытия парашута. Да, ещё разгонную ступень надо тоже настроить под вес, здоровье и пожелания.
А мне, если честно по барабану, разбивайтесь на здоровье.
Летайте катапультными креслами Аэрофлота!
Originally posted by Серж
2 RB
Может необходима просто катапульта: расчитали примерно курс с поправкой на ветер и настроили таймер раскрытия парашута. Да, ещё разгонную ступень надо тоже настроить под вес, здоровье и пожелания.
Тогда захотят катапульту для катапульты чтоб больше безопасности было:) Вообще каткпульты надо поставить только пилотам их тяжелее подготавливать чем пассажиров %)
По секрету скажу - стоят у нас %)
SkyTiger
27.04.2004, 11:31
Интересно, откуда у широких пассажирских масс такая святая вера, что тряпка с верёвочками и петарда в *опе будет надёжее металлического аппарата? ;) Нельзя-же сравнивать однодвигательные (а у военных ещё и одноразовые :D ) жестянки с гражданским бортом. Парашютисты, млин. Может лучше те деньги, которые были-бы вбуханы в разработку, производство, установку и обслуживание таких катапульт употребить на установку дополнительной системы пожаротушения, увеличение запаса прочности несущих конструкций, ещё один контур резервирования управления, подбор и обустройство дополнительных аварийных площадок по маршруту. Полагаю, что в дальней переспективе - то-ж на то-ж будет - и по стоимости и по времени переоснащения, и по лишней массе. А эффект гораздо ощутимее.
Интересно, что когда катаешь кого-нибудь - находятся товарищи, которые просят парашют. Спрашиваешь - а нафиг он тебе на 300м в горизональном полёте над полями в самолёте с качеством более 11? Мнутся, но всё-равно просят - мол, а вдруг. Хорошо - будет вам парашют. Убираешь мягкое сидение, кладёшь мешок в чашку, затягиваешь человека в подвесную до нарушения дыхания, сверху 4х-точку тоже до посинения, проводишь тренаж "кольцо-и-раз, дверь-и-два, поворот-и-три...". Ах да, забыл! прочих пассажиров высаживаем, ибо на пассажирские места с С4у не сядешь, а ПЛП - у нас нет. Т.е. за взлёт платит проситель. Полетав полчаса как на мешке с картошкой, ещё ни один повторно парашюта не попросил ;) Так-что требовать дополнительных спассистем (окромя как штатных на СЛА) - люди только на форумах горазды. А в реальной жизни лишних денег ни один платить не станет
Интересно, что когда катаешь кого-нибудь - находятся товарищи, которые просят парашют. Спрашиваешь - а нафиг он тебе на 300м в горизональном полёте над полями в самолёте с качеством более 11? Мнутся, но всё-равно просят - мол, а вдруг. Хорошо - будет вам парашют. Убираешь мягкое сидение, кладёшь мешок в чашку, затягиваешь человека в подвесную до нарушения дыхания, сверху 4х-точку тоже до посинения, проводишь тренаж "кольцо-и-раз, дверь-и-два, поворот-и-три...". Ах да, забыл! прочих пассажиров высаживаем, ибо на пассажирские места с С4у не сядешь, а ПЛП - у нас нет. Т.е. за взлёт платит проситель. Полетав полчаса как на мешке с картошкой, ещё ни один повторно парашюта не попросил ;) Так-что требовать дополнительных спассистем (окромя как штатных на СЛА) - люди только на форумах горазды. А в реальной жизни лишних денег ни один платить не станет
А спасалка обычная? Она-же нормально под задницу ложится и места не много занимает? На Ан-2 в 1986-7 годах меня в ЧАСК-е катали так всегда с ней и ничего не мешала. Или вы специвательно чего-то огромное им надеваете?:)
Интересно, откуда у широких пассажирских масс такая святая вера, что тряпка с верёвочками и петарда в *опе будет надёжее металлического аппарата? ;)
Да дейтвительно а что если петарда не сработает или парашют не раскроется ?
:D
Да дейтвительно а что если петарда не сработает или парашют не раскроется ?
:D
Ага, а если сработает невовремя?:D
FilippOk
28.04.2004, 03:28
А если не в ту сторону? :D
А если не в том направлении? :D
А если сработает вхолостую, по Авроровски? :D
SkyTiger
28.04.2004, 08:47
А спасалка обычная? Она-же нормально под задницу ложится и места не много занимает? На Ан-2 в 1986-7 годах меня в ЧАСК-е катали так всегда с ней и ничего не мешала. Или вы специвательно чего-то огромное им надеваете?:)
Естественно, С4у в пилотской чашке будет лежать нормально. Хотя, если поверх не стелить "прокладку", то сидишь как на фашистской свастике :D. А на обычный мягкий откидной диван бесформенный мешок сантиметров 20 толщиной - и вовсе не положишь. Товарищи пилотажники скажут, конечно, что фигня - ну да им простительно, у ниж *опа мозолистая :D А мы - люди избалованные, летаем на подушечке с кружавчиками :p
МихалычЪ
28.04.2004, 11:37
...Интересно, что когда катаешь кого-нибудь ...
Очень интересно - где, на чём и по-чём?
SkyTiger
28.04.2004, 13:32
Очень интересно - где, на чём и по-чём?
Да я про Мячик и Як-18Т. Официальная цена - $200/лч со взлёта, если специально ради покатушек или учёбы. Ветеранам Куликовской битвы - $180/лч. Народ типа меня - на правах опытного безлошадника :D - $135-145, не считая мелких текущих расходов на АНО и прочее.
GreyWind
28.04.2004, 16:47
А че-та я не слышал, чтоб танки на парашютах десантировали. Уж извините. БМД или БТР-Д - это совсем даже не танки. И сделаны они зачем-то из аллюминия. А, еще забыл. Наверное, в совке не только Брежневу за шару Героев давали...
Потому, как если бросать тяжелые грузы на парашютах так легко и безопасно, то за каким хреном Героев дали испытателям, которые в внутри БМД прыгали? И почему такая практика не стала повсеместной? Ась?
Десантирование с БМД было не легким и показушным а производилось в условиях приближенных к боевым. Запретил сам Маргелов, когда при прыжках с БМД погиб его сын. Но запретил всего лишь десантирование БМД с экипажем. А прыжки экипажа вслед БМД до сих пор распространненная практика.
При общем весе БМД 8-9 тонн. То да не танк, БМП и та тяжелее. Но при конверсии вооружений под сокращение попали именно БМД.
Мужики, вся эта затея - спасения пассажиров - она совершенно бесмысслена. А вы уж 4 страницы накатали!
SkyTiger
29.04.2004, 08:59
А в это время на далёких берегах великой жёлтой реки сидит какой-нибудь Сунь-Ху-Чай и пытается найти в этих постах здравое зерно. И ведь найдёт! ;)
Как говорил мой сосед по даче: "у меня ещё ни один штатский не проблевавшись не летал."
А вы про какие-то катапульты.
Alkoloid
30.04.2004, 16:21
Десантирование с БМД было не легким и показушным а производилось в условиях приближенных к боевым. Запретил сам Маргелов, когда при прыжках с БМД погиб его сын. Но запретил всего лишь десантирование БМД с экипажем. А прыжки экипажа вслед БМД до сих пор распространненная практика.
При общем весе БМД 8-9 тонн. То да не танк, БМП и та тяжелее. Но при конверсии вооружений под сокращение попали именно БМД.
Да что Вы??? %) Сын Маргелова жив и здоров по сей день.. Мой дед организовывал эти прыжки с БМД. Все остались живи и здоровы.
:D :D :D
Форма та... Ваша на фото? :confused:
Victor Ezergailis
02.05.2004, 15:41
Вообще, жить опасно, говорят после этого умирают.:)(не помню откуда)
Чуток не так.
Жизнь - это смертельная болезнь, передаваемая половым путем.
Victor Ezergailis
02.05.2004, 15:58
... для инженера-констуктора должно было бы быть очевидным, что наиболее эффективный способ спасения пассажиров - это повышение безопасности полетов за счет: а) ужесточнеия наземной предполетной подготовки и обслуживания ЛА (в целях исключения отказов по тех.причинам); б) улучшения организации воздушного движения; в) увеличение уровня автоматизации пилотирвания, особенно в сложных метеоусловиях (для исключения человеческого фактора в возникновении аварийных ситуаций).
Совершенно согласен.
Не будем забывать, что крестовую отвертку (Phillips и проч.) придумали не для патента на винты, как многие полагают, а потому что при сборке электроотверткой плоская не центруется.
Так что все в технике имеет свои причины. И соответствующие решения.
Лично меня больше волнует, когда российские авиаконструкторы пойдут по пути Airbus'а. Кто на эту тему может что сказать? Забыли про забастовки французских пилотов в конце 80-х, мол, летчик больше не управляет свмолетом, стал придатком компьютера? Или тема мимо прошла? Airbus или Boeing? Куда идти Туполеву с Ильюшиным?
А у изначальной темы есть еще один аспект: поставим себя на место механика: как бы отреагировали? Вместе грохаться, или одному лучше спастись?
Max Ader
02.05.2004, 17:04
Я еще не дочитал всех постов (блин, обхохочишся - какую чушь только тут не несут), но могу предложить очень ДОРОГОЙ, но эффективный метод. Паковать каждого пассажира в индивидуальную спасательную капсулу (представьте себе уменьшенный вариант спускаемого аппарата от Союза и т.д.) из очень прочных материалов, с системами жизнеобеспечения и спасения в любых представимых условиях (стоить такая будет как два F-15E). Стоимость билетов думаю будет астрономическая ;)
А если честно, любого из нас с гораздо большей (на несколько порядков) вероятностью может сбить машина, или пристукнуть маньяк в подворотне...
Тогда поделись и этим: http://www.nizkor.org/features/fallacies/hasty-generalization.html
Логическая ошибка обобщения :)
Уфф, наконец-то дошли руки перевести.
Нет, RB, не ошибка.
Целенаправленно тему так назвал.
Да и приписал ведь, что черный юморок. :)
Уфф, наконец-то дошли руки перевести.
Нет, RB, не ошибка.
Целенаправленно тему так назвал.
Да и приписал ведь, что черный юморок. :)
Нет все же логическая ошибка. Простейший пример ошибки обобщения: Сегодня у нас в парадном словили 15 летнего вора. Это значит что все 15 летние подростки заходящие в наш подъезд воры" Ан нет
:)
Нет, RB, ты не понял. :)
Я знаю, что не все пилоты Геринга - арийцы (точнее будет, что все пилоты Геринга - не арийцы), также знаю, что не каждый немецкий пилот прыгнул бы в данной ситуации.
Но тему все-таки запостил в том ключе, в каком она есть. :)
Не ошибался я в этом.
%)
Совершенно согласен.
Забыли про забастовки французских пилотов в конце 80-х, мол, летчик больше не управляет свмолетом, стал придатком компьютера? Или тема мимо прошла? Airbus или Boeing? Куда идти Туполеву с Ильюшиным?
А вот это уже интересно ..Можно по подробнее? Что то мне не вериться что летчики по этому поводу протестовали.. Может все таки причиной забастовки было сокращение экипажей до двух человек ?
Victor Ezergailis
04.05.2004, 11:57
А вот это уже интересно ..Можно по подробнее? Что то мне не вериться что летчики по этому поводу протестовали.. Может все таки причиной забастовки было сокращение экипажей до двух человек ?
У А320 серий совершенно новая концепция управления самолетом.
Нет привычных штурвалов и РУДа. Есть джойстики, входной сигнал от которых обрабатывается бортовым компьютером. Например, как не тяни ручку, нос выше критического угла атаки не задерешь, крен не превысишь. РУД имеет несколько фиксированных положений. Например, экономический взлетный. Обороты регулирует опять комп (autothrust).
Пилотам остается практически только вводить полетные данные в Flight Management Computer (Flight Management Guidance Envelope Computer!): маршрут, ограничения по высотам и скорости, и т.д. После взлета включается автопилот, и так летят до самой посадки. Возможности вмешиваться в полет вручную крайне ограниченыБ только через комп. Вот против этого и бастовали. Это я помню из газет, хотя тогда суть всего этого была мне невдомек. Удивился, когда купил A320 от PSS для FS2002/04.
Новая концепция призвана:
а) свести ошибки от человеческого фактора но минимума и повысить безопасность полетов
б) увеличить экономические показатели, ибо только комп может так точно выдерживать экономические режимы полета
Дошло до того, что теперь различают режимы управления по степени возможности вмешательства в управление самолетом:
1) А320 mode
2) DC-9 mode
3) B737-300 mode
Опять-таки, все этот стало возможным только с развитием компьютерных технологий и достижения высочайшей надежности систем. Для сравнения, у штурмовика Су-25 тяги чисто механические, стальные - другой подход к достижению высокой боевой надежности.
К сожалению, это все, в чем я пока разобрался. А тема неисчерпаема.
Это ж откуда почерпнуты столь глубокие знания? Не с авсим.ру ли случайно. Нормально он ( А-320 ) кренится, задирает и сваливается. А работники AIRFRANSE бастовали по банальному поводу сокращения зарплаты. А то что пишут газеты не всегда правильно.
Как бы двухчленный экипаж может выполнять свои функциональные обязанности только в одном случае: максимальной автоматизации и интеграции всех процессов и действий с арматурой без ущерба функциональности и безопасности. Это мировая тенденция между прочим и она не с бухты-барахты появилась и не зависит от чьего-то каприза, а обусловлена повыушенным уровнем профессиональной подготовки специалистов и новыми технологиями в различных отраслях помышленности. Так что рассуждать о новой концепции управления не имея об этом понятия не надо, ОК!
И в качестве послесловия по секрету скажу, что на многих аэропланах штурвал отсутствует в классическом понимании этого девайса. Всё что ты видишь на самом деле джойстики и ничего более.
Victor Ezergailis
04.05.2004, 18:18
Это ж откуда почерпнуты столь глубокие знания? Не с авсим.ру ли случайно. Нормально он ( А-320 ) кренится, задирает и сваливается. А работники AIRFRANSE бастовали по банальному поводу сокращения зарплаты...
Знания почерпнуты из описания А-320 от PSS.
Я допускаю, что возможно вам лучше знать, как А-320 кренится и сваливается, и почему они бастовали. Если это так, прошу поделиться, откуда вы почерпнули эти знания.
Я запомнил в газетах именно компьютерную первопричину забастовки, что возможно было советскими газетами и преувеличено, ибо своих компьютеров в СССР/России как не было, так и нет. А посему они долгое время считались, как бы и не нужными.
Буду рад ошибаться и узнать, что на российских гражданских самолетах стоят передовые и всемирно признанные системы управления и навигации. Кроме общеизвестной РСБН. Собственно, для этого я и ввязялся в дискуссию.
Тогда создай свой топик и задай свой вопрос, чтобы не было первостатейного флуда не в тему.
У А320 серий совершенно новая концепция управления самолетом.
Нет привычных штурвалов и РУДа. Есть джойстики, входной сигнал от которых обрабатывается бортовым компьютером. Например, как не тяни ручку, нос выше критического угла атаки не задерешь, крен не превысишь. РУД имеет несколько фиксированных положений. Например, экономический взлетный. Обороты регулирует опять комп (autothrust).
Пилотам остается практически только вводить полетные данные в Flight Management Computer (Flight Management Guidance Envelope Computer!): маршрут, ограничения по высотам и скорости, и т.д. После взлета включается автопилот, и так летят до самой посадки. Возможности вмешиваться в полет вручную крайне ограниченыБ только через комп. Вот против этого и бастовали. Это я помню из газет, хотя тогда суть всего этого была мне невдомек. Удивился, когда купил A320 от PSS для FS2002/04.
Новая концепция призвана:
а) свести ошибки от человеческого фактора но минимума и повысить безопасность полетов
б) увеличить экономические показатели, ибо только комп может так точно выдерживать экономические режимы полета
Дошло до того, что теперь различают режимы управления по степени возможности вмешательства в управление самолетом:
1) А320 mode
2) DC-9 mode
3) B737-300 mode
Опять-таки, все этот стало возможным только с развитием компьютерных технологий и достижения высочайшей надежности систем. Для сравнения, у штурмовика Су-25 тяги чисто механические, стальные - другой подход к достижению высокой боевой надежности.
К сожалению, это все, в чем я пока разобрался. А тема неисчерпаема.
Если честно где бы вы это не читали люди, которые это писали очень далеки от авиации. Яг бы сказал больше все написанное ими чушь с большой буквы Ч :)
JGr124_Barakuda
04.05.2004, 23:29
А в этих бортовых че за системв? Виньдовз? :), тады понятно че забостовали :)
Victor Ezergailis
05.05.2004, 09:29
Если честно где бы вы это не читали люди, которые это писали очень далеки от авиации. Яг бы сказал больше все написанное ими чушь с большой буквы Ч :)
Неплохо бы проаргументировать.
То, что я знаю про автопилоты Ту-154 или Ту-134, так это то, что они не далеко ушли от довоенного Сперри. Но это не повод распростронять этот уровень на всю авиацию.
А на разных форумах, правда не русскоязычных, достаточно высказываний реальных пилотов А-320 и А-340. И никто еще не выступал по поводу того, что это все чушь.
Повторяю, хотелось бы аргументации а не ура-патриотизма. Буду только рад, если не все у нас так мрачно.
Victor Ezergailis
05.05.2004, 09:32
Тогда создай свой топик и задай свой вопрос, чтобы не было первостатейного флуда не в тему.
Флуд - это обсуждение повышения безопасности пассажиров путем установки катапультируемых сидений. Но я не против, пусть народ выговаривается.
Про эрбасы: общался по жизни с реальными пилотами и пилотессами 320-х и не слышал нареканий, жалоб и обид. Проходила у нас в АК презентация эрбасов именно 320х. У командования возникло много вопросов по поводу эксплуатационных ограничений. Оказывается не приспособлена западная техника к русским реалиям.
Дабы отойти от ура-патриотизма надо представлять хотя бы приблизительно расстановку сил и вещей, и отбросить популизм как минимум.
Про автопилоты значит говоришь, что Спэрри по второй категории самолёт на посадку заведёт. Значит тебе в этот самаль пассажиром надо. Тогда получается тема про АП не флуд. :)
Для примера: на Як-42 установлены компоненты от оборудования Ту-160.
На Ту-154 мЖ - от Ту-95мс.
А по поводу забастовок AIR FRANCE - рекомендую сверить даты проведения забастовок с датами проведения различных мероприятий мирового масштаба в пределах Франции, как то футбол, олимпиады, саммиты. Знаешь даты разительно совпадают. Это так профсоюзы отстаивают свои права.
Неплохо бы проаргументировать.
То, что я знаю про автопилоты Ту-154 или Ту-134, так это то, что они не далеко ушли от довоенного Сперри. Но это не повод распростронять этот уровень на всю авиацию.
А на разных форумах, правда не русскоязычных, достаточно высказываний реальных пилотов А-320 и А-340. И никто еще не выступал по поводу того, что это все чушь.
Повторяю, хотелось бы аргументации а не ура-патриотизма. Буду только рад, если не все у нас так мрачно.
То есть настоящие ATPL пилоты жалуются что ручка с боку не удобно? Что лучше летать 5 часов без автопилота и FMS с HSIб а в ручную постоянно корректируя heading indicator по компасу? Что Airbus управляется легко без всяких компьютеров? Что yaw damper на фиг не нужен а можно и так педальками? Что автопилот сам летает куда хочет? Что намного приятнее постоянно работать газом удерживая положенную скорость? Что в IMC условиях на Airbus очень легко держать глиссаду скорость и угол? Что погодные радары и TCAS или GPS с трафиком только мешают пилоту.....B так далее и тому подлбное..
Не знаю какие пилоты у вас на форуме но все их притензии сущий бред. Это я вам говорю как пилот понимающий разницу между полетом в грозу 5 часов на Пайперах Команч без автопилота и прочих удобностей и тоже самое на Малибу со всей его миллионодоларовой начинкой радаром, GPS с траффиком, автопилотом и тд.Неговоря о том что я знаю не по наслышки о том что многие современные самолеты не могут летать без ЭДСУ и когда люди садят такие самолеты на сугубо ручном управлении их считают героями . Вы вообще можете себе представить когда водителя запарожца сажают в мерседес, а он бостует и заявляет что мерседес унижает его водительские достоинтва?
Если на вешем форуме "настоящие" пилоты пишут такие вещи, сотрите вашу регистрацию и больше не ходите туда читать такие "новости"..
Victor Ezergailis
06.05.2004, 09:21
Для примера: на Як-42 установлены компоненты от оборудования Ту-160.
На Ту-154 мЖ - от Ту-95мс.
Вот, вот! Здесь то и есть корень зла.
У веня в свое время в Академии Жуковского работала двоюродная сестра. Интересные вещи рассказывала. Оказывается, на западе все авиационные новинки идут в первую очередь в гражданскую авиацию, деньги туда вкладывают. Пентагон в этом плане страшно консервативен, да и бюджет у него ограниченный. У нас - наоборот, гражданские всегда питались крохами со стола военных (может сейчас что меняется?). Я это знаю, например, по МЭПу: в гражданские отрасли всегда шли микросхемы-брак военной приемки.
Требования к автопилотам бомбардировщиков и пассажирских лайнеров, мягко говоря, отличаются. Кстати, у них военных и парашюты есть, да и, если дойдет до дела, садиться ракетоносцам не придется, ни с АП, ни без. Да еще по САТ III.
Пресловутая РСБН требует штурмана, но имеет одно достоинство: враги ею не воспользуются.
Пока в Союзе вкладывались ресурсы в разработку НАС-1 при общей декларации "мирного космоса", "там" без деклараций слепили GPS, и в целом несомненно удачные наши системы навигации для гражданского флота сразу же оказались морально устаревшими. При наших пространствах в Сибири и на Севере. Там где VOR да NDB каждые 100 км не понатыкаешь.
Вот и хотелось бы узнать, кагда российская гражданская авиапромышленность начнет работасть сама на себя. И догонит ли когда Аэрбас с Боингом качественно? Чтобы и наши пилоты могди бы забастовать не только по поводу зарплаты и футбола.
Victor Ezergailis
06.05.2004, 09:32
То есть настоящие ATPL пилоты жалуются что ручка с боку не удобно? ...
Что-то ты невнимательно прочитал.
Но сказано сильно.
Так, про РСБН не надо плести ерунды. Во-первых: эта система по всем параметрам, подчёркиваю ПО ВСЕМ, превосходит западные аналоги. ИКАО всерьёз рассматривало принятия нашего стандарта как мирового, но лоббирование ряда западных фирм-производителей сделало своё дело. Теперь летаем по VORDME и VORTAC. Да и специальный штурман не нужен для общения с РСБН, откуда ты это взял.
Про GPS - не болтай ерундой. Здесь уже было много споров по поводу хвалёных прелестей этой американской радости. Поверь, когда машинка врёт на 6 миль, то начинаешь задумываться. К тому же ты не летал во время ведения штатами локальных войн. Тогда вообще машинки казали ерунду постоянно. В России существует аналог ГЛОНАС и теперь он начал активно развиваться, заменяется космическая группировка спутников, подключаются в программу западные партнёры. Европе кстати выгодно работать именно с Россией по этому вопросу, т.к. штаты творят, что хотят с глобальной навигацией, все от этого устали реально.
Про реалии нашего авиапрома я всё прекрасно знаю, сейчас во всей стране ситуация не из весёлых. Авиапром по сути загнулся и принято стратегическое решение о создании совместных проектов с ведущими авиационными концернами и о выпуске лицензионной продукции авиационной тематики. Если тебе в принципе чего то не нравится так невыносимо в нашем устройстве общества, то страна свободная, можно ехать куда душа пожелает. Или надо делать нашу страну лучше, чище и красивее.
Не надо разбрасываться стратегической авиацией - это не бумажные самолётики. И чтобы один ракетоносец ввести в строй твоей стране надо ох как немало сил и средств вложить.
И вообще чего поднял тему про автопилоты, чего то я не пойму.
И в завершение: российские лётчики не бастуют, запрещено законом.
МихалычЪ
06.05.2004, 12:29
По-моему вы смешиваете два принципиально разных понятия - ПИЛОТ - человек, которому нравится ЛЕТАТЬ на аэроплане и ВОДИТЕЛЬ некоего транспортного средства (хотя бы и летающего), который просто зарабатывает подобным образом себе на жизнь. Приношу свои извинения, если кого-то своим высказыванием обидел, или как то ещё задел.
есть любитель который просто счастлив и есть профессионал который понимает почему он счастлив и как это счастье даётся
Личный №348159
06.05.2004, 17:42
Вот, вот! Здесь то и есть корень зла.
Кстати, у них военных и парашюты есть, да и, если дойдет до дела, садиться ракетоносцам не придется, ни с АП, ни без. Да еще по САТ III.
Пресловутая РСБН требует штурмана, но имеет одно достоинство: враги ею не воспользуются.
.
%) Круто,во понятия :D :D :D
Личный №348159
06.05.2004, 17:52
По-моему вы смешиваете два принципиально разных понятия - ПИЛОТ - человек, которому нравится ЛЕТАТЬ на аэроплане и ВОДИТЕЛЬ некоего транспортного средства (хотя бы и летающего), который просто зарабатывает подобным образом себе на жизнь. Приношу свои извинения, если кого-то своим высказыванием обидел, или как то ещё задел.
Ничего страшного ,когда добросовестно заблуждаешься
Личный №348159
06.05.2004, 17:54
есть любитель который просто счастлив и есть профессионал который понимает почему он счастлив и как это счастье даётся
Кратко и емко,Солидарен
Victor Ezergailis
08.05.2004, 10:51
И вообще чего поднял тему про автопилоты, чего то я не пойму...
Поясняю.
Была поднята тема морального характера. Причем словом "арийцы" ей сразу был придан некий душок национального превосходства, пожалуй, участниками форума и не замеченный. Ибо, скорее здесь легче разбудить ура-патриатические эмоции. Форум, в конце концов, крутится вокруг двух действительно хороших симуляторов российского происхождения, которые у неокрепших умов пробуждению этих эмоций и способствуют.
Дальше началась невинная болтовня на тему катапультирования пассажиров, на что нашелся один умный, но опять, боюсь, незамеченный многими, участник форума (с трудновыговариваемым именем SaQSoN), который просто напомнил, что для инженеров существуют инженерные подходы для решения вопросов повышения безопасности пассажиров.
С моей точки зрения, этим напоминанием он, как говорил один мой знакомый, "попал прямо в дырочку". Надо избавляться от "человеческого фактора". А поскольку вопросы революционных инноваций Аэрбаса в этой области мне давно не дают покоя, то я и осмелился задать вопрос на эту тему: а как в российском авиапроме, делается что-либо в этом направлении?
Из некоторых резких ответов на форуме пока следует, что ничего делать и не надо. И автопилоты хорошие, и навигационные системы точные.
15 лет спустя расхожее "если вы такие умные, то почему бедно живете" как-то вышло из употребления. Но хороший товар должен продаваться. И на лоббирование должны быть свои контрмеры. В конце концов, покой нам только снится: война холодная сменилась торговой.
Вот взяли и без единого выстрела оттяпали пол восточной европы. Не как ресурсы, а как расширение рынка сбыта. За что в прошлом веке мировые войны разгорались. Той же латвии посулили 500 млн. евро, из который 1 млн. рассуют по карманам политиканы, а остальные 499 тихо-мирно уплывут назад, в карманы дающим. Ибо не оскудеет рука дающего. И "не убий" соблюдено.
А мы тут про ракетоносцы...
500 млн. евро, из который 1 млн. рассуют по карманам политиканы, а остальные 499 тихо-мирно уплывут назад, в карманы дающим.
Святая правда, други. И так в каждом случае. :mad:
Модераторы!!!!
Прибейте топик, тут уже политика пошла, а не общие вопросы.
Пожалуйста!
Victor Ezergailis
08.05.2004, 14:43
Модераторы!!!!
Прибейте топик, тут уже политика пошла, а не общие вопросы.
Пожалуйста!
Политика - есть концентрированое выражение экономики.
Война - есть продолжение политики другими, насильственными средствами.
А ты пытаешься анализировать развитие отечественной авиационной техники без экономики и политики. Не получится.
Будь патриотом, если сможешь: смотри на вещи трезво.
2Victor Ezergailis
Жил был студент. Будущий ветеринар. И настало время ему сдавать экзамен. И вытянул он билет с вопросом про собаку. А знал он все, но только про блох. И он, стало быть отвечает:"Вот есть собака. У нее есть шерсть. А в ней есть блохи..." и начал рассказывать все про блох...
Что ставим этому студенту?
Victor Ezergailis
08.05.2004, 15:43
2Victor Ezergailis
Что ставим этому студенту?
Твердую тройку.
Любой студент в мое время знал, как правильно сдавать экзамен.
Можно бубнить что-то не по теме, мычать, говорить "Э-э-э..." и проч., т.е. тянуть время, пока преподу не надоест и он сам не даст намек на правильный ответ.
Единственное, что нельзя делать, так это допускать явно ошибочные высказывания, давая повод тут же поставить двойку.
А тут доскональное знание блошиной тематики...
Не-а. Двойку. Тройку ставят если подопытный "знает, где подсмотреть" - значит хоть читал пару раз предмет... А ответ на незаданный вопрос - это то же самое, что и "нет ответа".
Что ж, прийдете в следующий раз... ;)
А тему - переносить или закрывать...
Victor Ezergailis
08.05.2004, 16:08
А тему - переносить или закрывать...
Надо ли это понимать так, что про блох (т.е. катапультирование арийцем в пассажирских креслах) уже наговорились досыта, а на шерсть, или новые концепции в системах управления самолетами с целью повышения этих блох безопасности, сил уже и не осталось?
Я вот тока щас - не поленился, перечитал по диагонали весь топик - он сильно съехал...
Я при создании темы, если честно, думал, что поведем развернутую дискуссию с частицей психологического анализа пилота. :)
...нам не дано предугадать, как слово наше отзовется...
...кому - как колыбельная, кому - ругнётся... :)
Давай посканим пилота, только что тебя действительно интересует?
Его подготовка, или его страхи или его мысли обо всём этом.
Victor Ezergailis
09.05.2004, 11:23
Я при создании темы, если честно, думал, что поведем развернутую дискуссию с частицей психологического анализа пилота. :)
Немножко не получилось. Для психологического анализа слишком неопределенные исходные данные. Кто, как и при каких конкретных обстоятельствах?
Единственный определенный посыл, который может завести в никуда - это национальность. Возможный при этом напрашивающийся стереотипный расклад:
- бесчеловечные арийцы - с одной стороны;
- известные, способные за компанию удавиться, - другая крайность;
- все остальные - где-то посередине. Включая особо добрых русских, приказывающих французам прыгать не только с земли, но и также из багажного отсека (каким образом тот давал советы пилоту - история умалчивает, но кино показывает).
Поэтому топик так сильно и уехал.
А вообще, вопросы морального плана каждый решает за себя сам. На то они и моральные. Их надо каждый раз решать самому.
NichtLanden
10.05.2004, 02:02
А вообще, вопросы морального плана каждый решает за себя сам. На то они и моральные. Их надо каждый раз решать самому.
===================================
9 мая по НТВ была вторая серия Шпионы Гитлера и Сталина....
Выступает наш разведчик принимавший участие в радиоигре летом 1944 года в белоруссии...По нашей легенде в советских тылах действует групировка немецких окруженцев в 1500 чловек, имеющих 250 тяжелораненых, наши доглго и упорно запрашивали разршения вышестоящего немецкого командования на ликвидацию раненных (с дальнейшей целью использования в пропагандистких целях) - немецкое командование категорично запретило ликвидацию раненных и приказало пробиватся из окружения только с ранненными..... Сразу вспоминается начало книги Богомолова - в Августе 44,
FilippOk
11.05.2004, 01:41
===================================
По нашей легенде в советских тылах действует групировка немецких окруженцев..., имеющих 250 тяжелораненых, наши долго и упорно запрашивали разршения вышестоящего немецкого командования на ликвидацию раненых (с дальнейшей целью использования в пропагандистких целях) - немецкое командование категорично запретило ликвидацию раненных и приказало пробиватся из окружения только с ранненными...
То есть, судя по тому, что написано, наши генералы звонили в ставку Гитлера и спрашивали:
- А можно мы будем ваших раненых добивать? Не, ну чё вам, жалко что ли? Мы их на листовки пустим...
А немецкое высшее командование отвечало:
- А вот фигушки-фигушки! Низзззя. Бум с ранеными пробиваться. Нефиг. Запрещам и не одобрям.
Но наши так уж упорно запрашивали... чуть не уговорили?
:D
Во фантазия у людей быват. Аж вздрогнешь. :D И самого пофантазировать тянет.
Личный №348159
11.05.2004, 06:00
Немножко не получилось. Для психологического анализа слишком неопределенные исходные данные. Кто, как и при каких конкретных обстоятельствах?
Единственный определенный посыл, который может завести в никуда - это национальность. Возможный при этом напрашивающийся стереотипный расклад:
- бесчеловечные арийцы - с одной стороны;
- известные, способные за компанию удавиться, - другая крайность;
- все остальные - где-то посередине. Включая особо добрых русских, приказывающих французам прыгать не только с земли, но и также из багажного отсека (каким образом тот давал советы пилоту - история умалчивает, но кино показывает).
Поэтому топик так сильно и уехал.
А вообще, вопросы морального плана каждый решает за себя сам. На то они и моральные. Их надо каждый раз решать самому.
Какие данные еше при " "вот именно Кино Вам б---ь и показывает,с Вашим не реализованным Поцем- чаще дро---е,говорят \помогает ;)
То есть, судя по тому, что написано, наши генералы звонили в ставку Гитлера и спрашивали:
- А можно мы будем ваших раненых добивать? Не, ну чё вам, жалко что ли? Мы их на листовки пустим...
А немецкое высшее командование отвечало:
- А вот фигушки-фигушки! Низзззя. Бум с ранеными пробиваться. Нефиг. Запрещам и не одобрям.
Но наши так уж упорно запрашивали... чуть не уговорили?
:D
Во фантазия у людей быват. Аж вздрогнешь. :D И самого пофантазировать тянет.
Речь, как я понял, идёт о радиоигре? Тогда всё логично.
Интересно, что этой игрой добивались от фашистов?
P.S. Добрался наконец до Богомолова - и поразился, насколько удачно подобраны актёры в фильме и как хорошо они там играют.
NichtLanden
12.05.2004, 22:48
То есть, судя по тому, что написано, наши генералы звонили в ставку Гитлера и спрашивали:
- А можно мы будем ваших раненых добивать? Не, ну чё вам, жалко что ли? Мы их на листовки пустим...
А немецкое высшее командование отвечало:
- А вот фигушки-фигушки! Низзззя. Бум с ранеными пробиваться. Нефиг. Запрещам и не одобрям.
Но наши так уж упорно запрашивали... чуть не уговорили?
:D
Во фантазия у людей быват. Аж вздрогнешь. :D И самого пофантазировать тянет.
==========================================
1. Филипок, сидишь ты в окружении в соседней группе окруженцев и ловишь передачу проитвника о том, что на основании приказа из твоего вышестоящего штаба по такой то такой то радиограме - со всеми ее реквизитами- твои соседи по несчастью ликвидировали своих 250 ранненых - как настроение у тебя будет? Не важно, немец ты или русский....
2. В августе 44 - прочитай там первые главы - как Таманцев идет к дому в лесу и от него - что он видит и на что обращает внимание
3. Рекомендую прочитать еще одну вещь Богомолова - по моему Кригер, сильная повесть.....
:)
FilippOk
13.05.2004, 02:45
...что он видит и на что обращает внимание...
Таманцев:
" В самом начале, метрах в двухстах от опушки, я наткнулся на обгоревший
немецкий штабной автомобиль. Его не подбили, а сожгли сами фрицы: деревья
тут совсем зажали тропу, и ехать стало невозможно.
Немного погодя я увидел под кустами два трупа. Точнее, зловонные
скелеты в полуистлевшем темном немецком обмундировании -- танкисты. И дальше на заросших тропинках этого глухого, чащобного леса мне то и дело попадались поржавевшие винтовки и автоматы с вынутыми затворами, испятнанные кровью грязно-рыжие бинты и вата, брошенные ящики и пачки с патронами, пустые консервные банки и обрывки бумаг, фрицевские походные ранцы с рыжеватым верхом из телячьих шкур и солдатские каски.
Уже после полудня в самой чащобе я обнаружил два могильных холмика
месячной примерно давности, успевшие осесть, с наспех сколоченными
березовыми крестами и надписями, выжженными готическими буквами на свет-лых поперечинах:
Karl von Tilen Major 1916 -- 1944
Otto Mader Ober-leutnant 1905 -- 1944
Свои кладбища при отступлении они чаще всего перепахивали, уничтожали,
опасаясь надругательств. А тут, в укромном месте, пометили все чин чином,
очевидно, рассчитывая еще вернуться. Шутники, нечего сказать...
Там же, за кустами, валялись санитарные носилки. Как я и думал, эти фрицы только кончились здесь -- их несли, раненных, десятки, а может, сотни
километров. Не пристрелили, как случалось, и не бросили -- это мне понравилось.
За день мне встретились сотни всевозможных примет войны и поспешного
немецкого отступления. Не было в этом лесу, пожалуй, только того, что нас
интересовало: свежих -- суточной давности -- следов пребывания здесь
человека."
Блинов:
" Лес этот с узкими, заросшими тропами и большими участками непролазного
глушняка местами выглядел диковато, но вовсе не был нехоженым, каким казался
со стороны, -- он был изрядно засорен и загажен войной.
Разложившиеся трупы немцев в обмундировании разных родов войск, ящики с
боеприпасами и солдатские ранцы, пожелтевшие обрывки газет, напечатанных
готическим шрифтом, и пустые коробки от сигарет, фляги и котелки, бутылки
из-под рома, заржавевшие винтовки и автоматы без затворов, сожженный
мотоцикл с коляской, миномет без прицела и даже немецкая дивизионная пушка,
невесть как затащенная в глубину леса, -- что только не встречалось на пути
Андрею.
Все это явно не имело отношения к тому, что его интересовало, -- он
проходил мимо, не останавливаясь.
Единственно, что на минуту задержало его внимание в первой половине дня
-- старый, разложившийся труп в полуистлевшем белье, с обрывком толстой
веревки вокруг шеи. Явно повешенный или удушенный -- кто?.. кем?.. за что?.."
Стало быть, единственно, на что он обращает внимание - на следы пребывания человека - трупы и сопутствующее. А что? Какое отношение имеет всё это к обсуждаемой теме? Чисто оффтопическое?
NichtLanden
14.05.2004, 00:39
>> Не пристрелили, как случалось, и не бросили -- это мне понравилось.
NichtLanden
14.05.2004, 00:40
То есть, судя по тому, что написано, наши генералы звонили в ставку Гитлера и спрашивали:
- А можно мы будем ваших раненых добивать? Не, ну чё вам, жалко что ли? Мы их на листовки пустим...
А немецкое высшее командование отвечало:
- А вот фигушки-фигушки! Низзззя. Бум с ранеными пробиваться. Нефиг. Запрещам и не одобрям.
Но наши так уж упорно запрашивали... чуть не уговорили?
:D
Во фантазия у людей быват. Аж вздрогнешь. :D И самого пофантазировать тянет.
====================================================
Немножко логики добавь к посту, на который так темпераментно ответил:)
На уровне теоретических проектов, похоже. Вроде видел какие-то придумки по перспективному Як-110, но вот то, чтобы Боинг или Эрбас думали внедрять подобные системы коллективного спасения - не слышал.
Что касается нашей авиации... мдя. Уже хорошо, если бы летало не вырабатавшее свой ресурс старье, а новые самолеты, к которым и запчасти есть, и обслуживание высочайшее.
А вообще - хватит пугать. Мне лететь скоро блин.
Как правило , Российское старье , падает только тогда, когда оно уже давно выработало свой ресурс (просто ктото жидиится лишний раз заплптить за продление или списывать нехотся и покупать новый жаба душит )
.......а вот по поводу запаса прочности и поверочных расчетов , другим странам у России еще поучиться нуна ...
ВЫ господин свободный художник , в ТехВУЗе учились ? ..... СопроМат помните ?
FilippOk
14.05.2004, 05:02
====================================================
Немножко логики добавь к посту, на который так темпераментно ответил:)
Есди речь шла о радиоигре - хорошо, бо-ме понятно. Но...
Какое отношение имеет всё это к обсуждаемой теме? Чисто оффтопическое?
NichtLanden
14.05.2004, 23:13
Смотри начало топика
"10 мая немцы приступили к эвакуации своих войск из Туниса. В ней участвовали все самолеты, остававшиеся в Северной Африке. Каждый «Фокке-Вульф» брал по четыре пассажира(!) - трех в фюзеляж, а четвертого в багажный отсек за креслом пилота. Самолет унтер-офицера Бетца был сбит. Пилот выпрыгнул с парашютом, а его пассажиры такой возможности не имели...
Молодец, не растрерялся.
Черный юмор, вообщем."
Не вся так было однозначно ни с одной ни другой стороны:(
An.Petrovich
15.05.2004, 02:54
Сначала читать было весело (особенный решпект Сержу, хороший юмор), потом стало совсем грустно... Даже спать захотелось (3 часа ночи)...
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
FilippOk
15.05.2004, 03:44
Смотри начало топика
"10 мая немцы приступили к эвакуации своих войск из Туниса. В ней участвовали все самолеты, остававшиеся в Северной Африке. Каждый «Фокке-Вульф» брал по четыре пассажира(!) - трех в фюзеляж, а четвертого в багажный отсек за креслом пилота. Самолет унтер-офицера Бетца был сбит. Пилот выпрыгнул с парашютом, а его пассажиры такой возможности не имели..."
Ну и при чём тут радиоигра с немцами по поводу их раненых? Оффтоп.
- Папа, а что такое флуд?
- Гы, сынок, лол!
P.S. а танки с парашютами бросали.
NichtLanden
19.05.2004, 00:22
Вопрос заключается в том, что ни наши ни немца не были огульно ни героями ни злодеями (оставляя в стороне храбрецов из СС (которое в отличии от НКВД принимало активное участие не только в карательных, но фронтовых операциях - причем неся громадные в первое время потери по сравнению с полевыми частями вермахта и НКВД - примеров героизма наших же карателей на фронте в военное время (кроме погранцов) я так и не припомню - татар, камлыков и прочих в пример не беру )
GreyWind
19.05.2004, 09:04
P.S. а танки с парашютами бросали.
А простите в каком году батенька?
А различие мжду классами бронетанковой техники для вас уже не существенно. Танкетка это не танк. Да и их десантировали только посадочным способом.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot