Почему у немецких самолётов прицел не в центре [Архив]

Paul_II

28.04.2004, 14:58

Верю, но прицел и на Фокке-Вульфе справа.

Вообще говоря, с этим прицелом справа по-моему, МГ сами загнали себя в угол - им пришлось делать так на всех синих самолетах, даже на японцах. Точнее будет сказать так - для красных shift f1 должен придвигать точку взгляда вперед, а на синих - вправо - вперед-вниз. И такой алгоритм поддерживался для всех самолетов в зависимости от цвета. Вот и двигают головой вправо-вперед на Зеро. А реально это или нет - мне неизвестно. Кроме того, сильно сомневаюсь, что на 262-м для того, чтобы взлянуть в прицел, надо было нагнуть голову почти до локтя p:

Хотя, скажем, на 110-м прицел сделали по центру и ведет он себя при shift f1 как на красных. Так что возможно в дальнейшем для новых крафтов поведение на Shift f1 будет реальным, а не определяться его цветовой принадлежностью.

КрасныйКомиссар

28.04.2004, 16:08

мне ваще жти прицелы не нравяться. если цель уходит под капот, то уже манёвр нужно сложнее стороить

Serp

28.04.2004, 17:52

mr_tank

28.04.2004, 17:57

ага а у Hs-129 , мало того что справа так и вообще снаружи!

MG-13

28.04.2004, 17:59

Вообще говоря, с этим прицелом справа по-моему, МГ сами загнали себя в угол - им пришлось делать так на всех синих самолетах, даже на японцах. Точнее будет сказать так - для красных shift f1 должен придвигать точку взгляда вперед, а на синих - вправо - вперед-вниз. И такой алгоритм поддерживался для всех самолетов в зависимости от цвета.
Обалдеть! Сколько нового можно узнать про Ил-2. И какой уверенный тон...:)
А какого цвета IAR0-81?
Вы хоть фотки кабин глянули бы что ли....Ну Зеро там...Еще чего-нибудь...

Dimych

28.04.2004, 20:30

А вот такой вот ещё вопрос...

Почему у советских самолётов прицел в центре?
Про немцев очень доходчиво и логично товарищ Dronezz
рассказал...
А вот пускай теперь кто-нибудь объяснит - почему
у русских прицел по центру! :rolleyes: :D
Ну вообще-то не на всех! К примеру на УТ-1б, использовавшемуся в качестве легкого штурмовика, прицел смещен как раз вправо. :)

Hishnick

28.04.2004, 20:41

а у ТБ-3 он вообще снизу :) так шта не надо людей обманывать терминами "все" и "всё" :)

Cepera

29.04.2004, 08:00

Кабина узкая. Если сидеть в центре кабины, то рычаг газа двигать левой рукой неудобно. Поэтому кресло пилота и смещено вправо.
Эргономика и дизайн, понимашь.

Если кабина узкая то как не крути сидеть по центру приходится. Вообще не понятно там что слева от кресла свободное место или может кресло для пассажира (месс-крафт с правым рулем :D )

Paul_II

29.04.2004, 09:20

Обалдеть! Сколько нового можно узнать про Ил-2. И какой уверенный тон...:)
А какого цвета IAR0-81?
Вы хоть фотки кабин глянули бы что ли....Ну Зеро там...Еще чего-нибудь...

Специально для MG-цев несколько раз написал "по-моему", "как оно было в реале - не знаю". Не видят :D

Кроме IAR'ов еще Хурик Mk I, Брюстер и итальянцы. Все они, будучи "синими", имеют центральный прицел.

Но вот ответьте на такой вопрос, так сказать, из первых рук - почему правостороннее расположение прицела встречается исключительно на синих самолетах и ни одного "правого" прицела на красных? Да, и если можно, про прицел на 262 поподробнее.

Хинт. Как определить цвет самолета. Заходим в простой редактор, смотрим список самолетов. Все, что идет ниже Яков в этом списке - синие, все что выше - красные ;).

Karabas

29.04.2004, 09:29

Что-то я не пойму. В положение смотреть через прицел угол обзора уменьшается?

Paul_II

29.04.2004, 09:41

Что-то я не пойму. В положение смотреть через прицел угол обзора уменьшается?

Для тех, у кого прецел посередине, точка взгляда смещается вперед, а для правых - вперед-вправо-вниз, причем смещение вниз может быть как небольшим (на Зеро), так и просто чудовищным (на 262-м)

steroid

29.04.2004, 09:42

Дык вроде для безопасности пилотов, чтобы головой не стукались

Paul_II

29.04.2004, 09:43

Дык вроде для безопасности пилотов, чтобы головой не стукались

То есть лучше лишится одного глаза, чем пилота вообще :D

Stuka

29.04.2004, 10:04

Ну собстна, моё ИМХО - немцы народ рациональный и логичный... поэтому можно предположить, что прицел сдвигали вправо по двум причинам:
1. Он мешает обзору вне боя... Я вот на Стуке оч.... оч... рад что у меня прицел смещен вправо!! :p
2. Ну и здравая логика, раз не у всех людей получается зажмурить правый глаз и смотреть одним левым, а наоборот получается почти у всех, то и прицел видимо еще и из-за этого поставили справа... ШОб значит небыло эксцессов :p :p :p

Jameson

29.04.2004, 10:23

Смещенпотому что так было. Что касается ме262 - так я старался даже уговорить кое-кого сделать так, чтобы в режиме неглядения в прицел у всех самолетов был вид, как можно лучший для обзора вперед. Вот на ме262 в этом режиме просто отлично видно полосу, удобно взлетать. Хорошо бы и на Кингкобре тоже было так.. А вот на ме109г наоборот, особого смысла в игре переключать Shift-f1 нет. Даже хуже видно становиться слегка, кокпит слегка поднимается. Вобщем, я бы хотел, чтобы это действие было осмысленно на всех самолетах, а нетолько на некоторых. А то и на Готе без этого не взлетишь.. А на Ла-5 вроде всеравно..

Видеале - чтобы смотреть сквозь прицел, надо было бы выполнять какое-либо действие. :D Перестаешь -смотришь не через прицел.

MG-13

29.04.2004, 10:30

Специально для MG-цев несколько раз написал "по-моему", "как оно было в реале - не знаю". Не видят :D

Кроме IAR'ов еще Хурик Mk I, Брюстер и итальянцы. Все они, будучи "синими", имеют центральный прицел.

Но вот ответьте на такой вопрос, так сказать, из первых рук - почему правостороннее расположение прицела встречается исключительно на синих самолетах и ни одного "правого" прицела на красных? Да, и если можно, про прицел на 262 поподробнее.

Хинт. Как определить цвет самолета. Заходим в простой редактор, смотрим список самолетов. Все, что идет ниже Яков в этом списке - синие, все что выше - красные ;).
Почему на немецких самолетах прицел смещен вправо - думаю, что это не к нам вопрос, а к конструкторам этих самолетов.
Почему на советских, американских, английских самолетах прицел по центру - опять таки вопрос к конструкторам этих самолетов.
Мы делаем очень просто - смотрим фотографии и чертежи кабины и ставим прицел так, как там показано.
Я лично думаю, что прицел на немцах сдвинут вправо исходя из тех соображений, что у правши, как правило, ведущим является правый глаз и при тщательном прицеливании удобнее сдинуть голову чуть вправо, чтоб ведущий глаз оказался по оси прицела, чем влево. Но на этой версии я не настаиваю...:)
На безопасность пилота при аварийной посадке, с моей точки зрения, сдвижка прицела мало влияет. Но, опять таки - наверняка утверждать не берусь.

Paul_II

29.04.2004, 11:21

... Вот на ме262 в этом режиме просто отлично видно полосу, удобно взлетать. Хорошо бы и на Кингкобре тоже было так..

Когда проходил компашку на 262-м, все время руки чесались на мониторе отметить центр прицела и больше им не пользоваться :p , потому как не через него вид просто шикарный, а через него - в 90 % случаев приходится стрелять под капот, хотя в небоевом режиме точка, отвечающая центру прицела, находится прямо по центру лобового стекла и целится в таком режиме было бы на порядок проще, особенно учитывая, что 262 - это бумзумщик.

Но так и не решился испачкать монитор :D :D :D

Mahach

29.04.2004, 12:19

мне ваще жти прицелы не нравяться. если цель уходит под капот, то уже манёвр нужно сложнее стороитьЭ?? :D А прицелы-то здесь при чем? :)

Jameson

29.04.2004, 12:26

А что насчет моей идеи? :)

Почему на немецких самолетах прицел смещен вправо - думаю, что это не к нам вопрос, а к конструкторам этих самолетов.
Почему на советских, американских, английских самолетах прицел по центру - опять таки вопрос к конструкторам этих самолетов.
Мы делаем очень просто - смотрим фотографии и чертежи кабины и ставим прицел так, как там показано.
Я лично думаю, что прицел на немцах сдвинут вправо исходя из тех соображений, что у правши, как правило, ведущим является правый глаз и при тщательном прицеливании удобнее сдинуть голову чуть вправо, чтоб ведущий глаз оказался по оси прицела, чем влево. Но на этой версии я не настаиваю...:)
На безопасность пилота при аварийной посадке, с моей точки зрения, сдвижка прицела мало влияет. Но, опять таки - наверняка утверждать не берусь.

Jameson

29.04.2004, 12:28

Кстати, мне легче закрытьправый и смотреть левым. но вроде все делаю правой.. :D

Pioneerrr

29.04.2004, 12:40

Но так и не решился испачкать монитор :D :D :D
можно две ниточки натянуть. по вертикали по горизонтали. Получиться прицел во весь экран %)

MG-13

29.04.2004, 12:41

Кстати, мне легче закрытьправый и смотреть левым. но вроде все делаю правой.. :D
Вполне возможно, что у вас ведущим является левый глаз. У правшей такое случается, хотя и редко. Это легко проверяется - прицельтесь куда-нибудь, глядя обоими глазами, а потом поочередно закрывайте левый и правый глаза и смотрите, как меняется точка прицеливания. Сразу все станет ясно.
Что же до вашей гипотезы - так я ведь точно не знаю, почему у немцев прицел смещен, так что - все может быть...:)

Tui

29.04.2004, 13:43

Зеро - прицел смещен ф право
фотка прилагаецца

Paul_II

29.04.2004, 13:49

Зеро - прицел смещен ф право
фотка прилагаецца

Судя по магнитолке под прицелом, это наверное новодел :confused:

И признаться, смещенности вправо не заметил %) Если провести линию от РУС до прицела, они оказутся в одной плосткости.

Tui

29.04.2004, 13:56

Судя по магнитолке под прицелом, это наверное новодел :confused:

И признаться, смещенности вправо не заметил %) Если провести линию от РУС до прицела, они оказутся в одной плосткости.

Магнитола, если это она всяко не была в оригинальном варианте
но прицел смещен однозначно. Смотри относительно магнитолы 8) она то по центру как раз.

А РУС кста, наклонен вправо - это тож вполне очевидно

Tui

29.04.2004, 13:59

Порою еще фотки...

Paul_II

29.04.2004, 14:29

Магнитола, если это она всяко не была в оригинальном варианте
но прицел смещен однозначно. Смотри относительно магнитолы 8) она то по центру как раз.

А РУС кста, наклонен вправо - это тож вполне очевидно

Да, пожалуй есть сдвиг вправо, на пару-тройку сантиметров. Вот ниже картинка. По виду бред-бредом, но это одна картинка в двух слоях, второй слой-ее зеркало, наложенные друг на друга и у один сделан полупрозрачным. Как легко заметить, пулеметные коробки сошлись, бульбочка перед прицелом сошлась, а прицел -нет, хотя должен был сойтись в случае центрального расположения, что говорит о том, что он не диаметральной плоскости лежит, то есть смещен

В таком случае приношу свои извинения всем МГ-цам за несправедливые наезды по поводу смещенности прицела Зеро. Был не прав, вспылил

Tui

29.04.2004, 14:33

А вот не новодел

Немного таки смещен вправо прицел

Tui

29.04.2004, 14:34

Paul_II
Ты кста не прицел кружком то красным отметил 8)
он правее гораздо на самом деле 8)

Paul_II

29.04.2004, 14:47

Paul_II
Ты кста не прицел кружком то красным отметил 8)
он правее гораздо на самом деле 8)

Естественно, не прицел, а "бульбочку перед прицелом" :p .

MG-13

29.04.2004, 14:54

В таком случае приношу свои извинения всем МГ-цам за несправедливые наезды по поводу смещенности прицела Зеро. Был не прав, вспылил
Нет проблем...:)

Jameson

29.04.2004, 16:19

2 MG-13 -а что насчет перемещения точек обзора из кабины в неприцельном варианте на некоторых крафтах?

MustDAE

29.04.2004, 16:55

MG-13

29.04.2004, 17:18

2 MG-13 -а что насчет перемещения точек обзора из кабины в неприцельном варианте на некоторых крафтах?
А что там? Подробнее, плиз...

Paul_II

29.04.2004, 17:26

Гммм.... погодь... а должен ли???? РУСы тоже не сошлись... может собака порылась в том, что снимок то под углом... Или РУС тоже должен быть не по центру?

Нет, фишка в том, что пулеметы, прицел и магнитолка находятся в одной плоскости. А это значит, что при зеркалировании и наложении друг на друга все они должны совпасть, если находятся симметрично относительно вертикальной оси зеркалирования. Пулеметы сошлись, бульбочка тоже, а вот прицел нет. Следовательно, он не расположен симметрично оси, то есть сдвинут. Ну а РУС не сошелся, потому что он в другой плоскости лежит. И этот хитрый финт ушами пользовался как раз потому что снимок сделан под углом ;) .

OldMan

29.04.2004, 19:06

Да, пожалуй есть сдвиг вправо, на пару-тройку сантиметров. Вот ниже картинка. По виду бред-бредом, но это одна картинка в двух слоях, второй слой-ее зеркало, наложенные друг на друга и у один сделан полупрозрачным. Как легко заметить, пулеметные коробки сошлись, бульбочка перед прицелом сошлась, а прицел -нет, хотя должен был сойтись в случае центрального расположения, что говорит о том, что он не диаметральной плоскости лежит, то есть смещен

В таком случае приношу свои извинения всем МГ-цам за несправедливые наезды по поводу смещенности прицела Зеро. Был не прав, вспылил

Не поповоду смещщен или нет прицел, а по поводу некоррекности методики определения оного. По одиночной фотографии снятой с угла и наперекосяк судить о смещении чего либо НЕЛЬЗЯ. Поверьте мне, как профессиональному фотографу. Слишком много неизвестных величин. Только имея оригинальную (т.е. на пленке а не отпечатках) стереопару можно проводить в какой то степени корректный анализ - не визуальный, а с предварительным обсчетом искажений оптики (который может быть проведен только в том случае если известно каким объективом велась съемка) и последующим построением трехмерной модели. В качестве примера приведу два файлика. Оба - часть оригинала.
Поясню почему взял часть. При любительской печати неизбежно прозводится действо называемое "кадрирование", при этом отсекаются края кадра, и отсекаются они зачастую далеко не симметрично... О том как снимает среднестатистический любитель, лучше промолчу. Дальше наверное все и без пространных пояснений понятно... ;)

Даеч, ты абсолютно прав в своих сомнениях.... :)

Нет, фишка в том, что пулеметы, прицел и магнитолка находятся в одной плоскости. А это значит,......

А я даже не прибегая к математическим хитростям могу доказать обратное... Нижняя часть пулеметов выше нижней части магнитоллы или на одном уровне? - явно видно что выше, а почему тогда если соединить нжние ближние (каламбур'с) горизонтальные ребра пулеметов прямой линией она пройдет почти по нижнему "обрезу" магнитоллы? и т.д....:p

Paul_II

30.04.2004, 09:28

Не поповоду смещщен или нет прицел, а по поводу некоррекности методики определения оного. По одиночной фотографии снятой с угла и наперекосяк судить о смещении чего либо НЕЛЬЗЯ. Поверьте мне, как профессиональному фотографу. ...

Позволю себе не согласиться с предыдущим оратором, не смотря на то, что не являюсь профессиональным фотографом, в части корректности методики :) . Не прибегая с сложным геометрическим построениям скажу, что именно зеркалирование по оси симметрии плоскости, в которой лежит искомый объект, позволяет нивелировать как искажения оптики, так и перспективу и кривые руки непрофессионалов.

Давайте проведем простой опыт - возьмем фотографию кокпита с заведомо центральным прицелом и проделаем такой же трюк.
НО! ось зеркалирования надо провести через ось, относительно которой хотим узнать о наличии смещения, в нашем случае через диаметральную плоскоть кокпита. Это важно, потому что вы, например, на вашем монтаже ось зеркалирования провели не через ось кокпита, а через ось, проходящую через прицел. Поэтому он у вас сошелся, а все остальное - разбежалось.

terror

30.04.2004, 12:57

Это не магнитола. Это GPS-приемник.

Death_pilot

30.04.2004, 13:00

Вообщем почитал я почитал ответы и более менее меня удовлетворил вот этот ответ(правда MG-13 немного не понял постановку вопроса к моделлерам у меня притензий нет я думал может кто знает может кто из конструкторов в своих мемуарах писал итак далее ) Спасибо за ответы! Тему не закрываю может кто ешё чего интересного скажет.

Почему на немецких самолетах прицел смещен вправо - думаю, что это не к нам вопрос, а к конструкторам этих самолетов.
Почему на советских, американских, английских самолетах прицел по центру - опять таки вопрос к конструкторам этих самолетов.
Мы делаем очень просто - смотрим фотографии и чертежи кабины и ставим прицел так, как там показано.
Я лично думаю, что прицел на немцах сдвинут вправо исходя из тех соображений, что у правши, как правило, ведущим является правый глаз и при тщательном прицеливании удобнее сдинуть голову чуть вправо, чтоб ведущий глаз оказался по оси прицела, чем влево. Но на этой версии я не настаиваю...:)
На безопасность пилота при аварийной посадке, с моей точки зрения, сдвижка прицела мало влияет. Но, опять таки - наверняка утверждать не берусь.

OldMan

30.04.2004, 13:24

Позволю себе не согласиться... Не прибегая с сложным геометрическим построениям скажу, что именно зеркалирование по оси симметрии плоскости (какой интересный термин), в которой лежит искомый объект, позволяет нивелировать как искажения оптики (а вы имеете хоть малейшее понятие о том какие искажения вносятся оптикой?), так и перспективу и кривые руки непрофессионалов. (?????)

Давайте проведем простой опыт - возьмем фотографию кокпита с заведомо центральным прицелом и проделаем такой же трюк.
НО! ось зеркалирования (такого не существует, но как "научно" звучит! ;) - в трехмерных объектах существуют понятия "ось вращения" и "плоскость симметрии", а на плоскости существуют "точка вращения" и "ось симметрии") надо провести через ось, относительно которой хотим узнать о наличии смещения, в нашем случае через диаметральную плоскоть кокпита??? (в вашем случае вы просто накладывете зеркальное изображение на "прямое", при этом "ось зеркалирования", как вы изволите это называть, у вас проходит не через изображение а по его вертикальному обрезу т.е. краю, правому или левому, в данном случае, значения не имеет). Это важно, потому что вы, например, на вашем монтаже ось зеркалирования провели не через ось кокпита (с.м. выше), а через ось, проходящую через прицел (см. выше). Поэтому он у вас сошелся, а все остальное - разбежалось.

Мною помечены в вашем посте несуществующие понятия с некоторыми комментариями.

Как я вижу вы так и не осознали, что имеете дело с изображением трехмерного объекта на плоскости в которое внесены арберационные искажения (которые по своей физической природе являются нелинейными), а не с его проекцией, и "работая" на плоскости оперируете несуществующими понятиями которые вы пытаетесь применить то к фигуре на плоскости то к трехмерному объекту. Если бы вы внимательно прочитали вторую часть моего поста, в которой я пытался простым языком показать вашу ошибку, и проанализировали её - может вы поняли бы это...

ЗЫ. Предлагаю прекратить дискуссию на данную тему т.к. это уже оффтопик.

GreyWind

07.05.2004, 10:09

Какая была мотивировка установки прицела не в центре

Я честно говоря не знаю, какая была мотивировка :), но вчера цифровал учебные фильмы про то как бороться с немецкими самолетами и там один из самолетов Был Fw-190 A4, так там четко видно что прицел находится с правой стороны кабины. Если кто хочет сам удостовериться то могу бросить пару скриншотов из фильма в понедельник, Сам фильм датирован 1944 годом. 4-й отдел НИИ ВВС. Называется Немецкие самолеты.

=PUH=BOSS

07.05.2004, 13:44

Я честно говоря не знаю, какая была мотивировка :), но вчера цифровал учебные фильмы про то как бороться с немецкими самолетами и там один из самолетов Был Fw-190 A4, так там четко видно что прицел находится с правой стороны кабины. Если кто хочет сам удостовериться то могу бросить пару скриншотов из фильма в понедельник, Сам фильм датирован 1944 годом. 4-й отдел НИИ ВВС. Называется Немецкие самолеты.

Я бы и фильм посмотрел :)

GreyWind

07.05.2004, 14:22

Я бы и фильм посмотрел :)
Что мешает, приежаешь к нам в Мозырь и смотришь всю мою подборку.
Заодно и на Юсса (=Ross=Youss ) посмотришь :). Так сказать человек-легенда.

Lord Denvil

07.05.2004, 14:32

Если кабина узкая то как не крути сидеть по центру приходится. Вообще не понятно там что слева от кресла свободное место или может кресло для пассажира (месс-крафт с правым рулем :D )

Место для пассажира туда не войдет. А вот некоторое свободное место там действительно есть. Причина проста - управление газом, тримерами, закрылками, шасси а т.д. осушествляется левой рукой - поэтому про нее оставлено больше места, чем для правой, которая постоянно лежит на РУС.

Посмотрите чертежи - кресло действительно смещено в право. Несильно 10-20см. И на мессерах и на фоках.