Просмотр полной версии : Яковлев "Советские Авиаконструкторы"
Позавчера, разбирая старые вещи лежавшие на антресолях я наткнулся на сию замечательную книгу издания начала 60 ых годов......книга просто великолепна в нея Яковлев изагает историю своего творческого пути и описывает историю развития авиации Страны Советов....настоятельно рекомендую всем любителям авиации.
Tazmanskiy[Taz]
01.07.2002, 21:28
читал в классе 7-8 наверное как и "Цель жизни" но сейчас посмотрев на это "взрослым" взглядом :) (мне 22 года) делаю вывод совковый мумуар.
Чего мне там понравилось так это фотки.
Taz, смешной ты dude!(дюдь/чувак)
а чё Яковлев "неправду" там вешает?
или это "лапшу"?
LostCluster
02.07.2002, 13:32
quote:
Originally posted by Nefellin:
Taz, смешной ты dude!(дюдь/чувак)
а чё Яковлев "неправду" там вешает?
или это "лапшу"?
Увы, есть у Яковлева и "лапша".Особенно про Поликарпова, и про то, какие чудесные и непобедимые истребители "Як" :)
Это все понятно, конечно, "сам себя не похвалишь - так никто и не похвалит", просто надо сравнивать с другими источниками информации.
Politruk
03.07.2002, 23:30
quote:
Originally posted by LostCluster:
quote:
Originally posted by Nefellin:
Taz, смешной ты dude!(дюдь/чувак)
а чё Яковлев "неправду" там вешает?
или это "лапшу"?
Увы, есть у Яковлева и "лапша".Особенно про Поликарпова, и про то, какие чудесные и непобедимые истребители "Як" :)
Это все понятно, конечно, "сам себя не похвалишь - так никто и не похвалит", просто надо сравнивать с другими источниками информации.
Лапша есть, но её мало.
Для меня главный индикатор Яковлева - Сталин. Он мог отстранить талантливого Поликарпова, но бесталанных около себя не держал.
И ещё, не прояснишь, почему французы яки выбирали?
LostCluster
04.07.2002, 09:35
quote:
Originally posted by This:
Лапша есть, но её мало.
Для меня главный индикатор Яковлева - Сталин. Он мог отстранить талантливого Поликарпова, но бесталанных около себя не держал.
И ещё, не прояснишь, почему французы яки выбирали?
Ну, по первому вопросу, насчет "бесталанных": про некоего Мехлиса слышали? Сталин "около себя" держал нужных людей, каждого для своей цели.А "лапша" у Яковлева, на мой взгляд, именно про Поликарпова.Ну, и про себя.Это метод известный: свои промахи замалчиваются или упоминаются вскользь, свои заслуги - преувеличиваются, а у соперников - наоборот.ПиАр называтся :)
По второму вопросу - выскажу ИМХО: Як - легкий, изящный истребитель маневренного боя, напоминает рапиру и больше соответствует т.н. "французскому менталитету" :) , чем, скажем, та же "Кобра"(аналогия - тяжелый двуручный меч) :)
Про рапиру согласен!
По Мехлису - быть негодяем ещё не значит быть бесталанным - это раз.
Сталин не был всесильным царём!!!(Политбюро, ЦК, Генералитет, министры...) - это два.
У Мехлиса с Хрущёвым, как и у Жигарева была сильная поддержка. Устранить их можно было только при их очевидных преступлениях и/или при поддержке БОЛЬШИНСТВА из высшей номенклатуры.
37 и 49 годы стали возможны только при ПОДАВЛЯЮЩЕЙ поддержке Сталина остальными.
Поэтому:
1. Не всё то, что пишется, показывается или расказывается истина.
2. Сталин поддерживал Яковлева и никогда не проявлял к нему неприязни, а это он мог делать только с талантливыми людьми.
3.Согласись, что у Сталина были основания "нелюбить" Поликарпова ( очень талантливого авиаконструктора) - гибель его друга Чкалова и катастрофическое отставание к 38 году перед немецкими истребителями. Если бы не была проведена реорганизация авиапроизводства у нас к 42 году не было бы современных самолётов.
Сталин нёс ответственность перед человечеством и за судьбу СССР и за судьбу коммунизма, а видел он только обещания и недоведённые экземпляры... и вообще трудно понять Сталина, видевшего на 10 шагов вперёд...
по ошибке часть постинга удалена, приношу свои извинения - перепутал кнопки "исправить" и "цитировать" :mad: - этот мне новый интерфейс- Polar
Более позднее добавление - все вернул назад. у-ф-ф-ф... :rolleyes:
В своей книге Яковлев не только оклеветал Поликарпова но и занизил характеристики немецких самолётов:( К слову ведущим конструктором Як-3,9 был уже не Яковлев насколько я помню... А если разобраться в фактах то как это ни странно Яки в начале войны понесли большие потери чем Ишаки и даже ЛаГГи. Так что мемуары Яковлева остаются на его совести...
3.Согласись, что у Сталина были основания "нелюбить" Поликарпова ( очень талантливого авиаконструктора) - гибель его друга Чкалова и катастрофическое отставание к 38 году перед немецкими истребителями.
А то что погибло больше лётчиков на испытаниях прототипа ЯК 1 для прозорливого Сталина большой роли не играло... И то что его советники оба имеющие опыт войны в Финляндии постоянно ему докладывали что наша авиация уступает Немецким образцам ещё до начало Немецкого вторжения Сталин посчитал за провокацию и расстрелял! Естественно после 1941 до прозорливого Сталина дошло то что ему говорили неугодные предатели родины перед войной...
....
3.Согласись, что у Сталина были основания "нелюбить" Поликарпова ( очень талантливого авиаконструктора) - гибель его друга Чкалова и катастрофическое отставание к 38 году перед немецкими истребителями. Если бы не была проведена реорганизация авиапроизводства у нас к 42 году не было бы современных самолётов.
Сталин нёс ответственность перед человечеством и за судьбу СССР и за #судьбу коммунизма, а видел он только обещания и недоведённые экземпляры... и вообще трудно понять Сталина, видевшего на 10 шагов вперёд...
1. Гибель Чкалова - это вина самого Чкалова, нарушевшего полетное задание. Сам вылет на неготовой машине произошел вопреки мнению Поликарпова.
2. Все что было "недоведенного" в И-180 - это двигатель М-88, "недоведенный" по причине ареста и расстрела его главного конструктора - таковое вот своеобразное поведение человека, "видевшего на 10 лет вперед".
3. Истребители Поликарпова И-180 и И-185 превосходили по своим ЛТХ соответствующие немецкие, и уж тем более - яковлевские.
RB! Ты и сюда уже успел!
Твоя позиция понятна:
Немецкие и американские самолёты самые лучшие...
Но если ты ввязался в дискуссию, скажи пожалуйста источник столь полных сведений о советской истории 30 годов.
А ты говорил, что в США нет фундаментальных противоречий и что вам не грозят потрясения :confused:
А может я всё же увижу красные звёзды на крыльях F-22 и JSF ? ;) #
1. Гибель Чкалова - это вина самого Чкалова, нарушевшего полетное задание. Сам вылет на неготовой машине произошел вопреки мнению Поликарпова.
2. Все что было "недоведенного" в И-180 - это двигатель М-88, "недоведенный" по причине ареста и расстрела его главного конструктора - таковое вот своеобразное поведение человека, "видевшего на 10 лет вперед".
3. Истребители Поликарпова И-180 и И-185 превосходили по своим ЛТХ соответствующие немецкие, и уж тем более - яковлевские.
Я нигде не ставлю под сомнения высокие профессиональные и человеческие качества Поликарпова (наоборот он мой любимый конструктор 30 годов ещё по книгам об испании), но других зачем грязью поливать. Скажи, где в его книге Яковлев хоть раз негативно отозвался о Поликарпове?
И у Сталина были основания "недоверять" Поликарпову, и отношение Сталина к Николай Николаевичу Яковлев и описывает.
Кстати первый арест Н.Н.Поликарпова #был в 1929 и Сталин к этому никакого касательства иметь не мог, не был он тогда даже членом политбюро.
И высокие профессиональные и #человеческие качества Сталина у меня нет оснований подвергать сомнению.
Видел Сталин на 10 ШАГОВ (не лет) вперёд - не мои слова, так говорили американские масоны в конце 30 годов о Сталине.
Лихость Чкалова (друга Сталина), интелегентность Поликарпова, не сумевшего ему помешать, объективное отставания нашей авиации, немцы уже имели ме-109F, а британцы - спиты, когда разбился Чкалов, сочувствие у многих красных командиров и комиссаров гитлеру и НСДАП - причина того, что Сталин решил выдвинуть молодого Яковлева.
Яковлев, что врёт в своей книге, когда зимой 42 на вопрос о горящих яках Сталин ему ответил - як хорошая машина!
Давай не будем всё валить на Сталина.
Где логика? Сначала полная слепота и тупость уничтожения всех талантов вокруг себя, а потом перерождение, гениальное прозрение и сокрушительные победы и полный разгром самой мощной армии и самых талантливых немецких полководцев.
Говорить, #как амы и британцы "воевали" в европе, и как далеко их отогнали бы немцы без красной армии, думаю не надо.
И не говори,что гениальный Жуков выиграл войну, прочти хотя бы его воспоминания.
Придёться признать великое преображение "тирана и людоеда" Сталина.
Чкалов испытывал И-180, сравнивать ЛТХ несозданного самолёта некоректно,
А И-185 совсем #другая история, уже долго обсуждавшаяся на ил-2, так же как и ЛТХ яков лавочек и худых с горбатыми. Чего опять всё начинать...одни одно #считают, другие другое.
Хорошо рассуждать через 6о лет...
Почитаешь ил-2, там же все асы, куда #там Сафонову и Супруну, всё все соображают, все историки...
Разговор шёл о книге Яковлева - я считаю, что книга нормальная и в основном правильно показывающая нашу историю и будет очень полезна для патриотического и т.д.
Нет, если #кому больше по душе воспоминания ( ну очень правдивые) детей Зигфрида...
RB! Ты и сюда уже успел!
Твоя позиция понятна:
Немецкие и американские самолёты самые лучшие...
Но если ты ввязался в дискуссию, скажи пожалуйста источник столь полных сведений о советской истории 30 годов.
А ты говорил, что в США нет фундаментальных противоречий и что вам не грозят потрясения :confused:
А может я всё же увижу красные звёзды на крыльях F-22 и JSF ? ;) #
Уважаемый This или Политрук уже не знаю как лучше обратится :D
Перед тем как что то утверждать потрудитесь напрячь ваш умственный потенциал
и перестать нести чушь типа: ваша позиция мне понятна...Прошу прощение это как вам сразу все уже и понятно ? Странно а создается такое впечатление что именно вам конкретно ничего и не ясно:)
Пожалуйста извольте учить Российскую историю не из Пионерской Правды а каких то более серьёзных источников! А то вы больно смешно выглядите в глазах знатоков авиации ;)
К слову а самолетах мои любимые И 16 ЛаГГ 3 Миг 3 и Кобра ...
Кстати на F22 звёзды уже есть. Правда их забыли покрасить. Вот специально для вас:):
http://www.boeing.com/defense-space/military/f22/images/c12-26839-01.jpg
Я нигде не ставлю под сомнения высокие профессиональные и человеческие качества Поликарпова (наоборот он мой любимый конструктор 30 годов ещё по книгам об испании), но других зачем грязью поливать. Скажи, где в его книге Яковлев хоть раз негативно отозвался о Поликарпове?
Мог бы вопросить в том же духе – а где там Полар поливает в своем посте тов. Яковлева – но отвечу по делу. Много где – например, там, где начинает рассуждать о «старых конструкторах, почивших на лаврах, обойденных молодыми талантами», и проч.
И у Сталина были основания "недоверять" Поликарпову, и отношение Сталина к Николай Николаевичу Яковлев и описывает.
Кстати первый арест Н.Н.Поликарпова был в 1929 и Сталин к этому никакого касательства иметь не мог, не был он тогда даже членом политбюро.
А доверять надо не лично Поликарпову, а результатам государственных испытаний его машин. Что же касается «даже не члена Политбюро» – так вы мне скажите, кто был де-факто руководителем Советского государства?
И высокие профессиональные и человеческие качества Сталина у меня нет оснований подвергать сомнению.
Видел Сталин на 10 ШАГОВ (не лет) вперёд - не мои слова, так говорили американские масоны в конце 30 годов о Сталине.
Да простит меня RB, слова неких американских масонов конца 30-х для меня – не авторитет, увы.
Лихость Чкалова (друга Сталина), интелегентность Поликарпова, не сумевшего ему помешать, объективное отставания нашей авиации, немцы уже имели ме-109F, а британцы - спиты, когда разбился Чкалов, сочувствие у многих красных командиров и комиссаров гитлеру и НСДАП - причина того, что Сталин решил выдвинуть молодого Яковлева.
б-р-р-р…»какой ногой об какие берега?»(с)
Я не очень понял, какое отношение может иметь «сочувствие гитлеру» комисаров к выдвижению Яковлева?
А про объективное отставание – правильно было отставанипе. Потому что у нас вместо И-180 был Як-1, а вместо И-185 был Як-9. Потому-то и было отставание.
Давай не будем всё валить на Сталина.
Где логика? Сначала полная слепота и тупость уничтожения всех талантов вокруг себя, а потом перерождение, гениальное прозрение и сокрушительные победы и полный разгром самой мощной армии и самых талантливых немецких полководцев.
И не говори,что гениальный Жуков выиграл войну, прочти хотя бы его воспоминания .
А, вы хотите сказать, что гениальный тов. Сталин выиграл войну?
Вам никогда в голову не приходила простая мысль, что войну выиграл не лично тов. Сталин или тов. Жуков, а многие десятки миллионов людей – на фронте и в тылу, 27 миллионов из которых в землю легли? Откуда такое презрение к своим соотечественникам?
Чкалов испытывал И-180, сравнивать ЛТХ несозданного самолёта некоректно,
А И-185 совсем другая история, уже долго обсуждавшаяся на ил-2, так же как и ЛТХ яков лавочек и худых с горбатыми. Чего опять всё начинать...одни одно считают, другие другое. .
«Несозданного» самолета ЛТХ обсуждать – некорректно, а машины летавшей, да не в одном экземпляре, обсуждать как раз можно. А цифры – они есть цифры.
Разговор шёл о книге Яковлева - я считаю, что книга нормальная и в основном правильно показывающая нашу историю и будет очень полезна для патриотического и т.д.
Для любителей сказок – книга полезная, отчего же. А если вы хотите знать как оно все было, да поближе к реальности – надо и другие книги тоже читать. И считать не забывать скучные цифири…
Я нигде не ставлю под сомнения высокие профессиональные и человеческие качества Поликарпова (наоборот он мой любимый конструктор 30 годов ещё по книгам об испании), но других зачем грязью поливать. Скажи, где в его книге Яковлев хоть раз негативно отозвался о Поликарпове?
Вот например:
Первые неприятности для Николая Николаевича начались после того, как в небе Испании немецкие истребители Мессершмитта показали превосходство над поликарповскими. Это явилось полной неожиданностью для всех, и в том числе для Николая Николаевича. Он встревожился и лихорадочно принялся за создание нового истребителя, получившего условное название И-180. На эту машину возлагались большие надежды, и больше всех верил в нее сам Николай Николаевич. Однако И-180 оказался невезучим и, даже больше того, роковым самолетом.
Яковлев А. С. Цель жизни. Глава Москва в обороне (http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-as/20.html)
Яковлев прекрасно знал что в боях с Bf-109B - Bf-109C И-16 показали что вполне способны противостоять им. Качественный скачок произошёл лишь при появлении в Испании Bf-109E, но это был уже 39 год, к этму времени И-180 был давно готов, никто не заставал Поликарпова врасплох, потому что трудно застать врасплох человека уже находящегосся впереди, да ещё и обладавшего крайней творческой активностью, количество проектов у Поликарпова - пожайлуй раза в два больше чем у любого другого конструктора его времени.
объективное отставания нашей авиации, немцы уже имели ме-109F, а британцы - спиты, когда разбился Чкалов, сочувствие у многих красных командиров и комиссаров гитлеру и НСДАП - причина того, что Сталин решил выдвинуть молодого Яковлева.
Чкалов разбился в 38 году к вашему сведению, какие Спиты и уж тем более Bf - 109F? :confused:
Яковлев, что врёт в своей книге, когда зимой 42 на вопрос о горящих яках Сталин ему ответил - як хорошая машина!
Яковлев например пишет что было построено 600 самолётов Як-2/Як-4. На самом деле их было меньше 200.
Сразу замечу что я не считаю что Яковлев был плохой конструктор - несомненно Яковлев был талантлив, а у Поликарпова были свои недостатки - будучи гениальным конструктором он был плохим администратор, и что я не считаю Яковлева лично виновным в неудачах Поликарпова(по крайней мере до появления доказательств). НО! Личность Яковлева симпатий у меня не вызывает, да и у его современников не вызывала тоже.
Уважаемый This или Политрук уже не знаю как лучше обратится :D
К слову а самолетах мои любимые И 16 ЛаГГ 3 Миг 3 и Кобра ...
Кстати на F22 звёзды уже есть. Правда их забыли покрасить. Вот специально для вас:):
http://www.boeing.com/defense-space/military/f22/images/c12-26839-01.jpg
ПОКРАСЯТ в красивый алый цвет, сам увидишь насколько раптор от этого похорошеет!
Как хочешь, так и обращайся.
Извини меня RB за резкость и чушь, но твой ответ по поводу пионерской правды достойный.
Ты наверное это из фильма "небесный тихоход" вывел?
Я выписывал "пионерскую правду" и слушал "пионерскую зорьку" с 3 класса и очень жаль. что тебе это не довелось. Я ни разу не встретил там ничего об авиации Великой Отечественной, а вот повесть Лема "Дрион покидает землю" нашёл только там.
А если говорить о самой пионерской организации СССР, то она выглядела очень достойно по сравнению с комсомолом и КПСС. А какие были у нас пионер лагеря, свою первую летающую модель я сделал именно там, ещё были встречи с Покрышкиным, Попковым, Маресьевым и др. и посещение мест боевой славы и микояновского завода. ХОРОШО было быть пионером!
Слушай, ответь пожалуйста, есть в США что то типа Советского Артека?
Во что превращён Артек #и Орлёнок сейчас даже говорить не хочу.
А звёзды покрасят, в этом я теперь уверен, некоторый успех рейгономики заставил меня засомневаться в научном выводе неизбежности её краха и перехода на рельсы обычного антинародного капитализма, но природа берёт своё, закон есть закон.
Мне вас всех искренне жаль, вы ещё не поняли, что вас кинуло собственное правительство уже давно #сращенное с ТНК, они то уже давно всё перевели в еврики и золото.
Хотя и европу ждут не меньшие потрясения.
С неотвратимостью Бури надвигается грандиозный мировой КРИЗИС, он должен был быть ещё в начале 90 годов, но победа над СССР и открытие огромных пост советских рынков, его оттянуло, а сейчас...учите Науку!
А мой любимый Миг-3, наверное воспоминания детства как его расхваливали работники миг, и это был первый самолёт моего любимого лётчика-истребителя и Человека сибиряка Александра Ивановича Покрышкина на котором он уже с первых дней войны продемонстрировал немецким подонкам, как их будут делать наши через пару лет. А сейчас он стоит востановленный в Новосибирске, можешь приехать посмотреть.
Ты прав, я не являюсь знатоком авиации, нельзя обьять необьятное, но мои источники это живые разговоры с ветеранами лётчиками, будучи #красным следопытом и в последующем простое человеческое общение с ними. Я правда тогда мало интересовался ЛТХ самолётов, но общий настрой, что яки и лавочки превосходили люфтвафе передаю верно. Кобра самолёт хороший, правда поздних модификаций а не та дрянь какую амы нам #сначала начали поставлять по ленд-лизу( за золото - мы мир от фашистской чумы спасали, а они на нас наживались), но благодаря нашим испытателям и правительству мы заставили амов поставлять нам N #и #Q. Они очень #были сложны в пилотаже, но их любили наши асы за их мощь и защищённость.
А об отстое типа харикейнов, томогавков и киттихоуков я просто промолчу, на тебе боже, что нам не гоже.
И если я вижу, что знатоки говорят то, что #противоречит мной слышанному от боевых лётчиков, техников #и рабочих, я буду доверять людям прошедшим войну, всё видящих собственными глазами и тогда в 80 -ые обладавшие ещё здоровой памятью и не подвергающиеся давлению и шантажу,
чем знатокам, знающим войну #по компьютерным игрушкам и интернет сайтам.
Кстати, сейчас практически невозможно издать мемуары, если там не облить грязью или не исказить нашу Советскую историю.
Так заставили изменить название и пойти на компромисы Чуева в его "Солдатах империи", заставили #исказить факты Судоплатова, даже Архипенко заставили добавить горяченького, о воспоминаниях сержантов из банно-прачечного отделения, якобы поставлявших шлюх Покрышкину, я вообще молчу...
Так что для меня документами являются -
воспоминания изданные до 1992 года и только в СССР, точные ЛТХ с приведением источника, семейные архивы (а не мысли детей и внуков), архивные данные с гарантией тщательной проверки #на подлинность и Красное Знамя над Рейхстагом.
А свои источники ты так #не привёл.
Моё мнение - быть знатоком авиации и её истории - это не наполнить свою память разными фактами из инета и книг, а провести долгие месяцы в тщательном исследовании подлинных архивных данных в ЦАГИ, ЛИИ, заводах и КБ. Нести полную ответственность за свои публикации. Встречаться с людьми, делавшими эту историю, и тщательно проверять полученные от них сведения, понимая что человек может ошибаться.
А вести разговоры, опираясь на полупроверенные источники и вообще на открытую ложь, как делают на ил-2 (я уже просто прекратил обращать #на них внимание) - это БАЛТОЛОГИЯ!
Один пример - простая западная агитка, изданнная в 60-годы в разгар #идеологической войны (план Даллеса) , мемуары одного из люфтвафелей(не хочу даже вспоминать его имя) сбившего якобы за #300 наших самолётов, стало серьёзной темой для обсуждения. Сами издатели гомерически хохотали над этим бредом чёкнутого боша ( для США люфтвафе был враг, но заказ госдепа есть заказ), а здесь обсуждение, вплоть до оскорблений и исключений из форума...
Дело Гебельса цветёт, вбрось дуракам большую ложь и многие поверят в неё.
И уже появляются публикации, как немцы пачками валили наши ДБ-3 ( это ильюшинские то ил-4 и пачками, ха,ха,ха), да их берегли наши лётчики и истребителям поручали их беречь.
А вот как они уже в июле бомбили Берлин, наведя такой ужас на немецких бюргеров, что #обделавшиеся гебельс с герингом вынуждены были врать о 150 английских бомберах, а илов то было всего 12. Не отсюда ли растут ножки о #пачках сбитых илов, если и #на немецкие позиции налетало пара сотен ил-4, то сбитие одного расценивалось как сбитие десятка...
Или о том, как героически и талантливо защищали Москву и Ленинград наши лётчики от белокурых сынов зигфрида, по сравнению с тем что эти ублюдки сделали с европейскими городами наша столица практически не пострадала.
Или как били наши зелёные курсанты на яках и лавочках их хвалённых тузов, это не молодая зелень доказательство на их фюзеляжах.
Вот этих воспоминаний становится всё меньше и меньше.
Чтоже победитель заказывает музыку!
Хотите болтать на #форуме, болтайте, только не поливайте грязью Яковлева и его самолёт победы и Сталина. Это как то не очень асоциируется с настоящими знатоками советской авиации. А тривиально льёте воды на мельницу её врагов и врагов просто истинной истории.
Это мне напоминает ВИФы, там вроде все такие умные и #даже со степенями, а говорят иногда такой бред...но там уж такая публика, кроме разбора разных фактов они ничем больше не занимаются, с ними не интересно, пусть варятся в своих учёных разговорах...
Чем мне здесь нравится, тем что здесь каждый чего то стоит и доказал это в жизни и/или в симах, поэтому и общаться здесь очень интересно, но #давайте всё же включим мозги и разберёмся, что не просто так появился весь этот огромный объём дезы по поводу нашей истории.
Завести бы на форуме раздел, где конкретно, без ругани, с тщательной проверкой и приведением первоисточника, обсуждались бы конструкторы и их самолёты, а то такие #обсуждения периодически вспыхивают то здесь то там, но всё заканчивается жонглированием фактов и всеобщей путаницей. # # #
#
Что бы уж совсем смешным не выглядеть.
Чкалов разбился в 38 году к вашему сведению, какие Спиты и уж тем более Bf - 109F? #:confused:
Это я писал впопыхах, ночью, имел я конечно ввиду к моменту назначения Яковлева зам наркомом - 40 год.
А если уж быть точным Чкалов разбился в декабре 1938 года, разработка F как и спитфайера 5(его конкурента) началась в 39.
# #
начало на стр.1
И по Сталину.
А доверять надо не лично Поликарпову, а результатам государственных испытаний его машин. Что же касается «даже не члена Политбюро» – так вы мне скажите, кто был де-факто руководителем Советского государства?
Открываем словарь Гранат издание 1934 года и читаем - Сталин один из секретарей ЦК ВКПб,
а Рыков, Бухарин, Радек (и др. троцкисты ) члены политбюро...Ягода - пред. ОГПУ, нарком НКВД.
До 30 года де-факто руководителем СССР был Лев Давыдович, у Аверченко так и написано - несли на демонстрациях плакаты с Троцким. Троцкий - член политбюро, пред РВС.
Троцкисты (сторонники капитализации #СССР типа горбачёвской) обладали властью в НКВД, армии, ВСНХ и практически во всех партийных органах.
Была только Сталинско-Кировская(сторонники внутреннего, независимого развития СССР) группа в ЦК и их поддержка у подавляющего количества рядовых членов ВКПб после проведённого опроса и нового Сталинского #набора.
Но троцкисты после 17 #съезда уже праздновали победу и даже после #ареста ярых сторонников сепаратного мира с фашистами и капитализации СССР Бухарина, Рыкова, Каменева, Зиновьева и Радека, готовили переворот и полный захват власти в стране. Убийства Горького, Есенина, Маяковского, Менжинского, Кирова, #Орджоникидзе и др. сторонников независимого развития , полный контроль над всеми силовыми структурами и партийными органами и невиданная демократия и свобода в СССР, #позволяли легко совершить такой переворот. Я говорил с одним чекистом, другом моего погибшего прадеда об этих временах, и он рассказывал, что Ягода с Якиром и К в 36 даже и не скрывали своих планов устранения Сталинской группы и захвата власти, издевались над дурацкими партийными дискуссиями и их победителями, зная, что у кого в #руках вооружённые силы и комитеты, те и победят. А настоящие коммунисты вынуждены были это всё терпеть и молчать, боясь расправы.
И только невиданная решительность и быстрота Сталина с опорой на молодых коммунистов и комсомольцев в силовых и партийных структурах смогли ликвидировать эту опаснейшую для СССР ситуацию и арестовать Ягоду и К, а по документам найденным у него в тайнике на дачи ( он их не очень то и прятал - празднуя победу) и остальных заговорщиков Якира, Уборевича, Тухачевского. Блюхера и т.д. А потом понеслось - введение ЧП. ликвидация демократии и свобод, введение методов физического воздействия при допросах и т.д. Моего прадеда ком. #особ. полка НКВД также арестовали.
И вот тогда Сталину и доверили остальные члены ВКПб быть де-факто руководителем СССР.
Но Сталин предотвратил то, что не смогли предотвратить в 1985-91 годах.
И ещё спас мир от тотальной фашизации, без СССР ни британия ни США не смогли бы #помешать немцам захватить мир.
И если процессы над вргами народа Бухариным и т.д. были открытыми и весь советский народ и народы всего мира могли слышать собственные признания этой компании в их попытках договориться с Гитлером и ввести частную собственность в СССР, как писал Фейхтвангер сытые дородные сов. господа давали #на суде чистосердечные признания без всякогоо принуждения. Физическое воздействие до 37 года было строжайше запрещено под страхом исключения из органов, партии и смертной казни. Вкалывание наркотиковтакже было бы легко раскрыто западными специалистами. Процессы были открытыми и я даже где то читал, что #хрущёв на 20 сьезде побоялся подвергнуть сомнению их #истинность, были живы ещё люди тех лет.
А вот следующие процессы были секретные, как можно было во #всёуслышание заявить о том, что СССР был на волосок от гибели. Люди принимавшие в них участие многое даже сейчас могут рассказать, а вот такие как Яковлев и др. конструкторы с учёными врядли до конца своей жизни знали ВСЮ правду. Вот и есть в их воспоминаниях перегибы и непонимание той ситуации.
Именно этими секретными процессами и воспользовался Хрущёв, сильно исказив действительность.
А остальные продолжают его повторять, не дав себе труда самостоятельно #во всём разобраться.
А, вы хотите сказать, что гениальный тов. Сталин выиграл войну? #
Вам никогда в голову не приходила простая мысль, что войну выиграл не лично тов. Сталин или тов. Жуков, а многие десятки миллионов людей – на фронте и в тылу, 27 миллионов из которых в землю легли? Откуда такое презрение к своим соотечественникам?
Насчёт презрения к соотечественниккам - это не по #адресу.
Легко говорить красивые слова об Отечестве, а вот когда Отечество в опасности, пойти и встать в ряды его защитников это значительно сложнее.
А наша Родина сейчас в смертельной опасности... ладно помолчу!
Кто выиграл войну хорошо изложено в #победной речи Сталина, я с ней согласен на 100%.
Но есть и роль личности в истории, или пассионарии по Гумилёву.
Войну выиграли:
1. Советский народ
2. Коммунистическая идеология (треть погибших на фронтах - коммунисты)
3. талантливые полководцы
4. международная поддержка СССР ( здесь роль Сталина огромна)
5. Гений Сталина (об этом можно говорить долго)
только два примера из многих.
Сталинградская битва целиком, начиная с заманивания немцев в волжские степи и кончая полным разгромом, разработана Сталиным.
Ликвидация на корню власовской гражданской войны.
Да, из цифирей, полученных в 1990 году из архива МО следует, что наши потери на фронтах, включая умерших от ран, составили около 9 #млн. человек, у немцев тоже около 9 млн. человек.
20 млн. погибло в плену и под бомбами белокурых сынов зигфрида.
Да простит меня RB, слова неких американских масонов конца 30-х для меня – не авторитет, увы.
Это не есть хорошо!
Масоны разработали и осуществили Великую Французскую Революцию и определили путь развития мира и его #экономики, какой продолжается и сейчас. На зелени изображена пирамида с глазом.
И как быть членом АНРБО являлось ннеобходимостью для властной элиты Рейха, так и быть членом тайной ложи необходимость для правящей элиты запада и США сейчас.
В мире есть только три всеобьемлющие идеологии:
1. Коммунизм
2. Масонство
3. Фашизм
Масонство пока верховодит. Надолго ли?
И ещё Polar и badger чтобы понять те времена представте, что вы оба президенты России и что США вскоре начнёт войну.
Что мы имеем:
несколько тысяч апачей и скорое поступление в серию команча у них - пара десятков полтинников, единицы 52 и неясные перспективы с ми-28, только модернизированные #крокодилы у нас.
по самолётам и танкам сами всё знаете. Т-90 продают в азию, а сами без штанов...
Складирование ЯБ и быстрое их навинчивание на ракеты ПЛ с системами ДРЛО у них - взорванные шахты и уничтоженные ЯБ, взорванные станции ДРЛО, тополь легко уязвимый для их ПРО у нас.
Налаженная система быстрого вывода в космос большого кол-ва военных спутников и система GPS у них - Буран превращённый в кабак, разрушенный Байконур и космический туризм у нас.
До сих пор ненайденн способ борьбы с ПРЛР. так что наши с-300, 1500 и остальные ЗРК очень уязвимы.
...
Добавим сюда дикое засилье шпионов практически во всех режимных предприятиях, свобода разных фондов и замазываниие практически всего личного состава силовых структур, генералитета и промышленности с лёгкостью их шантажа в дальнейшем.
Мой друг из ФСБ говорит, что за ельцинское время более 80% кадров стали замазаны спецслужббами запада и являются сейчас потенциальными предателями...
Лёгкость проникновения через границы диверсионных групп и потенциалььно милионная армия горцев, готовых бороться с русскими кяфирами и быть союзниками амов. Сами можете продолжить...
Вот вам #вводное, и что вы будете делать?
У вас хоть плюс есть, паталогический страх амовских вояк и их либеральная безалаберность и неразбериха.
А Сталину противостояла одна из самых опасных и превлекательных передовых идеологий с чётко организованной могучей и талантливой армией.
И в условиях той свободы в СССР развилось огромное кол-во агентов и диверсантов.
Вот и подумайте, прежде чем критиковать Сталина, был #ли у него другой выход?
Продолжение.
А теперь о Яковлеве.
Для любителей сказок – книга полезная, отчего же. А если вы хотите знать как оно все было, да поближе к реальности – надо и другие книги тоже читать. И считать не забывать скучные цифири…
Сразу замечу что я не считаю что Яковлев был плохой конструктор - несомненно Яковлев был талантлив, а у Поликарпова были свои недостатки - будучи гениальным конструктором он был плохим администратор, и что я не считаю Яковлева лично виновным в неудачах Поликарпова(по крайней мере до появления доказательств). НО! Личность Яковлева симпатий у меня не вызывает, да и у его современников не вызывала тоже.
И это называется не поливать?
Насчёт цифр полностью согласен, только цифры должны быть из тщательно проверенных источников.
А #после того, как к ним приложили руку демократы, смертельно #заинтересованные в искажении истории и сохранении своего строя, это очень сомнительно.
Думаю, что #и ЛТХ самолётов ими пущено в дело, самолёты дерьмовые, воевали числом а не умением, гибли тысячами, а у немцев самолёты супер, лётчиков своих они жалели и благородные сыны зигфрида #просто не смогли справиться с миллионами варваров - фанатиков, гибнущих и боящих быть ррастрелянными своими...
Что мне ЛТХ яка и И-180.
Давайте соберём специалистов и #проанализируем всё непревзято.
Могу только сказать по мнению лётчиков, слышанных в 80 -е годы. Все самолёты Поликарпова отличались сложностью и требовательностью в пилотировании. Тоже хоть и в меньшей степени можно #сказать и о лавочках.
А вот яки отличались необычайной простотой в пилотаже.
А як-3 с ВК 107 был ЛУЧШИМ скоростным истребителем в мире конца #войны.
А то что моторы так и не были доведены в СССР до наступления эры свистков, не вина Яковлева.
Наоборот, гениальные решения по маслорадиаторам и вообще системам охлаждения, сделали и с недоведёнными движками прекрасный истребитель.
А теперь просто о жизни конструкторов и изобретателей.
Не выдавайте обычные мысли молодого конструктора о другом, более старом и #"захватившем" пьедестал и лавры, за оскорбления и поливание грязью.
Это жизнь изобретателей и талантов - молодые всегда думают. что они талантливее, а старые всячески им мешают. И это нормально!
По вашему Яковлев должен был говорить - Николай Николаевич Вы гений и Ваши самолёты нечто выдающееся а я так пыль у Ваших ног и создаю всякую дрянь.
Тогда ему нужно было быть ремесленником на Поликарповском заводе.
Каждый изобретатель и конструктор считает себя гением, если бы я прочёл у Яковлева, что он всего лишь талантлив а есть такие супер конструкторы, рядом с которыми он и стоять недостоин, я бы тут же бросил читать эту книгу.
Не знаю как у вас авиа-конструкторов, а у нас каждый считает себя достойным получить нобелевку и всегда найдёт у более старых учёных и самое главное у своего учителя кучу недостатков. И это правильно!
Это уже дело правительства и чиновников во всём разбираться и дать каждому по заслугам.
Более того, есть законы изобретательства, где выявлено, что изобретения высших уровней ОБЯЗАТЕЛЬНО будет воспринято в штыки научным сообществом и даже твоими учителями. Изобретатель должен быть готовым пойти на лишения и смерть ради своего детища. И это независимо от строя и страны. Конструктор должен уметь пробивать свои изобретения. У немцев сначала мессершмит был встречен в штыки...
Смог же Ильюшин доказать полезность своего нового и непонятного штурмовика, а Котин своего странного танка ...
И чем грандиозней изобретение, тем настойчивее требование, что конструктор должен уметь пробивать своё изобретение и быть готовым пожертвовать ВСЕМ ради него!
Отдать всё на откуп толпы, денег, спроса и предложения - значит скатиться нна уровень потребительского общества, кое мы имеем сейчас на Земле, где просто дорабатываются фундаментальные прорывы свершённые до середины прошлого #тысячалетия.
Моя жена считает, что при Коммунизме этот закон прекратит своё действие и для изобретателей настанут золотые времена...не знаю, возможно она и права
И ещё о Яковлеве, он имел полное право критиковать Поликарпова, но до подлости как Туполев он никогда не опускался.
Интересно имеете #ли #вы моральное право этически отценивать Яковлева.
Вы все вероятно #гениальные авиа конструкторы и пилоты. Вот и обсуждайте его конструкции и конструкции Поликарпова. Обсуждайте технику и не опускайтесь до политико-этических отценок их жизни.
Вам бы прожить такую жизнь!
#Очень интересная и правильная книга и даёт в сто раз больше информации и понимания, чем посещения разных сайтов и чтиво разных сегодняшних мемуаров!
А главное не #потерявшая ни своей свежести ни актуальности и сейчас.
И любой молодой человек, стремящийся по-настоящему разобраться в истории нашей авиации просто обязан #её прочесть.
Яки - это и Нормандия Неман и Покрышкин с Попковым и наши женьщины лётчицы.
Яки- это одна из причин сокрушителььного краха люфтвафе.
Или забыли " не вступать в бой с яками без маслорадиаторов"?
Яки - это и послевоенная наша история.
ЯК-15 первый реактивный
Не вина Яковлева. что брежневские недоумки не позволили довести до ума як-24.
Не вина Яковлева, что те же недоумки решили использовать сырой як-36, превратив его в як-38 для дешёвого антисимметричного решения против авианосцев США.
А вот як-141 шедевр, который опять же благодаря сегодняшним недоумкам практически уничтожен. # #
CoValent
25.07.2002, 01:13
Думаю, что #и ЛТХ самолётов ими пущено в дело, самолёты дерьмовые, воевали числом а не умением, гибли тысячами, а у немцев самолёты супер, лётчиков своих они жалели и благородные сыны зигфрида #просто не смогли справиться с миллионами варваров - фанатиков, гибнущих и боящих быть ррастрелянными своими...
Думать - Ваше право. Как и право любых других личностей.
Что мне ЛТХ яка и И-180.
Полностью с Вами согласен: Вам они - ничего.
Могу только сказать по мнению лётчиков, слышанных в 80 -е годы. Все самолёты Поликарпова отличались сложностью и требовательностью в пилотировании. Тоже хоть и в меньшей степени можно #сказать и о лавочках.
В ответ я могу привести немалое количество людей, включая воевавших генералов авиации, которые в 70-е у меня дома рассказывали за семейным застольем, какие у Николая Николаевича Поликарпова были замечательные машины. Начиная с отличающегося "сложностью и требовательностью в пилотировании" (с) "This" прославленного У-2 (По-2).
А вот яки отличались необычайной простотой в пилотаже.
А як-3 с ВК 107 был ЛУЧШИМ скоростным истребителем в мире конца #войны.
Понятия "боевой", "скоростной" и "пилотажник" не являются синонимами.
А то что моторы так и не были доведены в СССР до наступления эры свистков, не вина Яковлева.
А недоведенность моторов, предназначенных для машин Поликарпова, Лавочкина, Ильюшина, Туполева и т.д. - вина их?
Не выдавайте обычные мысли молодого конструктора о другом, более старом и #"захватившем" пьедестал и лавры, за оскорбления и поливание грязью.
Это жизнь изобретателей и талантов - молодые всегда думают. что они талантливее, а старые всячески им мешают. И это нормально!
Для нормального человека нормально думать что угодно, но при этом "не гадить" в чужой огород. И его "гениальность" не оправдывает отсутствия у него обычных человеческих качеств - с точки зрения "нормального человека", а не "вершины собственной навозной кучи".
По вашему Яковлев должен был говорить - Николай Николаевич Вы гений и Ваши самолёты нечто выдающееся а я так пыль у Ваших ног и создаю всякую дрянь.
Для уважения читателями и последователями - хватило бы и просто не врать.
Не знаю как у вас авиа-конструкторов, а у нас каждый считает себя достойным получить нобелевку и всегда найдёт у более старых учёных и самое главное у своего учителя кучу недостатков. И это правильно!
Храни нас боже от таких "друзей"!...
Изобретатель должен быть готовым пойти на лишения и смерть ради своего детища.
Кому должен?... Вам лично?... В нынешней рыночной обстановке изобретатель скорее продаст свое изобретение повыгоднее...
Смог же Ильюшин доказать полезность своего нового и непонятного штурмовика, а Котин своего странного танка ...
С его кресла это было несложно... Надеюсь, что Вам, как знатоку, хорошо известна история трегульника "кресло Ильюшина", "АБ1" и "время проектирования и предъявления"?... Правда, непонятно - если известно, то почему же Вы тогда приводите этот пример?...
Отдать всё на откуп толпы, денег, спроса и предложения - значит скатиться нна уровень потребительского общества, кое мы имеем сейчас на Земле, где просто дорабатываются фундаментальные прорывы свершённые до середины прошлого #тысячалетия.
Эээ... Имеются в виду электричество?... Радиация?... Закон всемирного тяготения?... Полупроводники?... Аэродинамика?... Или (содрогаясь) - "законы перспективы"?
И ещё о Яковлеве, он имел полное право критиковать Поликарпова, но до подлости как Туполев он никогда не опускался.
Критиковать за глаза того, кто не может ответить - уже подлость...
Интересно имеете #ли #вы моральное право этически отценивать Яковлева.
Интересно - имеете ли Вы "моральное право этически отценивать" (с) "This" Ваших оппонентов?
Очень интересная и правильная книга и даёт в сто раз больше информации и понимания, чем посещения разных сайтов и чтиво разных сегодняшних мемуаров!
И что же Вы здесь делаете в таком случае?...
И любой молодой человек, стремящийся по-настоящему разобраться в истории нашей авиации просто обязан #её прочесть.
"Эт точно!" (с) "Красноармеец Сухов" #:D
Яки - это и Нормандия Неман и Покрышкин с Попковым и наши женьщины лётчицы.
Покрышкин?!... #:eek:
А вот як-141 шедевр, который опять же благодаря сегодняшним недоумкам практически уничтожен.
Это который подарили Боингу-то вместе с концепцией ОУГ (JSF)? Ну-ну...
P.S. Меня "по жизни" пугают ура-патриоты с минимумом то ли знаний своего родного языка, то ли желания их использовать... :rolleyes:
=FPS=Stierlitz
25.07.2002, 03:02
Вопрос к This : А Вы - коммунист, фашист или масон ?
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
Валентин! Отвечать на ВСЁ выше моих сил. Как я уже сказал, я не являюсь специалистом в авиации и её истории.
Ты как внук лётчика да ещё непосредственно работавшего с Поликарповым можешь и должен иметь своё особое мнение.
А мне Яковлев не дед и не родственник, я просто слышал о яках мнение рядовых лётчиков и их отзывы о самом конструкторе.
(Так же как и мнение о як-38, ну очень нелестное.)
И пока я не увижу убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном буду защищать его от оскорбительных нападок, не боясь быть смешным. Смех дело полезное, смейтесь на здоровье!
Хочу тебя спросить. Ты действительно считаешь Яковлева так себе конструктором? Его самолёты посредственностью? А эту книгу - сказкой для детей?
Или здесь играет роль обида за незаслуженно наказанного Поликарпова? (я всё утрирую)
Я ранее просил тебя сказать тщательно проверенные факты "гажения Яковлева в чужой огород" , прошу опять.
Теперь по пунктам.
Думать - Ваше право. Как и право любых других личностей.
Это я вообще не понял:confused: Ты считаешь, что наши врагт не используют неверные ЛТХ для принижения советских самолётов?
В ответ я могу привести немалое количество людей, включая воевавших генералов авиации, которые в 70-е у меня дома рассказывали за семейным застольем, какие у Николая Николаевича Поликарпова были замечательные машины. Начиная с отличающегося "сложностью и требовательностью в пилотировании" (с) "This" прославленного У-2 (По-2).
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! А где я говорил обратное?
Но помимо этого истребители (конечно у-2 я в виду не имел) отличались сложностью в пилотировании и требовательностью к мастерству лётчика. Одно другому не противоречит.
Понятия "боевой", "скоростной" и "пилотажник" не являются синонимами.
Скажу по другому. Яки отличались простотой в пилотировании и были не требовательны к мастерству лётчика, и несмотря на это обладали превосходными боевыми качествами.
То что як-3 был лучший истребитель второй мировой признали не только союзники, но и немцы. Появление яка без маслорадиатора окончательно сломило всякую волю у немецких лётчиков.
Можно определить разные классы истребителей - лёгкий, тяжёлый, дальний. высотный и т.п., но главное дело истребителей - истреблять и защищать, и вот здесь по скорости и манёвру у як-3 конкурентов не было!
Для нормального человека нормально думать что угодно, но при этом "не гадить" в чужой огород. И его "гениальность" не оправдывает отсутствие у него обычных человеческих качеств - с точки зрения "нормального человека", а не "вершины собственной навозной кучи".
Эх, общение за чаем с конструкторами и генералами, причём пределённого круга... Сам проводил такие же в детстве, правда не с авиаторами.
Вот уж где за глаза и не для публикации.
Правда тебя, Валентин, понять я могу. Вдруг обьявился какой-то полуграмотный выскочка и ставит под сомнение гениальность моего близкого человека и оправдывает его чёрного гения. Больно это очень. Зря наверное я начал защиту Яковлева или зря ты спустился с Олимпа в этот топик. Грань я нигде не перешёл, гений Поликарпова под сомнение не ставлю, критикую очень аккуратно. Но если ты считаешь, коли уж спустился, что грань перейдена и боль невыносима - закрывай топик. В конце концов это твоё право, сайт твой и пусть здесь будет господствовать это мнение о Яковлеве и его вине перед Поликарповым.
Обсуждать объективно Яковлева и Поликарпова ты не сможешь. Ты же вроде с психологией на ты, разве сам это не чувствуешь?
Может я и ошибаюсь.
пока продолжим.
Храни нас боже от таких "друзей"!...
Опять не понял:confused: Если твой друг считает себя талантливее и может найти в твоей работе недостатки, ты постараешься побыстрее отделаться от такого друга и окружишь себя посредственностью, какая будет тебя хвалить и превозносить? (я опять утрирую)
И если ты будучи уже учителем увидишь, что твой ученик превзошёл тебя в мастерстве (годы и негибкость мышления возьмут своё) и за глаза уже тебя критикует, ты попытаешься избавиться от такого ученика, дав ему нелестную характеристику? И опять же окружишь себя бездарями и восхвалителями?
Кому должен?... Вам лично?... В нынешней рыночной обстановке изобретатель скорее продаст свое изобретение повыгоднее...
Нам он ничего не должен. Людям и Родине и маме своей должен!
Угу, повыгоднее и або каму. Пусть моё оружие служит любым субъектам, главное ВЫГОДНО продать. а там хоть трава не расти! А я наблюдал вначале реформ слёзы на глазах у Калашникова, когда он говорил КОМУ сейчас продают его автомат.
Есть и другие, думающие изобретатели, у них сейчас судьба незавидная. Об трагической судьбе одного из таких - Беленкове, уехавшем на запад в начале 90-ых и не захотевшем продать свой альтернативный источник энергии, я возможно раскажу, когда будет время.
С его кресла это было несложно... Надеюсь, что Вам, как знатоку, хорошо известна история трегульника "кресло Ильюшина", "АБ1" и "время проектирования и предъявления"?... Правда, непонятно - если известно, то почему же Вы тогда приводите этот пример?...
Раскажи. будет интересно послушать.
Эээ... Имеются в виду электричество?... Радиация?... Закон всемирного тяготения?... Полупроводники?... Аэродинамика?... Или (содрогаясь) - "законы перспективы"?
А ты лучше сам приведи пример фундаментального открытия, свершённого после 70 годов, а потом поговорим.
Интересно - имеете ли Вы "моральное право этически отценивать" (с) "This" Ваших оппонентов?
Да! И где я этически(морально-нравственно) отценил Polarа и badgerа, где я допустил некоректность к ним? Меня иногда немного заносит, но очень редко. Так ты наказывай предупреждениями без занесений и с занесениями, главное что бы по делу.
И что же Вы здесь делаете в таком случае?...
А вот наш форум я ввиду не имел. Я имел ввиду разные полные всякой непроверенной информации сайты, и немного ил-2. Но там ты пытаешься всегда исправить ту ложь, какую туда несут молодые поклонники ил-2.
А этот форум остров и радость для души. Как тебе это удаётся? Наверное гены берут своё.
Я здесь никого своими врагами не считаю, может они меня считают, но это их дело.
Если ты иногда заходил к птичникам, может вспомнишь какие там были жаркие дискуссии со мной, вот где накал. А здесь нормальное общение.
А вот мои неоднократные призывы к недопущению социальной розни и запрету оскорблять коммунистов, ты игнорируешь, да ладно на то твоя воля. И обсуждать администрацию и т.д. я не хочу.
Покрышкин?!...
И опять не понял:confused: Проясни.
Это который подарили Боингу-то вместе с концепцией ОУГ (JSF)? Ну-ну...
Если знаешь подробности, расскажи, всем будет интересно!
.S. Меня "по жизни" пугают ура-патриоты с минимумом то ли знаний своего родного языка, то ли желания их использовать...
Да, это мой бич! Учась в школе я и не предпологал, что жизнь заставит взять роль политрука, более того если бы мне кто-то сказал об этом, послал бы его ну очень далеко, в школе учителя считали меня аполитичным. И вот принимая всё это во внимание и понимая, что глупо тратить тратить время на изучение правописания, я и решил что тройки будет вполне достаточно, а кому надо меня поймут.
И всё шло хорошо до ельцинских реформ, а потом моя безграмотность стала мне мешать, но поезд уже ушёл. это я сейчас понимаю, что надо запоминать вид слов, а не правила. Но когда пишешь бегло уже не просматриваешь, а ещё и клава шалит.
А я всё ждал, кто первый обратит внимание на мою вопиющую безграмотность? Желание то есть, да что от него толку.
Придётся, по совету сына, ворд чаще включать. но с таким объёмом оппонентов это очень не производительно.
А кличка "ура-патриот" оскорбительна, и то, что дозволено зелёному студенту не должно быть дозволено зрелому мужу.
Или ты вообще имел ввиду ура-патриотов?
Если конкретно меня - обоснуй это!
И ещё я забываю повсюду ставить имхо, но они там виртуально присутствуют.
Вопрос к This : А Вы - коммунист, фашист или масон ?
:D :D :D :D :D :D :D :D :D
А вот вопросом кто мы, мы займёмся когда будет разумно проанализирован топик и будет на ЭТОЙ основе задан вопрос.
А отвечать на вопрос - послушай чудик, а вы кто? У меня нет ни малейшего желания.
А посмеяться можно...
:D :D :D :D :D :D :D :D :D :p ;)
И ещё Polar и badger чтобы понять те времена представте, что вы оба президенты России и что США вскоре начнёт войну.
Можно пояснить мне, чего я по вашему мнению не понимаю?
Продолжение.
А теперь о Яковлеве.
И это называется не поливать?
Насчёт цифр полностью согласен, только цифры должны быть из тщательно проверенных источников.
А #после того, как к ним приложили руку демократы, смертельно #заинтересованные в искажении истории и сохранении своего строя, это очень сомнительно.
Думаю, что #и ЛТХ самолётов ими пущено в дело, самолёты дерьмовые, воевали числом а не умением, гибли тысячами, а у немцев самолёты супер, лётчиков своих они жалели и благородные сыны зигфрида #просто не смогли справиться с миллионами варваров - фанатиков, гибнущих и боящих быть ррастрелянными своими...
Простите - вот перед этим пассажем вы процитировали меня, но опять таки никакой инфрмации связанной с цитируемым отрывком я не обнаружил в вашем посте. Будьте добры поясните пожайлуста ? Или уберите мой отрывок из вашего поста, там есть кнопочка "Править".
CoValent
29.07.2002, 20:37
Прежде всего прошу простить за длительный ответ.
И, во вторых, отвечаю по частям - слишком много всего.
А мне Яковлев не дед и не родственник, я просто слышал #о яках мнение #рядовых лётчиков и их отзывы о самом конструкторе.
Я предпочитаю еще и технические экспертизы (Степанца, например) читать...
(Так же как и мнение о як-38, ну очень нелестное.)
По мнению Виктора Васильевича Заболотского (http://www.aviation.orc.ru/zab.htm), старшего летчика-испытателя темы Як-38 - "самолет как самолет, хороший, не без проблем - но у кого их нет?..."
Хочу тебя спросить. Ты действительно считаешь Яковлева так себе конструктором? Его самолёты посредственностью? А эту книгу - сказкой для детей?
Или здесь играет роль обида за незаслуженно наказанного Поликарпова? (я всё утрирую)
Я заметил, но отвечать на вопросы типа "Давно ли ты прекратил избивать свою старушку-мать?" - ни себя, ни окружающих не уважать.
Но на вопрос "считаю ли я Яковлева приличным человеком?" я могу смело ответить - не считаю.
Я ранее просил тебя сказать тщательно проверенные факты "гажения Яковлева в чужой огород" , прошу опять.
Постинг "badger"-а 21 Июля 2002, в 01:05 (http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=aviaart;action=display;num=10262818098).
Это я вообще не понял:confused: Ты считаешь, что наши врагт не используют неверные ЛТХ для #принижения советских самолётов?
Ваши враги (кто, кстати, интересно?) - может быть. А я предпочитаю сравнивать ЛТХ/ТТХ самолетов, читая технические описания максимально большего количества людей с максимально большего количества сторон.
ПОЛНОСТЬЮ СОГЛАСЕН! А где я говорил обратное?
This, Ответ #16 : 24 Июль 2002 в 20:44: "Все самолёты Поликарпова отличались сложностью и требовательностью в пилотировании." Выделение - мое, а слова чьи?
Но помимо этого истребители (конечно у-2 я в виду не имел) отличались сложностью в пилотировании и требовательностью к мастерству лётчика. Одно #другому не противоречит.
Хорошо, У-2 "не имелся в виду". А Р-5?... А И-15?... А И-15бис?... А И-153?... А И-200?...
Скажу по другому. Яки отличались простотой в пилотировании и были не требовательны к мастерству лётчика, и несмотря на это обладали превосходными боевыми качествами.
Кто бы спорил - хорошая машинка получилась!
То что як-3 был лучший истребитель второй мировой признали не только союзники, но и немцы. Появление яка без маслорадиатора окончательно сломило всякую волю у #немецких лётчиков.
И войну в воздухе - после постановки Яков в войска - пришлось вынести на своих плечах немецкой пехоте...
Можно определить разные классы истребителей - лёгкий, тяжёлый, дальний. высотный и т.п., но главное дело истребителей - истреблять и защищать, #и вот здесь по скорости и манёвру у як-3 конкурентов не было!
Кхм... Легкий фронтовой противоистребитель - не панацея в полномасштабных воздушных боевых действиях.
Правда тебя, Валентин, понять я могу.
С гарантией, судя по всему последовавашему за первой фразой абзаца - не можешь.
Вдруг обьявился какой-то полуграмотный выскочка и ставит под сомнение гениальность моего близкого человека и оправдывает его #чёрного гения. Больно это очень. Зря наверное я начал защиту Яковлева или зря ты спустился с Олимпа в этот топик. Грань я нигде не перешёл, гений Поликарпова под сомнение не ставлю, критикую очень аккуратно. Но если ты считаешь, коли уж спустился, что грань перейдена и боль невыносима - закрывай топик. В конце концов это твоё право, сайт твой и пусть здесь будет господствовать это мнение о Яковлеве и его вине перед Поликарповым.
Пока ты не нарушаешь правила - у тебя есть все права здесь высказывать и развивать свое мнение.
А вот нарушишь правила - получишь адекватный ответ. Сразу. А если не сразу - ответ может аккумулироваться в кумулятивный, да еще и не очень адекватный. Но ты меня сразу тогда поймешь - все мы люди, все мы человеки, все мы имеем право на ошибку...
Обсуждать объективно Яковлева и Поликарпова ты не сможешь. Ты же вроде с психологией на ты, разве сам это #не чувствуешь?
Необъективность в студию, пожалуйста. Либо забери слова обратно.
CoValent
29.07.2002, 20:40
Опять не понял:confused: Если твой друг считает себя талантливее и может найти в твоей работе недостатки, ты постараешься побыстрее отделаться от такого друга и окружишь себя посредственностью, какая будет тебя хвалить и превозносить? (я опять утрирую)
Да понял я про утрирование, понял... но не думаю, чтобы "друг", находящий в моей работе только недостатки, долго пробудет в таком качестве.
У меня хватает друзей и знакомых, которые, будучи профессионалами, находят в моих непрофессиональных действиях какие-то ошибки - и это нормально, ибо они "профи". У меня хватает старших товарищей в среде профессионалов - но они не являются друзьями. И, наконец, у меня есть друзья, которые помогают мне в моей работе, будучи профессионалами - но мы друг другу не указываем только на ошибки.
Так что мне жаль, что у тебя такие друзья - но я от таких отношений постараюсь держаться подальше.
И если ты будучи уже учителем увидишь, что твой ученик превзошёл тебя в мастерстве (годы и негибкость мышления возьмут своё) и за глаза уже тебя критикует, ты попытаешься избавиться от такого ученика, дав ему нелестную характеристику? И опять же окружишь себя бездарями и восхвалителями?
Риторический вопрос: своих родителей ты тоже не уважаешь - или все же относишься к ним с вниманием?... И все ли у тебя в порядке с отношениями дома?...
Нам он ничего не должен. Людям и Родине и маме своей должен!
Какой-такой Родине "должен" изобретатель?... Которая его не кормит?... Которой он не нужен?...
Какой Родине должны были сотрудники целой кафедры Питерского института Бонч-Бруевича, которых дожны были уволить через два месяца, из-за чего они всей кафедрой одномоментно уехали в США, продолжать работать по специальности?... Не той ли Родине, на которой их работу признали "безперспективной" - и на которой после отъезда не осталось специалистов этого направления?...
Какой Родине должен был сидевший полгода без зарплаты один из двух сотрудников опытной лаборатории МИСИС, который ушел в итоге на "вольные хлеба"?... Не той ли Родине, на которой, после смерти своего завлаба-академика через четыре года после увольнения, он оказался единственным специалистом по этому направлению?...
Какой Родине нужен профессор МГУ, единственный член-корреспондент РАН этой отрасли науки, которого сейчас пытаются лишить лаборатории, в которой он совершил два десятка лет назад открытие международного уровня - да так и разрабатывает в ней новые технологии?... Не той ли Родине, которая не способна зарплатой сотрудника МГУ обеспечить его "Ниву" бензином - так, что заработком становятся поездки за границу с лекциями?...
Вот матерям своим, родным и близким - они должны. И они эти долги отрабатывают - уже без какой-либо помощи государства.
А я наблюдал вначале реформ слёзы на глазах у #Калашникова, когда он говорил КОМУ сейчас продают его автомат.
Добавь сюда фамилии Никонова и Скрылева, а также лоббирование Калашниковым своих разработок против разработок этих конструкторов - и жалеть Михаила Тимофеевича уже как-то не очень получается...
Раскажи. будет интересно послушать.
Это и на АвиаФоруме уже не раз обсуждалось, поищи. В крайнем случае - посмотри книги "Штурмовик Ил-2" Перова и Растренина, и "Ил-2, Ил-10: истории создания и применения" серии "Война в воздухе" (тома 7 и :cool:.
А ты лучше сам приведи пример фундаментального открытия, свершённого после 70 годов, а потом поговорим.
Ты сначала разберись, что ты пишешь, и что ты хочешь (если хочешь) услышать.
А то сначала ты заявляешь "фундаментальные прорывы свершённые до середины прошлого тысячалетия", потом выдаешь "фундаментального открытия, свершённого после 70 годов". Судя по всему теперь ты имеешь в виду 70-е годы прошлого столетия - 1970-е? (или я ошибаюсь, и ты имеешь в виду - позапрошлого, то есть 1870-е?)
Хотя в принципе тебе хватит и такого фундаментального открытия, как "психосемантика": совершено в конце 70-х годов.
И где я этически(морально-нравственно) #отценил Polarа и badgerа, где я допустил некоректность к ним?
Если уж берешь на себя смелость оценивать других - ожидай и от них такого же отношения к себе.
А вот мои неоднократные призывы к недопущению социальной розни и запрету оскорблять коммунистов, ты игнорируешь, да ладно на то твоя воля. И обсуждать администрацию и т.д. #я не хочу.
Конкретные факты - в раздел "АвиаФорум", вместе с линком и цитированием. А обсуждать администрацию - и вправду не стоит... :)
И опять не понял:confused: Проясни.
Да вот не помню я - где и как воевал на Яках Покрышкин... До "АэроКобры"?... После нее?...
Если знаешь подробности, расскажи, всем будет интересно!
В категории "Реальность" обсуждалось не раз уже, запусти "поиск" по ключу "JSF Боинг Яковлев" или "JSF Boeing Яковлев"...
Да, это мой бич! Учась в школе я и не предпологал, что жизнь заставит взять роль политрука, более того если бы мне кто-то сказал об этом, послал бы его ну очень далеко, в школе учителя считали меня аполитичным. И вот принимая всё это во внимание и понимая, что глупо тратить тратить время на изучение правописания, я и решил что тройки будет вполне достаточно, а кому надо меня поймут.
"Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым и существующее также и для меня самого, действительное сознание..." Маркс, Энгельс. т. 3, стр. 29.
В переводе на более современный: "язык=сознание=общение=понимание".
А кличка "ура-патриот" оскорбительна, и то, что дозволено зелёному студенту не должно быть дозволено зрелому мужу.
Или ты вообще имел ввиду ура-патриотов?
Если конкретно меня - обоснуй это!
Оскорбительно поведение, не подкрепленное соответствующим действием... Что же касается понятия "ура-патриот", то к нему я отношу любых активных членов общества, более активно разговаривающих на тему "проблемы родины", но менее активно знающих и/или действующих на ту же тему. Что, в принципе, не противоречит определению этого понятия.
Помню, читал что ЯКи быстро и вовсю горели раз подожженные. В книге "Цель жизни" Яковлев вроде действительно упоминает о таком слухе но интерпретирует слова "Яки горят" совершенно по другому. Як-3 конечно не самый лучший (сомневаюсь что можно выделить такой). Я бы сказал один из лучших 5-6 истребителей, сыгравших свою роль в войне. Также мне кажутся довольно вескими аргументы Яковлева насчет ЛаГГ-3 (менее технологичная и более дорогая дельта-древесина). Но это конечно не было поводом отбирать завод у Лавочкина. Понятна реакция Яковлева на критику А. Покрышкина насчет сравнительно слабого вооружения Як-3 ("гвоздь" которого - самый легкий среди истребителей вес) Мое мнение, Сталин правильно сделал когда решил выпускать оба Як-3 / ЛаГГ-3 и дальнейшие типы, во многих показателях они дополняли друг друга. Простота освоения ЯКа - имхо большой + во время войны (во всяком случае такое впечатление от мемуаров летчиков), мне кажется не все его оценивают как надо. Именно такой и истребитель был позарез нужен в 41-42 году - дешевый, простой в освоений и в производстве (чтоб быстро "наклепать" т.е массовый), с хорошей скоростью. Яковлева нельзя сказать симпатизирующей личностью, хотя по книге ("Цель жизни") видно что он был весьма неглупым, я бы даже сказал интеллектуалным человеком. По его книге, а также по воспоминаниям других можно увидеть его честолюбие, высокомерие, кое-где он написал откровенную ложь, но понятно это не должно перечеркивать его заслуги.
Писал This к
"
"Я выписывал "пионерскую правду" и слушал "пионерскую зорьку" с 3 класса и очень жаль. что тебе это не довелось. Я ни разу не встретил там ничего об авиации Великой Отечественной, а вот повесть Лема "Дрион покидает землю" нашёл только там.
Еще в топике про телепортацию уважаемый Политрук/This посоветовал мне прочитать эту книгу (там речь шла о научной фантастике). Спасибо за совет, но ... автор оказался не С.Лем а ЛОММ! :D Правда тоже поляк. Пусть уважаемый This не обижается, но прозведение как раз для третьеклассника, это далеко не НФ и ничего похожего на Лема там нет, я даже не дочитал. (А то-то я удивился когда появилось неизвестное мне произведение Лема :))
CoValent
30.07.2002, 04:37
...Я бы сказал один из лучших 5-6 истребителей, сыгравших свою роль в войне...
...Мое мнение, Сталин правильно сделал когда решил выпускать оба Як-3 / ЛаГГ-3 и дальнейшие типы, во многих показателях они дополняли друг друга. Простота освоения ЯКа - имхо большой + во время войны (во всяком случае такое впечатление от мемуаров летчиков), мне кажется не все его оценивают как надо. Именно такой и истребитель был позарез нужен в 41-42 #году - дешевый, простой в освоений и в производстве...
Вот с этим - согласен полностью. Машина получилась замечательная, и в своем классе (легкий фронтовой противоистребитель) - почти не имела конкурентов.
Другое дело, что ни одна категория воздушных машин в одиночку полномасштабную войну не то, что не выиграет - но даже не сможет хоть как-то серьезно противостоять врагу (если только она не подавляюща количеством, типа Ил-2).
...это не должно перечеркивать его заслуги.
Но и не давать Яковлеву всеобъемлющей оценки нельзя...
Помню, читал что ЯКи быстро и вовсю горели раз подожженные. В книге "Цель жизни" Яковлев вроде действительно упоминает о таком слухе но интерпретирует слова "Яки горят" совершенно по другому. Як-3 конечно не самый лучший (сомневаюсь что можно выделить такой). Я бы сказал один из лучших 5-6 истребителей, сыгравших свою роль в войне. Также мне кажутся довольно вескими аргументы Яковлева насчет ЛаГГ-3 (менее технологичная и более дорогая дельта-древесина). Но это конечно не было поводом отбирать завод у Лавочкина. Понятна реакция Яковлева на критику А. Покрышкина насчет сравнительно слабого вооружения Як-3 ("гвоздь" которого - самый легкий среди истребителей вес) Мое мнение, Сталин правильно сделал когда решил выпускать оба Як-3 / ЛаГГ-3 и дальнейшие типы, во многих показателях они дополняли друг друга. Простота освоения ЯКа - имхо большой + во время войны (во всяком случае такое впечатление от мемуаров летчиков), мне кажется не все его оценивают как надо. Именно такой и истребитель был позарез нужен в 41-42 #году - дешевый, простой в освоений и в производстве (чтоб быстро "наклепать" т.е массовый), с хорошей скоростью.
Говоря про массовый, простой, дешевый Як неплохо вспомнить что неразъемное деревянное крыло обладает минимальной ремонтопригодностью, затрудняет перевозку, делает крайне сложной транспортировку поврежденного самолёта по автодороге. Те же МиГ-3 после снятия их с производста ещё почти год продержались в передовых, воюющих частях, думается Якам такое не светило.
amyatishkin
02.08.2002, 04:38
Да вот не помню я - где и как воевал на Яках Покрышкин... До "АэроКобры"?... После нее?...
Покрышкин как раз воевал на Як-1:
Покрышкин А. И. Познать себя в бою
"Однажды повседневная боевая работа прервалась: полку передавали самолеты Як-1 из соседней части. Мы получили десяток "яков", а бывшие их хозяева убыли на авиазавод за новыми.
Боевая матчасть, а у нас не хватало самолетов, вызвала радость у летчиков. Но одновременно и небольшое огорчение: получили-то мы уже потрепанные в боевых действиях "яки". Нам, конечно, тоже хотелось летать на новых самолетах. Но делать нечего: какие ни есть — а боевые машины.
Вторая эскадрилья срочно приступила к переучиванию летного состава. Надо отметить, пилоты быстро освоили Як-1. Самолет, по сравнению с "мигом", был прост в управлении во всех видах полета, легок в пилотировании и имел на вооружении пушку и два "шкаса". Вооружение было не очень мощное, но все-таки сильнее, чем на "миге". "
И дальше я посмотрел - несколько глав описываются бои на "яках". Воевали на них до получения "кобр"
CoValent
02.08.2002, 05:12
Покрышкин как раз воевал на Як-1:
...
И дальше я посмотрел - несколько глав описываются бои на "яках". Воевали на них до получения "кобр"
Спасибо! Пора перчитывать... ;)
Наверное, зря я поднимаю сей тред, время прошло могу - но "не могу молчать", вот такой я сукин сын и не люблю неоплаченных долгов.
This,
в общем, ты человек, насколько я понимаю, неплохой, и намерения у тебя благие, да вот такими намерениями дорожка сами знаете куда вымощена. Посему, извините, выпорю я вас по полной программе, за воинствующий ламеризм.
Да поймут меня правильно читающие, я вовсе не критикую незнание неких фактов само по себе. Все мы не знаем достаточно многого, это естественно, и не призываю я всех учить наизусть Степанца и проч., но когда человек совершенно не зная предмета, начинает публично о сем предмете рассуждать, поучать и прививать "единственно верный" взгляд на жизнь - вот от этого меня начинает слегка тошнить.
Посему - получите:
Кобра самолёт хороший, правда поздних модификаций а не та дрянь какую амы нам сначала начали поставлять по ленд-лизу( за золото - мы мир от фашистской чумы спасали, а они на нас наживались), но благодаря нашим испытателям и правительству мы заставили амов поставлять нам N и Q.
Ну не знаете вы о чем пишете, просто-напросто не знаете. Боевая техника по ленд-лизу поставлялась безвозмездно, то есть даром. (Поясняю - действие закона о ленд-лизе на СССР было распространено Конгресом в ноябре 1941 года).
А об отстое типа харикейнов, томогавков и киттихоуков я просто промолчу, на тебе боже, что нам не гоже.
Вам, конечно, неведомо, но на этом "отстое" англичане сами воевали. На тех же "Харрикейнах" воевали в ЕВРОПЕ до осени 44 года! А в Азии - так вообще до конца войны.
Кстати, сейчас практически невозможно издать мемуары, если там не облить грязью или не исказить нашу Советскую историю.
Ну так читайте их, прежде чем это утверждать. Книга Баевского в этом году издана, а "Во имя Ленинграда" в 2000. Там как, не искажают советскую историю?
И уже появляются публикации, как немцы пачками валили наши ДБ-3 ( это ильюшинские то ил-4 и пачками, ха,ха,ха),
Действительно, ха-ха! Это НАШИ-то, ИЛЬЮШИНСКИЕ Ил-4!!! Давайте еще побольше "ха-ха" поставим, то-то люфтваффели нас убоятся.
Только мне, например, совершенно не смешно. Ибо Ил-4 - это такая скоростная, живучая, мощно защищеная машина, что некий фин, на истребителе с неубирающимся шассии и пулеметами винтовочного калибра сбил за один вылет ШЕСТЬ Дб-3.
Видно, он не знал, что это ИЛЬЮШИНСКАЯ машина, да?
Вам все еще смешно?
А вот как они уже в июле бомбили Берлин, наведя такой ужас на немецких бюргеров, что обделавшиеся гебельс с герингом
Черт, хрен с ним с русским языком, ЕГО можно не знать! Но не знать ИСТОРИЮ СОБСТВЕННОЙ СТРАНЫ и притом корчить из себя патриота - вам должно быть стыдно!
ПЕРВЫЙ НАЛЕТ НА БЕРЛИН СОСТОЯЛСЯ 8 АВГУСТА, это написано во все учебниках, что до 92 года изданных, что после, и сию христоматийную дату знать вы просто ОБЯЗАНЫ!
А если уж быть точным Чкалов разбился в декабре 1938 года, разработка F как и спитфайера 5(его конкурента) началась в 39.
Ну не пишите вы о техники, ваша стезя - гневные филипики без фактов. "Фридрих" начал проектироваться в 40-м, а Спит-"пятерка" вылупился из "тройки" в январе 41 года. Вы знаете, когда был готов к испытаниям первый И-185?
Да, из цифирей, полученных в 1990 году из архива МО следует, что наши потери на фронтах, включая умерших от ран, составили около 9 млн. человек, у немцев тоже около 9 млн. человек.
Специальное искажение цифр, ибо вам очень хочется их подогнать одну под другую. Из архивов МО следует, что потери личного состава регулярных вооруженых сил никак не меньше 13 миллионов, а у немцев, включая власовцев, румын и проч., наши замечательные военные историки никак не больше 4, 5 миллионов насчитать не могут.
Разные это все-таки цифры - 13 миллионов и 4,5, не находите?
Все самолёты Поликарпова отличались сложностью и требовательностью в пилотировании. Тоже хоть и в меньшей степени можно сказать и о лавочках.
А вот яки отличались необычайной простотой в пилотаже.
Ну не пишите вы о технике (зевая)! Единственная Поликарповский истребитель, сложный в пилотировании - это И-16. И таковым он был только потому, что гений Николая Николаевича опередил время - в И-16 специально были уменьшены запасы статической устойчивости, для повышения маневренности, примерно так же, как у Су-27 сейчас. Только не было в 30-е компьютеров и ЭДСУ, поэтому то идея не прошла.
Что же до И-185, то летчки-испытатели НИИ ВВС, и боевые пилоты 728ИАП, воевавшие на И-185, в один голос твердили о простоте оного в пилотировании. Некоторые так вообще писали "гораздо проще, чем Як-1".
Наоборот, гениальные решения по маслорадиаторам и вообще системам охлаждения, сделали и с недоведёнными движками прекрасный истребитель.
Понимаете, это хорошо на митинге среди таких же безграмотных политруков. Сказал "гениальная система охлаждения" - и все замерли О как! Гениальная! Что за система - никто не знает, но сразу всем ясно - гениальная, и все тут.
А между тем систему охлаждения Яков даже грамотно спроектированной назвать нельзя. В частности, на Як-1 надо было с движка снимать более 1000кал/мин, а Яковлев ее "гениально" спроектировал на 800.
Не знаю как у вас авиа-конструкторов, а у нас каждый считает себя достойным получить нобелевку и всегда найдёт у более старых учёных и самое главное у своего учителя кучу недостатков. И это правильно!
Не знаю как у "вас", а у людей элементарно порядочных должно быть уважение к своему Учителю.
Интересно имеете ли вы моральное право этически отценивать Яковлева.Вы все вероятно гениальные авиа конструкторы и пилоты. Вот и обсуждайте его конструкции и конструкции Поликарпова. Обсуждайте технику и не опускайтесь до политико-этических отценок их жизни.
Вам бы прожить такую жизнь!
Не, вы явный и неисправимый политрук. Вот из-за таких болтунов и распался СССР.
Тут вы поучаете "политически неправильных" Polara и Со, а сами абзацем выше пишите И ещё о Яковлеве, он имел полное право критиковать Поликарпова, но до подлости как Туполев он никогда не опускался. Вам-то кто дал право "опускаться до этических" оценок "их жизни"?
Яки - это и Нормандия Неман и Покрышкин с Попковым и наши женьщины лётчицы.
Е.....! Вы хоть что-нибудь из истории собственной страны знаете? Можете не отвечать, это и так понятно.
НУ НЕ ВОЕВАЛ Попков на ЯКЕ!!!!!!!! И Покрышкин из свох более чем 70 сбитых на Як-1 сбил 7. И от перевооружения на Як-3 отказался, почему-то.
Прочитайте, что нибудь о советских асах, очень вам советую. Узнаете о Великих Людях, например об Арсении Ворожейкине, которые имеет 49 сбитых как раз только на Як-ах. Вот о ком тут надо было писать!!!
GORYNYCH
16.09.2002, 15:58
Не так давно прочел книги, написаные под псевдонимом "Максим Калашников". Это "Сломаный меч империи" и "Битва за небеса". Уважаемый This, Вы их не читали ? Думаю, что они Вам понравятся.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot