Просмотр полной версии : На безымянной высоте
Молодчик
10.05.2004, 19:35
Показывали тут на праздники. Такая шняга... :(
Foxbat (FOX)
10.05.2004, 19:51
Так как фильм-то? Может расскажите кто, а то я в это время хоккей смотрел... :(
Молодчик
10.05.2004, 19:59
Так как фильм-то? Может расскажите кто, а то я в это время хоккей смотрел... :(
И правильно сделал. Фильм про войну... войнушку, вернее сказать. Говно. Больше всего меня потрясла сцена, когда белокурая снайперша завалив наконец то неуловимого нем. снайпера, тряхнула кудрями и ушла... А камуфляж на ее ухоженном лице мне чем то напомнил фильм "Рэмбо"... :D
Liberator
10.05.2004, 20:11
В историческом и техническом плане бред полный... Не знаю какие модели режисёры пытались изобразить показывая совковые и немецкие танки, но я так ничего и не понял... Немецкие вроде как отдалённо напоминали Тигры, но тут тоже уверенности нету:) Если раньше фанерой облепливали Т-55, то теперь перешли на Т-72 причём не удосужившись снять современные стволы и НСВ на башне. Вообщем ляпов не мерянно, фляги у наших современные, камуфляж а-ля СС больше похож на современный бундесовский пустынный, у снайперши нашей часы штурманские обр. 1949-го года, немцы пользуются страшной переделкой ПК в МГ- в определённых кругах этот юродец зовут ПК-34:) ,радиостанция у радистов ни что иное как Р-105 которая в армии появилась спустя лет эдак 25... Вообщем перечислять всё можно очень долго- не фильм, а сплошной ляп...;)
Так как фильм-то? Может расскажите кто, а то я в это время хоккей смотрел... :(
Начал смотреть. Первая мысль: наш ответ "Врагу у ворот". Дуэль снайперов. Красавица-девушка в роли чемпионки СССР. Романтично.
Атака "Штук" - похоже что Як-18 с выпущенными шасси снимали. Интерес сохраняется.
Дань моде - гадина-особист. Ест соленый огурец у пана Марека и тут же ему дело шьет. Сам попадает в плен. Застрелился. Чувство справедливости удовлетворено.
В конце фильма непонятные танки. Не верю, таких не было в 44-м. Интерес пропадает. (С другой стороны, где сыщешь сейчас Т-34-е? Не из Чехии же их заказывать).
"ЗэКа" и девушка-снайпер обнимаются в порыве страсти, обостренной войной. Идут титры. Недоумение. Первоначальная сюжетная линия к концу фильма превратилась в сеть сюжетных ручейков, иссякших в итоге в Западной Белоруссии 44-го образца 2004-го. Начали за здравие, кончили за упокой.
Радует, что новые режиссеры начинают снимать кино про то как это было, с хорошим качеством картинки.
Печально, что пока не очень получается.
Общее впечатление - фильм понравился. Но бывает и лучше.
Foxbat (FOX)
10.05.2004, 22:16
В историческом и техническом плане бред полный... Не знаю какие модели режисёры пытались изобразить показывая совковые и немецкие танки, но я так ничего и не понял... Немецкие вроде как отдалённо напоминали Тигры, но тут тоже уверенности нету:) Если раньше фанерой облепливали Т-55, то теперь перешли на Т-72 причём не удосужившись снять современные стволы и НСВ на башне. Вообщем ляпов не мерянно, фляги у наших современные, камуфляж а-ля СС больше похож на современный бундесовский пустынный, у снайперши нашей часы штурманские обр. 1949-го года, немцы пользуются страшной переделкой ПК в МГ- в определённых кругах этот юродец зовут ПК-34:) ,радиостанция у радистов ни что иное как Р-105 которая в армии появилась спустя лет эдак 25... Вообщем перечислять всё можно очень долго- не фильм, а сплошной ляп...;)
Мдааааа...... Мрачноватый обзор....
Если честно, сложный для понимания фильм. Что им хотели сказать? И на какую аудиторию расчитывали - непонятно. Про танки, это и правда ужас! Куда подевались все 34-ки что были раньше? Хоть бы одну нашли! Не верю что нету ни одной. Да вобщем не танками едиными. Вообще не ясно, это драма? Если да, то откровенный стеб про то как один из ГГ бегал с ножем в зубах к немецкому снайперу - вообще не в тему. Если просто боевик - то почему так мало экшена? Какие то непонятные перескоки сюжета, с одного места - на другое... Нет целостности. Дуели снайперов - до таковой в фильме "Враг у ворот" (мною не любимом), как раком до Владивостока. Вроде есть задумки интересные, и такой банальный финал. Зато, ясно куда дели весь бюджет фильма - потратили на полет пули... С одной стороны конечно хорошо, что еще у нас пытаются снимать фильмы о Той войне, а с другой... Руки бы повырывать.
Ну обхезали фильм :) Мне лично понравилось то, что снимают фильмы уже по новому, то есть старые фильмы не очень охото смотреть,а об молодёже уже речи и идти не может. Что до поединка снайперов... ребята :) на войне и не такие пародоксы бывали, а если уж снимать всё подробно (поединок) то и полугодового сериала не хватит, а вы захотели за каких-то полтора часа :) Что касается танков, то видимо хотели подогнать под более похожее, то есть КВ (http://battlefield.ru/kv1_r.html). А кстати кто-нить из критиков реализма заметели как были организованы траншеи для скрытной стрельбы?
Druzyaka
11.05.2004, 01:24
Насчёт ляпов , думаю это не самое страшное. Фильм расчитан на широкую аудиторию, которой даже покажи Тигр с намалёванными звёздочками ,будет принимать их за легендарные 34-ки, потому как других танков у нас на войне не было. Хотя я сам смотря на эти танки был мягко сказать в ... замешательстве %) Со всем этим "тюнингом" я в конце уже не мог понять какой танк они изображают- немецкий или советский. %). Понравилось как снят, но сам фильм чё-т не понравился. Как-то просто и ... наигранно что-ли. Не знаю как сказать. Ну вобщем не осталось того ощущения ,когда жалко героев, переживаешь вместе с ними и т.п. Но то ,что такие фильмы вообще снимают - это есть очень хорошо. Посмотреть всё равно стоит.
Maximus_G
11.05.2004, 01:46
Я вера на "Культуре" успел посмотреть окончание "На войне как на войне"... для меня это было как откровение. Такие ПРАВИЛЬНЫЕ кадры, особенно на фоне этого "На безымянной высоте"... Впрочем, этот фильм тоже интересно смотреть. Жаль только, что интересные вещи теряются на общем фоне во второй половине фильма.
Отличный момент есть в этом фильме - сцена с диверсантами.
А как вам сцена с кофе? :)
А как вам сцена с кофе? :)Это сильно. И самое смешное - правдоподобно. Немцы откалывали и не такие номера. А то, что наши солдаты из бывших "ЗК" чсто тырили у немцев продукты только ленивый не знает. Но, конечно, этот парень обнаглел в конец:)
Прихвостень
11.05.2004, 10:54
Стандартный лубок, из той же серии, что и римейк "Звезда", и "П-Харбор". Почему не снимают фильмы типа "Проверки на дорогах" Германа? Уж лучше бы на эти деньги сделали качественную историческую реконструкцию.
GORYNYCH
11.05.2004, 12:32
если абстрагироваться от деталей. Фильм ниче. Хотя лично меня переделка из Т-72 "тигров" и "тридцатьчетверок" тоже добила, особенно крышки люков высотой сантиметров под 40... И еще там... Но по сюжету-мне понравилось. Щас вот еще один "шедевр" у нас начали показывать. "Небо и земля" называется. Отзывов было много и не все хорошие. Пока только первую серию показали. Ни хрена не понял.
Я вера на "Культуре" успел посмотреть окончание "На войне как на войне"... для меня это было как откровение. Такие ПРАВИЛЬНЫЕ кадры, особенно на фоне этого "На безымянной высоте"...
Это потому, что снимали люди, которые ту войну видели своими глазами. Так же как например и "Хронику пикирующего бомбардировщика". Поэтому это фильмы на все времена.
Да и вообще, не то уже кино, не то... Для меня, например, веской причиной не смотреть фильм является уже одна только дата выхода позднее 90 года... С этого времени по-настоящему хороших картин снято безумно мало, по крайней мере у нас.
Почему не снимают фильмы типа "Проверки на дорогах" Германа?
Потому, что германов в стране маловато... Кто снимет-то? Младший Тодоровский, Федя Бондарчук, или может Михалков на американские бабки ("Спасти рядового Райана 2")? Ну КТО?
patriot[ru]
11.05.2004, 13:03
Если не смотреть на все эти недочёты(коих много в фильме естесно),то фильм очень даже ничего.Мне понравился:)Хорошо хоть совсем какой-нить бред не закрутили,а потратилии деньги на что-то стоящее...
Кстати,кто смотрел фильм "ГУ-ГА" в тот же день, почти сразу после Безымянной высоты??Мне он ОЧЕНЬ понравился,не считая опять же некоторых деталей(хотя фильм прошу заметить 89 года,а тогда хороших фильмов по-моему вообще очень мало было,да и вообще ничего особенно хорошего тогда не было:( )
Прихвостень
11.05.2004, 13:10
Потому, что германов в стране маловато... Кто снимет-то? Младший Тодоровский, Федя Бондарчук, или может Михалков на американские бабки ("Спасти рядового Райана 2")? Ну КТО?
Да хотя бы и Михалков. По крайней мере он снимает качественно. Умеет выстраивать картинку, хорошие актеры. Деньги есть. Хотя в личном плане мне он не нравится.
Молодчик
11.05.2004, 14:33
Да при чем здесь танки-самолеты? Подобные ляпы в кино досадны, но это лишь очередной повод "знатоков" ехидно похихикать, не более. В фильме "В бой идут одни старики" тоже ни одного мессера нет и что? Было бы, конечно, здорово увидеть "живые" машины, но это не суть... Господи, взрослые же люди... %)
Что касается сабжа, то это обыкновенный лубок - солянка из всего того, что успел накопить сов.кинематограф по этой теме. Навалили кучу, водой залили и на медленный огонь перевели - кушайте. %) Для того, чтобы снять хороший фильм о войне, не обязательно устраивать побоища в духе Бондарчука. Вспомните фильм "Женя, Женечка, Катюша", хотя бы... Да и сам этот эпос "Они сражались за Родину", который показывали в тот же день. Это великий фильм. Вспомните "Иди и смотри".
А "На безымянной высоте" снят бездарно.
Молодчик
11.05.2004, 14:44
Стандартный лубок, из той же серии, что и римейк "Звезда", и "П-Харбор".
Да неее... "Звезда", как раз удачный пример хорошего, здорового советского кино про войну. Такое тоже имеет право.
GORYNYCH
11.05.2004, 15:02
Да неее... "Звезда", как раз удачный пример хорошего, здорового советского кино про войну. Такое тоже имеет право.
Недавно в очередном номере "Экспресс газеты" вычитал, что исполнитель главной роли в фильме "Звезда" (лейтенанта Травкина, кажется) получил в свое время 8 лет условно за соучастие в убийстве. Но эта инфа-на совести ЭГ. %)
Молодчик
11.05.2004, 15:06
Недавно в очередном номере "Экспресс газеты" вычитал, что исполнитель главной роли в фильме "Звезда" (лейтенанта Травкина, кажется) получил в свое время 8 лет условно за соучастие в убийстве. Но эта инфа-на совести ЭГ. %)
Нууу... бывает... :p А исполнитель роли Мишки Полякова ("Кортик", "Бронзовая птица"), когда вырос стал отъявленным преступником. А у "ЭГ" совести нет, совсем... ;)
Прихвостень
11.05.2004, 15:44
Да неее... "Звезда", как раз удачный пример хорошего, здорового советского кино про войну. Такое тоже имеет право.
Старая, советская "Звезда" интереснее и искреннее. Фильмы же "путинского заказа" у меня вызывают ощущение попытки ответа на "Райана".
Maximus_G
11.05.2004, 16:00
А в чём это должен заключаться ответ на "Райана"?
Andy-Andrei
11.05.2004, 16:04
А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший. И потом, у нас про отчечественную фильмов - пруд пруди, а у американцев? На пальцах можно посчитать.
Прихвостень
11.05.2004, 16:12
А в чём это должен заключаться ответ на "Райана"?
Ну не ответ, а некоторое подражание. Крутые пацаны идут в тыл, делают свое дело и героически погибают. Лично мне не хватает современного фильма размаха "Войны и мира".
Прихвостень
11.05.2004, 16:15
А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший. И потом, у нас про отчечественную фильмов - пруд пруди, а у американцев? На пальцах можно посчитать.
Фильм великолепный, согласен. А про войну у них фильмов тоже хватает. Из последних зе бест - "Тонкая красная линия" по Джонсу и "Райан".
Druzyaka
11.05.2004, 18:03
А я считаю, что фильмы "Звезда" и другие , пусть вы и говорите на заказ сделаны, делают своё дело. Это мы фильмы смотрим ради сюжета, игры актеров и т.п. , а малолетки по ним историю учат (потому как книги читать не круто). Так пусть у них герем будет лт. Травкин (щас подумал,тащиться будут от этой фамилии :D ) чем Райаны и им подобные. ;)
Собственно, фильм в целом понравился, динамика неплохая!!! Но вот "динамика" другая......... Никто не обратил внимания, что у большинства немецких танков каким то образом появилась динамическая броня... Да и вообще на заднем плане в дымке, походу реальные Т-72... Типа зритель схавает... Ну были у немцев экраны... Ну была паста... Но чтоб динамическая броня.... Супер!!!! Да и камуфляж у немецких снайперов, помойму всетаки не СС.... А что-то новенькое... А в целом неплохо... Вот только в некоторых моментах патроны у ребят не кончались... Ну это старая феня... еще с команндос... :p :p
Прихвостень
11.05.2004, 18:39
А я считаю, что фильмы "Звезда" и другие , пусть вы и говорите на заказ сделаны, делают своё дело. Это мы фильмы смотрим ради сюжета, игры актеров и т.п. , а малолетки по ним историю учат (потому как книги читать не круто). Так пусть у них герем будет лт. Травкин (щас подумал,тащиться будут от этой фамилии :D ) чем Райаны и им подобные. ;)
Пусть лучше учаться по "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Освобождение". Чтоб видели, кто воевал - не только молодые спецназовцы-разведчики, походя снимающие часовых и стреляющие по-македонски, но и пропыленные уставшие деревенские дядьки с древней винтовкой против танков. В последнее время фильмы о войне превращаются в какие-то боевики-триллеры.
Молодчик
11.05.2004, 20:19
Старая, советская "Звезда" интереснее и искреннее. Фильмы же "путинского заказа" у меня вызывают ощущение попытки ответа на "Райана".
Не уверен, что это ответ на Райана, но даже если это так, то ничего плохого тут нет. Вон, от игры Ил-2 подростки мемуары бросились читать, а кино чем хуже? Новое время - новые способы патриотического воспитания. ;)
Druzyaka
11.05.2004, 22:15
Пусть лучше учаться по "Они сражались за Родину", "Горячий снег", "Освобождение". Чтоб видели, кто воевал - не только молодые спецназовцы-разведчики, походя снимающие часовых и стреляющие по-македонски, но и пропыленные уставшие деревенские дядьки с древней винтовкой против танков. В последнее время фильмы о войне превращаются в какие-то боевики-триллеры.
Дык я тока за. Сам люблю эти фильмы.Но вот только другие времена , другие нравы :) Там крутых спецэфектов нет и простых малолеток на такой фильм не затянешь. У меня с младшим братом разница 6 лет , и растёт вроде не дураком на "моменте", но всё равно вижу , что ценности у них немного другие. Так , что надо объяснять им это на их же языке. ;)
Andreich
12.05.2004, 03:38
Я тоже про танки скажу :p
Мне так показалось, что эти пять штук Т-72, изображавшие то ли КВ, то ли Ис (т. к. пулемет в нише башни был изображен), также изображали и немецкие танки. Короче, ездили они там по кругу.
И еще понравилось, как в конце старшина с двумя мп-40 а-ля рэмбо от немцев отбивался.
Застрелившийся от угрызений совести особист - тоже хорошая шутка.
И вообще. Отдельная разведрота на высоте (хотя начальник разведки дивизии нихрена не позволил бы такого), а полк позади в обороне отсиживается. Отсиживается, отсиживается, рота там как-то дерется, и потом сразу:"Штабные, в бой!". Ну и хренотень.
Отстой, короче.Такого разочарования я давно не испытывал. Лучше бы "ХПБ" показали, или "На войне как нав войне" или ... что-нибудь хорошее, в общем.
А зачем на райана вообще отвечать? Фильм вполне самодостаточный и, не побоюсь этого слова, хороший.
Бояться нечего - лучший из фильмов о войне глазами пехотинца.
Чтобы Красиво "научились" умирать
Andy-Andrei
12.05.2004, 09:51
Застрелившийся от угрызений совести особист - тоже хорошая шутка.
Ребята, вы каким местом кино смотрели? ;) При чем тут угрызения совести? Застрелился он от того и только от того, что в качестве альтернативы у него было - идти на самоубийственный штурм, только и всего. Так что с совестью все в порядке - как не было, так и нет :)
Andy-Andrei
12.05.2004, 09:53
И вообще. Отдельная разведрота на высоте (хотя начальник разведки дивизии нихрена не позволил бы такого), а полк позади в обороне отсиживается. Отсиживается, отсиживается, рота там как-то дерется, и потом сразу:"Штабные, в бой!". Ну и хренотень.
Следом в попервого ночи был "Гу-га". Смотрели? Сюжет - в точности то, что вы написали, только вместо разведроты был штрафбат. Так что не хренотень это, а самая что ни на есть правда жизни. И потом, вспомните, из кого они эту "разведроту" набрали. Нет, не тем вы местом фильм смотрели ;)
Brevno77
12.05.2004, 12:57
Да что вы к танкам прицепились? У кого есть желание может найти денег(много) и снять собственный фильм (правильный) о войне. С правильными танками, самолётами, камуфляжем, часами и т.д. и т.п. :). За одно узнаете, сколько это стоит и куда это всё делось. А так же расскажите, сколько денег на этом фильме вам удалось «заработать» и выйти хотя бы в 0. ;)
ЗЫ А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект. Проще и выгоднее о бандитах оду сложить. :(
ЗЫЫ В этом фильме конечно есть слабые моменты, но как для ТВ проекта… нормально.
Да что вы к танкам прицепились? У кого есть желание может найти денег(много) и снять собственный фильм (правильный) о войне. С правильными танками, самолётами, камуфляжем, часами и т.д. и т.п. :). За одно узнаете, сколько это стоит и куда это всё делось. А так же расскажите, сколько денег на этом фильме вам удалось «заработать» и выйти хотя бы в 0. ;)
ЗЫ А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект. Проще и выгоднее о бандитах оду сложить. :(
ЗЫЫ В этом фильме конечно есть слабые моменты, но как для ТВ проекта… нормально.
Согласен вообщем-то... Но динамическую броню всетаки можно было снять... Делов то...
Andy-Andrei
12.05.2004, 13:52
Все равно, никто не знает, что такое динамическая броня, а кроме вас, наверное, и не разглядел ее никто :)
Я посмотрел этот фильм задолго до 9 мая; по правде сказать, после просмотра лицензионных DVD с фильмом с хорошим качеством изображения и вполне добротным DTS оставалось въедливое ощущение, что денег, потраченных на «лицензионку», всё-таки немного жаль. Хотя посмотреть фильм было интересно, но он и рядом не стоит с такой картиной как «Звезда». Не буду говорить о несоответствиях техники, отмечу другое. Актёры играют хорошо, натурально, нет ощущения, что они просто читают свою роль в желании побыстрей смотаться со съёмочной площадки, нет и бездумных лиц, как в западных и теперь многих наших фильмах. Тот же зэк (Чадов) играет роль очень правдоподобно, тип таких людей подмечен предельно точно и характерно. Другое дело, что мне при виде его ужимок, ухмылок и реплик хотелось съездить ему сапогом или просто нажать на стоп... Непонятно, какова основная идея фильма, в нём нет той цельности, которая есть практически во всех советских фильмах о войне. Нет цельности и в преподнесении сюжетной линии зрителю: неконкретная местность, какое-то наступление, почему-то важный участок с какой-то высотой, почему-то закрутившийся поединок снайперов, какие-то перегруппировки войск в конце фильма – всё это для зрителя остаётся в тумане. Конечно, DVD – это не по телевизору смотреть (по тв я бы и не досмотрел, наверно), фильм был «живым» в восприятии и поэтому я его посмотрел целиком без перерыва и с некоторым интересом, но всё же картина, на мой взгляд, провальная, даже с этими актёрами сюжет и воплощение фильма можно было сделать лучше.
Стандартный лубок, из той же серии, что и римейк "Звезда", и "П-Харбор". Почему не снимают фильмы типа "Проверки на дорогах" Германа? Уж лучше бы на эти деньги сделали качественную историческую реконструкцию.
Нельзя сравнивать Звезду и П-Харбор, Звезда - хороший фильм в хороших традициях.
Объясни, почему ты ставишь З и ПХ в один ряд?
Andy-Andrei
13.05.2004, 08:03
Авиатор, неужели не понятно? Потому что ПХ - тоже хороший фильм и в хороших традициях. Только традиции эти не наши. А сделаны фильмы совершенно одинаково - пафос помноженный на пафос.
А создателям фильма в принципе можно и спасибо сказать, за то, что они практически «выкинули» деньги на совершенно не прибыльный проект.
В отношении создателей этого шедевра рулит мудрость "иногда лучше жевать, чем говорить".
Неприбыльных тем (проектов) в синематографе нет (вернее, они неприбыльны для бездарностей от исскуства). Есть придурки, которые снимая фильмы, надолго отбивают охоту ходить в кино. А талантливый режиссер, вкупе с талантливыми помощниками (сценаристом, постановщиком трюков, художником, и т. д.) сделает кассовым фильм практически на любую тему. Но этот талантливый режиссер способен ждать, терпеливо ждать (иногда годами), искать спонсоров, технических возможностей, чтобы не снять залипуху, и испортить себе репутацию, а людям настроение.
Нет возможности снимать такое непростое кино (или идей, вроде тех, что позволяют Ларсу Триеру снимать фильмы почти без декораций, и делать ХИТЫ), пусть берутся за что попроще. А не портят магнитные и оптические носители своими потугами...
Andy-Andrei
13.05.2004, 10:21
Есть придурки, которые снимая фильмы, надолго отбивают охоту ходить в кино.
Например, Джон Ву :)
Brevno77
13.05.2004, 11:04
Неприбыльных тем (проектов) в синематографе нет (вернее, они неприбыльны для бездарностей от исскуства). :) А спорим, что есть такие темы. К сожалению, большая часть действительно хороших фильмов опять заброшена на полки. Ну не будет массовый зритель смотреть «Андрей Рублёв», «Сталкер», «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и даже «Война и мир» пройдёт мимо кассы. Я уже просто молчу о Сакурове и Параджанове, вот уж кого нельзя обвинить в кассовости. А может и они не талантливы? То, что происходит с прокатом тому подтверждение. Вы часто видите афиши с этими фильмами? Вот и я не вижу. Меня убивает другое, почему раньше (когда нельзя было) снималось хорошее кино и почему теперь (когда всё можно) нет? И почему «Маленькая Вэра» и «Меня зовут Арлекин» по кассе перебили в своё время все предыдущие фильмы (правда об этих шедеврах теперь мало кто помнит). Вот такая грустная история.
:) А спорим, что есть такие темы.
Спорить-то наверное не стоит, но мнениями обменяться интересно:)
К сожалению, большая часть действительно хороших фильмов опять заброшена на полки. Ну не будет массовый зритель смотреть «Андрей Рублёв», «Сталкер», «Проверка на дорогах», «Мой друг Иван Лапшин» и даже «Война и мир» пройдёт мимо кассы.
Тут нужно сразу определиться, что есть важная цель (эконом.), предлагаю такой наборчик:
1. Фильм не окупил себя;
2. Фильм окупил себя;
3. Фильм окупил себя, и принес разумную прибыль;
4. Фильм окупил себя, и вошел в мировой топ по сборам.
Так вот, упомянутый тобой Сталкер по моему мнению был-бы на третьей позиции. Плюсуем к этому высочайший творческий уровень, новации в кинематографии в общем, и режиссуре в частности.
Некоторые фильмы могут оказаться на первой позиции, при указанных выше плюсах (я считаю что ценителей хорошего кино хватит чтобы сборы были на разумном\достаточном уровне).
Т.е. тут сплошной позитив: режиссер при деньгах, при творческом гештальте, и мир при культурном росте.
А вот на полюсах этого как раз и размещаются всякое фуфло от китематографии (в творческом аспекте), вроде "Водного мира" (первая позиция), и [что там у нас сейчас смотрят под хруст попкорна?] на четвертой.
Хороший, талантливый режиссер всегда с комфортом займет 3 позицию (до первой\второй его не уронит талант, на четвертую не пустит быдляцкий вкус тех обывателей, которые принимают "Терминатор", "Бэтмен", "Затерянные в космосе" и тому подобное зрелище за верх исскуства), какой бы сюжет он не копал. Ведь именно в этом заключается талант режиссера - видеть мир особым образом, уметь свою видимость отобразить на материальном носителе таким образом, что те, кто видят мир взглядом режиссера, находят в нем (мире) массу ранее недоступного их взору, массу интересного.
Меня убивает другое, почему раньше (когда нельзя было) снималось хорошее кино и почему теперь (когда всё можно) нет? И почему «Маленькая Вэра» и «Меня зовут Арлекин» по кассе перебили в своё время все предыдущие фильмы (правда об этих шедеврах теперь мало кто помнит). Вот такая грустная история.
Да, грустно. Но тут общественные реалии такие. Искусство на то и искусство, чтобы быть понятым не до конца и не всеми.
Авиатор, неужели не понятно? Потому что ПХ - тоже хороший фильм и в хороших традициях. Только традиции эти не наши. А сделаны фильмы совершенно одинаково - пафос помноженный на пафос.
ПХ- это так-себе-фильм в традициях юношеского кино - с таким определением я соглашусь. Но он вообще никак не коррелирует с нашими хорошими традициями кино о войне, поэтому я и заметил, что ставить в один ряд для сравнения Звезду и ПХ нельзя.
Например, Джон Ву :)
Джон Фу? :D Да, есть немножко :)
Brevno77
13.05.2004, 12:56
Спорить-то наверное не стоит, но мнениями обменяться интересно:).
Дык это я для затравки :)
Тут нужно сразу определиться, что есть важная цель (эконом.), предлагаю такой наборчик:
1. Фильм не окупил себя;
2. Фильм окупил себя;
3. Фильм окупил себя, и принес разумную прибыль;
4. Фильм окупил себя, и вошел в мировой топ по сборам.
Так вот, упомянутый тобой Сталкер по моему мнению был-бы на третьей позиции. Плюсуем к этому высочайший творческий уровень, новации в кинематографии в общем, и режиссуре в частности.
Некоторые фильмы могут оказаться на первой позиции, при указанных выше плюсах (я считаю что ценителей хорошего кино хватит чтобы сборы были на разумном\достаточном уровне).
Т.е. тут сплошной позитив: режиссер при деньгах, при творческом гештальте, и мир при культурном росте.
Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.
ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров :). То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»
ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р
Да, грустно. Но тут общественные реалии такие. Искусство на то и искусство, чтобы быть понятым не до конца и не всеми.
Вот тут полностью согласен
Ну не знаю народ. По мойму Безымянная высота нормальный фильм. Действительно, не всем хочецца смотреть старые фильмы, говоря конкретнее молодежи. А по новым фильмам у толпы детской создается ощущение что войну выйграли америкосы. Так что с точки зрения культивировая патриотических настроений в молодежи--5 баллов. А вы все "посмотрите танки какие, ляпов скока". Да ну вас...
Дык это я для затравки :)
:D
Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры («Дом кино» и 1(чаще) или 2(реже) кинотеатра на город ). Да и в госкино Тарковский был самым «любимым» режиссёром наверно по тому, что его фильмы задавали больше вопросы, чем давали ответы. Очереди на такие фильмы состояли из недобитой интилегенции, студентов и им сочувствующих, и насколько я помню, они были гораздо меньше очереди на «Клеопатру». Это не значит , что «Клеопатра» лучше, это другое кино, более зрелищное и понятное что ли. И даже если «Сталкер» крутили по сёлам, то и это не заслуга Тарковского. Дело в том, что в союзе всё кино и кинопрокат сидели на гос. дотациях и плане. И вопрос о зарабатывании денег не ставился. Максимум выйти в 0. По этому такие фильмы показывались «вынуждено». Я не могу привести точные цифры о кол-ве ушедших с сеансов людей но таких было не мало.
Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.
Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов :( :(
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...
ЗЫ Кстати телевидение жило за счёт продажи телевизоров :). То есть в цену на ящик входил «налог на ТВ»
Мда, круто!
ЗЫЫ При плане в 30-40 худ. картин в год в СССР, Индия умудрялась снимать 500-600. :Р
:D
Те еще шедевры :)
Ну не знаю народ. По мойму Безымянная высота нормальный фильм. Действительно, не всем хочецца смотреть старые фильмы, говоря конкретнее молодежи. А по новым фильмам у толпы детской создается ощущение что войну выйграли америкосы. Так что с точки зрения культивировая патриотических настроений в молодежи--5 баллов. А вы все "посмотрите танки какие, ляпов скока". Да ну вас...
:)
Пришел, увидел, и ... послал!
:D :D
"идея" есть и танки не самое Главное
Brevno77
13.05.2004, 14:05
:D
Ты прав, разумеется. Однако отношение к кино в СССР было малосравнимо с теперяшним отношением. Причем не сказать что в пользу СССР, или в пользу нашего времени. Во времена СССР Тарковскому было несладко, поскольку его "опекали", и фильмы его не особо светили. А сейчас кино такого уровня по крайней мере в России находится в нише "домашнего DVD" (то бишь я может и схожу на "Пиратов Карибского моря" в кинотеатр, посмотреть его на долбняке, но фильмы Тарковского предпочту смотреть дома, равно как и прочие такие фильмы).
Т.е. от прокатов бы он шибко не имел сейчас. Однако я уверен что хорошее кино востребовано, и будет окупаться в наши дни, да и в обозримом будущем.
Знаешь чего жаль? По ходу обеднела земля наша на Тарковских, Эйзенштейнов :( :(
Очень надеюсь что они сейчас есть на первых\вторых курсах...
Может и не обеднела. Не каждый сможет переть супротив течения. Просто они (Тарковские и Эйзенштейны) другие будут. Ведь появилась «Догма» на сытом западе? В принципе смелый поступок запретить себе использовать штатив (камера только в руках), светофильтры, свет (только для экспозиции) и даже музыку(если она не звучит из приёмника в кадре). Звук кстати тоже пишут сразу и окончательно, то есть в тон-ателье чистить низзя. Вот можно сказать современные Дзиги Вертовы и Эйзенштейны :).
Andy-Andrei
13.05.2004, 14:12
Я могу ошибаться, но «Сталкер» не шёл в широком прокате, у него не было всесоюзной премьеры
Шел еще как. И даже в каннах засветился. У Сталкера судьба - не позавидуешь. Тарковский снял его фактически два раза, причем, умудрился сделать два совершенно непохожих фильма. Первую копию загубила машина проявки, и тогда группа на остатки бабосов и пленки плюс уцелевшие фрагменты от первой копии (их можно легко узнать в фильме - они не цветные) сняла практически новый фильм. Поэтому он, кстати, получился короче, чем планировался, и, хотя значится как двухсерийный, идет всего два часа.
Я мальчиком смотрел и Нихрена не понял тогда,но когда " занюхал"...Мне нравится,по крайней мере на часть вопросов -отвечает
Brevno77
13.05.2004, 15:36
Шел еще как. И даже в каннах засветился. У Сталкера судьба - не позавидуешь. Тарковский снял его фактически два раза, причем, умудрился сделать два совершенно непохожих фильма. Первую копию загубила машина проявки, и тогда группа на остатки бабосов и пленки плюс уцелевшие фрагменты от первой копии (их можно легко узнать в фильме - они не цветные) сняла практически новый фильм. Поэтому он, кстати, получился короче, чем планировался, и, хотя значится как двухсерийный, идет всего два часа.
Ну засветится в Каннах это одно, а конкурировать с «Освобождением» или «Они сражались за родину» по «ширине» показа (охвата населения) это другое. Мы говорим о кассовых = массовых фильмах. Просто прозвучала мысль, что : «А талантливый режиссер, вкупе с талантливыми помощниками (сценаристом, постановщиком трюков, художником, и т. д.) сделает кассовым фильм практически на любую тему.» Вот мы и думаем, можно это сделать или нет. Да, а показ в Каннах не всегда был гарантом дальнейшего успеха режиссера, актёра и т.д. Вот на пример «Летят журавли». Каннский фестиваль-приз, фильм супер, Т. Самойлова-народом любима . И как это ей помогло? А ни как. Ролей в кино раз, два и обчелся. А почему? Вообще кино, да и вообще искусство дело тонкое. Тут наскоком не разберешься :). Трудно, практически не возможно :), понять, почему одних торкает, а другим и даром не нать. Почему один плачет, а другой толкает его локтём и жуя бублегум вопрошает: «И шо ты ревёшь?»
ЗЫ Я вот не понимаю как кусок картона 37Х37 см, и расписанный чёрной краской на манер квадрата стоит бешенных денег :). Помогите разобраться! :)
ЗЫ Я вот не понимаю как кусок картона 37Х37 см, и расписанный чёрной краской на манер квадрата стоит бешенных денег :). Помогите разобраться! :)
И мне тоже,"разобраться" помогите :rolleyes:
Brevno77
13.05.2004, 15:49
:)
Я серьезно,у меня сосед такой же как и я алкоголик(художник) не может "поставить" в "понимание" для "них" авторитетов нет вообще
Brevno77
13.05.2004, 16:09
Вот yandex помог http://www.hustleclub.ru/forum/archive/1085.html :)
:)
А улыбка ... ;) Береги зубы :cool:
Посмотрел,Понял ,что "сосед" не врет,хотя мы к друг другу никогда не относились с "пониманием" по "основополагающим" вопросам
А вот назовите, мне, пожалуйста, фильм, где бы правильные немецкие "Тигры" и "Пантеры" показывали? Вот уж на что правильный фильм "На войне, как на войне", а и там очень много правильной нашей техники, но немецкие танки - полный фуфел. Или то же врульное озеровское "Освобождение" (Кстати сказать, его эпопей начинается не с периода наших поражений, а с периода побед, хотя если взялся эпос снимать, так отражай весь обзорный период), там такой бюджет был, наверно как у "Титаника", а и то, и на Курской дуге у него Т-34-85 ездят, и от вида "Тигров" жутко становится.
Andy-Andrei
13.05.2004, 17:38
В Райане Тигр очень похож, правда, ходовая выдает, что макет. Да и откуда их правильных взять-то? Их Тигров в музеях по-моему всего шесть штук на всей плаенете осталось.
Brevno77
13.05.2004, 17:42
Дык политбюро веднее было какой период освещать :) А по поводу техники... Так а хде её взять? Тут даже деньги уже не помогут. А куда делись все лавки, яки, илы и т.д? Не каждый музей может похвастаться обладанием хоть одним (настоящим) экземпляром :(. А если и есть, то в каком они состоянии и существуют вопреки а не благодаря. Лично я могу простить некоторую не точность по отношению к танковым пушкам :).Но вот если бы вместо Красной армии (в кино) Берлин штурмовали японцы, то моему возмущению не было бы конца. :)
"репортаж" на "живой" теме Не под силу ,а Вы про Танки :confused:
ПХ- это так-себе-фильм в традициях юношеского кино - с таким определением я соглашусь.
Согласен 100%, этакая "Атака клоунов" (что само по себе уже очень далеко от ощущения старых Star Wars) на тему WW2.
А вот назовите, мне, пожалуйста, фильм, где бы правильные немецкие "Тигры" и "Пантеры" показывали? Вот уж на что правильный фильм "На войне, как на войне", а и там очень много правильной нашей техники, но немецкие танки - полный фуфел. Или то же врульное озеровское "Освобождение" (Кстати сказать, его эпопей начинается не с периода наших поражений, а с периода побед, хотя если взялся эпос снимать, так отражай весь обзорный период), там такой бюджет был, наверно как у "Титаника", а и то, и на Курской дуге у него Т-34-85 ездят, и от вида "Тигров" жутко становится.
Ну вот в том же "На войне, как на войне" первый "подбитый" Тигр более-менее нормально сделан, без особой детализации, но силуэт вполне похож. Конечно, "четверки", сделанные из Т-34 и ИС-2, прикидывающийся не то Королевским Тигром, не то Пантерой, советские пушки ЗиС-3 у немцев выглядят смешно, но это окупается всем остальным в фильме. Кстати, те же самые "Тигры" снимались в "Освобождении". Сделаны они были на базе Т-54/55 вполне прилично. Когда я еще в школе учился, на ВДНХ проходила выставка, связанная с кино, мож годовщина какая была... Там такой "Тигр" стоял. Смотрелся, надо сказать, очень убедительно. Единственное, что сразу бросалось в глаза - "броня" уж очень гладкая. О циммерите, конечно, и речи не идет... У меня даже где-то фотки черно-белые валяются.
Что до правильных Т-34... Дык где же их набраться-то? Их с 76мм пушкой по музеям по пальцам можно пересчитать. Тем более, что человек не слишком знакомый с военной историей и отличит его от Т-34/85 с трудом. А поставить маленькую башню из кровельного железа на корпус от Т-34/85 хрен получится: у 85 погон слишком большой. Кстати, в ранних фильмах о войне, снятых в конце 40-х и в 50-х иногда попадаются Т-34 с 76мм пушкой.
В Райане Тигр очень похож, правда, ходовая выдает, что макет. Да и откуда их правильных взять-то? Их Тигров в музеях по-моему всего шесть штук на всей плаенете осталось.
В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. :) "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)
А насчет сохранившихся экземпляров... У нас на всю страну из немецких танков кажысь ходовых осталось только 2 в Кубинке: Pz-38(t) и Pz-IV. Остальные так, чисто для красоты.
NichtLanden
14.05.2004, 01:11
В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. :) "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)
===========================================
В райне тигр сделан из Т-34, но сделан очень хорошо, выдает его только подвеска, да и фильм Райн сдеалан хорошо, по сравнению с другими америкнскими фильмами практически не загружен соплями - на уровне "Взвода", в принципе Раqн - это "Папа" и Звезды и "На безымянной высоте" (вот тут штампов еще побольш и ляпов в сюжете - супер сука-особист, после плена преабражающийся в доброго самаритянина, влюбленные и балующиеся с добычей подобно кошке снайперы, немецкий снайпер принявший ЛСД и ловящий галюцинации перед последним выходом на задание, командир полка отчаяно осторожничающий и бегущий в штыковую и чуть не бьющий особиста, финальная сцена боев предстваялет из себя смесь батальных сцен в стиле Райна (реализм) и Войны и мира (эпохальность)- но не дотягивает ни до одного из этих фильмов....................
Для молодежи - в самый раз:)
Maximus_G
14.05.2004, 04:08
Сделаны они были на базе Т-54/55 вполне прилично. Когда я еще в школе учился, на ВДНХ проходила выставка, связанная с кино, мож годовщина какая была... Там такой "Тигр" стоял. Смотрелся, надо сказать, очень убедительно.
А у меня сложилось впечатление, что это могли быть Т-44. По-моему, эти машины лучше всех способны были сыграть Тигров (http://www.battlefield.ru/tanks/t44/t44_4.jpg).
Andy-Andrei
14.05.2004, 07:35
В Райане, кстати, Тигр из тридцатьчетверки сделан. :) "Вот что можно сделать из обычной швейной машинки Зингера."(с)
Снимаю шляпу перед этой машинкой :) Я не специалист, но если б не было той сцены крупным планом с налеплением носков на катки, думал бы, что самый взаправдашний Тигр и есть.
Ram_Wolf
14.05.2004, 08:11
Ну в Райне вообще неплохо всё сделано, и бронетехника в том числе. Реальный SdKfz.251, Мардер 3, очень неплохой фильм по военной тематике.
У нас же только один нормальный фильм по войне это Война по Станднюку
( Вроде так фамилия пишется) :) Техника нормальная, даже есть БТ-7 и т-34-76 реальные и на ходу, да и фильм посвещён 1941 году и боям в Белларусии. Очень неплохой фильмец.
А "На беземянной высоте" хорош до половины потом начинается идиотизм. Ну и без меня ужжо сказали.
З.Ы. В этом же фильме такие чудные танки, я просто плакаль, такая бутафория бня. Т-72 и листовой металл 8) с обоих сторон.
А у меня сложилось впечатление, что это могли быть Т-44. По-моему, эти машины лучше всех способны были сыграть Тигров (http://www.battlefield.ru/tanks/t44/t44_4.jpg).
Танк на фотке очень похож на то, что я видел на выставке. Правда у того на лобовой броне не было "провала", который виден под пушкой. На этом месте у выставочного танка была имитация открытой смотровой щели "Тигра" с большой прямоуголной дырой. Сказал, что сделано из Т-54/55 потому, что как хорошо видно на фотке, ленты гусениц, ленивцы и ведущие звездочки там в точности такие же, как используются на Т-54/55, а под "броню" было не заглянуть никак.
NichtLanden
14.05.2004, 23:10
Ну в Райне вообще неплохо всё сделано, и бронетехника в том числе. Реальный SdKfz.251, Мардер 3, очень неплохой фильм по военной тематике.
У нас же только один нормальный фильм по войне это Война по Станднюку
( Вроде так фамилия пишется) :) Техника нормальная, даже есть БТ-7 и т-34-76 реальные и на ходу, да и фильм посвещён 1941 году и боям в Белларусии. Очень неплохой фильмец.
А "На беземянной высоте" хорош до половины потом начинается идиотизм. Ну и без меня ужжо сказали.
З.Ы. В этом же фильме такие чудные танки, я просто плакаль, такая бутафория бня. Т-72 и листовой металл 8) с обоих сторон.
===================================
Они сражались за Родину - очень хороший фильм, мне лично очень понравился
Война и Мир - батальные сцены бондарчук снял просто на 6 с плюсом
Звезда технически снята не плохо
В августе 44 - конечно такую вещь не поставить в полном обьеме, но снято на 5
Проверка на дорогах, а зори здесь тихие, торпедоносцы - отличные фильмы (ИМХО)
У немцев хороши Дас бут, Сталинград
Foxbat (FOX)
15.05.2004, 02:33
Бояться нечего - лучший из фильмов о войне глазами пехотинца.
Это что за зверь?
Райан - это эдакий драматический боевик. А по моему один из лучших фильмов о войне глазами пехотинца - это "Взвод" Стоуна.
NichtLanden
15.05.2004, 02:44
Взвод это все таки Вьетнам, а райн - ВВВ2
Foxbat (FOX)
15.05.2004, 02:48
Ну Вьетнам и ВМВ конечно далеко не похожие войны, а война глазами пехотинца в декорациях ВМВ - Тонкая Красная Линия лучше Райана.
NichtLanden
15.05.2004, 02:58
Ну Вьетнам и ВМВ конечно далеко не похожие войны, а война глазами пехотинца в декорациях ВМВ - Тонкая Красная Линия лучше Райана.
==============================
Это с Бизи? По моему с голивудским взрывами там перебор:)
Толи дело когда сидит Том Хенкс на берегу пляжа и говорит - какой прекрасный вид :(
Andy-Andrei
15.05.2004, 08:48
>>> Тонкая Красная Линия лучше Райана
Если из ТКЛ выкинуть созерцания, а из Р - болтовню, то получится две одинаково хорошо поставленных пальбы :)
NichtLanden
15.05.2004, 16:14
Р - по болтовне и соплям - немой фильм, если судить о нем по американским стандартам:)
Да и пальбой это не назвать - из 20 человек остаются в живых только двое - это не Командос и прочие Рэмбо
Brevno77
16.05.2004, 00:33
Ммммм.... А какой на ваш взгляд самый хороший фильм о войне? Если можно с маленьким коментарием. ;)
NichtLanden
16.05.2004, 00:38
Мне лично трудно их выделить, с учетом службы на лодке мне лично ближе всего ДасБут, хоть в бою не был но смотришь этот фильм и сразу вспоминаешь погружения, всплытия, орионов, стрельбы, тревоги и прочее прочее - правдивый фильм
Brevno77
16.05.2004, 00:52
А ещё?
NichtLanden
16.05.2004, 01:23
Далее идут субьективные ощущения, где лучше всего на мой взгляд снята война
1. Война и Мир + Проверка на дорогах+Живые и Мертвые+Они сражались за родину
3. А зори здесь тихие и Рядовой Райн+ ВЗВОД+ в агусте 44
ниже все отсальные
Brevno77
16.05.2004, 01:40
А "Иваново детство" и "Отец солдата"? Как по мне, то это самые честные фильмы.
FilippOk
16.05.2004, 03:44
Для меня самый-самый классный фильм про войну - "В бой идут одни старики".
NichtLanden
16.05.2004, 13:42
А "Иваново детство" и "Отец солдата"? Как по мне, то это самые честные фильмы.
=====================================
Согласен, всего не упомнишь
Foxbat (FOX)
16.05.2004, 20:59
В бой идут одни старики, Взвод, Небо и земля (Стоуна, хоть там и не совсем о войне), Они сражались за родину, Тонкая красная линия, Проверки на доргах.
Прихвостень
17.05.2004, 13:06
>>> Тонкая Красная Линия лучше Райана
Если из ТКЛ выкинуть созерцания, а из Р - болтовню, то получится две одинаково хорошо поставленных пальбы :)
Созерцания, да еще под гавайские песнопения - лучшее, что там есть.
Foxbat (FOX)
17.05.2004, 18:02
Ну, боевые сцены в ТКЛ тоже вполне ничего.
NichtLanden
19.05.2004, 00:28
Проверки на дорогах - вот она проблема выбора и как ее решает Заманский, психологически фильм - круче взвода и райнов
Hedgehog
20.05.2004, 20:54
Всегда было обидно за советское и российское кино, что там из настоящих образцов БТТ ВОВ только Т-34-85. За рееееедким исключением. А ведь в Кубинке, если не ошибаюсь, большинство экспонатов - на ходу.
P.S. Для любителей военного кина хорошая новость - Гоблин уже перевёл или близок к переводу мини-сериала Band of Brothers(Братья по оружию). Так чта теперь достать этот продукт будет не проблема ;)
Hedgehog
30.05.2004, 15:34
Нашёл через осла док. фильм про съёмки Apocalypse Now. Думаю, Фоксу будет интересно... Называется Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse
Foxbat (FOX)
31.05.2004, 01:59
Э-э-э... А можешь залить его куда-нить, а то я ослом пользоваться не умею в принципе... А в Direct Connect'e я его пока не нашёл и врядли найду. :)
Hedgehog
31.05.2004, 08:54
Э-э-э... А можешь залить его куда-нить, а то я ослом пользоваться не умею в принципе...
Да им совсем нетрудно пользоваться. Включил-соединился-search-качаем...
А залить смогу, если ты подскажешь куда:) Мог бы на эстонский публичный фтп-шник, но тебе туда доступ закрыт, т.к. ип неэстонский.
Прихвостень
31.05.2004, 12:22
Нашёл через осла док. фильм про съёмки Apocalypse Now. Думаю, Фоксу будет интересно... Называется Hearts of Darkness: A Filmmaker's Apocalypse
Эрнст его лет десять назад показывал по ОРТ. Помню про скандалы с ожирением Брандо и то, что М.Шин натурально пил и кололся перед сценой в общаге, где зеркало разбивает.
вот лет десять назад я его и видел...
запомнилось, что было отснято более 20-ти часов пленки, и режиссеру надо было вырезать из этого на 3-и часа...
Hedgehog
02.06.2004, 09:37
Ещё новость любителям военного кино.
Вышла САМАЯ полная версия Das Boot:) Так что выкидывайте свою 216-минутную Director's Cut и ищите Das Boot: The Original Uncut Version продолжительностью 293мин
JGr124_Jager12
03.06.2004, 14:33
А "Иваново детство" и "Отец солдата"? Как по мне, то это самые честные фильмы.
ну список не совсем полный, хотя я абсолютно и безоговорочнол согласен.
И к сожалению, все реже показываются темы Честь и Знамя (кто знает сие, тот поймет), чаще просто одни эффекты. А вот как эпизод А. Куросавы в Семь самураев, такого воооще нет
=FPS=Dron
03.06.2004, 14:59
Вставлю и свои "пять копеек". Из советских/российских фильмов хочу отметить "Они сражались за Родину" - однозначно сильнейший фильм. Книку И. Стаднюка "Война" перечитывал неоднократно, но к своему стыду фильма не видел... надо бы поискать...
Из западных фильмов о ВМВ - "Das Boot", "Stalingrad" и особо хочу отметить "Band of Brothers" - сильнейший фильм... Вроде бы его Гоблин переводит. Я смотрел его на английском. Особенно интересена был последняя серия на DVD где рассказывалось о съемках фильма. Для примера - на съемках третьей серии фильма подсчитали, что выстрелили патронов больше чем в Райане... Плюс одежду для гражданского населения закупали на старьевых рынках в Европе. Современной ткани нет в фильме. Актеров отправили на военные сборы. Играли они в той самой форме, в которой потом снимались - поэтому она не висит мешком, да и потертости и заплатки имеются... Фильм рекомендую к обязательному просмотру. Хочется чтобы и наши разродились подобным фильмом...
С уважением,
=FPS=Dron
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot