PDA

Просмотр полной версии : Танки, танки....



Hriz
31.05.2004, 03:48
Ода танку…

Что-то в данном разделе форума, как то тихо… Как в болоте. Чу! Зашевелился Steel Beasts, вон еще что-то забулькало в трясине, никак Т-72 проснулся… Уж никто и не помнит M1 Tank Platoon 2… А как же забытый Abrams, с векторной графикой? Да… Не то что в авиа разделах. Хотя конечно, тут ведь собрались пилоты. Самолет, он как стрела, пущенная в цель, смертоносен, но хрупок. Воздушный бой, как кружева морозного узора на окне, такие же холодные и неповторимые, красивые своей легкостью и завораживающие скоростью. Самолет – произведение жестокого искусства. Венец инженерной и технической мысли, пик прогресса…. Почему же жестокого? Потому что цель одна – уничтожать. В нем привлекает плавность, изящность, почти женская красота.
А что же танк? Давайте спустимся с небес на землю и взглянем на тех, кто мелькает в перекрестье нашего прицела, в короткие моменты штурмовой атаки. На тех, чью жизнь мы отмеряем секундами полета, спущенного с направляющих, реактивного снаряда….
Когда-то, давно, танки походили на вагоноподобных монстров, ощетинившихся стволами орудий. Медленно ползущие по полю боя, они олицетворяли собой неизбежность. Но, шло время, уменьшались размеры, росли скорости, росли и возможности простого солдата, направленные на уничтожение бронированной машины. Лишь в далеких фантастических мирах, танки все так же остались огромными монстрами, в отличие от самолетов, которые и там не избежали прогресса. Значит, красота танка в другом? Не знаю… Красив ли «Тигр»? Безусловно… Он олицетворяет собой надежность (и давайте не будем о дефектах ходовой, плохой трансмиссии и т.д., речь не о том) и мощь. Вот ведь как…. Он немец! Словно Тевтонский рыцарь, в тяжелом доспехе… Если самолет стрела, то это – двуручный топор, крушащий все, на своем пути. А Т-34? Закройте глаза…. Вот он, на полной скорости перелетает небольшой ров, резкий поворот, коротко рявкает 76мм пушка и снова движение, потому что, движение для него жизнь. Чуть дольше промедленье и неумолимый топор тевтонца сокрушит его легкую кольчугу. Да, это Русский витязь, стремительный и изящный…. Как передается дух создателей их боевым машинам…. А что же сейчас? Скажу не из слепого патриотизма…. Самые красивые – наши танки. В них, словно застыло движение. Взгляните на Т-72… Он словно кошка, чуть присел на задние лапы, готовясь к прыжку. Одно движение водителя и многотонная машина прыгнет вперед, словно играя, уходя от вражеского удара. Низкий профиль, длинный ствол пушки, он и правда делает похожим танк на какого-то рыцаря, несущегося навстречу своему врагу, с копьем в руке…. Это не та красота, что у самолета, это мужская красота…. А танковый бой? Конечно, он совсем не такой как воздушный… Да, встречный танковый бой – это не менее впечатляющее зрелище, но жестокое и бескомпромиссное. Только вперед! На смерть! Но такой бой редкость. Чаще всего, словно шахматная партия…. Правильный, точный расчет, выгодная позиция, и вот, уже валит черный дым, и сворочена на бок башня, у неудачно вылезшего из-за пригорка «Леопарда». Экипаж которого даже не узнал, что через секунду сгорит в адском пламени кумулятивной струи. «Бум-Зум» в чистом виде, вернее сперва зум, точно под башню, выстрел, облако белого дыма и вихрь огня, вырывающийся из пушки, а потом уже глухой бум, не слышный, сквозь толстую броню и металлический лязг автомата заряжания. А вот уже и ход противника. Он был оригинален и обставил тебя. Твой взвод, прошедший сквозь огонь и воду, воевавший в жарких пустынях Ирака и холмистой местности Балкан, вдруг сталкивается с тройкой русских танков, вылетев на полном ходу из за лесочка у безымянного села. Броня «чобхем», вышибные пластины… Теория рекламных проспектов сталкивается с жестокой реальностью подкалиберного бронебойного снаряда русской 125мм гладкоствольной пушки. Прошло 3 секунды и вот я вижу остатки того, что было взводом М1. Да, пластины сработали, но из пылающего танка уже некому вылезать… А мою машину не подвела и броня, просто, прямым попаданием метров с 300 оторвало всю башню. Это был гроссмейстерский ход. Но, может танки никому не интересны? И я зря все это пишу? Кто-то сказал: «Вертолеты – это души подбитых танков»… А ведь и правда…. У танков есть души. У подбитых танков…. Души тех, кто остался со своим боевым другом навсегда.

Wi№gman
31.05.2004, 08:14
Все, кто может в принципе выпустить подобные симы, не размениваются на мелочи и клепают их для своих МО

Biotech
01.06.2004, 05:57
Hriz, браво!
Как всегда, впрочем :)

vadson
01.06.2004, 08:52
Hriz, браво!
Как всегда, впрочем :)

Присоединясь!

Щас запущу Т-72! Благо выходной!

Hriz
01.06.2004, 17:19
Все, кто может в принципе выпустить подобные симы, не размениваются на мелочи и клепают их для своих МО

А что такое МО?

Biotech
02.06.2004, 08:58
скорее всего Министерство Обороны :)

elbrussian
05.06.2004, 20:34
А ведь действительно наши намного изящнее западных утюгов. А вооружение сильнее...

Жаль только внимание властей отвлечено....
Считается - что наши лучшие - и почивают на лаврах, тогда как многие перспективные разработки, особенно по электронике, не внедряются. Не упустить бы инициативу....

Да и движкам мощи не мешало бы нарастить :-)

Slav
05.06.2004, 22:41
Hriz , товарищ лирик , в какой части служили ? :)
По конструированию танков мы впереди планеты всей. ...пока-что.А по подготовке экипажей...

В cоздании "Балкан" тоже творческий человек участие принимает (вроде современный писатель-фантаст) Во(!)

Hriz
06.06.2004, 07:00
Hriz , товарищ лирик , в какой части служили ? :)

К сожалению, а может и к счастью - ни в какой пока... :) Но то что в танковые бы меня не взяли, это скорее всего... :)

Slav
06.06.2004, 12:19
Ну вобщем-то может и правильно (наверное потому-что темный джедай?).Был я в этой "школе жизни", такую лучше пройти заочно.

А что касается танков , то со мной работает человек который преподавал (и учавствовал в горячих точках) в танковом училище на Дальнем востоке.
Так-что че-по-чем мне известно.

Hriz
06.06.2004, 12:53
Ну вобщем-то может и правильно (наверное потому-что темный джедай?).Был я в этой "школе жизни", такую лучше пройти заочно.

А что касается танков , то со мной работает человек который преподавал (и учавствовал в горячих точках) в танковом училище на Дальнем востоке.
Так-что че-по-чем мне известно.

Так, кабы было все как у людей... А правда что в танкисты только маленьких берут? :)
Кстати, в Т-72, Т-55 принял 3 кумулятивных заряда в башню, и продолжил бой... Это как так?

Slav
06.06.2004, 23:28
Это типа , вопросы к "специалисту" ? :D Да я связистом был(в танке я не помещаюсь,пробовал. :D А в качестве антенны - в самый раз! :D Короче , как танкист танкисту - неправда ;) ). А что касается ДМ в игре - это не ко мне вопросы.Т55 не Абрамс - хватит и 1 ядра.Те в Ираке "держали в лоб" c 50ти метров (по словам американцев) . Наверное в них болванками стреляли...

Biotech
07.06.2004, 05:55
В SB Леопард и Абрамс в лоб столько ракет держат, что считать замучаешься :) (не без повреждений, конечно). Но в борт иногда достаточно одной таблэтки.

Slav
07.06.2004, 06:21
Но с 50ти МЕТРОВ !!! О как !

Stardust
07.06.2004, 07:19
Но с 50ти МЕТРОВ !!! О как !
Дык для кумулятивного какая разница - что 50, что 500. Там значение имеет не кумулятивная энергия снаряда, а кумулятивная энергия струи. А она не зависит от расстояния, как известно. :) Не, удар, конечно, будет нехилый, но вряд ли пробьет броню. Лобовую, по крайней мере.

Biotech
07.06.2004, 09:18
А вот кто объяснит, что происходит при пробитии брони бронебойным "ломиком"?
Что является основным поражающим фактором, кроме осколков брони для экипажа, или попадания снаряда в отсек с боезапасом? Может ли снаряд "застрять" в броне, пробив ее?

Maximus_G
07.06.2004, 10:00
Как я понимаю, при _пробитии_ всё происходит так же, как и 60 лет назад.

Freddie
07.06.2004, 10:01
А ведь действительно наши намного изящнее западных утюгов. А вооружение сильнее...
Насчет вооружения - распространенное заблуждение. Несмотря на больший калибр наших пушек, из-за неудачной конструкции подкалиберные снаряды - главное оружие современного танка - имееют меньшую пробиваемость, чем зарубежные образцы даже с вольфрамовыми сердечниками. С другой стороны, для наших танков имеются осколочно-фугасные выстрелы, что позволяет использовать их для поддержки пехоты, а не только для борьбы с вражеской бронетехникой. Ракета, выстреливаемая из пушки, является уникальным оружием, которым вооружены только наши танки, но выгоды от его применения весьма сомнительны (пуск ракеты демаскирует танк, а значительное время ее полета позволяет противнику обстрелять пусковую установку до попадания ракеты в цель).

Freddie
07.06.2004, 10:14
А правда что в танкисты только маленьких берут? :)
Правда. Попробовал посидеть на месте водилы в Т-55... Если голова из люка торчит, то коленки уши прижимают. Если сиденье отодвинуть, чтоб ноги помещались - макушка упирается снизу в задний срез люка. Рост у меня 178 см. Тут нужен специально селектированный вид призывника. :D В боевом отделении малость получше будет, но все равно тесновато. По сравнению с этим "Тигр" кажется просто кадиллаком, так в нем просторно и удобно все сделано.

Freddie
07.06.2004, 10:28
А вот кто объяснит, что происходит при пробитии брони бронебойным "ломиком"?
Что является основным поражающим фактором, кроме осколков брони для экипажа, или попадания снаряда в отсек с боезапасом?
Основным поражающим фактором как раз и являются осколки брони, отлетающие в месте попадания сердечника. Причем броня разогревается в этом месте докрасна, поэтому это "осколки зажигательного действия".

Кроме того, урановые сердечники при разогреве и контакте с воздухом сами воспламеняются подобно магнию, что является дополнительным поражающим фактором.

Мощное сотрясение при попадании подкалиберного снаряда может вызвать остановку двигателя, повреждение внутреннего оборудования танка и радиоэлектронной аппаратуры, в частности гироскопических устройств системы стабилизации.


Может ли снаряд "застрять" в броне, пробив ее?
Может. Если толщина брони близка к предельной для данного боеприпаса. Правда от сердечника там мало что остается.

devil
07.06.2004, 12:14
подскажите где можно эту демку Т-72 скачать ?

Slav
07.06.2004, 19:45
Традиционно наши брали за счет калибра и начальной скорости снаряда , а иноземцы - за счет начинки.

Freddie
07.06.2004, 21:09
Традиционно наши брали за счет калибра и начальной скорости снаряда , а иноземцы - за счет начинки.
Вот уж фиг! Гляньте данные немецких 75 и 88 мм танковых пушек. Они как раз берут высокой начальной скоростью снаряда при довольно умеренном калибре. Баллистика наших 85, 100 и 122 мм пушек похуже будет!

Насколько я смог понять по немногочисленным симуляторм, свойства танка как боевой машины процентов на 40 зависят приборов наблюдения и связи, качества прицелов. Так что не надо недооценивать начинку. И вообще, "основной деталью оружия является голова его владельца", а с этим у нас во все времена традиционно плохо было...

elbrussian
07.06.2004, 21:45
Насчет вооружения - распространенное заблуждение. Несмотря на больший калибр наших пушек, из-за неудачной конструкции подкалиберные снаряды - главное оружие современного танка - имееют меньшую пробиваемость, чем зарубежные образцы даже с вольфрамовыми сердечниками. Ракета, выстреливаемая из пушки, является уникальным оружием, которым вооружены только наши танки, но выгоды от его применения весьма сомнительны (пуск ракеты демаскирует танк, а значительное время ее полета позволяет противнику обстрелять пусковую установку до попадания ракеты в цель).

Ну, конструкцию западных ломов я, признаюсь не особо изучал, а по нашему - не знаю, не знаю. Конструкция как конструкция. Там и выдумывать особо нечего. Одна скорость под 2 км/с чего стоит...

А ракета - Любой выстрел демаскирует, а по отдельным машинам демаскирует даже срабатывание дальномера, но наличие управляемого может пригодиться весьма неожиданно.

"Заблуждение"......
Кто его сейчас знает - кто заблуждается. Если бы проверить все в реальном бою. А не против иракцев, при всем к ним уважении. Тогда и можно было бы расклеивать ярлыки. "Ракета - дерьмо, подкалиберный - фуфло", не сочтите за личное....

Hriz
08.06.2004, 02:42
Скажу вот что, в бою я конечно не был, но вот в М1ТР2....
Взвод Абрамсов синхронно замер на высоком бархане. Окинув тяжелую крышку люка я вылез наружу... Раскаленный воздух ворвался в мои легкие, заставив поморщиться. Казалось, каждый миллиметр этой земли дышал жаром. Если и есть в мире место, где находятся врата в ад, то это здесь. Даже мой танк, в грязно желтой, пустынной окраске, был раскален словно его достали из горнила плавильной печи. Подняв бинокль, я оглядел горизонт. Горячий воздух причудливо искажал идеально ровную линию пустыни, и казалось, что я вижу ее дыхание. Мой ведомый тоже вылез из люка, и вопросительно кивнул мне головой, дескать, ну что? Остаемся тут или идем дальше? Я поднял вверх большой палец, и махнул ему рукой. Остаемся. Убрав бинокль, я поспешил спрятаться от жары в своем Абрамсе. Мощные фильтры не пропускали вездесущий песок, а кондиционеры поддерживали приемлемую температуру. Я словно попал в рай.
Спустя двадцать минут появились иракцы. Их танки словно материализовались из неоткуда, проявившись в жарком мареве пустыни. Они шли на полной скорости, взметая за собой столбы песка и дыма. Я прильнул к прибору наблюдения... 12 танков и 4 БМП... Пока мы в безопасности, между нами около 5 километров.
- Не стрелять, - скомандовал я, продолжая наблюдение.
Танки неслись нам навстречу, ровным клином. Это было завораживающее зрелище. Но мы должны были остановить их. Шестерка Абрамсов застыла словно волнолом, ожидая удара. Я до рези в глазах всматривался в визор прибора, пытаясь определить тип танков... Т-55? Врядли... Может... Палец вдавил кнопку дальномера, и лазер, в мгновение преодолев расстояние между мной и танком идущим во главе иракского клина, сообщил прибору расстояние: 4500м. Еще чуть-чуть...
- Приготовиться... Цели справа на лево...
Вдруг из дула иракского танка вырвался сноп огня и белого дыма. Черная точка набирая скорость понеслась нам навстречу. "Ракета!", по спине пробежал предательский холодок. Взвыла турбина стоящего рядом Абрамса, и он задним ходом попытался спрыгнуть с бархана, прячась от ракеты. Удар взрывной волны, крики в эфире и потом шипение и треск. Можно было не смотреть. Все и так было ясно.
- Огонь! - пять орудий ухнули в унисон.
Три иракских танка словно наткнувшись на невидимую стену остановились, извергнув из себя черный дым. Еще теплая гильза, со звоном упала на пол и откатилась в сторону. Не успела она замереть как заряжающий щелкнул затвором, гаркнув: "Сейбот, заряжен!" Выстрел. Дульный тормоз поглотил энергию отдачи, но не всю, заставив тяжелый танк качнуться. Еще один иракский танк скрылся в облаке огня и дыма... "Видимо рванул боекомплект...", отметил про себя я. С интервалом в одну секунду выстрелили остальные танки моего взвода. Половина иракцев была выбита, остальные резко остановились. Из БМП посыпалась пехота.

Hriz
08.06.2004, 02:43
Это я к тому, что бывают ситуации когда маскироваться негде... А ракета может стать неприятным сюрпризом.

Freddie
08.06.2004, 13:52
"Да, складно звонишь..."(с) :D ;) Только вот какие моментики тут есть.


Вдруг из дула иракского танка вырвался сноп огня и белого дыма. Черная точка набирая скорость понеслась нам навстречу. "Ракета!", по спине пробежал предательский холодок. Взвыла турбина стоящего рядом Абрамса, и он задним ходом попытался спрыгнуть с бархана, прячась от ракеты. Удар взрывной волны, крики в эфире и потом шипение и треск. Можно было не смотреть. Все и так было ясно.
Пробить лобовую проекцию M1A2 (M1 TP2) обычным (не тандемным, а их у иракцев не было) кумулятивным боеприпасом практически нереально.
Без учета геометрических факторов (наклон листов) бронирование М1А2 против кумулятивных боеприпасов оценивается в эквивалентной толщине гомогенной брони как:
башня - 1310-1620 мм
верхняя передняя плита - 510-1050 мм
нижняя передняя плита - 800 - 970 мм
С учетом наклона листов эти цифры можно практически удвоить, особенно это справедливо для бронирования корпуса, где наклон очень сильный. Максимальная пробиваемость однозарядных кумулятивных боеприпасов составляет порядка 800 мм гомогенной брони. Так что, no way!

Стрелять обычными баллистическими снарядами на дальность выше 3000 м - это "деньги на ветер". Имеет смысл только кумулятивными, а из-за низкой скорости полета такого снаряда вероятность попадания минимальна.


Еще теплая гильза, со звоном упала на пол и откатилась в сторону.
В Абрамсах стреляных гильз как таковых нет, они сгорающие. Из пушки вываливается только металлический поддон, который падает в специальную корзину.


Дульный тормоз поглотил энергию отдачи, но не всю, заставив тяжелый танк качнуться.
На Абрамсе дульного тормоза нет. Та блямба, которая висит на пушке - эжектор, с помощью которого из ствола удаляются пороховые газы после выстрела. Может быть имелся в виду откатник?

Freddie
08.06.2004, 14:19
Ну, конструкцию западных ломов я, признаюсь не особо изучал, а по нашему - не знаю, не знаю. Конструкция как конструкция. Там и выдумывать особо нечего. Одна скорость под 2 км/с чего стоит...
Длина отечественных снарядов жестко ограничена размерами лотка автомата заряжания. Поэтому мы не можем использовать сердечники с такими высокими поперечными нагрузками (т.е. отношением массы к площади сечения), как буржуи, у которых ручное заряжание или автоматы параллельного типа.

К тому же за рубежом в подкалиберных снарядах уже давно повсеместно используются направляющие устройства "катушечного" типа с двумя ведущими поясками. У наших наиболее распространенных снарядов в качестве направляющего устройства используется только одна шайба. Роль второго центрующего устройства выполняет оперение сердечника, упирающееся в стенки ствола. Из-за этого оперение имеет излишний размах и, соответственно, повышенное лобовое сопротивление. Что в конечном итоге приводит к более быстрому снижению скорости снаряда по сравнению с зарубежными образцами и уменьшению эффективной дальности стрельбы.


А ракета - Любой выстрел демаскирует, а по отдельным машинам демаскирует даже срабатывание дальномера, но наличие управляемого может пригодиться весьма неожиданно.
Конечно, наличие ракет в боекомплекте позволяет вести эффективный огонь на значительные дистанции. Однако сравнительно низкая скорость полета ракеты позволяет противнику, если он вовремя заметил пуск, обстрелять танк подкалиберным снарядом, скорость которого значительно выше. Причем вовсе необязательно уничтожать пусковую установку, достаточно просто сбить прицел наводчику.

elbrussian
08.06.2004, 23:06
Длина отечественных снарядов жестко ограничена размерами лотка автомата заряжания. Поэтому мы не можем использовать сердечники с такими высокими поперечными нагрузками (т.е. отношением массы к площади сечения), как буржуи, у которых ручное заряжание или автоматы параллельного типа.

Параллельного? Это как?
Я знаю два типа наших:
Автомат заряжания - на 72 и клонах, где снаряд и заряд укладываются параллельно в кассету и выводятся на линию досылания поочередно - почему там кого-то лимитирует длина снаряда?

Механизм заряжания - на 64, 80У ит.д. - там снаряд и заряд укладываются в лоток, который складываясь перевернутой буквой "Г" уходит в конвейер. Там можно придраться только к тому, чтобы сильно длинный не был. И то торчащий тонкий нос БПС практически никому не мешает, даже будучи сантиметров на 15-20 длиннее... Кстати и способ фиксации снарядов в дотках никак к длине не привязан. Скорее к диаметру. Но диаметр - то постоянен ;-)




Конечно, наличие ракет в боекомплекте позволяет вести эффективный огонь на значительные дистанции. Однако сравнительно низкая скорость полета ракеты позволяет противнику, если он вовремя заметил пуск, обстрелять танк подкалиберным снарядом, скорость которого значительно выше. Причем вовсе необязательно уничтожать пусковую установку, достаточно просто сбить прицел наводчику.

Все возможно в подлунном мире. Особенно когда противник и ты в открытом поле и никого кроме вас в округе нет, тогда он конечно обратит внимание на дымок в четырех километрах...а если у него по случайному стечению обстоятельств еще и пушка будет смотреть в ту сторону, будучи предусмотрительно заранее заряженной подкалиберным, и если он сам, отсчитывая возможно последние секунды своей жизни недрогнувшей рукой успеет точно навести эту пушку на то место - сорри "место" не пойдет - на тот танк, который пытался спрятаться от его орлиного взора, замерить дальность, дождаться пока пушка отработает углы, выстрелить и дождаться попадания своего снаряда, надеясь сбить наводку, особенно если он действительно её собъет толковым попаданием на 4 километра, то тогда конечно же! Спору нет! Он покажет тупым русским бесполезность их недоделанной ракеты! Год сэйв юнайтед стейтс и все такое...

ЗЫ. У каждого оружия есть свои преимущества и недостатки. Наличие выбора всегда предпочтительнее ситуации, когда такого выбора нет...

Hriz
09.06.2004, 06:15
"Да, складно звонишь..."(с) :D ;) Только вот какие моментики тут есть.

Это все не ко мне, это к MP с их M1TP2.... :) А мелкие неточности насчет дульного тормоза и поддона, это конечно мой косяк но суть дела оно не меняет :) Поддон звенит, а откатник тормозит :D

Freddie
09.06.2004, 09:55
Параллельного? Это как?
Я знаю два типа наших:
Автомат заряжания - на 72 и клонах, где снаряд и заряд укладываются параллельно в кассету и выводятся на линию досылания поочередно - почему там кого-то лимитирует длина снаряда?
Параллельный - это например как у французского "Леклерка". Автомат заряжания там находится в нише башни. Все выстрелы механизированной укладки расположены параллельно друг другу в прямоугольном блоке.

Во французском автомате выстрелы перемещаются только по вертикали и горизонтали до вывода на линию досылания. При этом имеется определенная свобода в длине выстрела, поскольку спереди она ничем не ограничена кроме защитных бронестворок. При перемещении выстрелов спереди на их пути не находится никаких конструкций. На танках с ручным заряжанием размер выстрела в разумных пределах вообще мало чем ограничен, в основном опять же габаритами отсека боеукладки.

На наших танках автоматы/механизмы заряжания имеют вид карусели. Я ни разу не видел голый автомат заряжания Т-72 и о его устройстве могу судить только по картинкам (из боевого отделения там вообще мало что видно), но могу предположить, что в центре "обода", в котором находятся заряды и снаряды, имеются механизмы, которые ограничивают габариты того, что укладывается в кассету. Кроме того, подача элементов выстрела из карусели производится перпендикулярно их продольной оси через лючок. Если увеличить размеры лючка вобщем относительно несложно, то как быть с рабочими ходами механизмов? В данном случае длина снаряда оказывается жестко ограниченной расстоянием между наружним краем "обода" карусели и направляющей, по которой кассета выводится на линию досылания.

Кроме того, в большинстве иностранных танков за исключением английских используются унитарные выстрелы, что дает дополнительные преимущества с точки зрения их габаритов, поскольку бОльшая часть сердечника там находится внутри гильзы. Наружу торчат только направляющий "башмак" и конец сердечника. У нас при раздельном заряжании такое, очевидно, невозможно.


Все возможно в подлунном мире. Особенно когда противник и ты в открытом поле и никого кроме вас в округе нет, тогда он конечно обратит внимание на дымок в четырех километрах...
Я бы не стал заводить речь об этом, если бы мне не один раз не доводилось это делать в Steel Beasts, который, на мой взгляд, в плане чистой симуляции почти не отличается от виденных мною военных тренажеров.


У каждого оружия есть свои преимущества и недостатки. Наличие выбора всегда предпочтительнее ситуации, когда такого выбора нет...
Совершенно справедливо.

=FB=TL
09.06.2004, 13:56
К тому же за рубежом в подкалиберных снарядах уже давно повсеместно используются направляющие устройства "катушечного" типа с двумя ведущими поясками. У наших наиболее распространенных снарядов в качестве направляющего устройства используется только одна шайба. Роль второго центрующего устройства выполняет оперение сердечника, упирающееся в стенки ствола. Из-за этого оперение имеет излишний размах и, соответственно, повышенное лобовое сопротивление. Что в конечном итоге приводит к более быстрому снижению скорости снаряда по сравнению с зарубежными образцами и уменьшению эффективной дальности стрельбы.

Взято отсюда
http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/apfsds/ammo.html


http://armor.kiev.ua/fofanov/Tanks/ARM/apfsds/m88_sep.jpg
A Yugoslavian M-88 round (3BM-15 clone) at the moment of sabot separation. Notice the lengthening effect caused by the inertia of the rear part during initial acceleration, particularly acute in steel penetrators.

Arthur =SF=TopAce
09.06.2004, 14:18
Фредди, я боюсь что ты несколько переоцениваешь демаскирующий эффект ракеты. Смотри, что получается:
1. Обнаружен пуск ракеты (то есть визуальное обнаружение вспышки, осознание того, что именно вспыхнуло и т.д.)
2. Принятие решения на обстрел пусковой установки
3. Наведение прицельной марки на цель. (скорость наведения орудия на абрамсе - 6,3 град/сек)
4. Замер дальности.
5. Приведение пушки к истинному углу бросания. (автоматически)
6. Нажатие на кнопку "Выстрел".

А теперь посчитай, сколько времени займут указанные операции. Ракета к моменту замера дальности уже аккурат прилетит.

Biotech
09.06.2004, 16:24
Это что же, у него башня полный оборот за 58 секунд совершает? :)

Freddie
09.06.2004, 16:59
Считать лениво, но по отзывам танкистов на www.steelbeasts.com , опытный наводчик М1 с момента обнаружения движущейся цели до ее обстрела затрачивает не более 3 сек. при условии, что башня повернута в сторону цели (а как иначе он ее увидит?).

Hriz
09.06.2004, 22:02
Считать лениво, но по отзывам танкистов на www.steelbeasts.com , опытный наводчик М1 с момента обнаружения движущейся цели до ее обстрела затрачивает не более 3 сек. при условии, что башня повернута в сторону цели (а как иначе он ее увидит?).

Другими словами, он смотрит на танк, что стреляет в него ракетой... Ну так это и есть идеальные условия. А если башня развернута в другую сторону? Или он уже ведет бой и обстреливает какую то цель? Думаю не совсем до ракеты ему будет...

Maximus_G
10.06.2004, 01:44
Считать лениво, но по отзывам танкистов на www.steelbeasts.com , опытный наводчик М1 с момента обнаружения движущейся цели до ее обстрела затрачивает не более 3 сек. при условии, что башня повернута в сторону цели (а как иначе он ее увидит?).
А разве огонь открывается не по команде командира?? Т.е. если мы рассматриваем ситуацию внезапной атаки, то к этим трем секундам (кстати, непонятно на какой дальности) нужно добавить время действий командира:
а) Командир сначала должен обнаружить пуск,
б) опознать цель как чужую,
в) принять решение,
г) выдать ЦУ,
д) отдать команду "огонь".

Может и успеет...
Но главный вопрос - а является ли оружие М1 и иже с ним эффективным на дальностях применения ракет??

Arthur =SF=TopAce
10.06.2004, 12:30
Это что же, у него башня полный оборот за 58 секунд совершает? :)
Ты путаешь скорость наведения орудия и скорость переброски башни. Скорость переброски башни Абрамса (на память) - 23 град/сек. Но это грубая (очень грубая) наводка. После переброски башня совершает затухающие колебания (секунду где-то, завист от того, насколько точно отрегулирован демпфер), только после их окончания можно наводить орудие, а это именно 6 град/сек.

Arthur =SF=TopAce
10.06.2004, 14:22
Но главный вопрос - а является ли оружие М1 и иже с ним эффективным на дальностях применения ракет??
Нет. Дальность пуска ракеты - до 4000 метров. Эффективная дальность открытия огня на поражение обычными боеприпасами по танкам - около 2000 метров.

Biotech
10.06.2004, 14:57
Так, а если цель движется быстрее 6 град. сек? Например, Быстро катающийся туда-сюда БМП в 100 метрах от танка? Как на него навести орудие?

naryv
10.06.2004, 15:21
Так, а если цель движется быстрее 6 град. сек? Например, Быстро катающийся туда-сюда БМП в 100 метрах от танка? Как на него навести орудие?
Давить гусеницами:D

Hriz
10.06.2004, 15:28
Так, а если цель движется быстрее 6 град. сек? Например, Быстро катающийся туда-сюда БМП в 100 метрах от танка? Как на него навести орудие?

Объясняю...
Очень просто... При езде туда-сюда, БМП будет каждый раз проходить одну и ту же точку на воображаемой линии движения, не надо крутить башню, надо лишь дождаться когда тупая БМП (а иначе зачем она подъехала к танку на 100м?) снова через нее поедет и нажать на спуск.
См. схему...

Freddie
10.06.2004, 15:42
На схеме направления туда и сюда перепутаны :D

Biotech
11.06.2004, 06:52
Hriz, картинка рулез! :D :D :D

Ну а если в БМП сидит умник-симуляторщик-с-сухого.ру, то он будет ездить только туда или только сюда, вокруг Абрамса. Попутно можно выстреливать из пушки азбукой Морзе всякие оскорбления, для моральной дестабилизации наводчика. Если Абрамс остановит башню, то БМП продолжит движение до максимальной хорды и будет ждать, когда Абрамс снова попытается прицелиться. По-моему у него ни чего не выйдет. Тактика! :D

p.s. к чему это все? к тому, что в SB разницы между перебросом башни и, собственно, прицеливанием, нет никакой. послабление?

Arthur =SF=TopAce
11.06.2004, 08:21
Прошу прощения, если БМП подъехала к танку на расстояние 100 метров, то считайте, что этого танка больше нет.

Arthur =SF=TopAce
11.06.2004, 08:22
А насчет моделирования - вон, в Т-72 Балканы в огне вы в одноименном танке как дальность замеряете? По угольнику. А кто из вас страдает от того, что это нихрена не правильно? :)

Biotech
11.06.2004, 19:10
А почему "танка больше нет"? Это я всерьез спрашиваю, ибо х.е.з.
А на счет замера дальности... я в Т-72 играл два с половиной раза :) Что там не правильно? Лазерный дальномер?

Arthur =SF=TopAce
15.06.2004, 10:46
А почему "танка больше нет"? Это я всерьез спрашиваю, ибо х.е.з.
А на счет замера дальности... я в Т-72 играл два с половиной раза :) Что там не правильно? Лазерный дальномер?
Потому что заклюет. От плотной очереди автоматической пушки оптика осыпается.
А неправильно то, что по угольнику дальность на Т-72 не замеряется. Там в поле зрения прицела в стороне от угольника есть красная точка. Местоположение у этой точки разное на разных прицелах (не на моделях прицела, а именно на прицелах, так сказать индивидуальные особенности каждого конкретного образца). Замер осуществляется именно по ней. За это (один из немногих пунктов) и не любят наши танкисты Т-72. Сначала нужно замерить дальность, потом навести угольник на цель и только после этого можно стрелять. Драгоценные секунды теряются.

rubek
18.06.2004, 10:01
Всем привет!

Какой интересный разговор у Вас здесь получается. Очень интересно.

Для информации: сорость вращения башни у Т-72 -28град/сек, Леаопард-2ХХ рулит - 45гад/сек.

Макс. дальность стрельбы ракатой - 6000м. Наводится по лазерному лучу, что накладываетсвои ограничения по применению комплекса.

Удачи!

ПЫС. Фредди, а я и не думал, что советские танки совесем никудышные. По Вашим словам, так вообще лёгкая закуска для Абрамсов и Леопардов получается.

Arthur =SF=TopAce
21.06.2004, 10:02
Макс. дальность стрельбы ракатой - 6000м.
Позвольте полюбопытствовать, для какого комплекса заявлена дальность стрельбы 6000 метров?

rubek
21.06.2004, 15:33
Для того который на Т-72Б стоит. Давно это было ещё в 1991г, так что назавания не посмню. Из конспекта кафедры БТВ Ташкентского ВТКУ.

Zolich
21.06.2004, 15:47
Дальности некотрых ПТУРов (для сведения):

ПТРК "Корнет-Э" --- 100-5500м
3УБК23-1, 3УБК23-2, 3УБК23-3 (управляемые ракеты для Т-55, Т-62 и БМП-3.) ---- до 6000м (5500 - легко)

Читайте, господа любители абрамсов и леопардов:
"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам, вооруженным обычными боеприпасами, свою тактику и фактически выигрывать бой до входа в зону эффективного ответного огня обычными боеприпасами. Управляемое оружие танков стало основой их огневой мощи. Кроме объектов бронетанковой техники оно с успехом может поражать вертолеты и малоразмерные цели типа дот, дзот и т.п. Управляемое вооружение снимает вопросы ограничения дальности эффективной стрельбы, так как повышение дальности стрельбы управляемым вооружением не требует увеличения энергетики пушки и, соответственно, ее габаритов и массы".
/ГУП "КБП" (конструкторской бюро приборостроения)/

Так что экипажу абрамса, даже, если он заметил пуск ракеты (что очень- очень врядли) остается только уповать на мастерство механика-водителя и природное косоглазие вражеского наводчика. Ни о какой стрельбе в ответ даже и речи быть не может! За время, нужное абрамсу, чтобы подойти на приемлимую для ведения огня дистацию, Т-шка разрядит в него уже все имеющиеся ПТУРы и свалит за новыми!

К тому же вы забываете и о дальнейшем развитии управляемых ракет - комплексах управляемого артиллерийского вооружения, дистанция стрельбы котрых составляет порядка 20 км (дальность подсвета цели, если говорить о танках - 7км, цель подсветить может кто угодно). Не хило? Поражает цели, движущиеся со скоростью до 40 км\ч точно в люк командиру :) !

Freddie
21.06.2004, 17:08
"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам, вооруженным обычными боеприпасами, свою тактику и фактически выигрывать бой до входа в зону эффективного ответного огня обычными боеприпасами. Управляемое оружие танков стало основой их огневой мощи. Кроме объектов бронетанковой техники оно с успехом может поражать вертолеты и малоразмерные цели типа дот, дзот и т.п. Управляемое вооружение снимает вопросы ограничения дальности эффективной стрельбы, так как повышение дальности стрельбы управляемым вооружением не требует увеличения энергетики пушки и, соответственно, ее габаритов и массы".
Где-то я уже подобное слышал... Кажысь из рекламы F-22. Однако наши не унывают и зачем-то продолжают разработки в области сверманевренности. :D (Это я к тому, что на каждую хитрую жопу...)


К тому же вы забываете и о дальнейшем развитии управляемых ракет - комплексах управляемого артиллерийского вооружения, дистанция стрельбы котрых составляет порядка 20 км (дальность подсвета цели, если говорить о танках - 7км, цель подсветить может кто угодно). Не хило? Поражает цели, движущиеся со скоростью до 40 км\ч точно в люк командиру :) !
С "Краснополем" на самом деле не все так уж шоколадно. Внимательно читаем специализированную прессу. Кстати, у амов такое тоже имеется под названием "Copperhead".

ЗЫ: Да, и кстати, вы хорошо себе представляете, что такое стрельба прямой наводкой на 5,5 км с земли? Нет, ну конечно где-нибудь в степи, чи в пустыне оно и прокатит и то вряд ли, но при нашей топографии это уж совсем из области фантастики...

Zolich
21.06.2004, 17:42
2 freddie

Просвяти пожалуйста! С какой скоростью движутся птуры?

Я к тому, что из леса, да с холма, да при 20 кратном (или каком?) увеличении два солдатика порвут танк если не с одного залпа, так со второго точно. А чаще всего 2 залпа производятся синхронно. Это как в тире по лосям палить! При этом я не думаю, что у танка будет достаточно времени для маневра, и не думаю, что он вообще засечет выстрел.
Согласен, насчет условий местности. Но вот только танки все больше предпочитают по полям, да по степям рассекать, такая уж у них природа. В леса да болота они редко суются. К тому же, там где танк проедет, там то пехота с ПТРК уж тем более пройдет. А ПТРК для засад - это самое оно...
Или как?

Maximus_G
22.06.2004, 02:16
Читайте, господа любители абрамсов и леопардов:
"Качественно новой тенденцией является разработка для танков управляемого вооружения. Его наличие позволяет навязывать танкам
А вот и ответ (http://www.haaretz.com/hasen/spages/439533.html) нашему любимому специалисту по АЗ, а теперь видимо еще и ПТУРам.

Rheinmetall Defence Electronics and IAI Missiles Division Sign Cooperation Agreement for Leopard 1 and 2 MBT Upgrade


(Source: Rheinmetall DeTec; issued June 15, 2004)


EUROSATORY, Paris --- Today Bremen-based Rheinmetall Defence Electronics GmbH (RDE), Germany, and IAI/MBT Missiles Division (MBT), Israel, signed a cooperation agreement to jointly offer an upgrade kit for the Leopard 1 and 2 Main Battle Tank with a gun-launched laser homing weapon system (LAHAT).
Mr. Heinz Dresia, RDE's Chairman of the Management Board, Mr. Moshe Keret, IAI's President & CEO, and Mr. Shimon Eckhaus, IAI's Corporate VP Marketing & Business Development, signed the agreement.

The LAHAT upgrade extends the effective range of the tank to over 6,000 meters, providing pinpoint precision kill capability against armored targets. The LAHAT weapon system is a cost-effective upgrade that is easily installed in the Leopard tank, and it offers considerable increases to the effective firepower and the survivability of the tank.

The Rheinmetall subsidiary RDE is a leading European manufacturer of defence electronic systems and the developer of the Leopard 2 fire control system. IAI/MBT is a leading manufacturer of advanced missile systems and the developer of LAHAT, a precision guided gun-fired missile for 105/120 mm guns and launchers.

LAHAT is a spot homer, not a beam rider like the Svir/Refleks series GLGMs. IAI's videos clearly show LAHAT being fired from high registers, and STRIKING the target at greater than 30 degree obliquity.
LAHAT can be designated by any suitable laser designator. Self-designation is only possible if the FCS is equipepd with a designator. The Leopard will need a designator module to achieve this.

Zolich
22.06.2004, 05:07
Ну, хорошо. Это еще раз подтверждает, что Европа тоже в кое-то веки осознала необходимость перехода на управляемые реактивные снаряды. Скоро в танковом бою наступит ситуация, которую мы видим в современной воздушной битве: танки вообще почти забудут про пушки и будут фигачить друг в друга исключительно управляемыми ракетами с активными и поуактивными ГСН :)
По поводу же леопарда и конкретно системы LAHAT:
1. Интересно, как это там реализовано? Нельзя ли картинку, схемку? Признаюсь, я не знаток "Леопарда", но, кажись, у него пушка то нарезная. А в статье четко написано gun-launched. Я правильно понимаю, что ракета также, как и у нас, заускается через ствол пушки?
2. Характеристики этой системы почти ничем не отличаются от наших ПТУРов (дальность стрельбы, лазерное наведение и т.д.), что еще раз говорит о том, они в этой области нас лишь дгоняют, а ни чуть не являются революционерами.
На самом деле я за них (немцев) рад, что они осознали необходимость такого апгрейда, но сам по себе Леопард меня как не "впирал", так и не "впирает"... на то есть много причин

Hriz
22.06.2004, 05:13
Например какие?

Stardust
22.06.2004, 05:21
Имхо запускать ПТУР-ы будут в какой-нить мягкой оболочке вышибным зарядом, ну а дальше оболочка распадается и включается движок. То есть - в стволе - как подкалиберный, за стволом как ракета.

Freddie
22.06.2004, 05:37
2 freddie

Просвяти пожалуйста! С какой скоростью движутся птуры?
Средняя скорость достаточно современной ПТУР комплекса "Корнет" 500 м/с.


Я к тому, что из леса, да с холма, да при 20 кратном (или каком?) увеличении два солдатика порвут танк если не с одного залпа, так со второго точно.
Мне приходилось сидеть за тренажером оператора ПТРК "Корнет". Не знаю какое уж там максимальное увеличение прицела, но на дистанции порядка 3500 м приходилось стрелять уже не в конкретную точку силуэта, а "по центру масс". А там уже как попадет. Причем я бы не сказал, что даже по неманеврирующей движущейся цели было очень просто попасть. И это в идеальных условиях, в спокойной комфортной обстановке. А с учетом факторов реального боя?

ЗЫ: Ну и вот еще... http://armor.kiev.ua/ptur/dz/pub_13.htm

Maximus_G
22.06.2004, 05:54
2. Характеристики этой системы почти ничем не отличаются от наших ПТУРов (дальность стрельбы, лазерное наведение и т.д.), что еще раз говорит о том, они в этой области нас лишь дгоняют, а ни чуть не являются революционерами.
Лахат отличается он наших танковых ПТУРов весьма существенно. Если наши идут по лучу, то этот - на пятно. Что позволяет системе управления ракетой выбирать профиль полёта. Что в свою очередь позволяет ракете выполнять атаку сверху, по навесной траектории, в плохо защищенные зоны.
+ тандемная БЧ. А наши - не знаю, заапгрейдили ли танковые птуры такими БЧ...

Freddie
22.06.2004, 05:59
Скоро в танковом бою наступит ситуация, которую мы видим в современной воздушной битве: танки вообще почти забудут про пушки и будут фигачить друг в друга исключительно управляемыми ракетами с активными и поуактивными ГСН :)
По-моему, я опять это где-то слышал. Вроде как после появления УР воздух-воздух у стратегов воздушной войны были мысли насчет того, что ближнего боя больше не будет... Думаю, многие пилоты Фантомов тем умникам спасибо сказали.

Zolich
22.06.2004, 05:59
Мне приходилось сидеть за тренажером оператора ПТРК "Корнет". Не знаю какое уж там максимальное увеличение прицела, но на дистанции порядка 3500 м приходилось стрелять уже не в конкретную точку силуэта, а "по центру масс".

Боюсь, что танк не разглядит пехоту с ПТРК и с полукилометра, так что есть возможность подпустить поближе а там уже нормально прицелиться...

Zolich
22.06.2004, 06:00
По-моему, я опять это где-то слышал. Вроде как после появления УР воздух-воздух у стратегов воздушной войны были мысли насчет того, что ближнего боя больше не будет... Думаю, многие пилоты Фантомов тем умникам спасибо сказали.

Каким умникам? В каком году? Никто ж не говорит о том, что пушку нужно вообще убрать. Не надо утрировать!

Zolich
22.06.2004, 06:03
Блин, совсем меня затравили... :confused: :)

Лучшим выходом из этой ситуации будет встреча на поле боя ;) Вы на танках, берите чего хотите, хоть леопарды, хоть абрамсы, а я буду на А-10. Жалко только Локон ни с одним танковым симом по сети не совместим :mad:

Hriz
22.06.2004, 06:09
Мы на танках возьмем "Тунгуску" и не долго ты будешь на А-10.... :D

Zolich
22.06.2004, 06:11
Мы на танках возьмем "Тунгуску" и не долго ты будешь на А-10.... :D

Ерунда! Бери! Это даже легче ;)

Самолет может после пуска ракеты выйти из зоны поражения ПВО (благо скорость позволяет), Тунгуска же такой возможности не имеет. И выполнить противоракетный маневр она тоже не может. А "Маверик" - ракета хорошая, наводится далеко и точно. Так что данный поединок счиаю выигранным А-10 в 90 случаях из 100! :)

ЗЫ: Пошел оффтопик в чистом виде :D

Bomberman
22.06.2004, 06:25
А вот кто объяснит, что происходит при пробитии брони бронебойным "ломиком"?
Что является основным поражающим фактором, кроме осколков брони для экипажа, или попадания снаряда в отсек с боезапасом? Может ли снаряд "застрять" в броне, пробив ее?

Осколки вот этого самого ломика. При начальной скорости в 1615км\ч и выше он врезается в броню всё-равно ещё на сверхзвуковой скорости.
Сначала пока броня ещё не пробита, как я понимаю из законов физики, на него действует сжимающая сила равная его воздействию на броню. Соответственно такое накопление энергии без нагревания не проходит. Затем когда броня пробита и болванка влетает внутрь (если на это хватает энергии и её прочности) на неё начинает действовать сила обратная сжатию и она вполне может разлететься на куски летящие со скоростью не очень много меньшей скорости входа болванки в броню. Как тут уже говорилось куски этой болванки раскалённые и у некоторых радиоактивные. Не забывайте и о сверхзвуковой скорости. Скорее всего на танк в момент контакта со сверзвуковой болванкой действует ударная сверхзвуковая ударная волна, которая распространяясь по броне глушит и двигатель (тому есть множество подтверждений с Ближнего Востока) и экипаж.
Выводы делайте сами.

Arthur =SF=TopAce
22.06.2004, 09:49
Для того который на Т-72Б стоит. Давно это было ещё в 1991г, так что назавания не посмню. Из конспекта кафедры БТВ Ташкентского ВТКУ.
На Т-72Б стоит КУТВ 9К119 (9К119М) "Рефлекс".
Заявленная производителем (Тульское КБ Приборостроения) дальность - до 5000 метров.
Время полета на макс. дальность - 14.2 секунды. Отсюда средняя скорость порядка 350 м/с.
Для комплекса 9К119М разработан выстрел ЗУБК20 с тандемной боевой частью (в отличии от ЗУБК14 для 9К119).

Arthur =SF=TopAce
22.06.2004, 10:18
Скорее всего на танк в момент контакта со сверзвуковой болванкой действует ударная сверхзвуковая ударная волна, которая распространяясь по броне глушит и двигатель (тому есть множество подтверждений с Ближнего Востока) и экипаж.
Выводы делайте сами.
Двигатель глохнет от резкого удара, а вовсе не от ударной сверхзвуковой волны.

Biotech
23.06.2004, 23:49
Ну... сотрясение-то все равно волновое. И распространяется оно по броне. Так что, имхо, те же balls.

Bomberman
24.06.2004, 00:17
Двигатель глохнет от резкого удара, а вовсе не от ударной сверхзвуковой волны.

Ну я имел в виду не волну в воздухе, для этого у САБОТА слишком малый диаметр чтобы такую волну гнать, а в броне. Но не уверен насчет этого. Только могу предположить.

igest
24.06.2004, 00:29
Пятерка лидеров мирового танкостроения, по версии военно-аналитического агентства Forecast International выглядит так:
M1A2 SEP Abrams, США.
Merkava Mark IV, Израиль.
Type 90, Япония.
Leopard 2A6, Германия.
Challenger 2, Великобритания.
вот статья http://vip.lenta.ru/news/2004/06/19/tank/_Printed.htm
Обсудим?

Biotech
24.06.2004, 00:35
Тут эту мурзилку уже обсуждали :)
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=25446

Bomberman
24.06.2004, 01:34
Признаюсь, я не знаток "Леопарда", но, кажись, у него пушка то нарезная. А в статье четко написано gun-launched. Я правильно понимаю, что ракета также, как и у нас, заускается через ствол пушки?


Как раз наоборот. Пушка у него гладкоствольная. Потом её американцы себе на Абрамс поставили. Нарезная 120мм только у англичан.

igest
24.06.2004, 03:21
Вот еще: Россия умеет делать только танки? (http://ford.h11.ru/content/Pol_Tanks.htm)

Arthur =SF=TopAce
24.06.2004, 03:46
Да ну, надоело читать эти мурзилки...

naryv
24.06.2004, 23:53
Вот еще: Россия умеет делать только танки? (http://ford.h11.ru/content/Pol_Tanks.htm)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/60/60728

Через неделю прочитаешь где-нибудь статью под названием: "На наших танках ездить нельзя!"

"Независимое расследование наших корреспондентов пришло к шокирующему заклчению: русские танки опасны не для противника, а для экипажа! Приводим интервюь с танковым командиром, старшим капитаном Б. По понятным соображениям, мы не называем ни его фамилии, ни части.

К.: Скажите, это правда, что на танке ездить опасно?
Б.: Несомненно. Я командую танковой эскадрильей и должен сказать: наши танки не приспособлены для нормальной эксплуатации. Во-первых - они не оборудованы туалетом. Поэтому малую нужду на ходу приходится справлять, свесив все через люк. Люк весит 360 кг, поэтому если его не удержать... Ведь ВСЕ торчит наружу...
К.: какой ужас!
Б.: Это еще что... Наши танки не оборудованы рессорами. В сочетании с тем, что в шины не накачивается воздух...
К.: Простите, но вот тут видна какая-то резина, на колесе
Б. В том-то все и дело! Колесо - СПЛОШНОЕ! Я не знаю, зачем это сделали, но в танке страшно трясет...
К.: Скажите, а что такое автомат заряжания? Правда, что он иногда отрывает руки?
Б.: Да, к сожалению, это таак. Дело в том, что в автомате содержатся все снаряды, он их засовывает в пушку. Если сунуть туда руку, он подумает, что это тоже снаряд, и попытается ее зарядить.
К.: Вы говорите страшные вещи.
Б.: это еще не все. На наших танках стоят вертолетные двигатели. Это было сделано для того, чтобы танки могли летать!
К.: Простите, но ведь танки тяжелые...
Б.: ну они должы были невысоко летать. НО Вы же сами знаете, каков уровень подготовки танкистов. Многие разбились, поэтому на танки установили специальное устройство, которое не дает им взлететь.

Коммунистическое правительство приказывало делать танки, которые были опасны для своих экипажей. Его людоедская сущность проявилась и здесь. Но заставляет задуматься другое: почему люди продолжают ездить на таких опасных танках до сих пор?"

"Комсомольская травля"

С уважением,
И. Кошкин
Можно использовать как комментарий к статье.

Biotech
25.06.2004, 00:38
да уж, Кошкин могёт :D

Arthur =SF=TopAce
25.06.2004, 01:00
Наглое вранье :) Крышка люка весит 20 кг :)

Freddie
25.06.2004, 01:13
Наглое вранье :) Крышка люка весит 20 кг :)
Какая разница, 350, 20, все равно все "хозяйство" после этого на списание...

Stardust
25.06.2004, 01:18
Наглое вранье :) Крышка люка весит 20 кг :)
Это ее масса, а не вес %)
Сколько будет она весить при ускорении 17 Ж? Ы? ;)
Вот, то-то...
Просто танк наш такой РЕЗКИЙ! ;)

naryv
25.06.2004, 01:25
Это ее масса, а не вес %)
Сколько будет она весить при ускорении 17 Ж? Ы? ;)
Вот, то-то...
Просто танк наш такой РЕЗКИЙ! ;)
:D точно:) Там-же есть дисклеймер - "Наши танки не оборудованы рессорами. В сочетании с тем, что в шины не накачивается воздух...
К.: Простите, но вот тут видна какая-то резина, на колесе
Б. В том-то все и дело! Колесо - СПЛОШНОЕ! Я не знаю, зачем это сделали, но в танке страшно трясет..."


PS плохо то, что тот материал, который Кошкиным даётся в разделе "Юмор", некоторыми "журналистами" подаётся как серьёзный материал, "открывающий нам глаза":(

elbrussian
26.06.2004, 22:29
Наглое вранье :) Крышка люка весит 20 кг :)
Это что? В БМП?
В танке лючок поболее...
"Не помню точно, но неподъемный - точно."
Был у нас с лопнувшим торсионом...

Там явно не 20 кг было.

Это командирский.
Наводчика, особенно на "Ольхе" круглый как колодец, говорили - до 100.

mr_tank
27.06.2004, 20:33
бальзам на душу, но в танке трое, а в истребителе 1, никогда не быть танкосиму без онлайн, а как прикажешь набирать экипажи? ну если слетанные пары и звенья пересадить?

Stardust
28.06.2004, 05:39
Это что? В БМП?

Да прям уж!
В БМП вообще жестянка.

Arthur =SF=TopAce
28.06.2004, 05:39
Это что? В БМП?
В танке лючок поболее...
"Не помню точно, но неподъемный - точно."
Был у нас с лопнувшим торсионом...

Там явно не 20 кг было.

Это командирский.
Наводчика, особенно на "Ольхе" круглый как колодец, говорили - до 100.
Не сходите с ума. Опорный каток 110 кг весит. А крышка люка - 20 кг.

naryv
28.06.2004, 06:25
2 Arthur =SF=TopAce & elbrussian Не ссорьтесь:D. Надо-ж и правда определить про какой люк и у какого танка речь:) В теме из которой Кошкинский рассказ:) говорили 60кг и 58кг(2 мнения были) коммандирский люк(крышка)- на каком танке не говорили, но он уравновешивается торсионом, поэтому значительно легче кажется:)

elbrussian
28.06.2004, 08:19
2 Arthur =SF=TopAce & elbrussian Не ссорьтесь:D. Надо-ж и правда определить про какой люк и у какого танка речь:) В теме из которой Кошкинский рассказ:) говорили 60кг и 58кг(2 мнения были) коммандирский люк(крышка)- на каком танке не говорили, но он уравновешивается торсионом, поэтому значительно легче кажется:)

Ну вот это гораздо ближе к истине.

ЗЫ Катки, уважаемый Артур - легкосплавные, а люк стальной.

mr_tank
28.06.2004, 08:47
Не сходите с ума. Опорный каток 110 кг весит. А крышка люка - 20 кг.

а крышка канализационного люка почем?
:D

Arthur =SF=TopAce
28.06.2004, 12:33
Ну вот это гораздо ближе к истине.

ЗЫ Катки, уважаемый Артур - легкосплавные, а люк стальной.
Ага, легкосплавные, кто же спорит. В них еще резина есть. Только этот аргумент был приведен в таком контексте, что его следует трактовать как "Легкосплавные, значит могут весить 110 кг, а люк стальной - значит больше весит". Только люк намного тоньше катка :) Раз эдак в 10 :)
А из-за лопнувшего торсиона люк действительно открывать намного тяжелее - сам торсион мешается.

Насчет "уравновешивается торсионом" - "вы меня улыбаете" (с) TL.
Торсион приоткрывает люк сантиметров на 10 самое большее. Кстати, вспомните уж заодно что есть торсионный вал. Поймете, что он не в состоянии облегчать открытие люка до полного. А вот после этих 10 сантиметров толкать люк приходится ручками. А попробуйте ручками вверх сколько там говорите? 60 кг? А аккуратно этот люк закрыть за собой не расхерачив к матерям свою нежную голову? Там же приходится садиться и закрывать люк одновременно :)

naryv
28.06.2004, 12:57
Насчет "уравновешивается торсионом" - "вы меня улыбаете" (с) TL. Это не я Вас улыбаю:-), это товарищи с ВИФ2НЕ Вас улыбают:D
http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/61/61975

>> Жутко тесно, я даже не представляю как ходу можно открыть командиру люк и стрелять из пулемета - люк весит 120кг.
>
>Ага. Преувеличиваем немного. Раза так в два.

Даже больше, чем в 2 раза. Люк весит 52 кг Я наврал про 58, каюсь:-)


Торсион приоткрывает люк сантиметров на 10 самое большее. Кстати, вспомните уж заодно что есть торсионный вал. Поймете, что он не в состоянии облегчать открытие люка до полного. А вот после этих 10 сантиметров толкать люк приходится ручками. А попробуйте ручками вверх сколько там говорите? 60 кг? А мне почём знать , как оно там:) Я в танке один раз тока сидел, и то в американском:-) люки не открывал(коммандирскую башенку тока крутил:-) )

А аккуратно этот люк закрыть за собой не расхерачив к матерям свою нежную голову? Там же приходится садиться и закрывать люк одновременно :) Дык сначала он слабо падает:-) , а потом его торсион держит - не должон нежную голову расхерачивать-то:-) и вообще шлем носить надо:D.

PS табуретками в меня кидаться не надо, я , как уже говорил, от танков далёк и далёк весьма:-)

Arthur =SF=TopAce
28.06.2004, 13:36
Блин, ну вы меня совсем запарили :)
У кого-нить сохранилась ДСП по объекту 447А или 437А?

Arthur =SF=TopAce
28.06.2004, 13:36
Дык сначала он слабо падает:-) , а потом его торсион держит - не должон нежную голову расхерачивать-то:-) и вообще шлем носить надо:D.

"Слабо" падающим люком на моих глазах человеку пробило два пальца до кости.

naryv
28.06.2004, 13:46
"Слабо" падающим люком на моих глазах человеку пробило два пальца до кости.
Т.е. люк всё-таки тяжёлый, раз падает сильно?
Чё-то я уже совсем запутался:D Взвесьте кто нибудь этот люк чортовый:)

Arthur =SF=TopAce
29.06.2004, 08:15
У него ребро не обрезинено :) Урони себе на пальцы руки блин от штанги весом 20 кг, только не современный, а старый, на которых резинок небыло, всё поймешь :)

Slav
21.07.2004, 12:29
Членовредители...:D А вот люк кому от канализации ?