Просмотр полной версии : Высадка в Нормандии - Июнь, 1944
Я полагаю, это событие заслуживает признания подвига английских, американских, канадских и даже русских солдат, принимавших участие в операциях на берегу Франции.
Хотя союзники понесли гораздо меньшие человеческие потери во Второй Мировой, не сравнимые с потерями СССР, их вклад в победу над фашистами нельзя недооценивать.
Долгая память всем погибшим в той кровавой и долгой войне с фашизмом, независимо от их национальности и гражданства. Низкий поклон всем ветеранам!
Foxbat (FOX)
06.06.2004, 00:53
Да, хоть они и раздувают из этой высадки хрен знает что, нельзя не признать что часть сил Вермахта они оттянули на себя.
Вечная память погибшим на пляжах Omaha, Utah, Sword, Juno, в Нормандии, Арденнах и на Тихом океане.
Chegevara
06.06.2004, 01:56
Да не особо оттянули, основные силы немцев были направлены против СССР. Гитлер справедливо полагал, что если распрявиться с Союзом разогнать сюзников не особо большой труд... Что и показал Арденский прорыв... На участке в Нормандии были сконцентрированы самые слабые и ненадёжные части немецкой армии. Но всеравно вечная СЛАВА павшим!
Это я без всякого пафоса...
LostCluster
06.06.2004, 13:30
Вчера была очень хорошая передача про "Оверлорд" по Первому каналу.С документальной хроникой, с показом ветеранов той высадки.Что и говорить, ребята - молодцы, настоящие герои.
Один авианаводчик рассказывал, как приземлился с парашютом недалеко от немецких казарм и немцы его искали, а он прятался в высокой траве...Потом бросил в них гранату.
Из авианаводчиков погибло, попало в плен и пропало без вести больше половины.
Рассказали о парашютном батальоне, который штурмом взял немецкую береговую батарею буквально за несколько минут до того, как десантные корабли подошли к берегу - и при этом в живых осталось 65 человек из 150ти.
О саперах, которые должны были взорвать противодесантные препятствия на "Омахе" и попали под кинжальный пулеметный огонь...
Вечная слава героям!
Hedgehog
06.06.2004, 13:50
Включайте Euronews, у кого есть, сегодня весь день прямые включения с мест празднования. Даже обещают что-то похожее на высадку "того" десанта.
Причина самых слабых немецких частей размещёных в Нормандии это заваевание отдела дизинформации Англии,,,,,, которая убедила немецкую разведку что вторжение будет гдето в другом месте может даже в Норвегии и ни в коем случае не через Нормандию.
Andreich
07.06.2004, 14:10
Причина самых слабых немецких частей размещёных в Нормандии это заваевание отдела дизинформации Англии,,,,,, которая убедила немецкую разведку что вторжение будет гдето в другом месте может даже в Норвегии и ни в коем случае не через Нормандию.Несомнено, деза была поставлена очень хорошо. Немцы недооценили западных противников. Однако не стоит забывать о том, что немцы практически непрерывно, начиная с осени 1941 года, вплоть до самого конца войны (12я армия Венка) перебрасывали дивизии с запада (в т.ч. и из Франции) на восточный фронт.
И наоборот. Потрёпанные, истощенные в боях с Красной Армией части Вермахта отводились на переформирование и пополнение во Францию, занимая место переброшенных на восток соединений. Западный фронт по сравнению с восточным для немцев был чуть ли не курортом.
Даже вооружение тех немногих немецких дивизий, оборонявших побережье, было устаревшим – трофейная французская, английская и советская техника начала войны. Напомню, что трофейная техника широко использовалась немцами в охранных дивизиях против партизан в Югославии, Сопротивления во Франции и т.п.
Конечно, нельзя не признавать масштабов работ по инженерному оборудованию обороны, проделанной под общим руководством Роммеля. Но, всё же, подавляющее большинство сооружений находилось в прибрежной зоне. Ни о каком эшелонировании речи не шло. Те немногие боеспсобные танковые дивизии Вермахта, находившиеся в тылу, более всего мне напоминают всего лишь оперативный резерв.
Не зря Роммель предрекал, что судьба второго вронта будет решена в течении 24 часов с момента высадки десанта.
Все вышесказанное никоим образом не умаляет подвига десантников и командования союзных войск. Наши военначальники всегда очень высоко оценивали уровень организации операции «Оверлорд».
Vini Puh
07.06.2004, 15:46
120 истребителей немцев. против тысяч союзников. Оперативный танковый резерв из 32 тяжелых танков, включая сау. И практически фольксштурм взамен регулярных войск. (На день высадки десанта)
Операция заслуживает внимания как десантная. (со стороны организации и осуществления)
Вечная память всем погибшим! (всем)
Будут прокляты людишки (ублюдки) , затеявшие и не остановившие все войны.
Foxbat (FOX)
07.06.2004, 20:22
Да насколько я помню Люфтваффе на Западном Фронте к тому времени было уже совершенно никаким.... чуть ли не полностью разгромленным.
"Войну начинают старики, а умирать идут молодые".
Жаль конечно солдат.
Кстати, тогда интересные методы РЭБа были использованны и вроде впервые.
Ну а в остальном.... Война Германией на началась, для нас, 22 июня 1941 года и закончилась 9 мая 1945 года. Высадка произошла 1 июня 1944 года. Где они были все время? Нужны ли они были в Европе к шапочному разбору? И после этого они насаждают мнение, что они выиграли 2 Мировую, и если бы не Америка то мир был бы до сих пор под фашистами. Короче спасители мира. Знаете, что самое печальное? Один из моих родственников прошел ту войну. И он, после просмотров всей этой пропогандисткой муры по всяким телевизионным каналам, а особо эмигрантским, сказал: "А может это правда, что без них мы бы войну проиграли?". Человек, который все это видел сам, стал сомневаться в том что их поколение сделало, так что говорить о молодняке, что здесь растет? Они в эту чушь будут верить. Печально.
Ну а в остальном.... Война Германией на началась, для нас, 22 июня 1941 года и закончилась 9 мая 1945 года. Высадка произошла 1 июня 1944 года.
Вообще-то 6 июня...
И после этого они насаждают мнение, что они выиграли 2 Мировую
Вторая Мировая началась в сентябре 1939 и закончилась в сентябре 1945 - капитуляцией Японии. Фактически, конец войне - Второй Мировой (не путать с Великой Отечественной) - положили именно США, с этим не поспоришь, даже если очень хочется... Речь здесь не идет о вкладе в победу. Я считаю, что США имеют основания заявлять, что их роль была значительной. Также я считаю, что СССР имеет основания заявлять, что его роль была значительной. Мое мнение: решающую роль в войне сыграли именно действия всех противников Германии, Италии и Японии на всех фронтах, даже если они не были согласованы. Поражение любого из союзников - СССР, США или Британии - на любом фронте, ставило в крайне тяжелое, критическое положение оставшихся на поле боя.
Говорить, что высадка в Нормандии ничего не решала, нельзя - может быть именно благодаря этой операции мой дед, и многие тысячи других советских солдат, остались живы и стали отцами наших родителей...
Foxbat (FOX)
07.06.2004, 23:47
Жаль конечно солдат.
Высадка произошла 1 июня 1944 года. Где они были все время? Нужны ли они были в Европе к шапочному разбору?
Достаточно вспомнить о других фронтах где именно союзники сыграли главную роль - Тихоокеанский, Североафриканский, Итальянский(43-45)... Битву за Атлантику выиграли опять же именно они. Победа над Германией, Японией и другими "осистами" - результат дейвий ВСЕХ стран-союзниц, кого-то в большей, кого-то в меньшей степени.
Вообще-то 6 июня...
Эт что за дата такая?
22 июня в 3.20 утра война началась.
а4 сказал, что высадка в Нормандии была осуществлена 1 июня 1944 года - я его поправил, что на самом деле это случилось 6 июня 1944 года...
Открытие 2 фронта требовалось Сталиным уже в 42году.
Но USA знали что у них будет только один шанс на успех на западном фронте,
и страна небыла готова технически к его открытию,
так как война с Японией была тоже не игра в песочнике.
Конечно ведение войны Америкой и СССР сильно отличались.
СССР потеряло свыше 600.000 за взятие Берлина в течение 3 недель.
И тут вдруг вопросик,,,, как такие ослабевшие немцы нанесли такие потери
Армии СССР в Берлине? что то не клеиться идея потрёпаных немцев в 44году.
USA не могли позволить себе такие потери.
Хотя в одной из битв с немцами USA и потеряли 76.000 солдат за неделю.
Но нивкоем случае не сравнимы с потерями СССР
Американская идеология ведения боя.
"Цель солдата ни втом чтоб умереть за свою страну,
А втом чтоб заставить противника умереть за ЕГО!"
Урок истории..........
"Хочешь жить в МИРЕ готовся к войне!"
Military_upir
08.06.2004, 01:19
Грустно , не то что они преувеличивают роль западных стран в Победе, а в том, что они преуменьшают роль СССР в этой войне....
СССР потеряло свыше 600.000 за взятие Берлина в течение 3 недель.
И тут вдруг вопросик,,,, как такие ослабевшие немцы нанесли такие потери
Армии СССР в Берлине? что то не клеиться идея потрёпаных немцев в 44году.
Вы забываете одну деталь. Согласно советской пропаганде, потрепанные немцы были на пути союзников, а на пути Красной Армии были исключительно крепкие и укомплектованные немецкие дивизии.
Как говорят многие ветераны: "Я много сил отдал победе, но готов отдать еще больше, чтобы не было войн!"
И не лень вам выяснять, кто там кого круче? Забейте, товарищи...
Не согласен,,,, каждая страна должна расказать про войну со своей стороны.
У нас очень часто показывают 2 мировую в СССР по ТВ
К примеру одна из многих передачь, полутора часовая "Stalin man of steel"
я нетолько смотрел ,но и купил касету с Исторического канала.
Еженедельные подобные пердачи о войне СССР с Германией у нас паказывают.
И никто не унижает значение СССР в этой войне.
Но и не забываем чего она нам стоила.
Military_upir
08.06.2004, 01:43
ИМХО, " Неизвестная война " достаточно хороший сериал , вот только насколько популярен такой взгляд на войну на Западе ?
Взглядов на эту войну у нас много,,,,,,
и они не контролируются правительством.
Всё что ты видишь по ТВ с нашей стороны
это чейто взгляд(продюсера) на историю.
И если те что нравиться,
а что нет,,,,,,,,, это всё ровно чейто частный взгляд!
Офицыальным фильмам из СССР на эту тему
я совершено не верю
Как говорят многие ветераны: "Я много сил отдал победе, но готов отдать еще больше, чтобы не было войн!"
И не лень вам выяснять, кто там кого круче? Забейте, товарищи...
Золотые слова, пожалуй
Military_upir
08.06.2004, 02:31
Офицыальным фильмам из СССР на эту тему я совершено не верю вообще-то "unknown war " американцы снимали, при том во времена холодной войны....
FilippOk
08.06.2004, 02:39
:) Точно как и я - ни одному из американских. :) Фуфел гонят.
Не в том фуфел, что их заслуга в победе была (была, без базару), а в том, что их участие в войне в Еаропе было решающим.
Америка всегда была сильна только в одной войне: в информационной. Стучать себя пяткой в грудь они умеют. Это да. Вот уж в чём в чём, а в умении вешать лапшу - тут круче только яйца. А вот воевать - нет, и никогда не умели, да, похоже, что и не научатся.
Да и с высадкой...
Не, парней, которые там легли - жалко. Но почему-то уже по умолчанию считается, что высадка как произошла - так амы и попёрли на Берлин. :)
Хрен там.
Сначала - огребли по самые помидоры. От одной-единственной известной немецкой дивизии, которая только-только вернулась от русских - и наваляла всем на западе таких бананов, что только запчасти разлетались. Забыли?
И север Франции - забыли? А как три недели на месте топтались после высадки, получая каждый день тысячи трупов?
Короче, почему-то популярно считать, что высадка прошла мощно и победоносно. Забывают, гляжу, на западе, как выглядит кузькина мать, а? ;)
Andreich
08.06.2004, 06:17
Сообщение от FilippOk
:) Точно как и я - ни одному из американских. :) Фуфел гонят.
Не в том фуфел, что их заслуга в победе была (была, без базару), а в том, что их участие в войне в Еаропе было решающим.
Америка всегда была сильна только в одной войне: в информационной. Стучать себя пяткой в грудь они умеют. Это да. Вот уж в чём в чём, а в умении вешать лапшу - тут круче только яйца. А вот воевать - нет, и никогда не умели, да, похоже, что и не научатся.
Да и с высадкой...
Не, парней, которые там легли - жалко. Но почему-то уже по умолчанию считается, что высадка как произошла - так амы и попёрли на Берлин. :)
Хрен там.
Сначала - огребли по самые помидоры. От одной-единственной известной немецкой дивизии, которая только-только вернулась от русских - и наваляла всем на западе таких бананов, что только запчасти разлетались. Забыли?
И север Франции - забыли? А как три недели на месте топтались после высадки, получая каждый день тысячи трупов?
Короче, почему-то популярно считать, что высадка прошла мощно и победоносно. Забывают, гляжу, на западе, как выглядит кузькина мать, а? ;)
Мощно задвинул! Внушаить! ( (С) - Хрюн Моржов )
Солидарен с тобой, FilippOk.
Обидно, когда говорят, что "американцы спасли Европу от фашизма". Вклад внесли, конечно. Как и СССР в разгром Японии.
Andreich
08.06.2004, 06:31
Вы забываете одну деталь. Согласно советской пропаганде, потрепанные немцы были на пути союзников, а на пути Красной Армии были исключительно крепкие и укомплектованные немецкие дивизии.
Та ни. К конце войны они все уже были потрёпанные. Какие больше, а какие меньше. Просто на советско-германском фронте немцы предпочитали держать самые боеспособные. Причем "практически более ста процентов половины" всех войск были на востоке. :) БОльшая часть, короче.
Вот в январе 45-го, стоило нашим остановиться на Висле, как немцы перебросили несколько таких потрёпанных танковых и мотопехотных на запад и по самые... э-э-э... Нанесли тяжелое поражение войскам союзников.
:) Точно как и я - ни одному из американских. :) Фуфел гонят.
Жалко мне вас - один фуфел смотрите. А есть столько хороших американских фильмов на эту тему... Например, "The Big Red One" (Samuel Fuller, 1980)
И откуда у тебя Филипок такие знания по этой теме,,,,,,,,,,,
с вашей дезы.
Руские умеют своих солдат гноить,,,,,,,,,,,,,, а воевать?
Что вам Сталин нужен был в Афганистане и двух компаниях в Чечне.
Иль просто посистеме авось и как нибуть...воевали.
Ваши ложили по 3000 солдат(а в Чечне больше) в каждом активном боевом году!
Мож у наших чему научитесь?
Иль учиться вам уже нечему,,,,,,,,, да наверно и поздно:D
И от чего ваши солдаты у вас такие хорошие, от хорошей жизни
или платят им МНОГО,,,, а мож за ихнеми семьями....СТРАНА заботится? :D
Тебя наших солдат жалко?????? своих пожалей!
Хужего отношения к солдатом ниукого нет........ чем у вас!
Неправда ;) ааааааа?????????
PS
yeah, yeah FilippOK
"It’s difficalt to shavel the shit aginst a tidal wave"
не такли ,,,,,,,,оно всё назад бросат
и потом ты весь с ног до головы в НЁМ :D
Вот сам ты себе и влупи выговор за начало флэма!!!! :D :D :D
пока ты тут не появился ........ был нормальный разговор.
patriot[ru]
08.06.2004, 07:11
Просто бесят такие олу*и как N38MK
.........
И от чего ваши солдаты у вас такие хорошие, от хорошей жизни
или платят им МНОГО,,,, а мож за ихнеми семьями....СТРАНА заботится?
........
Я просто не понимаю-что тут такого смешного??Может смайлики всё-таки стоит убрать?Модераторы подредактируйте плиз,а то смотреть противно...наш спецназ и так всегда вших делали,а если б в наших ещё точно такие же деньги вкладывали,как у вас-то ...ну в общем сам понял,да?:)
У нас и американцев совершенно разная концепция войны, разные подходы и решения.
Обьективно - американцы освободили как будто большую территорию - если мерять ладонью на карте вместе с океанами - наши вырезали больше народа - и своего ,и чужого....
Наши брали Берлин из принципа, американцы забомбили бы его до пыли.
Ну и так далее. Наши войска традиционно сильны в ближнем бою - ваши в дистанционном. Ну, жизнь так сложилась....
Показательная иллюстрация этого - как на "Дискавери" комментировали наше и их отношение к "Тиграм" . Союзники - " непробиваемый, непобедимый, лучший танк"............. Наши - "имеет кучу слабых мест".....
Мне вообще кажется, США только тогда вмешивались особенно активно, когда русским начинало светить завоевание всего мира. Таким образом, высадка - попытка предотвратить оккупацию Европы, бомбардировка Хиросимы, Нагасаки - попытка закончить войну раньше, чем мы возьмём всё на свете ( Манчьжурская операция ).
Ага,.............. Росия победила Японию тоже?????это у вас так говорят? Целую квантунскаю армию взяли за 20минут! так чтоль?
А Амеры 4 кода безтольку копались!
ВАУ!!!!!! вот сила БЫЛА!!!!!!!
Проклятье ну чтож в Росси произошло за последие 59 лет!!!!!
Тогда почти все мир поработили и вдруг????????????
ЧТО? ???????
мож она всегда ПАЛАМАТАЯ была? :D
и вас просто обанывали!!!!!!!!
Яж говорю был нормальный разговор в этом разделе
и ФилипОКэй........... приволок мёртвую кошку и завонял всё! :D
Мне вообще кажется, США только тогда вмешивались особенно активно, когда русским начинало светить завоевание всего мира. Таким образом, высадка - попытка предотвратить оккупацию Европы...
США вообще-то планировали вмешаться раньше: Sledgehammer, Roundup - говорит о чем-нибудь? С ещё большим успехом могли бы вмешаться и ещё позже - Британия была против проведения операции Overlord в июне 1944...
Любитель
08.06.2004, 09:09
Открытие 2 фронта требовалось Сталиным уже в 42году.
Но USA знали что у них будет только один шанс на успех на западном фронте,
и страна небыла готова технически к его открытию,
так как война с Японией была тоже не игра в песочнике.
Надо же какие прозорливые, один шанс и все. Даже если не было шансов на успех все равно целесообразность такого вступления была.
Просто как всегда хотели укатать союзников.
Конечно ведение войны Америкой и СССР сильно отличались.
СССР потеряло свыше 600.000 за взятие Берлина в течение 3 недель.
И тут вдруг вопросик,,,, как такие ослабевшие немцы нанесли такие потери
Армии СССР в Берлине? что то не клеиться идея потрёпаных немцев в 44году.
USA не могли позволить себе такие потери.
Хотя в одной из битв с немцами USA и потеряли 76.000 солдат за неделю.
Но нивкоем случае не сравнимы с потерями СССР
Ты можешь назвать хотябы один город взятый на западе по укреплениям сравнимый с Берлином?
Вообщем скорее всего действительно союзники решили успеть к дележу готового пирога, когда стало ясно что он вот-вот испечется.
Вот мое ИМХО.
Ребята, а как вам такая статья: Второй фронт или первый? (http://www.grani.ru/Society/History/m.71864.html)
ваше мнение?
Military_upir
08.06.2004, 10:22
Тема, как обычно, при участии наших американских друзей быстрым темпом скатывается в отхожее. :). И так все понятно, мы будем отстаивать свою родину, американские товарищи свою страну . Спору нет, США внесли большой вклад в войну, но не решающий . Для сомневающихся американских товарищей - посмотрите сериал " неизвестная война" , может хоть историю вспомните раз уж не помните чему вас в школе учили.... Снимало его CBS так что это не наша деза, а ваш доморощенный продукт
Military_upir
08.06.2004, 10:27
....Но надо иметь в виду, что западные союзники также вынесли на себе основную тяжесть воздушной войны. Ведь две трети безвозвратных потерь в личном составе люфтваффе понесли в борьбе против западных союзников.....на долю СССР осталась треть....
Military_upir
08.06.2004, 10:29
Но ни в одном российском учебнике ничего не говорится ни о войне на море и в воздухе, где основной вклад был за западными союзниками,и в воздухе была в основном импортная техника...
Military_upir
08.06.2004, 10:30
Действительно, на Западе германских солдат погибло раза в три меньше, чем на Востоке. Но зато пленных союзники даже до капитуляции в мае 45-го взяли в несколько раз больше, чем Красная Армия то то они стремились в зхападную зону оккупации.....
3GIAP_moby
08.06.2004, 10:44
Ребята, а как вам такая статья: Второй фронт или первый? (http://www.grani.ru/Society/History/m.71864.html)
ваше мнение?
очередной бред.
Сталин както заявил что Советских солдат
нет пленых,,,,, а есть только предетели ,,,,вот поэтому их прям и отправели на колыму в 45.
И сколько милионов перевезли в скотских вагонах прям из концлагерей немцев в тёплые края солнечной Сибири,,,,,, не известно,
так что окаких пленых руских солдатах вы говорите их было 0(ноль х) умноженый на полтора милиона всёравно=НОЛЬ
Очём я и говрил, в отношение к вашим солдатам.
Вот кого действительно жалко.
Так как это случилось с одним из моих родствеников.
patriot[ru]
08.06.2004, 11:02
2N38MK:Блин,я не понимаю-смайлики в том посте религия не позволяет убрать или как??!!!!!,!,!,,!,!,!,!!!?!??!?!?!
Про НКВД ест-сно отдельный разговор(особенно про 39 год),но мне вот что инетересно:ответьте на 1 вопрос мне-так всё-таки вы считаете,что именно США сыграло важнейшую роль во ВВ2 ?????
P.S.ВО что из-за денег народ превращается...
Мишка, а как быть, если некое государство часть своих граждан только за то что они определенной национальности загоняет в концлагеря, где многие из них умирают от тяжелейших условий существования?? Причем это делается даже без предъявления обвинений (НКВД хоть видимость законности соблюдало)....На всякий случай даю подсказку - сие происходило в 1941 году на континенте между Атлантикой и Тихим океаном....Так чтааа, про бревно в своем глазу забывать не стоит.....
очередной бред.
Бред !!!!!то что вы знаете
и это очередная часть истории искажёная
Сталиным и его бригадой убийц
и приподнесено вам как истиной правдой,
а теперь исторические факты всплывают и они у вас как рыбья кость в горле застревают.
Читайте, читайте насколько раз мож что дойдёт.
Мишка, а как быть, если некое государство часть своих граждан только за то что они определенной национальности загоняет в концлагеря, где многие из них умирают от тяжелейших условий существования?? Причем это делается даже без предъявления обвинений (НКВД хоть видимость законности соблюдало)....На всякий случай даю подсказку - сие происходило в 1941 году на континенте между Атлантикой и Тихим океаном....Так чтааа, про бревно в своем глазу забывать не стоит.....
Намекни мне поподробней,,,,,, мож что и получиться из этого!
Если ты гнёшь в сторону япоцев США то они жили в санаторие посравнение с рускими плеными возращёные на любимую РОДИНУ :D
О каком законе ты говориш кода Сталин был диктатор!
Сталин был...... Христос, Юда...... и сатана в одном лице
[QUOTE='patriot[ru]']2N38MK:Блин,я не понимаю-смайлики в том посте религия не позволяет убрать или как??!!!!!,!,!,,!,!,!,!!!?!??!?!?!
Извини Патриот,не пойму очём ты говоришь
какие смайлики?
я не религиозный и в бозю не верю.
Эта тема тоже в туалет готова!!!!!
Благодаря ФилиппОКУ
Miguel Gonsalez
08.06.2004, 12:12
Ага,.............. Росия победила Японию тоже?????это у вас так говорят? Целую квантунскаю армию взяли за 20минут! так чтоль?
А Амеры 4 кода безтольку копались!
ВАУ!!!!!! вот сила БЫЛА!!!!!!!
Что-то я не припомню, чтобы американцы вообще воевали с Квантунской Армией.
3GIAP_moby
08.06.2004, 12:20
Бред !!!!!то что вы знаете
и это очередная часть истории искажёная
Сталиным и его бригадой убийц
и приподнесено вам как истиной правдой,
а теперь исторические факты всплывают и они у вас как рыбья кость в горле застревают.
Читайте, читайте насколько раз мож что дойдёт.
мдаа....
про оборонительные сооружения в Нормандии очень хорошо и доходчиво по Discovery показывают и что за "элитные" войска там оборонялись. Или Discovery для тебя тоже Сталинская пропаганда ?
да еще вот незатейливая статейка из Испанской газеты:
http://www.inosmi.ru/translation/210151.html
коли ты считаешь русских дураками неумеющих думать самостоятельно.
Читать каждый день, утром, в обед и перед сном.
Arthur =SF=TopAce
08.06.2004, 12:32
Моби, 5 баллов.
N38MK... Да пошел ты... в игнор. Достал. Слов нормальных нет у меня, один мат.
:D :D :D
Прочитал все... Проникся... Узнал много нового... Можно начинать писать новый учебник по истории.
Основные тезисы:
- США начали вести тяжелейшую борьбу с Германией, Японией и пр. раньше всех (точная дата неизвестна, т.к. архив Госдепа все еще секретный);
- при этом они воевали исключительно против элитных частей японских и германских армии, флота и ВВС (всю шваль Гитлер отправил на Восточный фронт, и было ее (этой швали) итак мало);
- потери американцев были минимальные, потому что во время крупнейших наступательных операций (их названия, напомню, секретны) они солдат своих жалели (Перл-Харбор - не в счет, это пропаганда коммунистов!!!);
- и вот, когда американцы всех победили, пришли русские (на все готовенькое) и умудрились в борьбе против слабеньких противников быстренько потерять почти 20 млн. человек, а все потому, что они глупые и жестокие по отношению к своим солдатам;
- и вообще, русские очень плохо провели подготовку к высадке в Нормандии (основной, ключевой и переломной битве во все Второй Мировой Войне), они затянули ее (подготовку) на целых три года (за это время они, русские, провели всего лишь несколько незначительных боев местного значения возле н.п. Москва, Сталинград, Курск, Ленинград, Кишинев,...);
- после всего изложенного выше они (русские) еще утверждают, что внесли главный вклад в разгром стран Оси.
Предлагается данные тезисы укрепить ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОСТОВЕРНЫМИ (а как же иначе?) фактами, перевести на английский и издавать в США.
Успех будет бешеный !!!
:D :D :D
P.S. Угадайте с трех раз, кто купит ЭТО первый???
Druzyaka
08.06.2004, 15:58
Furball , 5 баллов!!! ;)
Vini Puh
08.06.2004, 16:00
Не согласен с американским опонентом русского происхождения, с его противоречищами Истории выводами. Воспринимаю это как личное оскорбление, и готов в любой стране мира в назначеное время определить свою правоту методом вооруженного противостяния. Дуель короче. Право выбора оружия за Вами. Мой телефон в России (8612) 45 12 93
Совет: Выбирайте страну где на убийство не реагируют. Малонаселённые острова Эгейского моря или Тихоокеанского региона. Там даже визы не требуют. Жду!
Andreich
08.06.2004, 16:52
Vini Puh Зря ты так.
Расширяй кругозор лучше.
Пух... +2
Отредактируй...
По человечески прошу...
Намекни мне поподробней,,,,,, мож что и получиться из этого!
Если ты гнёшь в сторону япоцев США то они жили в санаторие посравнение с рускими плеными возращёные на любимую РОДИНУ :D
О каком законе ты говориш кода Сталин был диктатор!
Сталин был...... Христос, Юда...... и сатана в одном лице
Санаторий????????? Ну тут просто сказать нечего......Даже ваши признали, что это было на уровне ГУЛАГА....
Сталин был...... Христос, Юда...... и сатана в одном лице
а за это, гнида, я тебя удавлю, просто и незатейлево.
Обращение к модераторам
Прошу обратить внимание на оскорбительные для верующих высказывания пользователя форума под ником N38MK, прошу принять меры!
Народ как вы умудретесь любую тему превратить в грязь, разбрки и политические роспри? :( Каждому свое - к чему унижать одну из сторон при этом возвышая свою?
Как дети в детком садике для умственно больных честное слово. Нельзя отдать должное всем кто воевал будь это рядовой Райэн в Нормандии или Старшина Петров под Сталинградом.
Что касается лавры за битвы так у всех они по достоинству кто то не когда не брал Берлин и не удерживал Сталинград. А кто то не высаживался на берега Нормандии не участвовал в Мидвейском сражении или на Гуадалканале ...Так к чему же очернять то о чем понятия нокто не имеет как оно было на самлм деле? Только пыжиться оттого что кто то живет в Росси а кто то в США? IMHO ни кто из вас не имеет права говорить МЫ. ВЫ простите тогда не жили, в Нормандии не высаживались под Курском не сражались и тд. Поєтому давайте уважать ветеранов а не превращать форум в грязь.
...Поєтому давайте уважать ветеранов а не превращать форум в грязь.
Полностью поддерживаю данное предложение. Жаль только, что "некоторые товарищи" постоянно грязи подливают, хотя им об этом и намекали, и прямо говорили уже не один десяток раз.
Foxbat (FOX)
08.06.2004, 17:50
Мать Таня..... (с) Блокпост
Ну вы блин даёте.... ТАКОЕ из ТАКОЙ темы наворотить.... Я даже так не умею....
Народ, заканчивайте, а? Зачем срач то такой?
2 Vini Puh
Ой плюсов щас полетит.....
Old_Pepper
08.06.2004, 18:03
, ....
Сталин был...... Христос, Юда...... и сатана в одном лице
а за это, гнида, я тебя удавлю, просто и незатейлево.
Обращение к модераторам
Прошу обратить внимание на оскорбительные для верующих высказывания пользователя форума под ником N38MK, прошу принять меры!
Зря вскипел. По-моему дело в его косноязычии. Вряд-ли это намеренное оскорбление религиозных чувств.
Тем более, что Сталин действительно для кого-то был богом, для кого-то сатаной и для многих из тех , кто в войну шёл в атаку " За Сталина" , после войны - иудой.
Не в защиту "Беркутовода" говорю, просто по-спокойней надо быть, по - хладнокровнее , мы же не горцы. ;)
Предлагаю не продолжать прошлую дискуссию а начать немного другую. Я вообще в отпуске поєтому плюсі кому надо раздодут другие но если очень захотеть сами понимаете;)
И так высадка в Нормандии по идеи никакого воздушного сопротивления со стороны Люфтвафе не было. Извсетная точка зрения что в воздух поднялись только два самлета FW190 с известным асом не совсем корректна поскольку у меня есть интервью Немца который атаковал подходящие корабли союзников во время высадки (хотя называл это самоубийсивом). С другой стороны по воспоменаниям летчиков союзников (включая Дунна) практически никто самолеты противника в этот день в воздухе не встретил. Вот и нитересно есть ли у кого нибудь факты желательно первоисточников о реальной активности Люфтвафе в этот день?
2 Old_Pepper
Извини, но такие вещи я терпеть не умею - косноязычен, забыл русский? Пусть пишет по-английски...."Бьют не по паспорту, а по морде..." (с)
2 Old_Pepper
Извини, но такие вещи я терпеть не умею - косноязычен, забыл русский? Пусть пишет по-английски...."Бьют не по паспорту, а по морде..." (с)
Тогда если бить то всем пургописцам-барзописцам такой подход понравится?
Все же прошу начать новый разговор предложенный выше...
Ээээ...Прошу прощения за оффтоп, но предыдущего поста не понял???
Old_Pepper
08.06.2004, 18:41
Все же прошу начать новый разговор предложенный выше...
А можно выше указанное интервью обнародовать.
Интересно.
Я слышал только общеизвестную-офицально принятую версию о паре , которая пролетела, посмотрела, и смылась.
Ээээ...Прошу прощения за оффтоп, но предыдущего поста не понял???
Высадка в Нормандии и реальніе действия Люфтваффе в єтот день
Миф - в воздух поднимается только Приллер с напарником
Рельность - были и другие. Вот об этом и поговорим:)
А можно выше указанное интервью обнародовать.
Интересно.
Я слышал только общеизвестную-офицально принятую версию о паре , которая пролетела, посмотрела, и смылась.
Могу слить по приезду правда фильм на Английском берется интервью с Немцем который учавствовал в атаке. По моему даже на Штуках но не буду врать.
Высадка в Нормандии и реальніе действия Люфтваффе в єтот день
Миф - в воздух поднимается только Приллер с напарником
Рельность - были и другие. Вот об этом и поговорим:)
Аааааа....."Семен Семеныч!" (с) %) :D
Аааааа....."Семен Семеныч!" (с) %) :D
Так о тож (с) :D
Молодчик
08.06.2004, 20:36
Для сомневающихся американских товарищей - посмотрите сериал " неизвестная война" , может хоть историю вспомните раз уж не помните чему вас в школе учили.... Снимало его CBS так что это не наша деза, а ваш доморощенный продукт
Хммм... В серии про битву под Сталинградом авторы "Неизвестной войны" сделали однозначный вывод - немцев разбил генерал мороз.... :D
А вообще, уважаемые соотечественники, довольно закатывать истерики по поводу решающей роли в разгроме фаш. Германии. Все и так давно понятно. При этом не стоит забывать, что воздушная война на Западном фронте едва ли была для Люфтваффе легче, чем на Восточном. Недавнее интервью с Гриславски это только подтверждает.
Military_upir
08.06.2004, 21:02
И на солнце бывают пятна :)
Мы, русские, уважаем только тех, кому в своё время хотя бы слегка наваляли. Уважаем французов, китайцев, немцев любим как родных.... северокорейцев, с пониманием относимся к афганцам.......
... А не любим мы брехню, тех, кто любит рвать на себе рубашку, держась на безопасном расстоянии и тех, кто дружит с нами до первого поворота.
Что же касается русскоязычных граждан США, то давно известно, что бОльших об..телей родины предков просто не существует, учитывая то, что приходится пройти их родителям при получении гражданства... Так что не обращайте внимания, господа....
Высадка в Нормандии и реальніе действия Люфтваффе в єтот день
Миф - в воздух поднимается только Приллер с напарником
Рельность - были и другие. Вот об этом и поговорим:)
6 июня 1944 года английский пилот Arthur Bishop сбил несколько немецких Ju-88. А вообще во многих источниках указывают, что ещё до высадки союзники позаботились об уничтожении ВВС Германии - ходит цифра в 50% уничтоженных немецких истребителей...
Высадка в Нормандии и реальніе действия Люфтваффе в єтот день
Миф - в воздух поднимается только Приллер с напарником
Рельность - были и другие. Вот об этом и поговорим:)
А реальность - это 55 самолето-вылетов Люфтваффе над Нормандией 6 июня 1944 года.
Maximus_G
09.06.2004, 04:32
Против почти 15 тысяч (http://www.ww2guide.com/west.shtml#dday) вылетов истребителей и бомберов союзников (не считая транспортной авиации).
Как-то это в голове не укладывается. 15 тысяч самолёто-вылетов за сутки...
Мы, русские, уважаем только тех, кому в своё время хотя бы слегка наваляли. Уважаем французов, китайцев, немцев любим как родных.... северокорейцев, с пониманием относимся к афганцам.......
... А не любим мы брехню, тех, кто любит рвать на себе рубашку, держась на безопасном расстоянии и тех, кто дружит с нами до первого поворота.
Что же касается русскоязычных граждан США, то давно известно, что бОльших об..телей родины предков просто не существует, учитывая то, что приходится пройти их родителям при получении гражданства... Так что не обращайте внимания, господа....
Ох как мы обобщаем... %) Прям представитель всех и вся:) Мы вы, мы вы... :D
А реальность - это 55 самолето-вылетов Люфтваффе над Нормандией 6 июня 1944 года.
Алексей а о подробнее можно? :)
=FPS=Altekerve
09.06.2004, 10:26
IMHO ни кто из вас не имеет права говорить МЫ. ВЫ простите тогда не жили, в Нормандии не высаживались под Курском не сражались итд.
В точку. Филлипок где-то писал: "мы развалили свою страну". Другой какой-то оратор: "мы сбили корейский боинг". Мой хороший приятель однажды сказал. "Не ВЫ, не МЫ, а ОНИ". Извините, но лично я ее не разваливал, никакие самолеты в реальности не сбивал, ни один из политиков, за которых я голосовал, избран не был ни разу (говорить, что я причастен к их появлению у власти нельзя), прошу не изображать меня или моих товарищей причастными к разным подвигам, будь то хорошим или плохим. Или, по крайней мере, уточнять, кто такие "МЫ", "ВЫ" итп.
Алексей а о подробнее можно? :)
Андрей, я сейчас не в Москве, так что подробности по памяти.
Ну, Приллера все знают.
Потом летали 190 из не-помню-какой-SG. Пляжей они так и не увидели - их встретили до того.
Потом были ночные вылеты Ju.88.
В общем, проку от ЛФ было немного. Переброска 1000 истребителей из состава Люфтфлота "Рейх" тоже мало помогла - союзники их перебили в течение нескольких дней.
В общем, немцы летали практически только ночью, и наносили минимум вреда.
По спутнику в военном сериале про западный фронт, со слов англичан говориться о 120 боеспособных истребителях на день высадки десанта. Существовала шутка немецких пехотинцев : если в воздухе серебристые самолёты то это амеры, если зелёные, то это англичане, а если в воздухе нет самолётов, то это немецкие самолёты.
И потом, к моменту начала высадки десанта, союзники в течении 3 недель интенсивно обрабатывали прилегающие к побережью аэродромы немцев. Так что о каком серьёзном противодействии немцев в воздухе может идти речь? Жалко блин гансов становиться, Выходит что их на восточном фронте перемололи в большом количестве.
Тут по спутнику намедни фраза прозвучала со стороны амеров, "ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ВТОРОГО ФРОНТА, то русские бы ещё миниум 2 года с немцами воевали. И не ясен был бы итог войны, учитывая технологический прорыв немцев"
Вот такие уже реплики наши союзники в эфир запускают. (ПИК) %)
...Так что о каком серьёзном противодействии немцев в воздухе может идти речь? Жалко блин гансов становиться, Выходит что их на восточном фронте перемололи в большом количестве. (ПИК) %)
Ну, на Западе в 44 было 2/3 немецкой истребительной авиации.
2/3 немецкой авиации на счету союзников и есть.
Ну, на Западе в 44 было 2/3 немецкой истребительной авиации.
2/3 немецкой авиации на счету союзников и есть.
Это шутка ??? Или так союзники утверждают?
Foxbat (FOX)
10.06.2004, 15:50
А вот хрен его знает. Думаю что истребителей там было дофига. Надо же было кому-то отражать массовые воздушные налёты тех же амеров на "Летающих Крепостях"?
Это шутка ??? Или так союзники утверждают?
Пух, что именно удивляет?
ЧТо 2/2 немецкой ИА на Западе в 1944 было?
Или потери?
Тут по спутнику намедни фраза прозвучала со стороны амеров, "ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ВТОРОГО ФРОНТА, то русские бы ещё миниум 2 года с немцами воевали. И не ясен был бы итог войны, учитывая технологический прорыв немцев"
Вот такие уже реплики наши союзники в эфир запускают. (ПИК) %)
А что не нравится? Звучит вполне плюс-минус. ИМХО, минимум год они (союзники) нам выиграли. И соответствующее количество жизней.
Жалко мне вас - один фуфел смотрите. А есть столько хороших американских фильмов на эту тему... Например, "The Big Red One" (Samuel Fuller, 1980)
То то вам в Ираке задницу надирают, таким крутым воякам :D 10 на 1 ,вот принцип амерской стратегии
Foxbat (FOX)
15.06.2004, 10:50
Кстати, потери у них обычно соотносятся наоборот. Во Вьетнаме было на 58000 погибших со стороны США от 500000 до 1000000 погибших со стороны СВА и Вьетконга. И в том же Вьетнаме американцы в большинстве сражений были в меньшинстве. Хоть войну и проиграли.
Это нельзя не признать.
to SteFf:
>10 на 1 ,вот принцип амерской стратегии
А вы предпочтете погибнуть 1 против 10,и проиграть ? :)
to SteFf:
>10 на 1 ,вот принцип амерской стратегии
А вы предпочтете погибнуть 1 против 10,и проиграть ? :)
А какую войну выиграла америка? Я не про 2 мировую ,тут слов нет янки главные победители :D :D гы гы, КАКУЮ ВОЙНУ? Я лично знаю тока 2 войны: Севера с Югом и войну с индейцами :p
Кстати, потери у них обычно соотносятся наоборот. Во Вьетнаме было на 58000 погибших со стороны США от 500000 до 1000000 погибших со стороны СВА и Вьетконга. И в том же Вьетнаме американцы в большинстве сражений были в меньшинстве. Хоть войну и проиграли.
Это нельзя не признать.
А какого тогда Афганом попрекать, по моему то же самое.
Foxbat (FOX)
15.06.2004, 18:36
А кто попрекает? Да, не спорю, тот же Вьетнам, с попракой на местность и "игроков" за столом....
У СССР к тому же кажись было "только" 14000 убитых. За 11 лет против амерских 58000 убитых за 8 лет. Хотя тут и интенсивность разная...
А какую войну выиграла америка? Я не про 2 мировую ,тут слов нет янки главные победители :D :D гы гы, КАКУЮ ВОЙНУ? Я лично знаю тока 2 войны: Севера с Югом и войну с индейцами :p
Так я вижу у нас появился еще один знаток "истории".
Все же может поподробнее про вылеты в D-Day? Алексей ты уже насколько я понял вернулся? ;)
Все же может поподробнее про вылеты в D-Day? Алексей ты уже насколько я понял вернулся? ;)
Ага, но тут такое понаписано %)
Говорить серъезно предлагаю здесь. (http://sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=25412)
Foxbat (FOX)
16.06.2004, 00:22
А какую войну выиграла америка? Я не про 2 мировую ,тут слов нет янки главные победители :D :D гы гы, КАКУЮ ВОЙНУ? Я лично знаю тока 2 войны: Севера с Югом и войну с индейцами :p
А ты про какие войны - глобальные, локальные "большие" или локальные "малые"?
Тут по спутнику намедни фраза прозвучала со стороны амеров, "ЕСЛИ БЫ НЕ БЫЛО ВТОРОГО ФРОНТА, то русские бы ещё миниум 2 года с немцами воевали. И не ясен был бы итог войны, учитывая технологический прорыв немцев"
Вот такие уже реплики наши союзники в эфир запускают. (ПИК) %)
Есть люди которые заслуживают славу в битве, есть кто хочет славы. Первые делают, вторые орут. Кто где мы знаем. Вот за, что спасибо союзникам, так это за ковровые бомбёжки заводов Германии, где выпускали военную технику. А, что до открытия второго фронта...хмм не для нас уже его открывали, то уже для своей выгоды делалось (ненадо забывать, Англия и США без этого палец о палец не ударит).
Вот карта (немцая) восточный фронт 1944г.где был просто похоронен Центральный фронт немцев (кстати Гитлер дал приказ стоять насмерть и ни шагу назад). Ни какой речи об отводе войск или о чем-то подобном не указано. Хотя они любят говорит типа: Победа под Курском была вызвана тем, что сняли от тудого 10 тигров и отправили в Италию, по этому русские выиграли Курскую битву...тьфу блин :mad:
ЗЫ: Жаль, что так рано наш клоун (N38MK) забаннился, ну да леший с ним :)
=FPS=Altekerve
16.06.2004, 10:23
Кстати, потери у них обычно соотносятся наоборот. Во Вьетнаме было на 58000 погибших со стороны США от 500000 до 1000000 погибших со стороны СВА и Вьетконга. И в том же Вьетнаме американцы в большинстве сражений были в меньшинстве. Хоть войну и проиграли.
Это нельзя не признать.
Скока там война шла? Восемь лет? Неужто за это американским орлам всего миллиона вьетнамок хватило?
ЗЫ кстати тут где-то в разделе Ил-2 были хорошие ссылки на интервью летчиков. В воспоминаниях захваченного в плен истребителя с Ханко читаем конец. Про любовь веселых американских негров-шоферов к светленньким немкам.
Прихвостень
16.06.2004, 12:06
Победа под Курском была вызвана тем, что сняли от тудого 10 тигров и отправили в Италию, по этому русские выиграли Курскую битву...тьфу блин :mad:
Да там вроде и не было ЯВНОГО победителя. Все понесли тяжелые потери, но немцы отступили.
Foxbat (FOX)
16.06.2004, 19:33
Скока там война шла? Восемь лет? Неужто за это американским орлам всего миллиона вьетнамок хватило?
Ну, нельзя забывать, что та война была так называемым "тропическим конфликтом малой интенсивности". Там не клали народу по 1000 человек в день.... Классические боевые действия с поправкой на местность - это тртья фаза войны - с Новогоднего наступления (30.01.1968) до падения Сайгона (28.04.1975). До этого основной была борьба с партизанами (фазы 1 и 2). Да и к тому же у разных источников - разные данные. А этот миллион(+/-) - это потери СВА и Вьетконга только на Юге. Сюда ещё стоит добавить потери мирного населения Севера - 65-80 тысяч человек погибло под бомбёжками. На Юге же АРВН потеряла 400-600 тысяч убитыми, гражданских - 300-600 тысяч.
Да там вроде и не было ЯВНОГО победителя. Все понесли ;) тяжелые потери, но немцы отступили.
Да ну? А помоему советским генштабом войскам на Курской дуге ставилась чёткая задача - измотать противника обороной, выбить его танки и перейти в наступление. Задача была достигнута - немецкая "Цитадель" с треском провалилась, задача советского командования была выполнена. Ну а войны без потерь не бывает. Так что, боюсь что из-под Курска всё же наши вышли победителями.
ЗЫ: Жаль, что так рано наш клоун (N38MK) забаннился, ну да леший с ним
Серьёзно, что ли? А за что и где? Блин, даже жалко.... :D
Вот карта (немцая) восточный фронт 1944г...
Надписи на карте на английском языке.
Я чет не понял? Меня в училищах другому учили! В результате Курской СТРАТЕГИЧЕСКОЙ операции был освобожден ряд крупных промышленных центров и появилась возможность дальнейшего продвижения Советской Армии на запад. Что задумывалось с САМОГО НАЧАЛА планирования операции. Вы так и Сталинград ничьей обьявите.
ГенШтаб Вооруженных Сил СССР еще в 1965 году признал слабость оперативного управления войсками и отсутствие элементарной связи с подразделениями, а также неготовностью ПОЛНОГО проработаного плана на момент возникновения приграничного конфликта, (начало войны). Все это заменяли разрозненные ДЕРРЕКТИВЫ, которые иногда протеворечили деррективам соседних военных округов. Блин возмите хотя бы А.М. Самсонова прочитайте! Там в доходчивой форме написано про историю Второй Мировой.
Офицеру оперативнику мозги не парьте!!! Прошу.
stab-jg51
16.06.2004, 23:47
Против почти 15 тысяч (http://www.ww2guide.com/west.shtml#dday) вылетов истребителей и бомберов союзников (не считая транспортной авиации).
Как-то это в голове не укладывается. 15 тысяч самолёто-вылетов за сутки...
=======================================
Голанда почитай (Первый и последний), там эта цифра тоже озвучена, по моему даже несклько больше :)
"к моменту начала операции "Оверлорд" Союзники сосредоточили................ВВС имели 10230 боевых, 1360 транспорных, 3500 планеров.
"Противостоял 3-й воздушный флот имеющий 120 истребителей, одна треть находилась на модернизации............ основной тип в количестве 87 едениц, модернизированые Ме100 переобородуваные под ночные истребители.....63 единицы имели радиолакоторы импульсного типа....и имел незначительное количество бомбандировщиков"
КАКИЕ 2/3 от общего числа??? К этому моменту вся истребительная авиация немцев уже была растёрта на восточном фронте.
Соотношение сил на восточном фронте по технике, в любой операции, по бронетехнике в среднем 1:5, по артилерии 1:6, по авиации 1:4
Толпой и воробья загнать можно! (с)
stab-jg51
17.06.2004, 00:51
Вини, а каковы наши потери при форсировании Днепра, Вислы и Одера...
Как ты считаешь, 500 истребителей на весь восточный форнт это много или мало - где то с 42 года, могу файлик пришпилить...
А лодок бало в Ла-Манше дай бог штук 10 - 20, причем половину из них потопили в первый день - самолеты :)
Кстати, пик производства 2500 истребителей был достигнут в октябре 1944 года при смещении Геринга Шпеером - вот тебе и архитектор, а прийди онь раньше, при втуплении в войну с СССР производилось в месяц 120 истребителй....
Обсуждается как я понял только один день, День высадки союзников во Франции.
Или я не прав?
Количество лодок тоже могу прописать и потери этих корабликов тоже. А зачем?
Тема мне не очень приятная! Здесь меня забанили за одного забугорного товарисЧа. Не знающий историю не увидит будущего. (с)
"к моменту начала операции "Оверлорд" Союзники сосредоточили................ВВС имели 10230 боевых, 1360 транспорных, 3500 планеров.
"Противостоял 3-й воздушный флот имеющий 120 истребителей, одна треть находилась на модернизации............ основной тип в количестве 87 едениц, модернизированые Ме100 переобородуваные под ночные истребители.....63 единицы имели радиолакоторы импульсного типа....и имел незначительное количество бомбандировщиков"
КАКИЕ 2/3 от общего числа??? К этому моменту вся истребительная авиация немцев уже была растёрта на восточном фронте.
Соотношение сил на восточном фронте по технике, в любой операции, по бронетехнике в среднем 1:5, по артилерии 1:6, по авиации 1:4
Толпой и воробья загнать можно! (с)
Опять 25:) Одними P-47 Thunderbolt было уничтожено 3,752 самолетов Люфтваффе с 1943 по 1945. По вашей логике если во время июня 1944
противостояли 120 истребителей Люфтаффе стало быть их уничтожели всех на восточном фронте?
Вообще у нашего народа странная логика. Когда хвастуны Американцы заявляют что выиграли войну то наших это сильно
задевает, ибо это не есть правда и такое мнение не справедливо.Это конечно само по себе правильно но когда наши начинают говорить о том что они выиграли войну и помощь союзников им была не нужна - это нормально и вполне объективно .
Так сказать из одной крайности в другую
:)
VINNI рекомендую почитать мемуары союзников в особенности летчиков бомбардировщиков. По теории вероятности все сразу "гнать" не могут зато можно найти достаточно подтверждений воздушной войны: цифр, потерь , битв и написано все это участниками и очевидцами ;)
stab-jg51
17.06.2004, 01:12
Вина - ты прав абсолютно, думаю там тоже была война, тоже наверно амеров не розами встречали, кто как мог - тот так и воевал:(
И думаю последствия и эта высадки, и тотальной воздушной войны которую вели союзники - все таки это и некоторое количество сохранненых жизней советских солдат и летчиков в том числе
БЛИН!!! Мы о чём говорим? Никто не умаляет среди нашего офицерского брата заслуг коалиции в разгроме фашизма. Территория ихнего фронта больше нашей была. Другое, КАК ВОЕВАЛИ? Там солдата беречь пытались! И ихняя война скорее манёвры напоминала. У нас наоборот!!! До последней капли крови и тд... И полководцы соответственные, к праздникам всё старались.
Данные привожу на день высадки!!! Не более. И вооще отстаньте!!! Надоело. Ни Вам и Нам не понять солдат той войны!!! Всё остальное локальные манёвры!
БЛИН!!! Мы о чём говорим? Никто не умаляет среди нашего офицерского брата заслуг коалиции в разгроме фашизма. Территория ихнего фронта больше нашей была. Другое, КАК ВОЕВАЛИ? Там солдата беречь пытались! И ихняя война скорее манёвры напоминала. У нас наоборот!!! До последней капли крови и тд... И полководцы соответственные, к праздникам всё старались.
Данные привожу на день высадки!!! Не более. И вооще отстаньте!!! Надоело. Ни Вам и Нам не понять солдат той войны!!! Всё остальное локальные манёвры!
Ну уж если смотреть в корень то и солдата не всегда берегли. Сколько вон бочек на Паттона катили его же бывшие офицеры и солдаты. Что касается наших и ваших.. Ну почему мне понять не возможно? У меня было два деда один в пехоте от Львова до Берлина протопал. другой во c флотa и Финляндии, до Балтики, Сталинграда и Манчжирии воевал. Поэтому мне как раз про наших все понятно и заслуги наших дедов в разгроме фашизма тоже. А какие там войны а какие локальные маневры хрен его знает сидя на стуле спустя столько лет судить легко а вот тогда.. Тогда победа для наших жизнь или смерть, союзникам в какой то мере но не настолько как нам..
stab-jg51
17.06.2004, 01:36
БЛИН!!! Мы о чём говорим? Никто не умаляет среди нашего офицерского брата заслуг коалиции в разгроме фашизма. Территория ихнего фронта больше нашей была. Другое, КАК ВОЕВАЛИ? Там солдата беречь пытались! И ихняя война скорее манёвры напоминала. У нас наоборот!!! До последней капли крови и тд... И полководцы соответственные, к праздникам всё старались.
Данные привожу на день высадки!!! Не более. И вооще отстаньте!!! Надоело. Ни Вам и Нам не понять солдат той войны!!! Всё остальное локальные манёвры!
=============================================
Это точно :(
stab-jg51
17.06.2004, 01:41
Тогда победа для наших жизнь или смерть, союзникам в какой то мере но не настолько как нам..
=================================================
В книжке неизвестные аппараты 3-го рейха говорится о бомрадировщике по моему Ме-326 (за индекс не ручаюсь) опытный образец которого в 42 году слетал с территории Чехословакии до Нью-Йорка и обратно причем нагрузка бомбовая была более чем у Б-17, так неизвестно как сложилось бы и с союзниками то на самом деле то :)
"к моменту начала операции "Оверлорд" Союзники сосредоточили................ВВС имели 10230 боевых, 1360 транспорных, 3500 планеров.
"Противостоял 3-й воздушный флот имеющий 120 истребителей, одна треть находилась на модернизации............ основной тип в количестве 87 едениц, модернизированые Ме100 переобородуваные под ночные истребители.....63 единицы имели радиолакоторы импульсного типа....и имел незначительное количество бомбандировщиков"
КАКИЕ 2/3 от общего числа??? К этому моменту вся истребительная авиация немцев уже была растёрта на восточном фронте.
Соотношение сил на восточном фронте по технике, в любой операции, по бронетехнике в среднем 1:5, по артилерии 1:6, по авиации 1:4
Толпой и воробья загнать можно! (с)
115 боеготовых истребителей, Винни.
Под "Западом" просто еще понимается и Лютфлот Рейх (где и была большая часть немецких истребителей на 6 июня 1944), и Средиземноморье.
На Востоке была только одна треть ИА немцев. И это началось даже не в 43.
"Незначительное количество бомбардировщиков" - это половина от их числа на Восточном фронте. Плюс столько же в Германии, плюс Италия и Балканы.
Винни, даже не будем смотреть на самолеты - посмотри на фамилии. 2/3 немецких асов, погибших в войну, погибли на Западе.
Так что с войной в воздухе не все так однозначно, как с войной на земле.
Впрочем, война именно на земле и выигрывается.
=======================================
Голанда почитай (Первый и последний),
=================================================
В книжке неизвестные аппараты 3-го рейха говорится о бомрадировщике по моему Ме-326 (за индекс не ручаюсь) опытный образец которого в 42 году слетал с территории Чехословакии до Нью-Йорка и обратно причем нагрузка бомбовая была более чем у Б-17, так неизвестно как сложилось бы и с союзниками то на самом деле то :)
НихтЛанден, даже если вы смените АйПи, место жительства, автар, ник и пол, вас все равно с легкостью можно будет опознать по вашим перлам. :D :D :D :D
stab-jg51
18.06.2004, 01:34
НихтЛанден, даже если вы смените АйПи, место жительства, автар, ник и пол, вас все равно с легкостью можно будет опознать по вашим перлам. :D :D :
=====================================================
О как много узнаешь о себе нового :)
Фигушки - не дождетесь - ни смены АйПи, ни места жительства, ни автара (вот его ни в коем случае) , ни ника и ни пола - тем более:) Отстоим безжалостно попранное имя Nichtlanden - победа или смерть!:)
P.S Имхо конечно, но изоражения ни Вашего, ни моего аватара по умолчанию не подразумевает смены пола или сексуальной ориентации
:D :D :D
..... но изоражения ни Вашего, ни моего аватара по умолчанию не подразумевает смены пола или сексуальной ориентации
:D :D :D
Изоражение - видимо от слова "рожа" :D :D :D :D
"Да рожи-то у нас у всех хороши"(С)Джентельмены
stab-jg51
18.06.2004, 03:17
Как там у Высоцкого "ну а чудесам мы вообще не обучены, кроме мордобития - никаких чудес":)
stab-jg51
18.06.2004, 03:34
Как там у Высоцкого "ну а чудесам мы вообще не обучены, кроме мордобития - никаких чудес":)
Что с высадкой в Нормандии то? Мои тайные помыслы разоблачены, может вернемся к теме?
Лидел Гарт - Стратегия непрямых действий
Вторжение во Францию
На следующий день после взятия Рима началась высадка союзных войск в Нормандии, явившаяся наиболее драматическим и решающим событием войны. Переброска через пролив англо-американских экспедиционных сил, базировавшихся в Англии, задерживалась из-за плохой погоды. Она началась, когда ветер был все еще настолько сильным, что переправа представлялась опасным делом, но в то же время это обеспечило ее внезапность. Таким образом, решение генерала Эйзенхауэра пойти на риск было не только оправданно успешным исходом операции, но и способствовало ее внезапности.
Войска союзников высадились утром 6 июня в бухте Сены на участке между Каном и Шербуром (рис. 13), причем ночью были выброшены сильные воздушные десанты на флангах этого участка.
Вторжению предшествовали весьма мощные авиационные налеты на коммуникации противника с целью не допустить переброски резервов в район высадки.
Хотя многие признаки указывали на этот район как на возможное место высадки, все-таки немцы были захвачены врасплох и не смогли своевременно перебросить резервы, которые находились к востоку от Сены. Это частично объяснялось искусной дезинформацией союзников, а отчасти предвзятым мнением немцев, которые считали, что союзники не только двинутся прямо через пролив, но и изберут для этого самый кратчайший путь. Продиктованное осторожностью желание союзников обеспечить максимально возможное воздушное прикрытие являлось помехой для них в ходе итальянской кампании, но теперь оно неожиданно оказалось им на руку, так как заставило немцев [342] полагать, что союзники всегда будут придерживаться осторожного способа действий. Просчет немцев в этом отношении оказался для них роковым, ибо союзные военно-воздушные силы разрушили мосты через Сену.
Анализируя группировку англо-американских сил в Англии перед их вторжением во Францию, Гитлер, вопреки взглядам своего военного штаба, еще в марте начал подозревать, что союзники высадятся в Нормандии. Командовавший немецкими войсками па северном побережье Франции Роммель пришел к такому же заключению. Однако главнокомандующий вооруженными силами Германии на Западе Рундштедт предполагал, что союзники высадятся в наиболее узкой части пролива, на участке между Дьеппом и Кале. Такое предположение Рундштедта объяснялось не только тем, что в прошлом союзники не производили десантных операций, не обеспечив их максимальным воздушным прикрытием, но и мероприятиями союзников по дезинформации немцев при подготовке высадки в Нормандии. А самое главное, Рундштедт считал, что высадка союзников на участке между Дьеппом и Кале теоретически являлась наиболее целесообразной, так как при этом союзники должны были преодолеть минимальное расстояние до своей цели. Такие рассуждения Рундштедта были закономерными для ортодоксального стратега. Примечательно, что он не считал союзное командование способным к внезапным действиям или даже склонным избегать наиболее сильно обороняемых подступов.
Разработанный союзниками план вторжения не только давал возможность обойти участки наиболее подготовленной обороны противника. Наметив для высадки десанта побережье Нормандии, союзное командование тем самым создавало угрозу сразу двум важным портам: Гавру и Шербуру. Поэтому у союзников была возможность держать немцев до последнего момента в неведении относительно того, какой из этих портов будет при высадке главным объектом союзников. Когда немцы сообразили, что таким объектом намечен Шербур, они могли подтянуть резервы в этот район только кружным путем, так как мосты через Сену были разрушены. Переброска немецких войск затянулась из-за непрерывных налетов авиации союзников. Более того, когда немецкие подкрепления наконец достигли района боевых действий, они прибыли в наиболее удаленный от Шербура сектор, в район Кана. Английские войска, сосредоточившиеся в этом секторе, не только сами по себе представляли угрозу, но и прикрыли развертывавшиеся на п-ве Котантен американские войска. Эти действия и неопределенность в отношении направления главного удара союзников оказали серьезное влияние на успех [343] вторжения в целом. Огромная армада пересекла пролив без помех, и побережье было захвачено легче, чем ожидалось. Исключение составлял участок восточное устья р. Вир, где высадилось американское левое крыло. Успех обеспечили отличное планирование операции и большое количество техники новых образцов на вооружении войск. Однако успех пришел не сразу, возможности союзников по достаточному углублению плацдарма оказались меньшими, чем предполагалось. Союзникам не удалось захватить ключевых позиций на направлениях к Кану и Шербуру. К счастью, широкий фронт наступления дал союзникам возможность добиться успеха на других направлениях. Внимание немцев, естественно, было сосредоточено на удержании этих ключевых пунктов на флангах высадившихся союзных войск, и это привело к ослаблению немецких позиций в промежутке между ними. Быстрое продвижение войск, высадившихся на промежуточном плацдарме близ Арроманша, привело к захвату англичанами Байе, и к концу недели плацдарм между реками Орн и Вир был увеличен союзниками почти до 65 км по фронту и до 20 км в глубину. На восточной стороне п-ва Котантен союзники захватили другой, хотя и меньший по размеру, плацдарм. 12 июня американцы захватили промежуточный ключевой пункт Карантан, и таким образом был создан сплошной плацдарм шириной до 100 км.
Генерал Монтгомери, командовавший под руководством Эйзенхауэра высадившимися силами, мог теперь гораздо шире развернуть наступательные действия союзных войск.
В течение второй недели плацдарм союзников в западной его части заметно расширился. Здесь 1-я американская армия развернула наступление через узкую часть п-ва Котантен, в то время как 2-я английская армия на восточном фланге продолжала отвлекать на себя основные силы немецких подкреплений, особенно танковые дивизии, ведя наступление в районе Кана. С точки прения стратегии эта угроза прорыва английскими войсками обороны немцев в восточной части плацдарма была непрямым действием, помогающим осуществлению плана Монтгомери, который заключался в прорыве в западной части плацдарма.
В течение третьей недели, отрезав Шербур, американцы развернулись, двинулись вверх по полуострову и ворвались в порт с тыла. Шербур был взят 27 июня, только после того, как порт был временно выведен из строя. Английские атаки в районе Кана были отражены искусными оборонительными действиями немцев на местности, благоприятной для ведения гибкой обороны Однако удары англичан в этом районе мешали германскому командованию свободно использовать резервы. [344]
Под прикрытием наступательных действий высадившихся войск накапливание сил вторжения продолжалось исключительно быстрыми темпами. Этому способствовало также создание искусственных причалов, что уменьшало зависимость от погоды и обеспечивало внезапность, которая нарушала расчеты противника.
stab-jg51
18.06.2004, 04:28
фон Типпельскирх Курт / Kurt von Tippelskirch
История Второй мировой войны
К началу вторжения в распоряжении союзников имелось 5049 истребителей, 1467 тяжелых бомбардировщиков, 1645 средних и легких бомбардировщиков, включая самолеты-торпедоносцы, 2316 транспортных самолетов и 2591 планер. В то же время на французских аэродромах было сосредоточено лишь 500 немецких самолетов, нз которых всего 90 бомбардировщиков и 70 истребителей находились в полной боевой готовности.
Высадка в Нормандии
Ранним утром 4 июня Эйзенхауэр должен был решить, предпримет ли он высадку утром следующего дня — первого из трех намеченных для этой цели дней. Все зависело от погоды. Сводка была весьма неблагоприятной: ожидалась низкая облачность, сильный ветер и значительное волнение на море. Низкая облачность почти исключила бы предусмотренную авиационную подготовку и поддержку операции с воздуха. Сильный ветер и волнение чрезвычайно затруднили бы выгрузку и выход на берег десантных войск и серьезно осложнили бы действия корабельной артиллерии, особенно мелких кораблей и специально построенных плавучих батарей. Эйзенхауэр принял решение отложить высадку на один день. А на следующее утро разыгралась буря, сопровождавшаяся сильным ливнем, и вышедшим уже в море судам пришлось спешно искать укрытия в ближайших портах. Несмотря [539] на это, предстояло принять решение относительно следующего дня. Практически это был уже последний возможный срок, когда операция могла осуществляться при участии крупных военно-морских соединений, так как последние вышли в море из североанглийских баз еще 3 июня и имевшегося у них запаса топлива могло хватить лишь до б июня включительно. Прогноз погоды, ко всеобщему облегчению, был значительно лучше, но только на ближайшие 36 часов. Затем должно было вновь наступить периодическое ухудшение погоды: продолжительность этих периодов не поддавалась определению, и вследствие этого могла оказаться под угрозой высадка последующих эшелонов. Поставленный перед дилеммой — решиться на операцию, несмотря на эти осложняющие факторы, или же отложить ее на целых четыре недели, — Эйзенхауэр решился отдать приказ о проведении высадки на следующий день. Тем самым было положено начало крупнейшей, отлично подготовленной и во всех подробностях согласованной по времени операции.
Свыше 6 тыс. боевых кораблей, транспортных и десантных судов вышли из английских портов. Пока они, пользуясь темнотой, приближались к французскому берегу, парашютно-десантные части трех специально выделенных воздушно-десантных дивизий поднялись в воздух и вскоре после полуночи высадились (выбросились) в намеченных пунктах. Для немцев это был безошибочный, хотя и не первый тревожный сигнал. Еще накануне в рядах французского Движения сопротивления было отмечено заметное оживление. В полосе 15-й армии радиоразведкой был перехвачен подозрительный пароль, который мог быть истолкован как намек на предстоящее именно здесь вторжение. Командование армии немедленно подало сигнал “Готовность № 2” и сообщило о своих наблюдениях соседям. Однако этот признак был скорее ложным, чем показательным; он лишь отвлекал внимание, что по-видимому и преследовалось противником. Первые поступившие в штаб группы армий “Б” донесения о высадке воздушных десантов противника в районе Кана и на полуострове Котантен отличались неопределенностью, а их значение оценивалось весьма осторожно. Воздушные десанты из отрядов “коммандос”, забрасываемые для усиления Движения сопротивления или для снабжения его оружием, не представляли ничего необычного. Тем не менее командующий 7-й армии получил приказ привести свои войска в боевую готовность. В течение последующих часов количество донесений о воздушных десантах возросло, а когда было доложено об интенсивных бомбардировках и приближении с моря большого количества самолетов, не оставалось больше никакого сомнения в том. что предпринимается операция крупного масштаба. Пока еще не представлялось возможности определить район высадки, ибо противник с целью маскировки наносил бомбовые удары и по 15-й армии. Лишь когда действительно началась высадка и о ней поступили точные донесения, можно [540] было определить замыслы противника. Находившаяся в распоряжении командующего группой армий “Б” 21-я танковая дивизия, которая к этому времени била сосредоточена в районе юго-восточнее Кана, получила приказ подготовиться к маршу.
Пока в вышестоящих немецких штабах, вплоть до ставки фюрера, с понятным беспокойством воспринимались и изучались вое поступавшие донесения, первые высадившиеся парашютно-десантные части противника между 1 час. 30 мин. и 2 час. 00 мин. уже вступили в бой. Высадившиеся на сравнительно небольшом участке английские войска закрепились восточнее реки Орн, захватив переправы через эту реку. Кроме того, для прикрытия своего восточного фланга они взорвали мосты через реку Див. В ряде пунктов им приходилось преодолевать упорное сопротивление немецких войск или отражать контратаки последних. В эти бои были втянуты передовые части 21-й танковой дивизии.
Обе менее подготовленные американские воздушно-десантные дивизии высадились на участке шириной 40 и глубиной 25 км, простиравшемся от района севернее Сент-Мер-Эглиза до района севернее Карантана. При этом было потеряно значительное количество вооружения и снаряжения, войска оказались разбросанными на большом пространстве. Тем не менее они в течение дня смогли выполнить обе поставленные перед ними задачи — удержать дамбы через район болот восточнее Сент-Мер-Эглиза для обеспечения наступления своих войск с моря и прикрыть южный фланг района высадки со стороны Карантана.
С наступлением рассвета авиация и корабли засыпали северное побережье Нормандии от реки Орн до залива Гран-Ве и далее градом авиабомб и снарядов. Они подавляли немецкие батареи, разрушали оборонительные сооружения, сметали проволочные заграждения, уничтожали минные поля и повреждали линии связи. Под прикрытием этого адского огня к берегу подошли десантные суда. Штормовой силы норд-вест поднял уровень прилива выше, чем предполагалось, волны стали захлестывать заграждения у берега. Разбушевавшееся море швыряло, как скорлупки, мелкие десантные суда. Немало их было выброшено на рифы или опрокинуто. Лишь в двух пунктах высадки удалось спустить на воду танки-амфибии, при поддержке которых пехота должна была выходить на сушу. Заграждения, поставленные у самого берега, в условиях шторма невозможно было полностью устранить, поэтому они причинили значительные потери. Изнуренные морской болезнью американские, канадские и английские пехотинцы с трудом выбирались на берег. Но огромной интенсивности огневая подготовка не осталась безрезультатной. И восемь полков, полностью укомплектованных по штату военного времени и сосредоточенных в пяти пунктах высадки, перешли в наступление против в полтора раза более слабых, растянутых по всему побережью Нормандии немецких дивизий, из которых только часть могла вступить в бой в районах непосредственно атакованных пунктов. [541]
Американцы в своих районах высадки в течение всего дня не вышли эа пределы захваченных узких плацдармов. Особенно тяжело пришлось двум полкам, наступавшим в районе Вьервиля: они натолкнулись здесь на 352-ю дивизию, как paз сосредоточенную в этом районе для проведения маневров и поэтому оказавшуюся в полной готовности к отражению противника. Наступавшие американцы понесли тяжелые потери, и временами даже казалось, что они не смогут удержаться.
Значительно удачнее протекали предпринятые у Арроманша, Курселя и Лиона-сюр-Мер высадки двух английских и канадской дивизий. Но и они не выполнили задачи дня, то есть не вышли ни к Байе, ни к горной дороге между Байе и Каном, ни к самому Кану, ни к устью реки Орн. Англичанам оказывала упорнейшее сопротивление 716-я дивизия, хотя вскоре ее оборона распалась на отдельные разрозненные, не связанные друг с другом узлы сопротивления. Ее положение несколько облегчила 21-я танковая дивизия.
Вскоре командованию группы армий “Б” стало ясно, что на сей раз дело идет о серьезной операции. К вечеру 21-я танковая дивизия получила приказ выйти из боя с воздушно-десантными частями противника и нанести удар из Кана в северо-западном направлении. Английские танки местами сумели ее задержать, хотя немцам все таки удалось продвинуться до Лиона-сюр-Мер. Однако затем эта дивизия, к большому облегчению для англичан, отошла назад, ее командир решил, что в результате новой высадки планерных частей противника над дивизией нависла угроза с тыла.
С самого раннего утра командование немецкими войсками на Западе и группа армий “Б” вели безуспешные переговоры с ОКВ о немедленном выделении в их распоряжение учебной танковой дивизии, располагавшейся южнее Парижа, и 12-й танковой дивизии СС. Только в 16 час, обе дивизии вместе со штабом 1-го танкового корпуса СС были переданы в их распоряжение. Но использовать эти дивизии можно было теперь не раньше, чем на следующее утро.
Во второй половине дня фельдмаршал Роммель вернулся из поездки в Германию. У него было намерение посетить Гитлера и изложить ему свои сомнения относительно общей военной обстановки, а заодно и вытекавшие отсюда политические соображения, которые сводились к необходимости окончить войну до полного разрушения Германии. Вторжение помешало Роммелю осуществить это намерение. Прибыв на фронт, он отдал единственно возможные распоряжения относительно действий на следующий день. Ярость охватила его при мысли о том, что по крайней мере одна иэ двух обещанных танковых дивизий уже несколько недель могла бы находиться в районе между Каном и Фалезом, если бы его неоднократные запросы были приняты во внимание.
stab-jg51
18.06.2004, 04:29
Продолжение фон Типпельскирх Курт / Kurt von Tippelskirch
История Второй мировой войны
Эйзенхауэр и Монтгомери могли быть довольны результатами дня. Самое главное было достигнуто, высадка удалась. Оба американских [542] плацдарма были хотя еще невелики и изолированы, но зато удерживались прочно. Англичане и канадцы захватили совместный плацдарм глубиной до 10 и шириной 30 км, в котором, правда, все еще оставались отдельные очаги сопротивления, особенно один крупный в районе Дувра{46}. Перебросив на континент пять дивизий по морю и три по воздуху, союзники, несомненно, располагали численным превосходством в районе высадки. Задача авиации теперь заключалась в том, чтобы любыми средствами задержать подход немецких резервов. Благодаря ее действиям и непрерывно прибывавшим свежим войскам соотношение сил становилось все более благоприятным для союзников. Главной заботой продолжала оставаться, погода, ибо неблагоприятные ее условия могли исключить применение авиации и замедлить темпы высадки новых сил. А прогноз предсказывал новое ухудшение погоды.
Задачи следующего дня были ясны. 1-я американская армия должна была стремиться расширить и объединить свои плацдармы, а также нанести удар в направлении Шербура и отрезать полуостров Котантен по линии Карантан, Лессе. 2-й английской армии необходимо было очистить весь захваченный накануне плацдарм от остатков противника и расширить его прежде всего в направлении Кана, с тем чтобы выйти из неблагоприятной для применения танков местности и захватить удобные для тактической авиации аэродромы. С оперативной точки зрения Монтгомери справедливо считал, что любое расширение его плацдарма в восточном направлении будет расцениваться немцами как представляющее особую опасность и потому привлечет туда немецкие резервы, в то время как для него на этом этапе решающее значение имело оказание помощи наступавшей на Шербур 1-й американской армии. Рассуждая таким образом, Монтгомери правильно угадывал ход мыслей своего противника. В ставке фюрера все заботы сводились к тому, чтобы предотвратить прорыв на Париж, о котором методично действовавшее командование союзников вначале вовсе и не думало. Именно по этой причине немецкое командование ожидало более крупной высадки севернее Сены и все происшедшее до сих пор рассматривало лишь как отвлекающие действия. Этого предвзятого мнения немецкое высшее командование твердо придерживалось и в последующие дни и даже недели. Приказы германского верховного командования совершенно не учитывали действительное положение дел; так, например, 6 июня было категорически приказано ликвидировать плацдармы противника “самое позднее сегодня к ночи”. Еще более безрадостным с точки зрения отношения к людям было то, что Гитлер тотчас же заговорил о неспособности командования и войск и потребовал сменить ряд командиров, хотя Роммель и пытался их защитить. [543]
stab-jg51
18.06.2004, 04:41
Лиддел Гарт сэр Басил Генри \ Liddel Hart Sir Basil Henry
Вторая мировая война
Союзники не имели никаких шансов захватить и удержать плацдарм, если бы не их полное господство в воздухе. Авиацией командовал главный маршал авиации Теддер, заместитель верховного главнокомандующего Эйзенхауэра. Авиация оказала большую поддержку при высадке с моря. Решающую роль сыграли и парализующие действия авиации. Уничтожив большинство [583] мостов через Сену на востоке и через Луару на юге, авиация союзников изолировала в стратегическом отношении район боев в Нормандии.
Немецким резервам пришлось двигаться в обход и такими темпами, что они либо запаздывали, либо прибывали в недееспособном состоянии.
Отрицательно сказались также противоречия в немецком руководстве — между Гитлером и его генералами, а также между самими генералами.
Первоначально главная трудность для немцев заключалась в том, что им пришлось оборонять побережье протяженностью 3 тыс. миль — от Голландии до Италии. Из 58 дивизий половину составляли дивизии, которые были привязаны к назначенным им полосам обороны на побережье. Другую половину составляли дивизии, в том числе десять танковых, которые отличались высокой мобильностью. Это позволяло немцам сосредоточить превосходящие силы, способные сбросить десант союзников в море прежде, чем он закрепится на берегу.
В момент вторжения союзников единственная находившаяся в Нормандии вблизи района высадки десанта танковая дивизия сумела не допустить захвата Кана войсками Монтгомери. Одной из частей дивизии даже удалось выйти к берегу в районе высадки английских войск, но удар немцев был слишком слаб и никакого значения не имел.
Если бы даже три танковые дивизии из десяти, находившиеся в районе высадки десанта к четвертому дню, смогли бы вступить в бой в первый день, то союзники были бы сброшены в море не успев закрепиться на берегу. Однако такой решительный и мощный контрудар не был нанесен из-за несогласия в немецком руководстве по вопросу о том, где произойдет вторжение и как следует действовать в этом случае.
В оценки места высадки предчувствия Гитлера оказались вернее расчетов его генералов. Однако в последующем постоянные вмешательства фюрера и строгий контроль с его стороны лишили военное командование возможности выправить положение, что в итоге привело к катастрофе.
Командующий войсками на Западном фронте генерал-фельдмаршал Рундштедт считал, что союзники высадятся в самой узкой части Ла-Манша — между Кале и Дьеппом. Он исходил из того, что со стратегической точки зрения это самый правильный для союзников выбор. Однако этот вывод основывался на недостаточной информации. Немецкой разведке так и не удалось узнать что-либо существенное о подготовке войск к его вторжению. [584]
Начальник штаба Рундштедта генерал Блюментрит позже на допросе показал, насколько слабо действовала немецкая разведка: "Из Англии поступало очень мало достоверной информации. Разведка давала нам общие сведения о районах сосредоточения войск в южной Англии, где действовало несколько наших агентов, которые с помощью радио сообщали все, что видели своими глазами. Но этим агентам удалось узнать мало... Мы не могли определить, где намерены высадиться союзники".
Гитлер, однако, был убежден, что высадка будет произведена в Нормандии. Начиная с марта он не раз направлял генералам предупреждения о возможной высадке союзников между Каном и Шербуром. На основе чего Гитлер пришел к такому выводу, оказавшимся правильным? Генерал Варлимонт, работавший в его ставке, утверждает, что на эту мысль Гитлера навели сведения о расположении войск в Англии, а также убеждения, что союзники сразу попытаются захватить один из крупных портов. Таким наиболее вероятным портом мог стать Шербур. Вывод Гитлера был подкреплен сообщениями агентов о крупной учебной высадке, проведенной в Девоне, где войска высаживались на равнинном открытом побережье, аналогичным по условиям намеченному району высадки в Нормандии.
Роммель, командовавший войсками на побережье Ла-Манша, придерживался такой же точки зрения, что и Гитлер. Незадолго до вторжения союзников Роммель попытался ускорить строительство подводных препятствий и блиндажей, а также постановку минных полей. К июню оборонительные сооружения имели гораздо большую плотность, чем весной. Однако, к счастью для союзников, у Роммеля не было ни времени, ни возможности довести оборону в Нормандии до желаемого состояния или хотя бы до состояния обороны на рубеже восточнее р. Сена.
Рундштедт не разделял мнение Роммеля о методах отражения высадки десанта. Рундштедт считал необходимым нанести контрудар после высадки, а Роммель полагал, что такой удар после высадки будет запоздалой мерой ввиду господства союзников в воздухе.
Роммель считал, что проще всего разгромить десант на берегу, пока он еще там не закрепился. По словам офицеров штаба Роммеля, "на фельдмаршала оказывали сильное влияние воспоминания о том, как его войскам в Африке приходилось по нескольку дней оставаться в укрытиях из-за налетов авиации, силы которой были тогда несравненно слабее тех, которые действовали против него сейчас".
Принятый план действий был компромиссным и провалился. Хуже всего было то, что Гитлер упорно стремился управлять [585] боевыми действиями, находясь в Берхтесгадене, и жестоко контролировал использование резервов.
В Нормандии у Роммеля была всего одна танковая дивизия. Он подтянул ее к Кану. Это дало возможность в день высадки десанта задержать продвижение англичан. Напрасными оказались просьбы Роммеля дать ему еще одну дивизию для размещения на позициях в Сен-Ло, то есть поблизости от участка высадки американских войск.
В день высадки десанта много времени ушло на споры между немецкими руководителями. Ближе всего к району вторжения находился 1-й танковый корпус СС, но Рундштедт не мог использовать его без разрешения ставки Гитлера, Блюментрит писал:
"В 4.00 по поручению фельдмаршала Рундштедта я позвонил по телефону в ставку, чтобы получить разрешение использовать корпус для поддержки контрудара Роммеля. Однако Йодль от имени Гитлера ответил мне отказом. По его мнению, высадку в Нормандии следовало рассматривать как попытку отвлечь внимание от главного удара, который будет нанесен в другом районе, где-то восточнее Сены. Наш спор продолжался до 16.00, когда наконец было получено разрешение использовать корпус".
Поразительно, что Гитлер не знал о вторжении союзников почти до полудня, а Роммель отсутствовал в штабе. Не случись этого, немцы вероятно, смогли бы быстрее принять решительные контрмеры.
Гитлер, как и Черчилль, любил бодрствовать далеко за полночь. Эта привычка была изнурительной для работников их штабов, которые допоздна задерживались на службе, и часто им приходилось заниматься на следующее утро важными делами, не отдохнув. Йодль, не желая беспокоить Гитлера рано утром, взял на себя ответственность отказать Рундштедту в просьбе о резервах.
Разрешение использовать резервы могло бы быть получено раньше, если бы Роммель находился в Нормандии. Не в пример Рундштедту Роммель часто разговаривал с Гитлером по телефону и имел на него большое влияние, чем кто-либо еще из генералов. Однако Роммель за день до вторжения союзников уехал в Германию. Поскольку сильный ветер и бурное состояние моря делали маловероятной высадку десанта. Роммель решил поговорить с Гитлером, чтобы убедить его в необходимости увеличить число танковых дивизий в Нормандии, а заодно и побывать дома в Ульме на семейном торжестве по случаю дня рождения жены. Рано утром, когда Роммель собирался с визитом [586] к Гитлеру, по телефону ему сообщили, что началось вторжение. В свой штаб Роммель вернулся лишь к вечеру, а к этому времени десант уже прочно закрепился на берегу.
Командующий армией в этом районе Нормандии был также в отъезде. Он руководил учениями в Бретани. Командир танкового корпуса, составлявшего резерв армии, уехал с визитом в Бельгию. Командира еще одного из соединений не оказалось на службе. Таким образом, благодаря решению Эйзенхауэра осуществить высадку, несмотря на бурное состояние моря, союзники оказались в очень выгодном положении.
Как ни странно, но Гитлер, угадавший место вторжения, после его начала вдруг решил, что это лишь демонстрация, за которой последует высадка более крупных сил восточнее Сены. Поэтому он и не хотел перебрасывать резервы их этого района в Нормандию, Такая убежденность явилась следствием того, что разведка переоценила число союзных дивизий в Англии. Частично в этом "повинны" меры оперативной маскировки, принятые союзниками, а частично — меры по борьбе с немецким шпионажем.
Когда первые контратаки не принесли успеха и когда стало ясно, что помешать союзникам наращивать силы на плацдарме не удастся, Рундштедт и Роммель поняли бесполезность сопротивления на западных рубежах.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot