Просмотр полной версии : Уход от ракет в LockOn
An.Petrovich
07.10.2002, 22:08
Намедни, один из ведущих разработчиков LockOn, выступил с инициативой плотнее заняться сабжем. :)
Т.к. сам я не являюсь специалистом в данной области, а времени на систематизацию выводов форумных дискуссий на упомянутую тему у меня нет, то передаю всем заинтересованным лицам его просьбу: пожалуйста, составьте перечень с описанием типовых способов срыва захвата, ухода от ракет, постановки помех и т.д. и т.п., с указанием физического принципа, положенного в основу рассматриваемых приемов. Это поможет ему более системно подойти к решению данной задачи.
Список можно прислать на мой е-мэйл: AnPetrovich@eagle.ru.
P.S. Разумеется, никто не сможет гарантировать, что все Ваши пожелания будут реализованы в LockOn. Надеюсь на понимание. :)
С уважением,
Андрей,
Eagle Dynamics
А-ФИ-ГЕТЬ :eek: Ну, Андрей Петрович, "порадовал".
Если это не шутка (а похоже, что не до шуток), то совсем плОхи наши дела. Это что ж за такой специалист, который ничего не знает?
Но, в любом случае, помоему, сейчас КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказано разводить дискуссии по такому ключевому вопросу. Вы же видели к чему приводит эта вакханалия мнений на форуме по любому вполне конкретному вопросу, реально имеющему один единственный правильный ответ. А результат стандартный - скоько людей, столько и мнений. Строить модель на бесплатных советах людей, пусть и очень увлечённых авиацией, но не СПЕЦИАЛИСТОВ, для серьёзного сима, помоему неприемлемо.
Подключайте платных СПЕЦОВ. Бесплатные советы до добра не доведут.
ВОТ ЭТО ВОПРОС :eek:
тут у "теоретиков" #лекции послушать надо, # закоспектировать #и подтвердить у "практиков"
надо прямиком в USAF , Иран, Ирак,Израильские и Сирийские ВВС, #:D
может быть и у нас "военные инструкторы" бывших лет найдутся, но наверное не на этом форуме... #
а то получится авиасимулятор # # "басни и догадки www.сухой.ру" #
:D
An.Petrovich
08.10.2002, 10:25
Это что ж за такой специалист, который ничего не знает?
Прекрасный специалист, но совсем в другой области. И, по-моему, стоит сказать ему спасибо за то, что в ситуации, когда у разработчика СУВ других дел по горло, он готов оказать ему посильную помощь.
Но, в любом случае, помоему, сейчас КАТЕГОРИЧЕСКИ противопоказано разводить дискуссии по такому ключевому вопросу.
Никто и не просит разводить дискуссии. Речь идет о составлении перечня фич, которые Вы бы хотели видеть в LockOn'е. Например:
1. Уход УР с тепловой ГСН от цели на объекты с большей температурой (Солнце, пожар, тепловые "ловушки" и пр.). Обусловлен тем, что теплопеленгатор УР продолжает сканировать пространство в пределах угла ... (примерно) во время полета УР к цели, и выбирает... Мысль, думаю, понятна, дальше продолжать не буду. ;)
Но если тутошние "специалисты" оказывается, умеют лишь критиковать то, в чем сами то не очень волокут, то тогда вопросов нет. Пока разработчики не перегорят желанием сделать востребованную работу "за так" - можете писать письма в UBI Soft, чтобы они нашли платных спецов. ;) Главное - чтобы никому не было потом мучительно больно за бесцельно потраченные на игру деньги (/время).
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
при всех ситуациях чем больше дальность-слабее сигнал-вероятнее срыв захвата:rolleyes:(исключая самый последний участок,другие причины)
у тепловых ракет против ухода на солнце и т д существует серьезная фильтрация. но на больших дальностях из-за посторонних шумов(солнца,ловушек) должен происходить срыв.
да, и по логике вещей у р 73 с изменяемым вектором тяги, после выработки горючего маневренность тоже падает наверное.
средней дальности должны быть менее маневренные чем ближней , во фланкере почти одинаковы все.
при стрельбе в нижнюю полусферу срыв и потеря чаще должны быть, все равно какие ракеты, помех больше, особенно на больших дальностях.
да, наверное для бомбера одной ракеты маловато будет. все ж бомбер
на счет маневров : про срыв рлс-#вираж , 3-9, #вертикально вверх со сбросом ловушек и диполей, пикирование с резким выходом у самой земли. , активные ракеты легче должны быть в смысле срыва.
желательно заложить в каждую ракету вероятность поломки
#вроде так :confused: может кто откликнется знающий?
По поводу ухода на цели с большой температорой
В фильме "В тылу врага" (кстати, редкостная клюква)есть 4 интересных минуты в самом начале, когда F/A18 уходит от ракет сербов. Так вот там цель с большой температурой создали путем сбрасывания на низкой высоте баков с топливом, которые врезавшись со всей дури в землювзорвались и создали "цель с большой температурой"
Может в Lock-One реализовать фичу с подвесными баками, которые можно сбрасывать с достижением такого эффекта... ? :D
Намедни, один из ведущих разработчиков LockOn, выступил с инициативой плотнее заняться сабжем... передаю всем заинтересованным лицам его просьбу: пожалуйста, составьте перечень с описанием типовых способов срыва захвата, ухода от ракет, постановки помех и т.д. и т.п., с указанием физического принципа, положенного в основу рассматриваемых приемов....
P.S. Разумеется, никто не сможет гарантировать, что все Ваши пожелания будут реализованы в LockOn...
Вот этот disclaimer сильно воодушевляет...
Кстати, есть еще неплохой форум на SimHQ, "тамошние "специалисты"" вполне могут помочь и дать четкие ответы на четко поставленные вопросы на английском языке.
Bort-501
08.10.2002, 11:36
Слышал, что при выполнени "колокола" у доплеровских локаторов срывается захват. С чем это связано объяснить пока не могу, но если надо могу поискать объяснение.
Kaifolom
08.10.2002, 12:08
А может вам обратиться к Андрей "Хорнету" Ламтюгову? Конечно не факт, что он согласится, но все же это один из лучших спецов Рунета по авиционным средствам поражения и борьбе с ними;)
Ссылка на профиль Андрея в форуме: http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=;action=viewprofile;username=Sunburn
ЗЫ. И сам еще поищу - я тут помню собирал инфу по этому вопросу
Хм.. Что-то неладно в датском королевстве, если подобные вопросы возникают... Может стоит взять Фалкон4 и посмотреть, как это УЖЕ сделано там? Достаточно добавить к этому срыв захвата от маневров парой и поправку на отказы (это действительно неплохая идея).
Для начала стоит определиться, что вообще может помочь избежать УНИЧТОЖЕНИЯ самолета от ракеты (потому, что не быть подбитым и не быть уничтоженным - разные вещи).
1. Опережение противника пуском своей ракеты и его уничтожение. Поможет только в случае ПАРГСН.
2. РЭП. Использование как специализированных самолетов с аппаратурой РЭБ, так и собственныой подвесной/встроенной станции.
3. Маневр. Применяемый, соответственно, для срыва захвата против ракет с АРГСН/ПАРГСН и для уменьшения ИК - сигнатуры - против тепловых. Сюда же добавим изменение режима двигателей, например, с ПФа на МГ.
3.1 Маневр группой. Цель - загрузить вычислитель ракеты с АРГСН/ПАРГСН под завязку, заставляя ее перенациваться с одной цели на другую до полного изнеможения.
3.2 Маневр на заключительном этапе полета ракеты. Цель - максимально увеличить угловую скорость, чтобы превысить ограничение ГСН ракеты по скорости сканирования пространства, сорвав захват. Кроме того, это позволит максимальон увеличить ошибку прицеливания, повышая наши шансы на выживание после попадания ракеты. Если маневр заставляет ракету выходить на отрицательные перегрузки, это ухудшает ее маневренонсть, дополнительно увеличивая шансы самолета.
3.3 Маневр в сторону препятствий, например, земли. Цель - использовать траекторию наведения ракеты против самой ракеты, заставляя ее траекторию пересечься с препятствием.
3.4 Маневр в сторону объекта с большей, чем у самолета, ИК-сигнатурой. Цель - увести ракету на этот объект. Поможет против ракет с ИКГСН, да и то старых.
4. Пассивные помехи. ЛТЦ, ДО, слив топлива со специальным составом, запуск БПЛА - имитаторов самолета в ИК и РЛ - диапазонах.
5. Везение :) Ракета может не отстрелиться от АПУ, у нее может не запуститься двигатель, не заработать ГСН, ИНС или вычислитель... и т.д.
6. Ну и, наконец, элементарное сматывание удочек. Если вовремя развернуться и дать форсаж, ракете может не хватить энергии, чтобы догнать самолет.
Вроде все. Если чего забыл - может, кто другой дополнит...
Принципы и методы срыва ракетной атаки.
Хочется отметить, что в условиях современного воздушного боя все большую роль приобретают активные методы противодействия ракетному нападению. Это подразумевает применение устройств РЭБ на специализированных самолетах постановщиках помех, систем индивидуальной защиты самолетов в виде встроенной или контейнерной системы РЭБ и прямое уничтожения подлетающих ракет бортовыми средствами поражения (этот аспект является самым закрытым).
Другим методом противодействия являются пассивные средства защиты которые в свою очередь разделяются на противоракетные маневры и применение пассивных тепловых ловушек и дипольных отражателей.
Активные методы защиты.
Планирование серьезных боевых операций подразумевает включение в боевые порядки ударных групп самолетов специализированных постановщиков помех обеспечивающих подавление сигналов РЛС в широком диапазоне частот и прикрывающих сравнительно большой сектор пространства. Тактика и принципы их применения это отдельная тема.
Также у многих современных самолетов тактической авиации имеются свои индивидуальные системы постановки помех (СПП), например контейнер ALQ-131 (НАТО) или «Сорбция» (Россия). Обычно такие системы обеспечивают противодействие бортовым радарам самолетов противника лишь на значительных дальностях и в узких секторах пространства, по азимуту примерно 90° впереди и позади самолета. В идеале система постановки помех значительно снижает в разы возможную дальность пуска вражескому самолету и дает возможность приоритетного пуска своих ракет.
Также к активному противодействию можно отнести прямое уничтожение ракеты противника своими средствами поражения. Например в заявленных характеристиках ракеты Р-77 указывается возможность поражения подлетающих ракет В-В противника. К сожалению в открытых источниках каких-либо сведений по этому вопросу найти не удалось, но можно предположить, что для более-менее надежного поражения необходимо чтобы цель имела достаточную эффективную поверхность рассеяния (ЭПР), что в случае с ракетами В-В очень проблематично в связи с их малыми размерами. Допускаю, что ракету Р-77 можно применить по достаточно крупным ракетам В-В типа AIM-54 и может быть AIM-7 находящимся на излете, т.е. потерявшим значительную часть энергии и обладающими скоростью менее 2-3М. Хотя все эти выкладки – гипотетические.
Гораздо более широкое применение находят пассивные средства противодействия, которые включают в себя отстрел пассивных ловушек и противоракетное маневрирование.
Ловушки значительно уменьшают вероятность поражения самолета особенно если сочетаются с активными противоракетными маневрами. Правда на современных ракетах, стоят достаточно продвинутые блоки логики для селекции ложных целей. Применительно к симулятору можно изобразить такой эффект: самолет выбрасывает порцию ловушек, ракета переориентируется на них, через секунду-две отрабатывает блок селекции ЛЦ, головка снова захватывает самолет и ракета опять летит на его перехват, самолет снова выбрасывает порцию ЛЦ и все повторяется. Суть в том, что при выбросе ЛЦ в момент когда ракета находится уже сравнительно недалеко от цели, ГСН ракеты отвлекается на них и после селекции ЛЦ уже не хватает скорости прокачки координатора, для обратного захвата самолета и она мажет. Кроме того таким образом мы заставляем ракету «раскачиваться» т.е. лететь по синусоиде и терять энергию, которой может просто не хватить, при всем при этом с падением энергии у ракеты уменьшается эффективность рулей со всеми вытекающими – выбросом ловушек можно ее просто «измотать». Кроме всего прочего в качестве невольных ЛЦ периодически выступают солнце, нагретые участки земли, металлические крыши домов, гребни волн и т.д. Вероятность поражения ракеты значительно падает при стрельбе в нижнюю полусферу когда цель находится на фоне земной поверхности.
Противоракетное маневрирование это отдельная и долгая песня.
В тактике применения российских ВВС есть два основных вида противоракетного маневра при ДВБ - тактический отворот и гарантированный отворот.
Тактический отворот – маневр с сохранением информационного контакта с целью, при котором выдерживается заданный угол визирования цели обычно на пределе отклонения антенны РЛС. Позволяет минимизировать скорость сближения с противником после пуска своей ракеты с целью затягивания момента ответного пуска.
Гарантированный отворот – маневр с потерей информационного контакта с целью. В простейшем случае это просто разворот на 180 градусов. При этом начинают работать следующие факторы противодействия: при повороте вектора скорости самолета-цели на 90° возникает эффект известного маневра 3-9 и доплеровский радар нападающего самолета с большой вероятностью теряет цель. Если при дальнейшем развороте радарный контакт восстанавливается, то вступает в действие фактор значительного уменьшения скорости сближения вплоть до отрицательных величин, СУВ нападающего самолета значительно уменьшает зону допустимых пусков, а самолет-цель просто «убегает» от ракеты.
При пуске с достаточно небольшой дистанции наиболее эффективный маневр должен сочетать в себе отворот со снижением, т.е. самолет должен двигаться по нисходящей спирали пока не встанет в позицию 3-9 относительно источника излучения, при этом стоит продолжать снижение с набором скорости и отстрелом ЛЦ продолжая держать источник излучения на линии 3-9. Конечно для успешного выполнения этого маневра желателен визуальный контакт с ракетой для осуществления резкого завершающего маневра. При этом достигается максимальное действие всех факторов осложняющих проведение ракетной атаки: полет перпендикулярно направлению облучения создает максимум проблем для доплеровских радаров, старые модели которых вообще не способны сопровождать цель на таком режиме, уход в нижнюю полусферу дает максимум помех от земли, ну и наконец осложняет жизнь выброс пассивных помех в совокупности с работой активной СПП. Только надо иметь в виду, что современные ракеты с активной ГСН, такие как AIM-120 и Р-77 имеют возможность наводится на излучение генерируемое системой СПП.
Против тепловых ракет ближнего воздушного боя наиболее эффективны маневры с большими перегрузками совмещенные с выбросом тепловых ловушек. Хотя единой методики ухода здесь нет и современные всеракурсные ракеты ближнего боя являются очень опасными. Аналогично радарным ракетам пуск в сторону земли и солнца уменьшает вероятность поражения из-за естественных помех. Эффективность инфракрасных ракет несколько повышается ночью.
Прекрасный специалист, но совсем в другой области. И, по-моему, стоит сказать ему спасибо за то, что в ситуации, когда у разработчика СУВ других дел по горло, он готов оказать ему посильную помощь.
Извини, Андрей, если кого-то обидел ненароком. :( Не хотел. А удивление выразил не про "смежного" специалиста" (разумеется, очень хорошо, что "смежник" готов помочь), а про "основного", который у вас в штате на позиции оружейника. Уж он-то просто обязан любого геймера своей эрудицией "за пояс заткнуть".
Никто и не просит разводить дискуссии. Речь идет о составлении перечня фич, которые Вы бы хотели видеть в LockOn'е.
Да сам перечень особых сложностей не вызывает. Ваш спец должен знать его наизусть. Сложность в правильной реализации той или иной фичи. И единственно, что, помоему, в этом контексте имело бы смысл обсудить на форуме - это саму концепцию: стОит ли включать в игру фичи, в правильности реализации которых ваш оружейник не уверен в силу недостаточной информированности, либо других объективных причин. А если стОит, то какие. И здесь уж этот список фич, которые с большой вероятностью неверной реализации, от вас должен исходить. А мы уж проголосуем, что из них отбросить, а без чего жить не могём.
Но если тутошние "специалисты" оказывается, умеют лишь критиковать то, в чем сами то не очень волокут, то тогда вопросов нет.
Ещё раз прошу Вас не обижаться. Я, например, не считаю для себя возможным давать Вам советы в этом вопросе. Хотя по самолётам-мишеням ракетами на полигоне стрелял (правда с земли ;) ). И раз в 2 недели учебные налёты в том числе и с применением РЭП "отражали". Там всяких тонкостей и случайностей вагон и маленькая тележка. Как всё это моделировать я не знаю.
PS Маленькая история из личного опыта:
Задача нашего АКП - выдавать целеуказание дивизиону. Два моих солдата сидят по разные стороны большого круглого экрана и с помощью устроийства типа мышки-трекбола отслеживают двигающиеся по экрану цели. (кстати качество целеуказания сильно зависит от индивидуальных особенностей бойца, особенно в условиях помех) Т.е. они просто кликают курсором по цели и эти координаты идут на дивизион для нацеливания ракет. Так вот, один из этих трекболов у меня постоянно сбоил. Курсор пропадает в самый ответственный момент, ну хоть плач. И чего только с ним ни делали, даже блок заменили целиком, всё пофигу. В результате большинство фотоконтролей мне приходилось подделывать. "Налёт" обычно заканчивался в час ночи. Все идут отбиваться, а я запускаю опять дизеля, включаю аппаратуру и гоняю по экрану кусочки бумаги вместо целей. А планшетист всё это безобразие фоткает передовым фотиком "смена". Утром фотоконтроль в штаб везти надо. Оценка должна быть хорошая иначе готовностями замордуют напрочь.
Вот так и воевали.
SwingKid002
09.10.2002, 00:12
Спасибо Андрей, для шанса делать предложения.
Я соглашен с идеями Chizh. #Я - программист.# #Обсудил бы, как строить эти идеи.
Сначала, неудовлетворительно использовать слишком много удачи в модели. Пилоты, кто занимаются хорошей тактикой в течение многих часов, должны быть вознаграждены с успехом, и результаты должны быть последовательны. Акт правильно и Вы побеждаете, акт плохо, и Вы теряете. Это более важно чем наладка статистических вероятностей, чтобы соответствовать тому, что замечено в действительности. Диполи, ловушки и РЭБ являются удачливым по характеру и может поэтому только формировать часть решения. Необходимо сначала создать состояния для поражения ракеты, маневрируя.
Обычно, ракета входит, прямая линия к ожидаемому пункту перехватывает перед целью. Если целевые маневры, ожидаемый точка перехватывают также изменения, и ракета изменяет ее курс.
1) Должна быть задержка между временем, когда целевые маневры, и время, когда ракета обнаруживает маневр и изменяют(заменяют) его курс. Это будет моделировать, в режиме реального времени требуется для головы ракеты, чтобы смотреть вокруг неба и решать, где цель является, и где это - не. Легкий путь состоит в том, чтобы заставить ракету исправить ее курс не непрерывно, а скорее однажды в секунду. Это может также уменьшать число вычислений. Это не будет уменьшать вероятность удара целей, которые летят на прямой линии.
2) Эффекты угла подхода должны быть оформлены. РЛ ракеты не может видеть перпендикулярную цель против фона земли или диполей. Но в течение подхода или преследования, диполи гораздо менее эффективны из-за фильтров. Точно так же ловушки наиболее эффективны в преследовании, когда цель не использует форсаж. Если форсаж включен, фильтры ракеты ловушки.
3) Если целевые использования РЭБ, современная РЛ ракета может следовать за РЭБ. Однако, это точно не может вычислять ожидаемый точку, перехватывают, из-за недостатка Допплер информации в шуме. Я предлагаю, чтобы ракета после РЭБ использовала неэффективную траекторию, всегда указывая непосредственно в цели. Если целевой перпендикуляр поворотов на ракету, становится более легко убежать со скоростью или маневрированием. Но это отдельно не будет уменьшать вероятность удара целей, которые летят непосредственно к ракете.
Если эти определенные слабости включены, можно видеть, как они дадут пилоту много инструментов, чтобы использовать против ракеты. Использование инструментов правильно нанесет поражение ракете. Использование их неправильно кончится ударом. Это поощрит пилотов продолжаться, потому что навыки, изученные в каждой миссии могут использоваться, чтобы улучшить результаты следующей миссии. Это не может быть выполнено с удачей.
Я извиняюсь, я не могу посылать электронную почту по-русски. Если другие находятся в соглашении, благодарят вас, если один человек пошлет An.Petrovich.
# -SK
Нуу - делаа !!! :eek: Надеюсь все кто здесь говорил знают что говорят. Полностью согласен с Крамолой - дйство должно быть максимально приближено к реалии без всяких надуманных фокусов. Иначе это не авиасимулятор получится, а "бродилка" в воздухе с фантастическими возможностями (не приведи Господи !). :(
Надо отдать должное смелости разработчикам - такой скользкий вопрос и вот так вот в открытую....
Собственно предложения:
1) ИК-сигнатура наземных объектов. Чтобы была возможность, как в реале, атаковать наземные объекты тепловыми ракетами.
2) Вроде бы не существует пока ракет со 100 (и даже 90) процентной вероятностью попадания. Необходимо разработать систему факторов которая влияет на успех атаки ракеты. Если говорить о ракетах с ИК системой наведения на цель, то можно предложить следующее:
а) Облака должны снижать ИК-сигнатуру цели;
б) Реализовать нормальную кинематику движения ракеты. Большая скорость - большой радиус разворота ракеты.
в) Конечно реализовать возможность захвата другой цели в полете (в том числе и ложной). К сожалению для этого надо знать от каких параметров это зависит (бОльшая теплоконтрастность цели, например). Идеально было бы сделать ИК-сигнатуру для всех объектов в Локоне. #Некоторые ГСН, насколько я знаю, так же анализируют спектр ИК излучения объектов (это касается в частности переносимых систем ПВО "Игла" и "Стингер", возможно также последних модификаций "Сайдуиндера" и "Мейджика").
г) #;) Скорректировать кинематику полета некоторых ракет с учетом применения перспективных систем управления (что позволяет им существенно сокращать радиус разворота). #
на счет тепловых еще-
у них есть охлаждаемый приемник, и ракета(к сожалению не помню какие точно) как бы может работать в двух режимах: с охлаждаемым приемником и без.
в особо тяжелых военных условиях ,при отсутствии предварительного охлаждения на аэродроме дальность существенно падает.(так мне помница :rolleyes:)это заложенно изначально для реальных боевых действий, не выбрасывать ведь на помойку ракеты, если на аэродроме бардак, или бомбанули их частично, и т д
а может быть и отказ охлаждения или аэродромных систем, и тд итп
исходя из этого- старт с полевого(поврежденного, плохого, разгильдяйского) аэродрома, и ракеты-без хладона, дальность меньше #намного, наверное раза в два-три
как то это отразите в симе пжалста, только проверьте по фактам пожалуйста из достоверных источников.
и вообще хочется ЖИВОЙ симулятор, с поломками , обстоятельствами, меняющейся обстановкой,
тренажер 1х1 ганзо-фланкер 2.51 у нас уже есть :D :D :) :(, глоток воздуха дали-дайте атмосферу, вам воздасца :)
будем на нем моменты локона отрабатывать, как на учениях...
побольше реальных багов а не програмных...
облака помоему на тепловые ракеты ни как не влияют, можно посчитать максимум спектра при температуре движков , и сравнить с частицами облака
с полуактивными ракетами все определяется принципами приема ,и схемой, характеристиками , пожалуй у каждой ракеты будет свое множество промахов , секретная инфа, блин, можно только крайние случаи как то определить , но тяжело все это...практиков надо спрашивать..разработчиков ракет, взятки давать ;) :)
трудитесь...
Очень интересные замечания и предложения сделал SwingKid. Хочу перевести его предложения на русский язык. ;)
1. Необходимо ввести небольшую задержку между маневром цели и реакцией на него ракеты. Это будет моделировать ситуацию когда ГСН ракеты требуется некоторое время на обзор пространства, выявления новой траектории движения цели и построения своей траектории перехвата. Самый простой способ реализации этого – смоделировать дискретное изменение траектории движения ракеты с периодичностью раз в секунду. Это позволит уменьшить количество вычислений. Этот способ не будет уменьшать вероятность поражения целей с прямолинейной траекторией.
2. Должны быть смоделированы условия подлета ракеты к цели. Ракета не будет видеть цель при подлете по перпендикулярной траектории на фоне земли или диполей. Но на траектории преследования диполи гораздо менее эффективны из-за наличия блока селекции ложных целей на ракете. Тепловые ловушки наиболее эффективны в преследовании когда цель не использует форсаж. При включении форсажа ракета отфильтровывает тепловые ловушки.
3. Современные ракеты могут наводиться на излучение системы постановки помех. Однако в этом случае ракета не имеет информации по дальности до цели и не может построить траекторию с упреждением (метод пропорционального наведения) и вынуждены использовать неэффективный метод догона с постоянной ориентацией вектора скорости на цель. В этом случае цель достаточно легко может убежать от ракеты исчерпав ее энергию за счет скорости и маневрирования. Но это не уменьшает вероятность поражения цели летящей на встречном курсе.
Coldhand
09.10.2002, 09:46
Наверное, поучаствовать всё-же надо, вот, только пользы от этого. Ну, ладно.
Письмо писать не стал, т.к. всё изложенное ниже есть лишь МОЁ представление, основанное на прочитанном. Думаю, полезнее разместить это на Форуме...
Во-первых, ссылки:
1.Очень монго ПОЛЕЗНОГО, НОВОГО (для себя) И КОНКРЕТНОГО(некоторые цифры) по теме я узнал в статье "Особенности воздушного боя современных истребителей" "Крылья Родины" 2002 №1 (есть на www.airwar.ru) - НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую.
2. Конечно же, литература, выложенная на этом форуме Military_upyr`ем. ("Маневр. хар-ки Су-27" и "БП МиГ-29")
3. Обсуждение здесь же противоракетного маневрирования и ракет.
4. Каталог Российского вооружения 2001 (откуда-то скачал pdf ~65 Мб, ссылка была с Авиафорума)
Собственно, мысли по теме:
1.На пуск накладывается больше ограничений, чем это учитывается в симуляторах. Неплохо бы получше это проработать.
Например: по дальности пуска, положению и меневрированию (перегрузке) самолёта, мин. скорость самолёта дожна быть больше эволютивной (~300 км/ч), ошибке прицеливания. Наверное есть и другие, не менее важные - нужно искать.
2.На вероятность ухода больше всего влияет маневр атакуемого самолёта. Т.е. создание для ракеты таких условий, что она не сможет в силу ограниченности топлива (времени работы двигателя) и располагаемой (или как её там :)?) перегрузки повстречаться с целью. Это требует от разработчиков хорошенько подумать КАК моделировать динамику ракеты. Почему-то мне кажется, что там не так много параметров можно взять для приемлемого результата.
Маневрирование, направленное на потерю ГСН ракеты цели. (Маневр 3-9)
3.Помехи, уводящие ракеты от цели, думаю, достаточно хорошо известны как и связанные с ними физические явления. Естественные: Солнце, облака, земля(вода)(кстати, зависит от типа поверхности, например, пашня); Искусственные: ловушки, помехи. Что-то пропустил?
Другое дело НАСКОЛЬКО каждый тип помех влияет. Наверное, этого не знает никто (разве что по достаточно старым ракетам). Ракеты всё умнеют, а самолёты снижают заметность для ракет, так что данные по Корее не подойдут... Имеющиеся свежие данные, во-первых - ТАЙНА, во-вторых, их мало, в-третьих, современные ракеты применялись в "лабораторных" условиях - полигон или очень ограниченная война. Так, что полный простор мысли... Сейчас в таких ситуациях у умных дядек очень модно применять метод экспертных оценок :))).
Прочие пожелания. Хочется иметь моделирование бесконтактного подрыва БЧ ракеты и соответствующих повреждений. Кстати, не забудьте, что на большие расстояния ракеты летят по сильно такой баллистической траектории (параболе) :). Также хочется (хотя и не обязательно) более детального моделирования процесса схода ракеты с пилона.
PS пока писал, тут уже много чего сказали :) И это радует - оснований ЖДАТЬ Локон всё больше!
Coldhand
09.10.2002, 09:50
А вот, что "валялось" у меня в архивах. Ещё на "старом" форуме Veter высказывался.
-------------начало цитаты-----------------
Противоракетные маневры
Виктор Ветер
[Авиабаза->Пилотаж->Противоракетное маневрирование.]
[«Полноцветная» версия|Форум|Предложения]
--------------------------------------------------------------------------------
Итак, в целом противоракетные маневры можно поделить на две большие группы:
Маневры, направленные на срыв сопровождения
Маневры, направленные на срыв наведения.
Первые используются до пуска ракеты, причем большая часть их выполняется группой самолетов, а не одиночным. Как следует из названия, они призваны сорвать устойчивое сопровождение машины радаром (радарами) противника и не дать захватить цель, или осложнить эту задачу, а следовательно предотвратить пуск ракеты.
Первый и самый эффективный упомянут на сайте -- классическая змейка. Принцип срыва наведения основан на том, что радар обычно способен выделить отдельную цель в строю, основываясь на ее положении относительно другой потенциальной цели. Когда же это расстояние непрерывно меняется, радар "сходит с ума". Однако, это не 100-процентно, если мощность ЭВМ радара достаточна, или он работает с высокой частотой повторения импульсов. Тогда радар может выделить систему во взаимных перемещениях машин группы. А вот если колебаться самолеты будут неравномерно, с непостоянной амплитудой, вот тогда этот маневр можно назвать стопроцентным. Можно добавить, что этот маневр изобрели американцы во Въетнаме (и еще можно добавить, что в симуляторе не проходит).
Второй маневр чисто русский, но принцип тот же: расхождение пары машин в набор высоты (петля/иммельман) и пикирование соответственно. Тоже временно срывает наведение, эффективность выше, чем у предыдущего. Все основано на том, что радары самолетов неспособны быстро переключиться с сопровождения группы на сопровождение отдельных целей. Это как правило два разных режима, время реакции достаточно велико, чтобы занять выгодное положение. Американцы называют этот маневр "Сэндвич", но в отличие от первого он проходит, очевидно, только один раз, и этот шанс надо использовать. Опять же не идет в симе.
Третий из этой серии -- "ножницы". Этот маневр начинается змейкой, но на определенном этапе самолеты больше не сходятся, путаясь охватить атакующего по широкой дуге. Этот маневр не только временно срывает сопровождение, но также дает хорошие предпосылки для дальнейшего развития боя, навязывая его противнику на маловыгодных условиях. Комментарий аналогичен.
Кроме вышеперечисленных есть и другие маневры, однако они сплошь групповые, парой уже не выполняются и предназначены скорее для прорыва наземной ПВО, нежели воздушной.
Вторая группа.
Все маневры второй группы основаны на выходе из зоны сопровождения ГСН ракеты. Естественно, это должно делаться энергично. Кстати здесь же комментарий по поводу утверждения на твоем сайте "о кругах": это работает только против ракет с ПАСН и РК-наведением, только когда они атакуют СНИЗУ, таким образом, этот маневр был придуман против ЗРК, а не против авиационных ракет. Его, скорее стоит отнести к первой группе.
Простейший маневр -- горка. На определенном удалении от атакующей ракеты (тут уже должны работать рефлексы, как и во всех маневрах второй группы) отбрасывается блок дипольных отражателей и самолет вводится в пикирование. Большая часть ракет на время сбиваются с цели, чего обычно достаточно для выхода из зоны. Кроме того, ВСЕ летательные аппараты лучше приспособлены к положительным перегрузкам, чем к отрицательным, поэтому ракете "сложнее" выполнить маневр вслед за целью. А еще действует фактор того, что ракеты с активным наведением берут более "яркую" цель. Говорят, что это привело к тому, что во время испытаний РВВ-АЕ был сбит пассажирский самолет вместо учебной мишени, так как ракета потеряла ее и ошибочно захватила другую цель. Работает в симуляторах, только тайминг нужно просчитать.
Вираж -- то же самое, но с меньшей вероятностью успеха, если только вираж не нисходящий (по причине перегрузки). Ракета -- она неживая, да и перегрузка у нее поболе обычно. Работает в симах.
Горка к солнцу. Похоже на просто горку, только вверх. Очень эффективно против ракет с ИК-наведением, а также некоторых с активным РЛ. Засветка от солнца создает мощную шумовую помеху. К сожалению, большинство симуляторов этим пренебрегают.
Боевой форсированный разворот навстречу ракете. Самый рискованный маневр, должен быть очень точно просчитан по времени начала выполнения, но в то же время самый эффективный. Если при выходе навстречу ракете на встречном курсе под острым углом не срабатывает ее дистанционный взрыватель, отрыв гарантирован. Работает в симах.
Фантазий можно на эту тему придумать много. И много также можно еще описать реальных маневров, хотя все они строятся на энергичном уходе из зоны. Я еще напоследок немного прокомментирую фрагмент разговора с твоего сайта.
SP> можно несколько глyпых вопpосов?
SP> 1) имеет ли смысл yход от тепловых pакет в стоpонy солнца? или нынешним
SP> pакетам это пофиг, их таким обpазом не свести с пyти истинного?
> В доcтаточно жаркyю погодy, а также над yровнем облачноcти имеет cмыcл, правда
> вероятноcть yхода ракеты на cолнце... Hy, cкажем так, 50х50 при хорошем
> раcкладе.
На самом деле около 90 процентов. У AIM-9M мертвая зона относительно солнца 5 градусов, что достаточно, чтобы эффективно уйти от нее, если угловой размер цели не выше этого значения. Если учесть, что крылья практически не дают ИК-засветки (дают мало по сравнению с солнцем), то можно говорить о очень высокой вероятности, если ракета еще не вышла на рубеж в 700 м или около того. Ракеты на самом деле не захватывает солнце как цель, она просто сбивается помехой от него, так что жаркая погода не имеет решающего значение. Но она должна быть сухой (пар рассеивает ИК-помеху, смягчая ее) и естественно безоблачной.
SP> 2) имеет ли смысл выключать боpтовyю РЛC пpи пpотивоpакетных
SP> маневpах?
> Еcли ракета наводитcя по твоемy радиолyчy - cамо cобой. Во вcех оcтальных
> cлyчаях cмыcла не имеет.
Таких ракет пока немного, да и те пребывают на стадии в лучшем случае войсковых испытаний.
SP> или включать сpедства РЭБ?
> Hy вообще желательно... :)))
Средства РЭБ наиболее эффективно работают в первые несколько секунд после включения, далее радар противника (они все же помехоустойчивые) или ракеты почти не реагирует на них, так что торопиться со включением не стоит.
SP> 3) может ли помочь pазвоpот на 180 и полный фоpсаж пpи дальних пyсках
SP> pакет типа aim120 ?
> Еcли пycк произведен c раccтояния 18-20 км - не поможет. Еcли дальше - то еcть
> _небольшой_ шанc, что ракета выработает топливо прежде, чем догонит. Это
> применительно к AIM-120 AMRAAM. Hаcчет AIM-54 Phoenix - от 40 км и дальше,
> где-то так, точно не cкажy...
По скорости от ракеты уйти маловероятно. Догонит. Лучше использовать это время на противоракетный маневр поэнергичней. Но есть еще один аспект. Двигатели большинства ракет работают недолго -- до 3-5 секунд. Поэтому, когда топливо выработано, ракета становится менее маневренной в вертикальной плоскости, и это можно использовать. В жизни преценденты были, ракета не вытягивала, если уходить вниз. Почему вниз а не вверх? А потому что на малых высотах дальность поражения меньше, да и на развитие отрицательной перегрузки расходуется много энергии. Так например AIM-7E имеет дальность поражения на высоте выше 7000 около 25 км, а у земли -- не более 7. Это стоит знать. Стоит еще помнить, что далность поражения ракеты зависит еще и от скорости носителя в момент пуска (начальный импульс), и, естественно взаимного аспекта.
SP> 4) имеет ли смысл глyшить движки (малый газ) пpи пyсках тепловых
SP> pакет?
> Хороший вопроc. Тепловые ракеты пycкаютcя c доcтаточно близких раccтояний, а
> движки быcтро не оcтынyт... Hадо попробовать.
Нет. Да и есть риск что больше не запустишь.
SP> 5) способна ли боpтаппаpатypа на наших/амеpиканских самолетах
SP> pаспознать тип запyщенной pакеты?
> Я не наcтоящий летчик... :))) Hо имхо еcли ракета c активным радаром - то
> однозначно да, про тепловые/паccивные - не знаю.
Да, но только ориентировочно (по времени работы двигателя и спектру факела). Однако такая аппаратура ставится преимущественно на бомбардировщики и тяжелые перехватчики, она тяжеловата для истребителя.
SP> 6) есть ли гpyпповые (с напаpником) пpотивоpакетные маневpы в слyчае
SP> пyска pакеты по одномy из самолетов?
SP> 7) можно ли "спpятаться" от тепловых pакет в облаках? от pадаpных или
SP> со смешанным наведением в гpозовых облаках?
> Cм. выше, я не наcтоящий летчик, но в cимах от ракет в облаках не очень-то
> попрячешьcя... :))) Hа два поcледних вопроcа должны отвечать профеccионалы.
Да, групповые маневры есть, но если ракета уже выпущена, она уже захватила цель. Можно сорвать наведение ракет с ПАСН групповыми маневрами (см выше), но не ИК и ракет с активным наведением.
От тепловых ракет можно и очень просто спрятаться в облаках. При низкой облачности они практически перестают работать, именно для этого в "Стингере" был установлен дополнительный УФ-канал. Касательно радарных вопрос сложнее, многое зависит от диапазона, в котором работает радар. Если сантиметровые устойчивы к таким помехам, то миллиметровые радары чувствительны к атмосфере и простым облакам в том числе. То же справедливо, кстати, и для лазерного наведения. Вообще же я с большим трудом представляю себе бой в грозовых облаках. Слишком сильные помехи для радиооборудования вообще.
Надеюсь, сказал что-то новое.
© Виктор Ветер, Wed, 23 Dec 1998 08:27:48 +0300
danilaO1
09.10.2002, 10:53
Много здесь говорилось, и хорошо говорилось. Что мне кажется особенно важным (мои приоритеты):
1. Правильное моделирование энергетики ракеты -- правильное Cx. При выключении ее движка от не можно убежать.
2. Критерий: срыв захвата цели ГСН ракеты при превышении угловой скоростью вращения линии визирования цели некоторого порогового значения (Threshold'а) -- с данной вероятностью.
3. Для тепловых ракет -- уход на сильные ИК-источники (солнце, отражение от ВОДЫ!!!) при попадании последних в конус обзора.
4. Экранирование ИК-излучения облаками (этот эффект есть, поверьте!)
5. Doppler notch должен стать более выраженным: вспомните, РЛС МиГ-29 не может уверенно захватывать цель при дельта V < 150 км/ч (по-моему, надо уточнить по брошюре).
6. Перезахват близлетящей цели при перестроениях. Вьетнам: 4 фантома летят в плотном (парадном) строю, изображая собой B-52. При пуске ракеты -- расходятся, ракеты летит либо вообще в молоко, либо по одному из них, от каковой фантом легко уходит, используя свою бОльшую маневренность (по сравнению с В-52). Важно, что алгоритм применения ЗРК в данном случае был рассчитан на В-52, т.е. то что ВИДЕЛ противник, а не то, что было в действительности.
7. Вариант 7-го: если летят 2 цели на разл. дальности до носителя/ракеты, но на одном азимуте (один самолет "закрывает собой" другой), то при колебаниях их относительно общей линии визирования захват ракеты должен перескакивать с одной цели на другую, и траекторию должно колбасить. Промах ракеты.
Попробуйте пока это, а дальше посмотрим.
Хочется немного прокоментировать
Второй маневр чисто русский, но принцип тот же: расхождение пары машин в набор высоты (петля/иммельман) и пикирование соответственно. Тоже временно срывает наведение, эффективность выше, чем у предыдущего. Все основано на том, что радары самолетов неспособны быстро переключиться с сопровождения группы на сопровождение отдельных целей. Это как правило два разных режима, время реакции достаточно велико, чтобы занять выгодное положение.
Режим один и тотже. И для современных радаров сопровождение группы самолетов не проблема даже если они будут постоянно перемещатся друг относительно друга. Другой разговор, что таким маневром один самолет может выпасть вообще из поли зрения радара особенно на небольших дистанциях когда сектор обзора радара относительно невелик.
Третий из этой серии -- "ножницы". Этот маневр начинается змейкой, но на определенном этапе самолеты больше не сходятся, путаясь охватить атакующего по широкой дуге. Этот маневр не только временно срывает сопровождение, но также дает хорошие предпосылки для дальнейшего развития боя, навязывая его противнику на маловыгодных условиях. Комментарий аналогичен.
Коментарий аналогичен ;)
Вторая группа.
Кроме того, ВСЕ летательные аппараты лучше приспособлены к положительным перегрузкам, чем к отрицательным, поэтому ракете "сложнее" выполнить маневр вслед за целью.
Ракета - осисемметричное тело, ей абсолютно фиолетово в какую сторону направлена перегрузка.
SP> 2) имеет ли смысл выключать боpтовyю РЛC пpи пpотивоpакетных
SP> маневpах?
> Еcли ракета наводитcя по твоемy радиолyчy - cамо cобой. Во вcех оcтальных
> cлyчаях cмыcла не имеет.
Ракет наводящихся на луч бортовой РЛС истребителей на данный момент нет.
Средства РЭБ наиболее эффективно работают в первые несколько секунд после включения, далее радар противника (они все же помехоустойчивые) или ракеты почти не реагирует на них, так что торопиться со включением не стоит.
Современные станции постановки помех могут постоянно изменять спектр частот, чтобы система фильтров у радара противника неуспевала отсечь помехи.
По скорости от ракеты уйти маловероятно. Догонит. Лучше использовать это время на противоракетный маневр поэнергичней.
Очень даже вероятно с определенного состояния.
А потому что на малых высотах дальность поражения меньше, да и на развитие отрицательной перегрузки расходуется много энергии. Так например AIM-7E имеет дальность поражения на высоте выше 7000 около 25 км, а у земли -- не более 7. Это стоит знать.
Абсолютно верно, только главная причина уменьшение дальности на низких высотах - повышенное сопротивление воздуха.
Наверное при полёте над городом с большой скоростью тоже должен срываться захват, и наверное не восстанавливаться до выхода за черту города или на более большие высоты. Наверное так тоже должно быть
An.Petrovich
09.10.2002, 21:52
Большое спасибо всем выссказавшимся по существу! :)
Материал сегодня был передан по назначению. Тем не менее, ED будет продолжать следить за развитием топика.
Удачи! :)
An.Petrovich, =103= ЦПВЛ
voice_from_.ua
10.10.2002, 01:55
Плезно было бы реализовать возможность сбития крупных крылатых ракет (например, Х-22) ракетами в-в. В Фланкере 1.5 такая возможность реализована, плюс имеются сведения о возможности Р-77 виполнять подобные задачи.
Так же думаю, следует реализавать возможность захвата и сбития крупных крылатых ракет при помощи пушки (вспомним Ф 1.5).
В Фланкер 2.5 при пуске ракеты с АР ГСН на приборах никак не указывается момент, когда ракета переходит с инерциального наведения на наведение с помощью своей собственной ГСН, т.е. становится полностью автономной. Неужели и в реальной жизни пилот не имеет представления о том, когда можно уже прекратить "вести" ракету с АР ГСН при помощи собственной РЛС? Ведь это сводит на нет все преимущество АР ГСН перед ПАР ГСН! Что скажут спецы?
В Фланкере 2.5 очень забавно было видеть, как ракета, летящяя без перегрузок, и с еще работающим двигателем, начинает интенсивно терять скорость. Я так понимаю: пока двигатель работает и нет резких маневров, скорость ракеты не может существенно уменьшаться. Это-вобщем то мельчь, но не хотелось бы видеть такой казус в Лкконе.
Во Фланкере пилоту и не нужно показывать, когда ракета переходит на наведение по лучу собственной РЛС... Потому, что она делает это с момента пуска, с любой дистанции :) Будем надеяться, что в ЛОКОНе это исправят ;) Если исправят, то и таймер реализуют, куда ж без него. В Фалконе ж есть..
Могу предложить себя. Я и лётчик с налётом 14000 и специалист, летал в армии, и энтузиаст. люблю добротно сделанные симы. Да и литературы предостаточно, в том числе специальной. b737@rambler.ru
на счет маневров : про срыв рлс-#вираж , 3-9, #вертикально вверх со сбросом ловушек и диполей, пикирование с резким выходом у самой земли. , активные ракеты легче должны быть в смысле срыва.
Насчет 3-9 скорей всего действует только на ракеты наводимые по кривой погони. Но счас таких практически нету по этому эффективность метода вызывается сомнения применительно к ракетам наводимым способом пропорционального сближения с коэффициентом пропорциональности 4-6.
При сближении у них угол между векторами скорости ракеты и ракета цель может сильно отличаться.
Интересно было бы услышать другие мнения.
Маневр 3-9 будет вызывать срыв сопровождения радара подсветки, поэтому надо ставить на линию 3-9 именно источник излучения, а не саму ракету. Для этого можно ориентироваться по "Березе" или RWR.
Маневр 3-9 будет вызывать срыв сопровождения радара подсветки, поэтому надо ставить на линию 3-9 именно источник излучения, а не саму ракету. Для этого можно ориентироваться по "Березе" или RWR.
А почему это должно вызывать срыв сопровождения можно поподробней ?
Дело в том что у импульсно-доплеровских радаров есть одна неприятная особенность, они очень плохо отслеживают цели летящие перепендикулярным курсом. В некоторых случаях устаревшие радары (такие как Н-001 на Су-27 и Н-019 на Миг-29) вообще не имеют возможности работать по таким целям.
Хотя есть определенные способы избежать потери радиолокационного контакта при кратковременных переходах целей через невыгодные ракурсы например инерционное сопровождение, но тем не менее это большая проблема. Для иллюстрации привожу страничку из документа который постил Militery_upir.
Для более современных радаров как APG-68/70 со щелевой антенной решеткой и более мощной цифровой обработкой сигнала эта проблема стоит менее остро.
Эта проблема, а также достаточно неустойчивое сопровождение целей на догоне и повлеко за собой установку оптико-локационной станции, которая поддерживает радар когда он слепнет.
Это все проблемы ДВБ. ;)
На визуальной дальности все работает ;)
Мои 5 копеек, простите что не совсем по теме:
Петрович, убедительно прошу - раелизуйте самолетные пушки РЕАЛЬНО! В Фланкере 2.51 Ф-14 жил после двадцати (!) попаданий, на самом же деле 2-3 выстрела из ГШ-301 гарантированно вывели бы его из стоя.
Доплеровсие радары построены так, чтобы отслеживать цели у которых доплеровское смещение частоты отличается от доплеровского смещения частоты фона (подстилающая поверхность, радиоконтрастная облачность), то-есть если цель движется относительно него. Но это только втом случае, эсли есть радиальная составляющая скорости отличная от нуля боль (к радару или от радара), в противном случае цель не дает доплеровского смещения частоты и не выделяется. В для надежного определения цели необходимо чтобы радиальная скорость должна быть больше определенного значения, т.к. фон дает размытый спектр из-за конечной ширины луча и т.д.
Вот поэтому при маневре 3-9 у доплеровского радара почти наверняка бдет срыв сопровождения.
Но это только на больших и средних дистанциях - при БВБ работа радара несколько иная и так его не обманишь.
ОЛС же на БВБ дает более точное вычисление параметров цели и к тому же не излучает ;)
При наведении ракет с ПАРЛГСН необходимо сопровождение цели - поэтому срыв сопровождения приведет к потери ракетой цели.
Для того, чтобы ракета при наведении ушла на пассивную помеху необходимо, чтобы сигнал ораженный от нее был сильнее цели и сопоставим с ней по скорости иначе он отсеится. Помагают и неподвижные облака дипольных отражателей, но только в случае, если цель находится за ними в зоне радиотени и они ее почти полностью маскируют (экранируют). В реальных боевых условиях могут создаваться целые эшелоны для прохода. А если это все еще и подсветить активными помехами...
Достаточно эффективны и активные помехи, но здесь все гораздо больше зависит от типа РЛС и станции помех, можно предположить так: чем более старая РЛС и соответственно ракета тем больше она подвергается воздеиствию помех (на новейшие ЗРК они вообще слабо влияют - там электронная база гораздо мощнее и обмануть ее сложно да и в основном они сами неподвижные - меньше проблем с окружающим фоном). Да и современные СУВ умеют различать параметры движения целей, так что их ловушки могут и не заинтересовать - летит она как-то не так :), но это реализовывать и ненадо - мало и неизвестно ничего.
Можно и просто задуть такие сильные помехи, что РЛС "загнется" :p.
С ракетами с АРЛГСН немного сложнее - если она потеряла цель, то скорее всего перейдет в режим поиска и захватит ближайшую к ней, а относительно срыва - все тоже, кроме ближних дистанций т.к. там она наверняка имеет те-же принципы сопровождения, сто и РЛС в БВБ.
Возможен и уход ракеты и на отражение цели от земли при низколетящей цели которая затем совершает маневр.
Современные ракеты с ИКГСН как пракило имеют несколько диапозонов спектра для наведения (обычно 2) - в основном на самые яркие участки в спектре излучения факела двигателей. Соответственно и ИК ловушки светят в основном в этих диапозонах. Даже пытались разработать присадки в топливо уменьшающие излучение на этих диапазонах. Признаюсь -диапазоны точно не помню (один вроде 2 мкм). Для увода ракет ловушка должна иметь ИК сигнатуру в этом диапазоне больше цели и находиться почти на одной с ней линией. Возможна так же засветка солнцем (в большей степени) и раскаленными предметами (в меньшей степени) - например поверхность земли. В зенитные ракеты малого радиуса (напимер Стрела-10 непомню модификацию) иногда добавляют и фотоконтрасную ГСН - самолет на фоне неба вполне контрастен и помехи сильно не наставит.
Вообще предлагаю сильно не мудрить нормально реализовать только основные принципы и не лезть особо в дебри - иначе ничего хорошего не получться, а будет набор еле работающих фичь ;).
Большая просьба откорректируйте траектории полета ракет, особенно дальнего радиуса действия.
Кстати полет рывками и зигзагами, особенно на начальных фазах полета вызвана скорее неустановившимимся режимами динамики полета и Достаточно размытами в отличии от бортовых и стационарных РЛС дискриминаторными характеристикаим - чем ближе к цели, тем точнее определяются ее характеристики и рывков должно быть меньше, тем более особо сильных и задумчивых вичислителей на авиационных ракетах не ставят (почти) - места не так много.
Ииии еще, если можно сделайте реальней пуск ракет С-300 с разлетающимися остатками крышек...
Удачи.
Кстати полет рывками и зигзагами, особенно на начальных фазах полета вызвана скорее неустановившимимся режимами динамики полета и Достаточно размытами в отличии от бортовых и стационарных РЛС дискриминаторными характеристикаим - чем ближе к цели, тем точнее определяются ее характеристики и рывков должно быть меньше, тем более особо сильных и задумчивых вичислителей на авиационных ракетах не ставят (почти) - места не так много.
Ииии еще, если можно сделайте реальней пуск ракет С-300 с разлетающимися остатками крышек...
Удачи.
При наведении методом пропорционального сближения как раз на начальных участках траектории ракета и испытывает наибольшие перегрузки и все эти рывки IMHo от этого она ведь ориентируется на угловую скорость цели соответственно при коэффициенте 4-6 ее рывки будут немаленькие.
Может кто знает ссылки на мувики с пусками реальных ракет В-В?
Об активных РЛ помехах:
Они бывают разные:
Глушащие (источник мощных сигналов, перегружающих системы приема РЛ сигналов самолета противника),
Шумовые (создают фон помех (т.е. в большом диапозоне частот)),
"Обдурялки" (выдают в эфир ложные сигналы на частоте излучения РЛС противника, что уменьшает вычисляемую дальность, а может изменяет и другие параметры).
По поводу эффективности "глушилок" - здесь на форуме как-то проходила инфа, что при испытании Миг-31 его наводили на Ту-95 с включенной станцией РЭП, так Мига так и не смог его захватить.
Хотя верится с трудом - всетки ПФАР...
Также современные станции РЭП (а к ним отосится и "Сорбция") способны подстраиваться под конкретное излучение РЛС.
Возникает также вопрос - способнали РЛС самолета/ракеты выделить самолет-цель за плотным полем ДО, которое тот способен создать в случае преследования. (Кстати в Ф1.5 только так мне удавалось 100% уходить от 48Н6Е (С-300)).
И еще - по поводу предложений типа: при использовании ДО и ЛТЦ пусть ракета сначала отвлекается на них а потом отфильтровывает и опять возвращается на цель.
Поидее это в корне неверно:
Система ракетного вооружения (любого, кроме НУРС) - следящая система. То есть сначала оценивается вся обстановка (отн. положение цели, ее ложность/истинность, может параметры ее движения), формируется сигнал требуемого движения ракеты и сравнивается с сигналом текущего движения ракеты и лишь затем формируется управляющий сигнал коррекции (ошибки), который и отрабатывается органами управления ракеты.
А если ракета взяла цель, то найти "более правильную" и перестроится на нее она уже не может, т.к. поле зрения в режиме сопровождения у ракет редко превышает +-2градуса.
Т.о. если ракета (как следящая система) допустила ошибку в точке неоднозначности цели (момент отстрела ЛЦ), неправильно выбрав истинную цель, и перескочила на ЛЦ, то она е уже неотпустит в течении всего времени действия ЛЦ (до рассеивания ДО/прогорание ЛТЦ), далее перейдя в режим поиска (поле зрения до +-45) и к выбору новой наиболее подходящей цели.
Это в меньшей степени относится к ракетам с радиокоррекцией при условии наличия современного радара на самолете (т.е. на радарах с ФАР имеется возможность сканирования пространства во время подсвета (подчеркиваю - не сопровождения, а подсвета для ракеты) цели, что дает ему возможность определить факт разделения цели (появления ЛЦ), что соответственно позволяет ему сопоставить эти две цели и отфильтровать ложную с последующей передачей корректировки на истинную цель на ракету.
Т.о в этом случае вышеприведенное предложение справедливо. Здесь время ведения ракетой ЛЦ определяется временем, необходимым для СУВ самолета на вышеописанную операцию.
Так же можно предположить, что допущение/недопущение при прочих равных ракетой вышеуказанной ошибки ракетой в момент отстрела ЛЦ - даже в реале есть момент вероятностный (фифти-фифти), при условии грамотного подбора параметров ЛЦ, совпадающих с параметрами самолета. Так же очевидно, что чем больше ЛЦ в залпе (N) то тем меньше (в 2 в тепени N раз) вероятность выбора правильной цели. Однако понятно, что идеальный подбор параметров ЛЦ невозможен и это тоже надо учитывать.
Очевидно, что СУВ-27 при условии ведении цели одновременно РЛС и ОЛС обмануть с помощю ЛЦ невозможно (просто среди целей выделяется соответствующая по ИК и РЛ параметрам одновременно, а о серийных комплексных ЛЦ я еще не слышал).
ЗЫ цэ моя ИМХА
Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.
MadShark
11.10.2002, 22:52
Посмотри на www.brazd.ru - там очень много видео, хотя и скорость небольшая..
Пока ужинал - возникла идея:
Если принять все вышесказанное мною, то становится очевидно, что эффективность ЛЦ тем выше, чем ближе ракета к самолету, чем ближе угол между векторами скоростей ракеты и самолета к прямому, и чем выше скорость самолета-цели -- т.е. чем больше угловая скорость цели относительно ракеты. Правда это утверждение неучитывает того факта, что чем ближе цель - тем меньше вероятность ошибки при выборе истинной цели.
Также эффективность ЛЦ должна существенно повышатся при одновременном применении РЭП - т.к. фоны радиоэфира мешают правильному выбору истинной цели (поидее).
Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.
То Hammer: точно, это я и имел ввиду, особенно рывки заметны у зенитных ракет.
То Han: полностью согласен с твоими словами. Но подсвет цели как раз и требует ее сопровождения иначе мы не сможем ее точно подсветить и дать целеуказание ракете.
Только помехи так больше не обзывай, а то запутаешь всех только, там совсем другая классификация :( , ладно ?
И еще одно добавление - чем дальше находится обьект с работающей станцией РЭП, тем эффективней происходит подавление РЛС, причем обычно существует мимимальный радиус подавления РЛС.
Кстати, вертолет в режиме висения так же дает доплеровский сдвиг из-за вращающегося винта.
Просьба ко всем: давайте не будем бросать эту тему незакрытой и обобщим все выкладки, а потом кто-нибудь из офицеров пошлет это Петровичу на мыло ;).
То Han:
Я не очень корректно выразился, когда предлагал смоделировать отвлечение ракеты на ЛЦ. Конечно, не ракета будет отфильтровывать ЛЦ, а радар и СУВ самолета-носителя. Ты правильно разложил все по полочкам, но такое поведение ракет относится не только к «радиокорректирующимся», а ко всем ракетам с ПАРГСН и активным ракетам на начальном этапе полета. Ракета летит на тот объект, который подсвечивает бортовой радар, поэтому на нем и системе управления вооружением и лежит ответственность за отсечение ЛЦ. Кстати такое же поведение можно ожидать и от ракет ЗРК.
Ракеты с активной головой должны на конечном этапе сами решать, где цель, а где ЛЦ. И тут все зависит от мощности бортовой вычислительной машины и грамотности алгоритмов заложенных в нее.
Почему ты считаешь, что СУВ-27 обмануть невозможно? Конечно дублирование радиолокационного канала оптическим дает свои большие плюсы, но они далеко не идеальны.
To ESM
Полностью согласен с Вашими утверждениями.
Итоги конечно подведем, но наверно есть еще, что пообсуждать? ;)
Еще уход от ЗРК не рассматривали. ;)
Дааа...
Тут уж точно лучше просто не соваться...
При нонешних технологиях - С-300, торы, Буки, и т.д. и т.п., а еще учитывая, что у даже у С-300 в залпе 2 ракеты (а не как во фланкере - сколько радаров столько и ракет), то шансов вообще мало.
Нда.
А С-75 (уход от которой единственно достоверно изучен вдоль и поперек во Въетнаме) в ЛокОне врядли смоделируют. Да и отходит уже подобный хлам...
Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ
А... да...
По поводу "а ко всем ракетам с ПАРГСН и активным ракетам на начальном этапе полета".
ИМХО - врядли.
Радар носителя врядли может создать столь тонкий луч, чтобы подсветить нужную цель из двух на больщих дистанциях.
Даже если угол раствора/рассеивания равен 1градусу, то всеравно этого недостаточно, чтобы вычленить (подсветить только одну) одну цель из двух при дистанции между ними меньше сотни метров...
А ведь схема работы ракеты с ПАРГСН или Активно-Пассивной РГСН (на первом этапе) такая:
Самолет находит цель,
проверяет выполнение условий пуска,
дает разрешение,
включаем непрерывное сопровождение (режим атака) - непрерывных подсвет,
пускаем ракету,
ракета сходит с пилона, взводится взрыватель,
ПАРГСН ищет отражение от цели - ОНА САМА ИЩЕТ ОТРАЖЕНИ ОТ ЦЕЛИ (как нераз утверждалось на форуме),
Захватывает цель, подсвеченную самолетом,
В случае отстрела ЛЦ
Если есть РК то СУВ самолета оценивает - кто есть истинная цель, а кто ЛЦ,
и передает результат оценки на ракету (ИМХО такой алгоритм корректитровки единственно рационален, ИМХО),
СУВ ракеты, пользуясь директивой с канала РК, выбирает нужную цель.
То есть никакой разницы нет - ПАРГСН, АРГСН или ТГСН - все решает работа фильтров в ГСН ракеты или в СУВ самолета при использовании РК.
Плюс к этому нельзя забывать - ракеты средней и большой дальности до дистанции 20-40км (дист. захвата ГСН) идут только на ИНС. При условии наличия радиотрассера и РК она может управлятся до этого момента по принципу ЗРК "Оса" - радиокомандно.
В этом случае вообще все зависит от работы СУВ самолета.
ЗЫ Прошу извинений за слово "хлам" - я хотел сказать "морально устаревшая техника".
Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.
Kaifolom
15.10.2002, 18:36
Вот статья, помещенная Coldhand'ом в соседней ветке.
В ней уход от ракет тоже затронут.
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html
Радар носителя врядли может создать столь тонкий луч, чтобы подсветить нужную цель из двух на больщих дистанциях.
Даже если угол раствора/рассеивания равен 1градусу, то всеравно этого недостаточно, чтобы вычленить (подсветить только одну) одну цель из двух при дистанции между ними меньше сотни метров...
Согласен. В реале луч - 2-3 градуса.
ПАРГСН ищет отражение от цели - ОНА САМА ИЩЕТ ОТРАЖЕНИ ОТ ЦЕЛИ (как нераз утверждалось на форуме)
На начальном этапе голова ничего не захватывает, работает ИНС+РК (на больших дальностях).
С остальным согласен.
В случае отстрела ЛЦ
Если есть РК то СУВ самолета оценивает - кто есть истинная цель, а кто ЛЦ,
и передает результат оценки на ракету (ИМХО такой алгоритм корректитровки единственно рационален, ИМХО)
Согласен. Так и есть.
СУВ ракеты, ...
Что-то новое. ;)
То есть никакой разницы нет - ПАРГСН, АРГСН или ТГСН - все решает работа фильтров в ГСН ракеты или в СУВ самолета при использовании РК.
Ну все-таки режимы селекции ЛЦ у тепловых головок и у бортового радара достаточно разные. Требуют разных условий и работают с разной вероятностью успеха.
Плюс к этому нельзя забывать - ракеты средней и большой дальности до дистанции 20-40км (дист. захвата ГСН) идут только на ИНС. При условии наличия радиотрассера и РК она может управлятся до этого момента по принципу ЗРК "Оса" - радиокомандно.
В этом случае вообще все зависит от работы СУВ самолета.
Абсолютно согласен.
2 Chizh:
>"Что-то новое. "
Терминология - бич студента #:D :D :D
>"Ну все-таки режимы селекции ЛЦ у тепловых головок и у бортового радара достаточно разные. Требуют разных условий и работают с разной вероятностью успеха"
Само собой, но помоему мы друг друга поняли... :)
Я имел ввиду, что если нет РК, то, вне зависимости от типа ракеты, цель выбирает сама ракета, сообразуясь со своими возможностями и алгоритмами.
Чистого неба.
Han, =120= ЦПВЛ.
To Han
Поняли. ;)
To Kaifolom
Статья хорошая, и с первой ее частью я абсолютно согласен. Но вот когда автор начинает рассуждать о применении сверхманевренности возникают вопросы.
«… Характеристики современных УР ближнего боя не позволяют применять их на подобных режимах. В самом деле, ошибка (угол между вектором скорости носителя и линией визирования цели в момент пуска) для современных ракет ближнего боя не должна превышать 60°, а здесь нам предлагается пускать УР с ошибкой около 120°.»
Автор забыл, что производились успешные пуски в заднюю полусферу самолета носителя с ошибкой прицеливания до 180°.
«Минимальная скорость носителя в момент старта УР ближнего боя не должна быть меньше 600-500 км/ч, в то время как скорость ввода в "Кобру" уже меньше указанной величины, а заканчивается маневр на скорости 200-230 км/ч, значит, пуск ожидается при 300±50 км/ч, что не соответствует техническим данным. В этом случае старт ракеты приведет к тому, что в момент схода с пускового устройства она, не имея еще значительной скорости, сразу же "провалится". Это понятно: аэродинамика ракеты рассчитана на скорость, соответствующую числу М=4, а при 300 км/ч скоростной напор не позволит создать нужную подъемную силу для ее стабилизации».
Все это верно для ракет с двигателями без системы управления вектором тяги (AIM-9, Р-60), но автор опять забывает, что ракеты Р-73 имеют газодинамическое управление, и на этапе работы двигателя собственная скорость для них не критична, хотя, конечно из «Кобры» Р-73 еще не пускали. Все дальнейшие рассуждения автора базируются на данных какой-то ракеты с ТГС без УВТ.
Еще вызывает некоторые сомнения такое большое время с момента захвата до момента схода ракеты с направляющих – 4,5-5 сек. Ведь во время ведения ближнего боя включается специальный режим работы радара и СУВ оптимизированный как раз для быстрой процедуры прицеливания во время энергичного маневрирования самолетов. Радар работает в режиме вертикального сканирования и очень быстро хватает любую цель попадающую в поле зрения, с ним скоординирована головка самонаведения ракеты которая тут же ориентируется на захваченную цель. Сколько времени для этого нужно, надо спрашивать спецов. Но мне кажется секунды 2-2,5 но не 5.
И еще:
«Неэффективны маневры типа "Кобры" и в качестве противоракетных. Против УР средней дальности применяются маневры, направленные на "увод" области возможных их пусков и сокращению ее дальности за счет расхода энергии, а также направленные на увеличение промаха ракеты. Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве и использование значительных угловых скоростей искривления траектории при изменении этого положения. Те же принципы лежат и в маневрировании при использовании противником УР ближнего боя, хотя сами маневры могут заметно отличаться от тех, которые применяются против ракет средней дальности.»
Скорее всего при выполнении кобра на приличной дальности от противника будет просто срыв сопровождения радара.
Kaifolom
16.10.2002, 18:09
To Kaifolom
Автор забыл, что производились успешные пуски в заднюю полусферу самолета носителя с ошибкой прицеливания до 180°.
Все это верно для ракет с двигателями без системы управления вектором тяги (AIM-9, Р-60), но автор опять забывает, что ракеты Р-73 имеют газодинамическое управление, и на этапе работы двигателя собственная скорость для них не критична, хотя, конечно из «Кобры» Р-73 еще не пускали. Все дальнейшие рассуждения автора базируются на данных какой-то ракеты с ТГС без УВТ.
Совершенно согласен, когда читал, удивлялся, вспоминая недавно виданый мувик с пусками последних модификаци УР В-В. Собирался седня как раз инфы по этому вопросу поискать.
Еще вызывает некоторые сомнения такое большое время с момента захвата до момента схода ракеты с направляющих – 4,5-5 сек. Ведь во время ведения ближнего боя включается специальный режим работы радара и СУВ оптимизированный как раз для быстрой процедуры прицеливания во время энергичного маневрирования самолетов. Радар работает в режиме вертикального сканирования и очень быстро хватает любую цель попадающую в поле зрения, с ним скоординирована головка самонаведения ракеты которая тут же ориентируется на захваченную цель. Сколько времени для этого нужно, надо спрашивать спецов. Но мне кажется секунды 2-2,5 но не 5.
Опять же, согласен;)
И еще:
«Неэффективны маневры типа "Кобры" и в качестве противоракетных. Против УР средней дальности применяются маневры, направленные на "увод" области возможных их пусков и сокращению ее дальности за счет расхода энергии, а также направленные на увеличение промаха ракеты. Оба вида маневров предполагают интенсивное изменение углового положения самолета в пространстве и использование значительных угловых скоростей искривления траектории при изменении этого положения. Те же принципы лежат и в маневрировании при использовании противником УР ближнего боя, хотя сами маневры могут заметно отличаться от тех, которые применяются против ракет средней дальности.»
Скорее всего при выполнении кобра на приличной дальности от противника будет просто срыв сопровождения радара.
Не знаю:( Надо какого-нить спеца заловить и потрясти:)
А что насчет "колокола"? Мне кажется, что он более эффективен при срыве сопровождения
Вообчета по идее срыв сопровождения посредством уменьшения "радиальной" так сказать составляющей скорости уходящего (проекция на линию, соединяющую цель и носитель) относится к рарететам типа Н-001, врядли это относится к ЩАРам с ФАРами...
Так что ето уже врядли очень актуально в современном воздушном бою. Хотя если в Ираке...
ИМХО
Kaifolom
17.10.2002, 00:03
Может кто знает ссылки на мувики с пусками реальных ракет В-В?
Недавно chp линки раздавал :) в этой ветке (http://www.sukhoi.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=flanker;action=display;num=1030525383;start=25)
Вот, собственно, прямая ссылка на ролик с AIM-9X (http://www.raytheon.com/products/aim9_x/ref_docs/v2885a.wmv) (7Мб)
To Han
Успех или неуспех применения "кобры" в качестве оборонительного маневра со многом зависит от условий и взаимного расположения противников.
ИМХО, если дальность более 10 миль и обороняющийся Су-27 находится относительно нападающего F-15 на фоне земли, то даже ЩАР может не справится с быстрым изменением радиальной составляющей скорости и потеряет захват. Если дальность менее 10 миль и сушка находится на фоне неба, то захват сохранится.
To Kaifolom
Спасибо. :)
Не знаю:( Надо какого-нить спеца заловить и потрясти:)
А что насчет "колокола"? Мне кажется, что он более эффективен при срыве сопровождения
Вот странная толи опечатка то ли просто автор не в курсе
"
. Наведение УР по методу пропорционального сближение приводит к тому, что ракета вынуждена использовать большие перегрузки и в конце наведения, во многих случаях с уже отработавшей силовой установкой. УР теряет управляемость уже при М=0,75."
Для ракет с пропорциональным методом наведения наибольшие перегрузки действуют на начальном участке траектории но из за неслишком больших угловых скоростей цели они не слишком велики. На конечном они очень малы.
Зачем ракете использовать большие перегрузки если она сближается практически точно в упрежденную точку встречи ? Большие перегрузки характерны для ракет наводимых методом погони но таковых IMHO уже на вооружении практически нигде не осталось.
Мне кажется что так однозначно сказать нельзя, в начале или в конце траектории. ИМХО максимальные перегрузки достигаются в моменты наиболее крутых изменений траектории. Например если пустить Р-73 с большой ошибкой наведения, то сразу после старта она должна будет отрабатывать эту ошибку и завернется очень круто. Тут-то и возникнут нехилые нормальная перегрузка дополненная осевой от движка. Опять же если цель находится строго по курсу, то в момент работы двигателя будет действовать только осевая перегрузка от тяги двигателя, а все нормальные перегрузки придутся на конечный этап, особенно если цель будет выполнять противоракетный маневр.
Почему все начинают делить РЛС по виду антенны? - это не очень корректно, относительно многих ее (РЛС) характеристик. Срыв захвата из-за эффекта доплера заисит только от устройства приемника и алгоритмов вычислителя, но не как уж в первую очередь от типа антенны - ФАР, ЩАР... :(
Вообще при изменении радиальной скорости цели антенна никак не двигается и быстрое сканирование ей не надо. Особого приемущесва ФАР (а к коим, в принципе, относится и ЩАР) в этой ситуации не дает.
Так что не надо так на этом так акцентировать внимание. ;)
P.S. тем более, истинных характеристик РЛС нам никто не даст.
Мне кажется что так однозначно сказать нельзя, в начале или в конце траектории. ИМХО максимальные перегрузки достигаются в моменты наиболее крутых изменений траектории. Например если пустить Р-73 с большой ошибкой наведения, то сразу после старта она должна будет отрабатывать эту ошибку и завернется очень круто. Тут-то и возникнут нехилые нормальная #перегрузка дополненная осевой от движка. Опять же если цель находится строго по курсу, то в момент работы двигателя будет действовать только осевая перегрузка от тяги двигателя, а все нормальные перегрузки придутся на конечный этап, особенно если цель будет выполнять противоракетный маневр.
Если цель идет строго тем же курсом то никаких перегрузок в конце не будет. Ракета в этом случае летит в точку встречи. Если ЛА начинает выполнять какие то маневры то курс ракеты будет корректироваться конечно но величинаперегрузок будет не слишком большой во всяком случае в сравнении с методом наведения по кривой погони будет значительно меньше и возможно даже меньше чем у самой цели.
SwingKid002
27.10.2002, 14:48
Хочу перевести его предложения на русский язык. #;)
Большой спасибо. :)
-SK
Если всё, о чём говорится будет реализовано, то ракетный бой будет порядком сложный... :(
Kaifolom
27.10.2002, 18:11
Если всё, о чём говорится будет реализовано, то ракетный бой будет порядком сложный... :(
Вот и отлично:) Не вечно же ганзить;)
Если всё, о чём говорится будет реализовано, то ракетный бой будет порядком сложный... :(
А он никогда особенно легким и не был. ;)
2 AX:
А ты что думал - в сказку попал?
ЗЫ
Токма возникает закономерный вопрос - будетли?
Надежда умирает последней... :D
Как только тема появилась, натюпал было ответ.. но затянул с дописанием. А потом уже небыло смысла выкладывать бо примерно тоже уже было сказано в той или иной мере..
За сим выкладываем только (возможно) полезные УРЛ-ы.
http://www.cplire.ru/joined/win/lab.html
To Han
Успех или неуспех применения "кобры" в качестве оборонительного маневра со многом зависит от условий и взаимного расположения противников.
ИМХО, если дальность более 10 миль и обороняющийся Су-27 находится относительно нападающего F-15 на фоне земли, то даже ЩАР может не справится с быстрым изменением радиальной составляющей скорости и потеряет захват. Если дальность менее 10 миль и сушка находится на фоне неба, то захват сохранится.
To Kaifolom
Спасибо. #:)
Кобра уже потому не очень уместный в воздушном бою прием, что он требует повышенного внимания к пилотированию самолета. Этот маневр чреват срывом в штопор и, в отличие от ножниц, не дает такой свободы маневрирования. Ножницы, позволяют посредством потери энергии сбросить противника с хвоста и тут же атаковать. Кобра - слишком "зажатый" маневр.
На малых расстояниях (тех, на которых имеет смысл выполнять "кобру"), наличие подстилающей поверхности под целью не имеет никакого значения и не вызывает срыва захвата. Так же не вызывают срыва все возможные положения цели и самолета, и их относительные скорости. Просто потому, что они практически никогда не удовлетворяют условиям срыва (на расстояниях менее 3 км, к примеру).
может быть и у нас "военные инструкторы" бывших лет найдутся, но наверное не на этом форуме... #
а то получится авиасимулятор # # "басни и догадки www.сухой.ру" #
:D
Не стоит забывать, что на этом форуме обитает также некоторое количество реальных летчиков-истребителей ;)
Если обращаться по данному вопросу, то, я считаю, к ним :cool: и только к ним. А также к спецам-ракетчикам .
Также считаю в высшей степени некорректным каждому из 3000+ Посетителей АвиаФорума высказывать догадки типа "А вот я в NovaLogic F22 уходил вот так..." или "Вот в
кинофильме "Турбулентность Самолета Президента - III" 2 Eurofighte Typhoon'а ушли от крылатых ракет нисходящим колоколом у земли на фоне солнца, создавая сбивающий блик для ГСН - и это клево! Надо сделать это в ЛокОне!"
Убежден, что давать советы и рекомендации в этом вопросе имеют моральное право лишь реальные спецы и, особенно, в вопросах ТАКТИКИ противоракетного маневрирования - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО реальные боевые летчики, имеющие специальную подготовку.
А так каждый #где-то что-то слышал\читал\видел\играл в игру\представляет\догадывается\хочет поделиться бредположением((с) - Roma) и т.д. и т.п.
Давайте же предоставим высказаться спецам!
To KiLLiR
Вот скажи мне есть ли такая дисциплина или курс в летном училище которые освещают вопросы противоракетного маневрирования? ;)
Из общения с реальными летчиками у меня создалось удручающее впечатление. В большинстве своем они даже не задумываются что от ракеты надо уходить - ИХ ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ. В лучшем случае они вполне оправданно считают, что до этого не стоит доводить, но если пуск произошел, то начинается чистая лотерея никак не зависящая от пилота.
Один строевой пилот, капитан с приличным налетом мне сказал: "А как ты от нее уйдешь, она же быстро летит!"
Незнаю, смеятся или плакать. :D :(
To KiLLiR
Вот скажи мне есть ли такая дисциплина или курс в летном училище которые освещают вопросы противоракетного маневрирования? ;)
Да. Есть такая секретнаях дисциплина "Тактика ВВС". Требующая 2го допуска.;)
Из общения с реальными летчиками у меня создалось удручающее впечатление. В большинстве своем они даже не задумываются что от ракеты надо уходить - ИХ ЭТОМУ НЕ УЧИЛИ. Один строевой пилот, капитан с приличным налетом мне сказал: "А как ты от нее уйдешь, она же быстро летит!"
Незнаю, смеятся или плакать. #:D #:( #
См. выше про секретность и смейся ;)
Ну давай вместе посмеемся :D
=WereWolf=
07.11.2002, 17:53
Простите, может уже было в этом топике (все читать времени нет...да и инета).
Как насчет сбивания ракет своими "воздух-воздух". Насколько мне известно, РВВ-АЕ может такое вытворять :rolleyes:
По некоторым сведениям действительно может. Но прямого подтверждения я пока не видел. Мне кажется, что большая проблема взять в захват такую цель как ракета. У нее очень небольшая ЭПР и приличная скорость. ИМХО радар класса Н-001 с такой задачей не справится.
То KiLLiR
Завтра запущу сканер и попробую выложить мнение самых что ни на есть профессионалов из ГосНИИ АС по проблематике дальнего воздушного боя истребителей. Там есть темы напрямую касающиеся данного топика. ;)
Shturman
07.11.2002, 19:59
Ню- ню , расскажи про второй допуск,. если знаешь конечно, но нке забудь про уход от ракет! :)
=WereWolf=
08.11.2002, 17:08
По некоторым сведениям действительно может. Но прямого подтверждения я пока не видел. Мне кажется, что большая проблема взять в захват такую цель как ракета. У нее очень небольшая ЭПР и приличная скорость. ИМХО радар класса Н-001 с такой задачей не справится.
Уж не знаю, как радар справится, но программа по такому способу обороны истребителей есть. Только вот думаю рассказывать о ней тут не совсем уместно. Да и конкретную техническую инормацию для воплащения такой возможности в игре никто не даст. Опять же, программа пока засекречена.
Но то, что разработки в этом направлении ведутся, и уже достигнуты определенные успехи - это точно.
Вот обещанный материал по ДВБ.
Итак, небольшое вступление: книга "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" посвящена различным аспектам боевой деятельности системы ПВО России и никак не претендует на обобщенный труд по всем ВВС, а так как предмет рассматриваемый в данном топике, а именно – «Уход от ракет» для системы ПВО не самая приоритетная задача, то освещен он не особенно подробно.
Я приведу только некоторые самые интересные моменты главы «Решение задач дальнего ракетного боя в дуэльной ситуации» так или иначе касающиеся темы разговора. Всю математику и графики я выбросил, поскольку текст и так достаточно тяжел для восприятия. Кому интересно можете посмотреть на полную версию этой главы здесь:http://dit.perm.ru:81/003/03/real_bvr.htm
Дальний ракетный бой самолетов-истребителей
Дальний бой с воздушной целью (ДБВ), проходящий без визуального контакта самолетов-противников, начинается с момента выбора цели на атаку. В зависимости от условий начала боя различают два типа ДБВ:
А. Самолет противника взят на инструментальное сопровождение, и максимально возможные дальности пуска его ракет меньше текущей дальности (ДБВ типа А). В этом случае на этапе сближения самолетов возможны: занятие тактически выгодного положения, организация упреждающего пуска ракеты.
Б. Самолет не подготовлен к атаке, но уже атакован противником (ДБВ типа Б). В этом случае летчик атакованного самолета прежде всего должен:
• обеспечить захват самолета-противника бортовыми информационными
средствами (БРЛС, ОЛС);
• оценить эффективность ответных действий: пуск ракеты (с возможным
одновременным или упреждающим ее попаданием в атакующий самолет
противника); применение помех; применение оборонительных противоракетных маневров;
• выбрать и реализовать наиболее предпочтительный ответ.
В зависимости от целей и боевых возможностей атакуемого противника различают дальний воздушный бой в форме:
1) перехвата (самолет противника выполняет только оборонительные
действия путем траекторного маневрирования и постановки информационных помех);
2) дуэли (истребитель противника осуществляет активное наступление и
оборону, используя огонь, маневр, помехи).
Дуэльная ситуация ДБВ включает следующие проблемные субситуации (режимы):
• занятие тактически выгодного положения;
• упреждающий пуск ракеты по самолету-противнику;
• защита от атакующей ракеты противника с применением по нему своих
ракет;
• защита от атакующей ракеты противника с уклонением от боя;
• выход из воздушного боя.
Остановимся на некоторых из них. Занятие тактически выгодного положения возможно до входа в зону пусков ракет противника. Основной целью этого режима является выход на такие высоты Н и скорости V, которые обеспечивают преимущество по дальности пуска и скорости сближения своей ракеты по отношению к ракете противника.
Фактически зоны для каждой пары "противостоящих" ракет существуют в четырехмерном пространстве (Н, V, Нц, Vц). Возможность выхода истребителя в зону преимущества "своей" ракеты за интервал времени, в течение которого истребитель еще не войдет в зону пусков ракеты противника, может быть оценена бортовыми алгоритмами истребителя и предъявлена летчику на индикаторе информационно-управляющего поля кабины. Реализация летчиком этой возможности позволяет осуществить упреждающее попадание в самолет противника своей ракеты даже при запаздывающем ее пуске.
(Грубо говоря, чем больше высота и скорость тем раньше и дальше можно выстрелить. Пр. Чижа.)
При упреждающем пуске ракеты противника на обороняющемся истребителе прежде всего определяется принципиальная возможность ответного применения оружия - наличие исправного оружия, нахождение противника в зоне пуска, возможность предварительного "уменьшения" эффективности атакующей ракеты за счет применения помех и оборонительных маневров. В случае отсутствия такой возможности на борту анализируется целесообразность имитации атаки (продолжения сближения с целью) или выхода из атаки (уклонения).
В основу облика бортовых алгоритмов положены следующие результаты научных исследований проблематики дальнего ракетного боя. Современные ракеты класса "воздух-воздух" имеют мощные двигатели, позволяющие ракете после старта быстро набирать максимальную скорость, и длительный участок пассивного полета под действием сил гравитации и аэродинамического сопротивления движению. Метод наведения ракет близок к методу "параллельного сближения". Быстродействие системы управления достаточное, чтобы на большой части траектории полета ракеты считать ее безынерционной. Для таких ракет выявлены два класса оборонительных маневров:
1) маневры "против энергетики", обеспечивающие максимально быстрое
торможение наводящейся ракеты до скорости, на которой она теряет свои маневренные способности;
2) маневры "против контура наведения" ракеты, приводящие к увеличению промаха.
Маневры первого класса бывают двух видов - с сохранением информационного контакта с атакующей ракетой и целью, получившие название маневра тактического отворота (ТО), и без сохранения информационного контакта, которые называют маневром "гарантированный отворот" (ГО).
Оба вида применяются либо сразу после фиксации на борту атакованного истребителя момента пуска ракеты противником, либо с некоторой задержкой. Для оценки эффективности этих маневров на борту истребителя рассчитываются в координатах "дальность-пеленг":
• зона возможных пусков ракеты противника (конкретный тип ракеты устанавливается бортовым алгоритмом определения типа инструментально наблюдаемого воздушного объекта) по неманеврирующей цели;
• зона, внутри которой наведение ракеты противника будет сорвано при применении маневра "тактический отворот";
• зона, внутри которой наведение ракеты противника будет сорвано при применении маневра "гарантированный отворот";
• зона, при пуске из которой атакуемый истребитель не может сорвать наведение ракеты никаким маневром "против энергетики" этой ракеты.
В работе [Федунов Б.Е. Максимально быстрое торможение объекта, осуществляющего управляемое движение под действием сил аэродинамического сопротивления и тяжести. - Прикладная математика и механика, 1990. Т. 54, вып.5] показано, что при выполнении оборонительного маневра в вертикальной плоскости (а это наиболее эффективная плоскость маневрирования) обороняющийся самолет должен снижаться с максимально допустимой вертикальной скоростью до достижения некоторой линии переключения (задаваемой в координатах скорости атакующей ракеты - высоты ее полета), затем с максимально допустимой вертикальной скоростью набирать высоту.
Теоретические поиски пространственного оборонительного маневра с сохранением информационного контакта с атакующей ракетой и самолетом-противником показали, что к этому вертикальному маневру целесообразно добавлять горизонтальную составляющую - отворот от ракеты на максимально возможный угол ее визирования бортовыми измерительными устройствами обороняющегося самолета. Маневр гарантированного отворота обеспечивает максимально быстрый перевод атакующей ракеты в заднюю полусферу истребителя с последующим разгоном его по скорости.
Применение информационных помех против БРЛС атакующего самолета и головки самонаведения атакующей ракеты часто имеет ограничения. При работе информационных средств самолетов-противников и ГСН их ракет в одном частотном диапазоне одновременное наведение своей ракеты и применение помех не допускаются. Другое ограничение на применение помех возникает, когда вблизи очага боя находятся самолеты своей группы
Для задачи выбора момента применения помех работу бортовой станции активных помех можно представить следующей моделью. Станция активных помех (САП) в течение времени Tсап генерирует определенный набор (цикл) помех, которые, действуя на бортовые источники информации атакующего самолета противника и ГСН наводимой им ракеты, с вероятностью Рсап срывают наведение ракеты. Станция может последовательно ставить r циклов помех, каждый из которых срывает наведение ракет с той же вероятностью.
Исследования показали, что при пуске противником ракеты с упреждающим попаданием применение только помех или только ответного пуска не может обеспечить устойчивого преимущества нашему истребителю. Необходимо совместное использование помех и ракет. При этом в случае применения со стороны нашего истребителя большего числа ракет в залпе и большего числа циклов помех происходит увеличение эффективности ответа. Количественная характеристика этого вывода является основой выбора наших действий на пуск противника с упреждающим попаданием.
.....
Таким образом, для выработки конкретного решения в момент фиксации пуска ракеты противником необходимо:
• оценить возможное число циклов помех при выполнении ответного пуска с минимально допустимой дальности (пуск на дальности, обеспечивающей попадание ракеты в цель до достижения истребителем отворота, осуществляемого в конце атаки);
• оценить целесообразность затягивания пуска до дальности, при пуске с которой противник после окончания наведения своей ракеты может ставить помехи.
......
На основании изложенного подытожим общее представление о дальнем ракетном воздушном бое.
Дальний бой с воздушным противником может реализоваться в форме перехвата и в форме дуэльной ситуации. При этом происходит жесткое противоборство человеко-машинных систем "самолет-бортовая аппаратура-летчик". На нашем истребителе должна быть реализована система "летчик-бортовая аппаратура", организованная по иерархическому принципу, которая обеспечивает:
• непрерывный инструментальный контроль воздушного пространства с момента взятия цели на атаку до момента визуального обнаружения этой цели и выявление опасных (непосредственно угрожающих) целей в процессе всего боя;
• пуск ракет с оптимальных дальностей при помеховом и маневренном противодействии противника;
• выполнение летчиком наилучших противоракетных маневров с сохранением информационного контакта с атакуемой целью и выбором оптимальных моментов включения САП.
Представленное рассмотрение отдельных фрагментов дальнего боя и способов решения задач дуэльной ситуации легло в основу разработки базы знаний бортовой оперативно-советующей экспертной системы "Дуэль". Без внедрения на борту истребителей такой системы оперативный анализ обстановки боя и нахождение оптимальных решений в триаде "огонь-помехи-маневр" экипажем невозможны.
На основе всего вышеизложенного можно сделать некоторые выводы.
Чтобы грамотно построить маневр уклонения от ракеты противника нужно иметь достаточно много информации: дальность пуска, направление, тип применяемых ракет, тип самолета противника, мощность его САП и т.д. В боевой обстановке все эти данные получить быстро и сразу для принятия решения почти нереально.
В случае пуска ракет на достаточной дистанции тактика наших ПВО (да и ВВС я думаю) предписывает использовать тактический отворот без потери информационного контакта с целью. Лучше всего его выполнять со снижением чтобы заставить атакующую ракету активно терять энергию с увеличением плотности воздуха, а после срыва атаки выполнить энергичный подъем. Постоянный информационный контакт необходим для пуска и сопровождения собственных ракет. В случае, если атака произошла на средней дальности единственный способ спасения самолета – гарантированный отворот с потерей информационного контакта с противником, т.е. форсированный разворот на 180 градусов со снижением и набором скорости. На более близких дистанциях необходимо задействовать весь комплекс защиты самолета, активный уход вниз с постановкой пассивных помех и циклическим включением стации активных помех.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot