Американцы "изобрели" систему шлемового наведения

[igest]

Boeing выпустил для Пентагона шлемы со встроенной системой наведения и информации, чуть лучше тех, какие использовались в СССР еще в конце 70-х в самолетах типа Су-27 и МиГ-29 в начале 80-х.
Американский JHMCS (Соединенная Нашлемная Репликационная Система) позволяет пилотам также совмещать крестик на шлеме с целью и нажимать на кнопку для запуска ракет или стрельбы из пушек.
На шлеме также выдается информация о высоте, скорости воздуха, перегрузках и угле атаки, примерно как это делается на Су-34 c 1990 года.

[mel]

Вроде у них такая давно уже была. Это полкило груза, который крепился на шлеме пилота и при перегрузках пытался отламать ему голову, поэтому этой системой никто и не пользовался.

[Dim]

Кстати, о факторе массы НСЦ при энергичном маневрировании, особенно в ближнем маневренном бою (для чего она в общем-то и нужна) я как-то не задумывался. А при перегрузках сильно не покрутишь головой...

Как эта проблема решается, кто в курсе? Насколько критична масса такой системы?

[7iap_MoRo]

Блин,а я насторожился,ведь у меня открыто Избранное и Авиафорум немного приплюснут:"Американцы..."-вот так вижу.Думал,политический флейм:)

[Max Ader]

Чето я видел на эту тему. Шлем со встроеной НСЦ специально разработанный для Ф-22/35, способен полностью заминить ИЛС и частично МФД, плюс интегрирован с ГУС. Модная штука, даже футористическая. Сравнивать этот агрегат с нашими разработками 70-х - откровенный бред.

[Denis V. Baev]

Первый вариант американской НСЦ некоторое время ставился на F-4 Fantom. Кстати - как раз в начале 70-х годов.
Но была громоздкой- и от нее быстро отказались (летчики устали :) )

[mel]

Кстати, о факторе массы НСЦ при энергичном маневрировании, особенно в ближнем маневренном бою (для чего она в общем-то и нужна) я как-то не задумывался. А при перегрузках сильно не покрутишь головой...

Как эта проблема решается, кто в курсе? Насколько критична масса такой системы?

Насколько я помню у американцев стоит излучатель электромагнитных волн, поэтому он тяжёлый. У нас система сделана на светодиодах, поэтому веса практически не имеет.

[Maximus_G]

Чето я видел на эту тему. Шлем со встроеной НСЦ специально разработанный для Ф-22/35, способен полностью заминить ИЛС и частично МФД, плюс интегрирован с ГУС. Модная штука, даже футористическая. Сравнивать этот агрегат с нашими разработками 70-х - откровенный бред.
Это не бред, просто вы немножко всё перепутали. Разрабатываемая для Ф-35 НСЦ называется HMDS (http://www.vsi-hmcs.com/pages_hmcs/03a_f35day.html), а в новостной заметке речь идет о JHMCS (http://www.vsi-hmcs.com/pages_hmcs/02_jhm.html), разрабатывавшейся на базе Элбитовских шлемов и закончившей недавно все испытания. Боинг выступил главным подрядчиком в производстве до 2005 г. ~100 таких шлемов для Ф-15, Ф-16 и Ф-18.

[Max Ader]

Даже JHMCS превосходит наши образцы и не тянет на "поделку 70-х". А про вес нам все равно только летчики сказать могут :)

[Max Ader]

К томуж я не поверю, что америкосы имея на руках израильскую НСЦ (а оные господа ого-го как умеют воевать, и обвинять их в криворукости былобы мягко говоря нелогично - к томуже им в лапки по результату какой-то там очередной войны достались наши НСЦ "образца 70-х") соорудили что-то отстойное. Задолбали меня уже все эти "ура патриотические" вопли и реплики, аля "наши поезда самые поездатые поезда в мире, а кокосовские и ездить-то неумеют"...

[mel]

Про вес и неработоспособность американских НСЦ рассказывал по телевизору конструктор фирмы МиГ, а они знают об этом не по наслышке. К тому же у американских НСЦ есть ещё более серьёзный недостаток: у них отсутствуют ракеты ближнего боя с широким ракурсом захвата цели, т.е. после прицеливания с помощью НСЦ им нужно ещё и самолёт довернуть в сторону цели, а у нас - посмотрел на цель - нажал пуск. А вообще американские инженеры очень слабые, потому что наши аналогичные технические системы имеют лучшие ТТХ на 15 % и до разов (системы залпового огня - темп стрельбы у наших в 3 раза больше, ручные гранатомёты - наши легче в разы, наши зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют подавляющее преимущество, наша Энергия выводит в 3 раза большую нагрузку, чем Спэйс шатл) и мы можем делать то, что в мире вообще никто не в состоянии делать (танковые Арены, авиационные ФАР, поворотные сопла, подводные ракеты, системы залпового огня с дальностью пуска 90 км, маневрирующие оперативно-тактические ракеты). Даже самый лучший их Боинг-767 сделан частично российскими инженерами (Разбаш рассказывал в передаче Крылья). В генетике (это вершина высоких технологий) наши учёные впервые клонировали ящерицу в конце 40-х годов, мышь - в конце 70-х, англичане свою овцу - в 90-х, а недавно у нас в сибири уже одному пациэнту регенерировали печень с помощью стволовых клеток (ну это уже компетенция богов). Эти примеры можно продолжать.

[schuss]

И про рентген:
Еще Иван Грозный сказал своим боярам: "Я вас, сволочей, наскрозь вижу!!!"

[RB]

Про вес и неработоспособность американских НСЦ рассказывал по телевизору конструктор фирмы МиГ, а они знают об этом не по наслышке. К тому же у американских НСЦ есть ещё более серьёзный недостаток: у них отсутствуют ракеты ближнего боя с широким ракурсом захвата цели, т.е. после прицеливания с помощью НСЦ им нужно ещё и самолёт довернуть в сторону цели, а у нас - посмотрел на цель - нажал пуск. А вообще американские инженеры очень слабые, потому что наши аналогичные технические системы имеют лучшие ТТХ на 15 % и до разов (системы залпового огня - темп стрельбы у наших в 3 раза больше, ручные гранатомёты - наши легче в разы, наши зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют подавляющее преимущество, наша Энергия выводит в 3 раза большую нагрузку, чем Спэйс шатл) и мы можем делать то, что в мире вообще никто не в состоянии делать (танковые Арены, авиационные ФАР, поворотные сопла, подводные ракеты, системы залпового огня с дальностью пуска 90 км, маневрирующие оперативно-тактические ракеты). Даже самый лучший их Боинг-767 сделан частично российскими инженерами (Разбаш рассказывал в передаче Крылья). В генетике (это вершина высоких технологий) наши учёные впервые клонировали ящерицу в конце 40-х годов, мышь - в конце 70-х, англичане свою овцу - в 90-х, а недавно у нас в сибири уже одному пациэнту регенерировали печень с помощью стволовых клеток (ну это уже компетенция богов). Эти примеры можно продолжать.


Да чего тут скромничать наши делают все в мире и Тайоты маскируясь под Японцев и Боинги под Американцев :D Ура товарищи ! %)

[Military_upir]

Да чего тут скромничать наши делают все в мире и Тайоты маскируясь под Японцев и Боинги под Американцев А жигули клепают немцы с БМВ

[Max Ader]

Ну в общем Mel благополучно подтвердил мою правоту (сам того не желая) :D Ну и всех нас очень даже посмешил по ходу своего монолога ;)

[Stardust]

Ну в общем Mel благополучно подтвердил мою правоту (сам того не желая) :D Ну и всех нас очень даже посмешил по ходу своего монолога ;)
И тем не менее - он частично прав...
Я с 1990 по 1997 год делал ускорители (расчеты, различные идеи, естественно в команде, не лично. Я по специальности - радиофизик... был...). Могу подтвердить - по крайней мере по ускорительным технологиям мы были лет на 5 минимум впереди США. и года на 3 - Японию. Но! Высокие технологии стоят больших денег. Поэтому все, кто был самым лучшим у нас - теперь в США. Потому что у США есть деньги. И они банально скупают мозги.

[Denis V. Baev]

>К тому же у американских НСЦ есть ещё более серьёзный недостаток: у них отсутствуют ракеты ближнего боя с широким ракурсом захвата цели,

Конечно, последним можелаям Сайдвиндеров до Р-73/74 по ТТХ далековато- но головка с сектором захва в 90 градусов и на них стоит

>ручные гранатомёты - наши легче в разы, наши зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют подавляющее преимущество,

Чушь: массо-габаритные характеристики и ТТХ примерно одинаковые (что-то у одних лучше, что-то у других)

>наша Энергия выводит в 3 раза большую нагрузку, чем Спэйс шатл)

Только она летала всего 2 раза- и уже давно на металлолом все компонеты ушли. Кстати, к сведению: у Сатурн-5 полезная нагрузка была на 20 тонн больше, чем у Энергии, вот только универсальностью сия ракета не отличалась.

>и мы можем делать то, что в мире вообще никто не в состоянии делать (танковые Арены, авиационные ФАР, поворотные сопла, подводные ракеты, системы залпового огня с дальностью пуска 90 км, маневрирующие оперативно-тактические ракеты).

Насчет системы активной защиты танков и "Шквала"- согласен.
А вот авионика ( в частности- самолетные радары с АФАР)- хм...Просто на МиГ-31 впервые его установили. Сейчас же это постепенно становится стандартом ( правда, увы, не в России - на Сушки и МиГари как ставили "кассегренку" или ЩАР, так и ставят)

>самый лучший их Боинг-767 сделан частично российскими инженерами (Разбаш рассказывал в передаче Крылья).

Ну , в Боинге много русских (а также китайцев, индусов и т.д.) работает. А 767- машина достаточно уже пожилая- разработка 80-х годов. И говорить, что это лучшая машина Боинга- просто неправильно.


>В генетике (это вершина высоких технологий) наши учёные впервые клонировали ящерицу в конце 40-х годов, мышь - в конце 70-х, англичане свою овцу - в 90-х, а недавно у нас в сибири уже одному пациэнту регенерировали печень с помощью стволовых клеток (ну это уже компетенция богов). Эти примеры можно продолжать

Без комментариев - в 40-х годах еще не существолвало методик для клеточных микроопераций- они появились лет через 20- и именно тогда в 60-х годах были проведены первые опыты по клонированию. Но не ящериц, а лягушек -ксенопусов.

Про стволовые клетки- сенсация, раздутая журноламерами.Говорю,как человек профессионально работающий в области клеточной биологии уже долгое время. Частичной регенерации- да , удалось достичь, но о полном успехе тут говорить еще ой как рано...


Так что, уважаемый, читайте серьезные вещи, а не "мурзилки" и расширяйте кругозор. Патриотизм- это хорошо и правильно, но вот только и факты должны быть приведены реальные, а не из коллекции"Дюралевого Штопора" :)

[borkin]

Про вес и неработоспособность американских НСЦ рассказывал по телевизору конструктор фирмы МиГ, а они знают об этом не по наслышке. К тому же у американских НСЦ есть ещё более серьёзный недостаток: у них отсутствуют ракеты ближнего боя с широким ракурсом захвата цели, т.е. после прицеливания с помощью НСЦ им нужно ещё и самолёт довернуть в сторону цели, а у нас - посмотрел на цель - нажал пуск. А вообще американские инженеры очень слабые, потому что наши аналогичные технические системы имеют лучшие ТТХ на 15 % и до разов (системы залпового огня - темп стрельбы у наших в 3 раза больше, ручные гранатомёты - наши легче в разы, наши зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют подавляющее преимущество, наша Энергия выводит в 3 раза большую нагрузку, чем Спэйс шатл) и мы можем делать то, что в мире вообще никто не в состоянии делать (танковые Арены, авиационные ФАР, поворотные сопла, подводные ракеты, системы залпового огня с дальностью пуска 90 км, маневрирующие оперативно-тактические ракеты). Даже самый лучший их Боинг-767 сделан частично российскими инженерами (Разбаш рассказывал в передаче Крылья). В генетике (это вершина высоких технологий) наши учёные впервые клонировали ящерицу в конце 40-х годов, мышь - в конце 70-х, англичане свою овцу - в 90-х, а недавно у нас в сибири уже одному пациэнту регенерировали печень с помощью стволовых клеток (ну это уже компетенция богов). Эти примеры можно продолжать.

Гагарина забыл... достижений не мало, но это имхо главное знамя бывшего ссср :)

гордость за достижения отечества это хорошо, но, я бы сказал, это удел тех, кто не в состоянии этих достижений достичь ... :) вообщем гордиться можно но без фанатизма. :)

все равно на нашей территории какое нибудь ссср придумают отличное от "западного обчества" и будут новые рекорды :) циклично же все :)

[Maximus_G]

Даже JHMCS превосходит наши образцы и не тянет на "поделку 70-х". А про вес нам все равно только летчики сказать могут :)
Экхм. Вы уже раз ошиблись, точней просто не знали, о чем речь идет. Готовы ошибиться второй раз? Или доказать свою правоту?

К томуж я не поверю...
Вот так бы сразу...

[Maximus_G]

Про вес и неработоспособность американских НСЦ рассказывал по телевизору конструктор фирмы МиГ, а они знают об этом не по наслышке. К тому же у американских НСЦ есть ещё более серьёзный недостаток...
Если вы еще не заметили - это не американская система, а доработанная еврейская.

[borkin]

Если вы еще не заметили - это не американская система, а доработанная еврейская.

а нет ли случайно описаний каких то.... как там все это, в чем загвостка ;)

[Maximus_G]

Да нет, вроде, загвоздки... как я понимаю, обычная история. Не сумев сделать чего-то своего достойного, амы купили чужое. Благо евреи, задавшись в свое время целью сделать систему круче нашей, создали таки успешный дивайс.

[Vodan]

Израиль никогда не сможет создать что-либо превосходящее чем мы , только если за счёт опять же наших инженеров эмигрантов . Всё что у них есть на вооружении это либо по лицензии сделано , либо закуплено .

[Polar]

...Даже самый лучший их Боинг-767 сделан частично российскими инженерами (Разбаш рассказывал в передаче Крылья)...
Я даже могу сказать, что там российскими инженерами сделано!
...багажные полки в салоне эконом класса...

[KACATKA]

тов. особист, предлагаю Вам добровольно отредактировать Ваш топик.

[Spectat0r]

А лучше вообще стереть.

[Vodan]

уже уже . каакой ты однако наблюдательный :) и главное между строк читаешь :))

[Vodan]

не Спектатор стирать не буду , редактирования хватит .

[mel]

>

>ручные гранатомёты - наши легче в разы, наши зенитные ракеты и ракеты ВВ имеют подавляющее преимущество,

Чушь: массо-габаритные характеристики и ТТХ примерно одинаковые (что-то у одних лучше, что-то у других)


Виноват. Я имел ввиду станковые гранатомёты.


>

>наша Энергия выводит в 3 раза большую нагрузку, чем Спэйс шатл)

Только она летала всего 2 раза- и уже давно на металлолом все компонеты ушли. Кстати, к сведению: у Сатурн-5 полезная нагрузка была на 20 тонн больше, чем у Энергии, вот только универсальностью сия ракета не отличалась.


Я сравнивал аналоги. Они и выглядят одинаково и массо-габаритные показатели одинаковые, а какая фантастическая разница в ТТХ. Кстати то же самое можно сказать и о B-2 и Ту-160. А то, что у нас сейчас ничего не летает, не ездиет и не плавает - это вопрос денег и/или отсутствия патриотов.


>

А вот авионика ( в частности- самолетные радары с АФАР)- хм...Просто на МиГ-31 впервые его установили. Сейчас же это постепенно становится стандартом ( правда, увы, не в России - на Сушки и МиГари как ставили "кассегренку" или ЩАР, так и ставят)


Это совсем не просто. Это сложные высокие технологии. Сейчас ФАР стоят только на МиГ-31 и СУ-30МКИ. То что плоды этих технологий мы сейчас в России не используем, согласен. В этом плане ещё интересный пример: некоторые наши ученые создали фирмы за рубежом и делают к примеру лучшие в мире лазеры ( http://cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/06/16/145278 ). Несмотря на то, что эти фирмы базируются за рубежом, всё равно они русские. Я горжусь тем, что самые высокотехнологичные в мире изделия сделаны в России. Сделано в России - вот ключевые слова! Это предмет моей гордости.


>

Ну , в Боинге много русских (а также китайцев, индусов и т.д.) работает. А 767- машина достаточно уже пожилая- разработка 80-х годов. И говорить, что это лучшая машина Боинга- просто неправильно.


Это тоже показатель. Смотрите, чем мы с США торгуем. Они нам - кур и сою, мы им - двигатели для космических ракет и учёных и инженеров натурой. Если исходить из анализа торговли, то США - крупная сельскохозяйственная держава, ну а мы - производители высоких технологий!!! Тут со мной можете не спорить, это я малость пошутил.


>

Без комментариев - в 40-х годах еще не существолвало методик для клеточных микроопераций- они появились лет через 20- и именно тогда в 60-х годах были проведены первые опыты по клонированию. Но не ящериц, а лягушек -ксенопусов.

Про стволовые клетки- сенсация, раздутая журноламерами.Говорю,как человек профессионально работающий в области клеточной биологии уже долгое время. Частичной регенерации- да , удалось достичь, но о полном успехе тут говорить еще ой как рано...

Так что, уважаемый, читайте серьезные вещи, а не "мурзилки" и расширяйте кругозор. Патриотизм- это хорошо и правильно, но вот только и факты должны быть приведены реальные, а не из коллекции"Дюралевого Штопора" :)

"Про 40-е годы я взял из новости "Российские ученые выраcтили хрусталик глаза" на www.cnews.ru за 2002/12/17. Сейчас этой новости в интернете уже нет, но я её сохранил и вот отрывок:

Идея исследований, проводимых сейчас Институтом биологии гена РАН, принадлежит известному российскому ученому, профессору Георгию Лопашову. Еще в 40-х годах он первым в мире провел уникальные операции по клонированию (которое тогда еще не превратилось в "избитую" тему для дискуссий в СМИ). Тогда Лопашову удалось получить генетический "дубликат" тритона. Кроме этого эксперимента, ученый проводил и другие, не менее интересные. Например, удалял из глаза лягушки сетчатку, а затем создавал условия, при которых она полностью восстанавливалась. Или демонстрировал, как клетки зачатка глаза, воздействуя на эмбриональную ткань, превращают ее в свое подобие. "

Я факты беру из новостей, научно-популярных телепередачь (Крылья ...) и научно-популярных журналов (Наука и жизнь ...). Это достаточно серьёзный уровень инф. изданий.

Тут некоторые товарищи упомянули Жигули и Тойоту. Мы можем делать любые машины на уровне лучших мировых образцов, только платите. Вот к примеру Урал - 375 - самая красивая машина в мире, да и вообще этот автомобиль лучший в мире. Но эти машины закупало государство, денег не жалело. А если мы сделаем крутую легковушку для народа, то это дорого выйдет, никто не купит. Вот мои знакомые имеют такие авто:
Жигули 1-й модели - куплена за 11000 р. - вот это крутая тачка (по цене - это не шутка, а большое преимущество),
Жигули 3-й модели - куплена за 25000 р.,
Жигули 99-й модели - куплена за 80000 р.,
и т.п.
Мы делаем такие машины, какие может купить народ. Сейчас конечно народ может покупать и дорогие машины, но для этого заводы надо полностью переделывать или заново строить.

Вообще в мире сложилось разделение труда. У Японцев за счёт феноменальной дисциплины - дешёвое производство, США - это лучшие в мире дизайнеры и бизнесмены, есть аграрные страны, Россия - страна учёных и инженеров.

И вообще, если в России будет больше патриотов, то наши авиационные и космические заводы заработают на полную мощность, европейская авиация вообще исчезнет как неконкурентноспособная - мы будем продавать в Европу самолёты, потому что наши самолёты по ТТХ и технологиям самые лучшие, иностранцы будут приезжать к нам лечиться, потому что наши хирурги самые лучшие в мире, мы будем продавать самую высокоинтеллектуальную технику, а не учёных, которые её делают как сейчас.

[RB]

Я сравнивал аналоги. Они и выглядят одинаково и массо-габаритные показатели одинаковые, а какая фантастическая разница в ТТХ. Кстати то же самое можно сказать и о B-2 и Ту-160. А то, что у нас сейчас ничего не летает, не ездиет и не плавает - это вопрос денег.

.


Действительно фантастическая разница первый самолет то Стелс :)

[mel]

Виноват. Не B-2, а B-1 конечно.

[RB]

Виноват. Не B-2, а B-1 конечно.

Mel патриотизм конечно хорошее дело но ваши сравнения не имеют под собой объективной почвы . Дело в том что каждая из стран будь то Россия или США имеет свои интеллектуальные прорывы и отставания. Однозначно заявлять вещи подобные вашему
первоначальному посту просто нонсенс. Если я начну перечислять или искать достоинства развития науки США однобоко сравнивая заведомо сильные ее стороны по сравнению с Россией то мой вывод мог бы быть похожим на ваш - США страна инженеров и науки и т.д. Хотя само по себе такое сравнение так же не было бы объективным по отношению к России.

Что касается B1 то первый его прототип B1A взлетел в декабре 1974 года, a Ту 160 в декабре 1981 года. Кто то был впереди а кто то догонял? Ну о чем это говорит? А если к приему сказать что Американцы использовали подводные лодку в войне севера и юга в то время когда России такие вещи и не снились. Так что из этого следует что Тайфун плохая подводная лодка ? Думаю что нет :) Америка это многонациональная иммигрантская страна и если говорить что кто то из инженеров той или иной национальности ничего не доказывает.Возьмем к примеру самый результативный Американский истребитель Европейского театра во время WWII P-47. Этот самолет был спроектирован Русским инженером иммигравшего из России 1917 году.. А знаменитый Томас Эддисон был из семьи с Ирландскими корнями. Ну и что? Ничего это не доказывает! Хорошие инженеры и конструкторы есть в любой стране. Просто одни страны создают все условия для их работы а другие нет вот и все.Возьмите хотя бы историю и вспомните Византию или рассвет Ренессанса когда богатые города, защищенность и спокойствие привлекали ученных, поэтов, скульпторов и тд со всего света в них жить, созидать, исследовать и учиться... Исторически это было вполне нормальное явление..


P.S. А не счет Жигулей и качества если захотят не верю Корейские машины дешевле грязи и то лучьше :)

[Max Ader]

Вуду писал
- Про это нашлёмный прицел писали в конце 80-х в Технике-молодёжи, как доблестные советские разведчики спёрли его у американцев, а потом быстренько грамотно воспроизвели.
Это так, по теме :)

Sky Corner.Forum (http://www.airwar.ru/forum/cgi-bin/YaBB/YaBB.cgi?board=milavia;action=display;num=1057130184;start=195)

[schuss]

А Сикорский - это Российский авиаконструктор или американский? :D

[Max Ader]

schuss
Так как Сикорский работал в Штатах - он Штатовский конструктор.

[bulbul]

зато в россии студенты не задают вопрос типа "как правильно пишется иран или ирак?"))))))))))))

[naryv]

schuss
Так как Сикорский работал в Штатах - он Штатовский конструктор.
Он и в России работал:) Первый тяжёлый серийный многомоторный бомбардировщик в мире - его рук дело:)

[a4]

Народ, вы такими темпами быстренько в нужнике окажетесь.

[Max Ader]

a4
А за что, если не секрет?

Ну и далее...

На всех самолетах (армии обороны Израиля) будет использоваться израильский усовершенствованный шлем. Шлем производства фирмы «Эльбит» позволяет пилотам наводить ракеты на цель движением глаз.
С WarOnline (http://waronline.org/forum/ftopic1344-0-asc-25.html&sid=b8687d72896af7bc28260656f9bc0f3c)

Ну и инфа по шлему: www.elbit.co.il (http://www.elbit.co.il/ff.htm)

[Kristofer]

Может кто просвятит - что это ;)
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2003/maks2003d1130.jpg

[Max Ader]

Что, что... Переспективный шлем с НСЦ. Принципиально такая же разработка как и у всех остальных фирм.
Шлем НСЦ (http://www.elbit.co.il/pix/UNDASH%20Sibat030.jpg)

[Denis V. Baev]

"...Я факты беру из новостей, научно-популярных телепередачь (Крылья ...) и научно-популярных журналов (Наука и жизнь ...). Это достаточно серьёзный уровень инф. изданий..." Вот именно, что из "научно-популярных"...Как это ни прискорбно, но в последние лет 10 данный сегмент сильно деградировал, и , зачастую, скатился почти до уровня "желтой прессы".
Спецлитературу читать стоит- полезнее, и без "сенсаций".

[Maximus_G]

JHMCS на голове летчика Ф-18.

http://www.youtube.com/watch?v=BKjrxgcOCxE

[ir spider]

Нет! только не снова!!! :D

[Maximus_G]

Флуд не по теме (если появится) пресечем - не сумлевайтесь :)

[Antei]

Просто одни страны создают все условия для их работы а другие нет вот и все.


Просто одни бегут как крысы, когда им мало платят и у которых нет ни капли патриотизма, а другие, болея за Родину, остаются вместе с ней до конца.

[aeropunk]

Просто одни бегут как крысы, когда им мало платят и у которых нет ни капли патриотизма, а другие, болея за Родину, остаются вместе с ней до конца.
:lol: Шикарно, патриотизм как форма эксплуатации! :umora:

[GORYNYCH]

P.S. А не счет Жигулей и качества если захотят не верю Корейские машины дешевле грязи и то лучьше :)

АНДРЮХА, ЧИТАЮ ТВОИ ПОСТЫ (НЕ ТОЛЬКО ЗДЕСЬ) И ПОНЯТЬ НЕ МОГУ-ТЫ ПО РУССКИ УЖЕ РАЗУЧИЛСЯ ГРАМОТНО ПИСАТЬ ИЛИ И НЕ УМЕЛ ? :)

[F74]

Представляю патриота, который в своем гараже напильником выпиливает "не имеющую аналогов нашлЁмную систему целеуказания".

[Maximus_G]

Потрясающе.
Тема закрыта.