RB
28.06.2004, 23:52
После того как мой полет отменился по техническим причинам решил я походить по округе и посмотреть на другие клубы в качестве возможной замены или альтернативы ...Вообщем прошелся не многим не малым по четырем другим клубам и обнаружил довольно примечательную вещь .
Hе один раз я обращал внимания что во многих клубах Цессны обычно имеются в больших колличествах чем Пайперa. Сначало мне казалось что это тенденция чистo связанная с массовостью производства, но во время моего крайнего похода мое мнение поменялось . По утверждению представителей разный клубов Цессна пользуются большей популярностью потому что на ней летать и учиться легче. Пайпер же требует большего умения и мастерства поэтому даже многие инструктора предпочитают ему Цессну %) Если честно меня такое положение дел озадачило.. Конечно по опыту я знаю что Цессна в каком то плане немного более послушная чем Пайпер, но что бы они отличались до такой степени я бы не сказал. Да Пайпер возможно зайдет в сваливание немного резче Цессны и не простит довольно грубых ошибок на посадке, но тем не менее не настолько грубых что бы обычный пилот любитель не мог на нем летать.(!)
В некоторых клубах требования полетов на Пайпере составляют как минимум 150 часов общего налета из них 60 на Пайпере :eek: . Надо оговориться что речь идет совсем не о двухмоторном
Пайпере и даже не комплексным с уборкой шассии и автоматом
оборотов а о простых Чироки, Ворриор, Крузер и т.д. Вообщем до конца мне не верилось в достоверности таких утверждений пока я не поговорил с клубными инструкторами и они не подтвердили что Пайпер тяжелый самолет по сравнению с Цессной :eek: Больше всего меня удивило то что в недавно купленной книжкой по технической поддержки самолета утверждается что абсолютным чемпионом по финансовой поддержки самолетa ( в разряде одномоторных, не комплексных машин) является Пайпер Арчер годовые затраты на содержание которого намого меньше аналогичной Цессны 172 ...
Вообщем хоть убей понять не могу и не вижу особых сложностей или больших особенностей пилотирования на Пайпере, ведь мои самые первые полеты я делал на Цессне а затем на Пайпере..Честно говоря не знаю чего и думать ..Странно все это меня учили летать на самолетах в общем а не на Пайперах, Цесснах, Коммандерах, Ситабриях ....
Hе один раз я обращал внимания что во многих клубах Цессны обычно имеются в больших колличествах чем Пайперa. Сначало мне казалось что это тенденция чистo связанная с массовостью производства, но во время моего крайнего похода мое мнение поменялось . По утверждению представителей разный клубов Цессна пользуются большей популярностью потому что на ней летать и учиться легче. Пайпер же требует большего умения и мастерства поэтому даже многие инструктора предпочитают ему Цессну %) Если честно меня такое положение дел озадачило.. Конечно по опыту я знаю что Цессна в каком то плане немного более послушная чем Пайпер, но что бы они отличались до такой степени я бы не сказал. Да Пайпер возможно зайдет в сваливание немного резче Цессны и не простит довольно грубых ошибок на посадке, но тем не менее не настолько грубых что бы обычный пилот любитель не мог на нем летать.(!)
В некоторых клубах требования полетов на Пайпере составляют как минимум 150 часов общего налета из них 60 на Пайпере :eek: . Надо оговориться что речь идет совсем не о двухмоторном
Пайпере и даже не комплексным с уборкой шассии и автоматом
оборотов а о простых Чироки, Ворриор, Крузер и т.д. Вообщем до конца мне не верилось в достоверности таких утверждений пока я не поговорил с клубными инструкторами и они не подтвердили что Пайпер тяжелый самолет по сравнению с Цессной :eek: Больше всего меня удивило то что в недавно купленной книжкой по технической поддержки самолета утверждается что абсолютным чемпионом по финансовой поддержки самолетa ( в разряде одномоторных, не комплексных машин) является Пайпер Арчер годовые затраты на содержание которого намого меньше аналогичной Цессны 172 ...
Вообщем хоть убей понять не могу и не вижу особых сложностей или больших особенностей пилотирования на Пайпере, ведь мои самые первые полеты я делал на Цессне а затем на Пайпере..Честно говоря не знаю чего и думать ..Странно все это меня учили летать на самолетах в общем а не на Пайперах, Цесснах, Коммандерах, Ситабриях ....