"Журналисты" российской прессы [Архив]

Сапёр Водичка

01.07.2004, 07:38

Достали.

6.30 утра, звонок в дверь, сквозь сон встаю, открываю дверь - служба доставки принесла сегоднящнюю газету.
Смотрю ТВ-программу на следующую неделю, дальше - дайджест центральной прессы. Перепечатка из "Новой газеты" - статья "Парад планет спасёт Россию". Читаю - "Павел Свиридов - в прошлом профессиональный разведчик. Окончил Третий факультет военного института по специализации "разложение войск и населения противника". Защитил диссертацию на тему "Пиар силовых структур"" (орфография оригинала сохранена)
Этнот товарисч оказывается военный астролог, консультирует "крупных политиков и финансистов". Теперь голые "факты", подчерпнутые из статьи - оказывается до средины 60-х годов будущие разведчики сдавали экзамен по астрологии, а в древней языческой Руси на каждого человека составлялись при рождении аж три гороскопа - Явь, Правь и Новь - о его прошлом, настоящем и будущем.

Тут рядом есть тема "Звёзды" российской эстрады" созданная под впечатлением скандала вокруг Киркорова и одной журналистки. Все стали наезжать на Филю , и так чё-то никто не задумался, а зачем, собственно, ростовские журналисты-то припёрлись на его пресс-конфернцию, если он такой стрёмный "артист". А пришли они туда потому, что ничем его ни лучще - дурак-дурака, как говорится...
Я имел опыт общения с журналистами, ладно бы они только плохо знали то о чём пытаются писать, так они ещё и переврут факты, исказят фамилии... Ладно хоть, что в газетах работают корректоры и правят их бред. У нас в городе, например, высшим пилотажем телевизионной журналистики считается сделать в прямом эфире Диме Билану замечание по поводу его "вокала"...

Доколь хинштейны, холодовы и млечины будут властителями умов народа?

P.S. Рядом с указанной статьёй перепечатка из "Известий" - "Шампунь ухудшает память"

Hedgehog

01.07.2004, 08:31

Никитос,
я не за журналистов, я против киркорова.
Как-то слушал передачу по радио, так там одна журналистка-профессионалка с Первого канала с городостью говорила, что для "въезда" в любую тему, на счёт которой предстоит сделать репортаж, ей достаточно 1(!) часа. Ей всё равно, о чём снимать.... Как результат своего "профессионализма" привела случай, когда назвала Тихонова тренером сборной России по футболу. Все мы можем привести по нескольку случаев, когда Су-25 назвался "истребителем", а на фотографии Су-27 стояла подпись "Миг-29 хорошо продаётся в Африке", к примеру.
Так что основной критерий вжурналистике выходит скорость реакции - подать материал за полчаса до сдачи номера в типографию, подачи материала в эфир. А за качество работы они, похоже, не отвечают.

Прихвостень

01.07.2004, 08:43

Достали.
Доколь хинштейны, холодовы и млечины будут властителями умов народа?

А Холодов здесь причем? Человек изучал хищения в ЗГВ, его убрали. Лучше, конечно же, ничего не знать - пусть себе воруют.
Хинтштейна не знаю, а Млечин нравится - его "Особая папка". Хоть кто-то трактует историю не в мухинском ключе, да еще с выдержками из заседаний ГКО, ПБ и т.д.

Сапёр Водичка

01.07.2004, 08:50

Извини, Hedgehog, я не против твоей темы, просто такие проблемы надо рассматривать со всех сторон

По поводу скорости реакции журналистов - новости в интернете, ТВ, радио приходят на 15-25 минут позже, чем на ленты новостных агентств.
Но ТВ и радио мы смотрим и слушаем бесплатно, а за аренду терминала Рейтер надо платить минимум десяток тыс. долл./мес.

Но все же речь шла не о оперативных новостях, а о текущей публицистике - обсуждении важных проблем общества в СМИ, а прямой эфир там не нужен...

Сапёр Водичка

01.07.2004, 09:26

А Холодов здесь причем? Человек изучал хищения в ЗГВ, его убрали. Лучше, конечно же, ничего не знать - пусть себе воруют.
Хинтштейна не знаю, а Млечин нравится - его "Особая папка". Хоть кто-то трактует историю не в мухинском ключе, да еще с выдержками из заседаний ГКО, ПБ и т.д.

При всём уважении к погибщему человеку... Но МоскКомсомолец неплохо поднял на его гибели свой рейтинг. По поводу "расследования" Холодова - что собственно он мог сделать - он непрофессионал, у него не было никаких финансовых документов, даже если они попали к нему, не имея специальной подготовки он бы их не истолковал верно (ну допустим я дам Вам годовую смету детского садика - а Вы мне покажите, где здесь сторожа надували на зарплату в течение всего года).

Факт хищений не доказан, не факт и то, что Холодова именно "убрали"... Кому он мешал? Если говорят, что сейчас с легкостью балерины можно прикрыть уголовное дело, то чего злоумышленникам бояться какого-то неизвестного журналиста.

Вообще, журналист не должен подменять собой органы предварительного следствия

Прихвостень

01.07.2004, 09:52

При всём уважении к погибщему человеку... Но МоскКомсомолец неплохо поднял на его гибели свой рейтинг. По поводу "расследования" Холодова - что собственно он мог сделать - он непрофессионал, у него не было никаких финансовых документов, даже если они попали к нему, не имея специальной подготовки он бы их не истолковал верно (ну допустим я дам Вам годовую смету детского садика - а Вы мне покажите, где здесь сторожа надували на зарплату в течение всего года).

Элементарно, смету умеют читать многие, даже я. Кроме того, он работал в газете, которая имела возможность провести анализ финансовых документов.

Факт хищений не доказан, не факт и то, что Холодова именно "убрали"... Кому он мешал? Если говорят, что сейчас с легкостью балерины можно прикрыть уголовное дело, то чего злоумышленникам бояться какого-то неизвестного журналиста.

А чемоданчик со взрывчаткой конечно не свидетельствует о том, что смерть была насильственной? Раз его взорвали, значит мешал. Тогда все еще боялись огласки.

Вообще, журналист не должен подменять собой органы предварительного следствия...
... в стране с развитой системой правосудия, с существующими системами наблюдения и контроля функционирования ветвей власти со стороны гражданского общества, т.е. нас с вами. В России ничего этого не было, нет и не будет.
И что делать, если прокуратурка "не видит" нарушения закона?

Serp

01.07.2004, 10:25

:D
Вот ещё несколько подходящих названий веток:

1. Шофёры российских дорог.
2. Ночные бабочки россии.
2. Российские вирпилы.
3. Российские язвеники против заграничных трезвенников.

Главное найти виновных, срочно!

И ещё хорошее название: Опрос - кто в мире самая
большая сволочь?
1. Б.Гейтс
2. Бот, который стрелял через меня.
3. Мои домашние животные
4. Я.
5. Все кроме меня.

:D

Сапёр Водичка

01.07.2004, 10:27

Элементарно, смету умеют читать многие, даже я. Кроме того, он работал в газете, которая имела возможность провести анализ финансовых документов.

Читать - все, кто окончил 1-3 класс. Но понимать смысл, вникать в суть произведённых расчётов - нет. Ведь годовая з/п сторожа это не з\п_в_месяц*12. Не исключаю, что такая возможнось у редакции была, но путём найма сторонних специалистов. И где результат их работы?

А чемоданчик со взрывчаткой конечно не свидетельствует о том, что смерть была насильственной? Раз его взорвали, значит мешал. Тогда все еще боялись огласки.

Хотел было позволить себе одну кощунственную версию, но...

... в стране с развитой системой правосудия, с существующими системами наблюдения и контроля функционирования ветвей власти со стороны гражданского общества, т.е. нас с вами. В России ничего этого не было, нет и не будет.
И что делать, если прокуратурка "не видит" нарушения закона?

Не судите о нашей системе судопроизводства и правоохранительных органов по статейкам журналистов. Все не так плохо. Система работает, если бы она не работала - наступил бы полный хаос, беззаконие и безвластие. Другой вопрос - сбои в её работе, которые выпячиваются и смакуются СМИ. Ведь люди будут с руками отрывать газетку, вроде Новой газеты, МК, Версии и прочего барахла с заголовком ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ "Оборотни в погонах!!!А-а-а...", а не с отчётом о раскрытии квартирных краж в ХХ году.

Stardust

01.07.2004, 10:58

2 NikitOS:
Обобщения - вот главное зло человечества!
Случай с Киркоровым - это конкретный факт касающийся конкретных людей и их поступков. Случай с твоей газетой - это другой конкретный случай, касающийся других людей и их поступков. Каки образом ты их связываешь вместе и почему?
Давай, к примеру, мы тебя посадим в тюрьму?!!! На основании того, что с тобой на одной улице проживал известный рецидевист Вася Пупкин! Ну и еще парочка "элементов"... Делаем вывод - все на этой улице преступники! Как тебе такой расклад? Думаю, не понравится. Это я тебе утрированный пример обобщения сделал. Ты делаешь почти то же самое.
Поаккуратнее с обобщениями.

Сапёр Водичка

01.07.2004, 11:15

Понял. У меня проблемы с руссским языком. Я же не сказал -"все журналисты ...э...э... плохие", можно найти среди них и действительно Журналистов. Просто инструмент, которым они владеют - "Слово помноженное на 100 тыс. тиража", очень опасен. К сожалению, люди безоговорочно доверяют хинштейнам, пимановым и пр., принимая их, не совсем верную точку зрения как факт, догму...

Прихвостень

01.07.2004, 11:51

Не судите о нашей системе судопроизводства и правоохранительных органов по статейкам журналистов. Все не так плохо. Система работает, если бы она не работала - наступил бы полный хаос, беззаконие и безвластие. Другой вопрос - сбои в её работе, которые выпячиваются и смакуются СМИ. Ведь люди будут с руками отрывать газетку, вроде Новой газеты, МК, Версии и прочего барахла с заголовком ВОТ ТАКИМИ БУКВАМИ "Оборотни в погонах!!!А-а-а...", а не с отчётом о раскрытии квартирных краж в ХХ году.

Да, вся эта история с оборотнями не более, чем реклама Грызлову. Сколько энтих оборотней в погонах осталось на свободе?? Даже на нашем форуме есть, и даже с кровавым блеском в глазах!
http://sukhoi.ru/forum/member.php?u=4247
;)

Schmerz

01.07.2004, 12:33

Kelt

01.07.2004, 12:38

... в стране с развитой системой правосудия, с существующими системами наблюдения и контроля функционирования ветвей власти со стороны гражданского общества, т.е. нас с вами. В России ничего этого не было, нет и не будет.
И что делать, если прокуратурка "не видит" нарушения закона?
Ы-ыыы?
Поаккуратнее, товарищ, так недолго и партбилет на стол положить :D

Тебя бы в "прокуратурку" следаком, посмотрел-бы сам каково оно :)

Kelt

01.07.2004, 12:40

Молодчик

01.07.2004, 12:47

А журналистов надо готовить по-другому - с обязательной специализацией в конкретной области. А то как-то странно получается: чтобы, скажем, лечить людей, нужно долго этому учиться. А чтобы написать об этом - достаточно взять интервью, "творчески переосмыслить" его, добавить красивых оборотов, и - готово. Несоизмеримые усилия, словом.

А с чего вы взяли, что на журфаке нет специализаций? Кафедр полно, выбирай на вкус - пресса, теле-радио, фото, социология, история журналистики, язык, пиар (недавно) и.т.д. И учатся этому 5 лет. И учеба (теория) там хочешь-не хочешь напрямую связана с практикой. Каждый студент обязан совмещать ВУЗ с работой в редакции. Без материалов допуска на сессию не было. Сейчас не знаю как, платных до фига. И интервью брать - учиться надо.
Короче, вы говорите уверенно о том, о чем понятия не имеете. И подавляющее большинство уже высказавшихся делают тоже самое. Это называется глупость. :)

Schmerz

01.07.2004, 12:59

А с чего вы взяли, что на журфаке нет специализаций? Кафедр полно, выбирай на вкус - пресса, теле-радио, фото, социология, история журналистики, язык, пиар (недавно) и.т.д. И учаться этому 5 лет. И учеба (теория) там хочешь-не хочешь напрямую связана с практикой. Каждый студент обязан совмещать ВУЗ с работой в редакции. Без материалов допуска на сессию не было. Сейчас не знаю как, платных до фига. И интервью брать - учиться надо.

Мне это прекрасно известно, потому и спрашиваю - где специализация-то?

Короче, вы говорите уверенно о том, о чем понятия не имеете.

А почему вы уверенно говорите о том, что я говорю о том, о чем не имею понятия?

И подавляющее большинство уже высказавшихся делают тоже самое. Это называется глупость. :)

Ну да, я глуп. А что тут такого?

Сапёр Водичка

01.07.2004, 13:00

Лет 7 назад я регулярно читал "Московские новости", хотя купить их было не так просто - продавались не везде. Газета отличалась от остальных тем, что авторами более чем половины статей в ней являлись специалисты в той области, к которой статья относилась.

Давайте поговорим о хххороших журналистах! Я раньше читал "Независимую", годовой подшивки хватило на 5 курсовых работ - такой был уровень материала. А приложения к "НГ" - просто класс.

А журналистов надо готовить по-другому - с обязательной специализацией в конкретной области. А то как-то странно получается: чтобы, скажем, лечить людей, нужно долго этому учиться. А чтобы написать об этом - достаточно взять интервью, "творчески переосмыслить" его, добавить красивых оборотов, и - готово. Несоизмеримые усилия, словом.

Журналистов "с нуля" учат только в одной стране мира - России. В других странах они приходят из других отраслей народного хозяйства. В идеале они должны приходить из той отрасли/сферы, о которой собираются писать.

Brevno77

01.07.2004, 13:10

В других странах они приходят из других отраслей народного хозяйства. В идеале они должны приходить из той отрасли/сферы, о которой собираются писать.

А можно узнать в каких странах и из каких областей капиталистического хозяйства они приходят? :)

Молодчик

01.07.2004, 13:22

Журналистов "с нуля" учат только в одной стране мира - России. В других странах они приходят из других отраслей народного хозяйства. В идеале они должны приходить из той отрасли/сферы, о которой собираются писать.

Не только в России. А репортеры из какой области народного хозяйства могут появиться? Мы говорим о СМИ (средствах массовой (!) информации). В ежемесячнике "Проблемы агропрома в нечерноземной полосе России" пишут очень ограниченное кол-во "спецов". Но такая пресса не является массовой.

Молодчик

01.07.2004, 13:28

Мне это прекрасно известно, потому и спрашиваю - где специализация-то?

Какая специализация? Журналист-авиатор, журналист-моряк, журналист-врач, журналист-сантехник и.т.д?

Old_Pepper

01.07.2004, 13:32

Какая специализация? Журналист-авиатор, журналист-моряк, журналист-врач, журналист-сантехник и.т.д?
Кроме того, в каждом издательстве (радиостанции и т.п.) должны в штате быть : редактор-авиатор, редактор- моряк, редактор-хлебороб и т.д. :D
А то правят тексты, понимашь. :D

Serp

01.07.2004, 13:36

А вот и подерётесь! :D

Молодчик

01.07.2004, 13:44

Кроме того, в каждом издательстве (радиостанции и т.п.) должны в штате быть : редактор-авиатор, редактор- моряк, редактор-хлебороб и т.д. :D
А то правят тексты, понимашь. :D

Да, журналист-хлебороб будет долго ждать своего часа в редакции "Космополитен". ;)

Old_Pepper

01.07.2004, 13:53

Да, журналист-хлебороб будет долго ждать своего часа в редакции "Космополитен". ;)

:D
Зато если дождётся, какая грамотная статья будет! :D
Ни один хлебороб с хлеборобного форума не придерётся и не появится там тема, под заголовком "Достали!". :D

Молодчик

01.07.2004, 13:55

2 Old_Pepper

:D :D

Schmerz

01.07.2004, 14:10

Какая специализация? Журналист-авиатор, журналист-моряк, журналист-врач, журналист-сантехник и.т.д?

Прекрасный пример того, что я назвал "творчески переосмыслить и добавить красивых оборотов" :p

После специализации, которую проходят на журфаке, можно писать только на общие темы. Поскольку "подавляющее большинство уже высказавшихся" не отличаются высоким IQ, приведу примеры заголовков статей:

"Когда начнут убирать мусор на улицах нашего города?"
"Немного о том, как учат журналистов в России."
"Что это за молодой человек, который подвозил Вас вчера на джипе?"

Но с средствах массовой дезинформации писать статьи о причинах гибели "Курска" или падения-роста курса доллара имеет право только компетентный специалист.

Old_Pepper

01.07.2004, 14:25

Но с средствах массовой дезинформации писать статьи о причинах гибели "Курска" или падении-росте курса доллара имеет право только компетентный специалист.
А у нас есть выбор, в каких "средствах массовой дезинформации "
искать интересующую информацию.
Не приходит же в голову искать курс доллара в "Весёлых картинках" .
К стати, в каждом минестерстве есть свой пресс-секретарь.
Он доводит до журналистов дезу о , к примеру, "Курске" а те ,в свою очередь, до нас со своими коментариями, коими можно принебречь, при наличии ума , способного отсеять лишнее и поразмыслить над оставшимся. :)
Ну, а кто впитывает всё подряд, так тому, что спец журналист в вопросе, что лох педальный, всё одно.

Serp

01.07.2004, 14:29

Но с средствах массовой дезинформации писать статьи о причинах гибели "Курска" или падении-росте курса доллара имеет право только компетентный специалист.
Интересно, а кто же будет определять его "компетентность"?.. :rolleyes:
Вот кстати, давайте вспомним, что когда Курск только что затонул - на телеэкране всё время появлялся пресс-атташе ВМФ и КОМПЕТЕНТНО
заверял, что всё нормалёк, что изнутри стучатся и мы идём на помощь!..
При чём по глазам было видно, что ему ПРИКАЗАНО так говорить...
Что такое вообще КОМПЕТЕНЦИЯ?..
По-моему компетентен только г.Бог, остальные
товарищи - или врут намеренно, или сами того не ведая...
ну хотя бы потому, что нет никакой абсолютной истины, и любое
событие можно ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ с разных сторон...

Так что "компетентному специалисту" остаётся только правильно
называть - Сушку - Сушкой, а не МиГом, и тому подобное...

Schmerz

01.07.2004, 14:40

Так что "компетентному специалисту" остаётся только правильно называть - Сушку - Сушкой, а не МиГом, и тому подобное...

Именно об этом-то и идет речь!

Молодчик

01.07.2004, 14:45

Прекрасный пример того, что я назвал "творчески переосмыслить и добавить красивых оборотов" :p

После специализации, которую проходят на журфаке, можно писать только на общие темы. Поскольку "подавляющее большинство уже высказавшихся" не отличаются высоким IQ, приведу примеры заголовков статей:

"Когда начнут убирать мусор на улицах нашего города?"
"Немного о том, как учат журналистов в России."
"Что это за молодой человек, который подвозил Вас вчера на джипе?"

Но с средствах массовой дезинформации писать статьи о причинах гибели "Курска" или падения-роста курса доллара имеет право только компетентный специалист.

А вы прекрасный пример человека, который смутно себе что то представляет, но уже имеет сложившееся мнение, убеждение и уверенно говорит о правах. ;)
На журфаке учат работать с информацией. Это может звучит для вас дико, но переварить можно. Тот же пример с "Курском". Если я готовлю большой материал о причинах трагедии, то без участия специалистов его даже планировать глупо. В данном случае журналист выступает сборщиком и обработчиком информации. Пересказчиком. Насколько хорошо это получается зависит от опыта и степени одаренности.
Уффф... Сорри, но мне че то расхотелось все это объяснять... %)
Просто совет - не стоит так размахивать шашкой в темной комнате - люди радом могут находиться. ;)

Schmerz

01.07.2004, 14:49

В данном случае журналист выступает сборщиком и обработчиком информации. Пересказчиком. Насколько хорошо это получается зависит от опыта и степени одаренности.

Он не имеет права обрабатывать эту информацию, если не компетентен!

Old_Pepper

01.07.2004, 14:56

Он не имеет права обрабатывать эту информацию, если не компетентен!
Так в том-то и дело, что невозможно во всех изданиях держать журналистов компетентных по всем вопросам!
Кто кормить их будет во время вынужденного простоя?
Можешь себе представить стоимость одной газеты, вынужденной содержать многотысячный штат компетентных журналистов?
А о чём писать? Если в любой статье, на любую тему , специалист в теме может за каждую строчку обвинить журналиста в некомпетенции?
Только картинки? Или тупо передавать полученые сводки?

И уверен -ли ты, что сам журналист считает себя некомпетентным в вопросе?
Твоя уверенность в своей компетентности в каких-либо вопросах может быть раскритикована и разбита в пух и прах каким-либо узким специалистом. Он считает тебя некомпетентным, а ты не подозреваешь об этом. ;)

Молодчик

01.07.2004, 14:59

Он не имеет права обрабатывать эту информацию, если не компетентен!

Тогда читайте первоисточники, документы, тома судебных разбирательств, архивы... Посещайте библиотеку! :D Слабо?
Если слабо, то читайте нормальную прессу, где работают профессионалы, имеющие право (!) так называться. И поменьше читайте всяких газетенок, которые утречком подбрасывают... :)

Молодчик

01.07.2004, 15:01

специалист в теме может за каждую строчку обвинить журналиста в некомпетенции?

Не стоит забывать, что иной специалист доходчиво двух слов связать не может... %)

Polar

01.07.2004, 17:48

А я вот изменил свой взгляд на журналистов!
Я в России уважаю двух журналистов!
Одного звать Молодчик, второго - Taranov!
И это - без шуток! :cool:

VGV

01.07.2004, 18:24

я тоже, но опять случай единичный :(

Птиц

01.07.2004, 18:35

Хотел было позволить себе одну кощунственную версию, но...

Гы))
Я об этом сразу после случившегося подумал.

Schmerz

01.07.2004, 18:41

Так в том-то и дело, что невозможно во всех изданиях держать журналистов компетентных по всем вопросам!
А этого и не требуется. Уточню: речь не идет о научно-популярных изданиях, где без специализации не обойтись. Речь именно о средствах массовой информации, из которых, теоретически, человек имеет возможность узнать свежие новости, прочитать обзоры и т.п. Сейчас зачастую ситуация другая - эти издания берут на себя роль популяризаторов. И, так уж получается, что слишком многие этим довольствуются.

А о чём писать? Если в любой статье, на любую тему , специалист в теме может за каждую строчку обвинить журналиста в некомпетенции?
Ну, вот только не надо прикидываться. Уровень компетентности журналиста, написавшего, скажем, обзор по некой теме, можно оценить по реакции спеца. Если спец говорит: "Ну, грубовато, но примерно так и есть" - статья неплохая. Если следует реакция "Да это ж полная лажа!" - статью в корзину.

И уверен -ли ты, что сам журналист считает себя некомпетентным в вопросе?
Твоя уверенность в своей компетентности в каких-либо вопросах может быть раскритикована и разбита в пух и прах каким-либо узким специалистом. Он считает тебя некомпетентным, а ты не подозреваешь об этом.
Моя компетентность оценивается мной (субъективно) и моими коллегами (объективно). Ни у кого она не может быть абсолютной, есть уровни компетенции, которые влияют в том числе и на серьезность доверяемых человеку задач. Журналисты - другой разговор. Если они пишут о журналистике - все в порядке. Но они пишут НЕ о журналистике, и потому уровень их компетенции не может оцениваться ни ими самими, ни их коллегами.

Schmerz

01.07.2004, 18:57

Тогда читайте первоисточники, документы, тома судебных разбирательств, архивы... Посещайте библиотеку! Слабо
Я так понимаю, Вы бы хотели, чтобы было "слабо"? Огорчу. Я так и делаю.В библиотеку, правда, несколько месяцев уже не ходил. Что же касается новостей, о них я читаю на сайтах буржуйских, так оно понадежнее: если достоверных сведений на два абзаца, то и текста будет два абзаца, а не полоса.

Если журналист честно прочитал "первоисточники, документы, тома судебных разбирательств, архивы" и понял большую часть - просто замечательно. Разбираясь в материале и потому зная, как его корректно упростить, хорошо владея родным языком, он сможет написать замечательный текст, который я затем с удовольствием прочитаю. Только таких авторов нужно в Красную книгу заносить.

Не стоит забывать, что иной специалист доходчиво двух слов связать не может...
Просто ему очень трудно приходится, когда он пытается объяснить что-либо журналисту-профессионалу.

А вообще, дискуссия перестала быть таковой и перешла на личности, хотя я вроде бы повода к этому не давал. Сначала Вы усомнились в моих умственных способностях, потом - в моей образованности, теперь и вовсе уличаете в "чтении газетенок". Вы обо всем этом в моем нике прочитали?

Kelt

01.07.2004, 21:18

Короче, вы говорите уверенно о том, о чем понятия не имеете. Это называется глупость. :)
Супер!
Потрясающе точная характеристика 90% журналистов :D

Adolf

01.07.2004, 22:16

Да, вся эта история с оборотнями не более, чем реклама Грызлову. Сколько энтих оборотней в погонах осталось на свободе?? Даже на нашем форуме есть, и даже с кровавым блеском в глазах!
http://sukhoi.ru/forum/member.php?u=4247
;)

Оборотни открывают свое истинное лицо :D

Maximus_G

01.07.2004, 23:39

...Все стали наезжать на Филю , и так чё-то никто не задумался, а зачем, собственно, ростовские журналисты-то припёрлись на его пресс-конфернцию, если он такой стрёмный "артист".
...У нас в городе, например, высшим пилотажем телевизионной журналистики считается сделать в прямом эфире Диме Билану замечание по поводу его "вокала"...
Точно. И сентенция той "журналистки" насчет количества римейков у Киркорова - из той же серии, что и замечания Билану насчёт его вокала. ПОлный идиотизм. Киркоров, конечно, и сам хорош, впечатление оставил отвратительное, но по крайней мере можно понять, отчего он взорвался.

Hriz

02.07.2004, 00:11

Точно. И сентенция той "журналистки" насчет количества римейков у Киркорова - из той же серии, что и замечания Билану насчёт его вокала. ПОлный идиотизм. Киркоров, конечно, и сам хорош, впечатление оставил отвратительное, но по крайней мере можно понять, отчего он взорвался.

Объясни пожалуйста, а то я вот не понял... И причем тут римейки и "вокал" Иб... Тьфу, Билана... Кстати, это вот ЭТО называется вокал? Не знал... :D

Kelt

02.07.2004, 01:20

Объясни пожалуйста, а то я вот не понял... И причем тут римейки и "вокал" Иб... Тьфу, Билана... Кстати, это вот ЭТО называется вокал? Не знал... :D
Кто бы там что ни говорил, какой-бы филя не был чудак, поет от на высочайшем уровне.
ЭТО действительно вокал.

Kelt

02.07.2004, 01:45

Киркоров, конечно, и сам хорош, впечатление оставил отвратительное
Я повидал достаточно людей в конфликтных ситуациях.
И из всей массы могу по пальцам (одной руки хватит) посчитать сколько из них в гневе оставляли хорошее впечатление (рассудительность, сдержанность, порядочность).

Читаю тут, и думаю во класс, тут собрались "критики" которые стопудово оставляют в ссорах (тем более, когда в ссорах несимпатичными лично оппонентами затрагиваются больные места) исключительно приятное впечатление...

Что там у нас в плане соринки и бревна? Конечно, такие срывы нельзя поощрять. Но тем болеее нельзя раздувать из этого казуса катаклизм всемирного масштаба.

ЗЫ Maximus_G, это не лично. Так, рассуждения...

ЗЗЫ Тем более поцапался филя-то с кем... С журналистами... Там трудно лицо сохранить, зная на что способно подавляющее большинство этой братии...

ЗЗЗЫ И еще потеха... Частенько в новостях (центральные каналы), дескать весь мир опять в шоке, журналистов постреляли... Какой шок? У кого? Что за низкопробная спесь? Что за низменный самопиар? Кому нахрен сдались эти проныры, чтобы из-за их гибели общество испытывало шок??
Шок может вызвать способ убийства, убийство вообще, мотивы убийства,личность убитого, но не убийство журналиста (эта профессия отсутствует среди списка профессий, гибель представителей которых вызывает реальную скорбь общества, такие как врачи, спасатели, учителя).

Пожалуй наиболее "пустая" профессия, способная, однако, причинить немало горя и страданий...

Das_Reich

02.07.2004, 01:45

2Kelt

Хреновею....

Kelt

02.07.2004, 01:46

2Kelt

Хреновею....
А у кого тогда вокал, если у фили не вокал? :)

Das_Reich

02.07.2004, 01:59

Даж спорить не буду, неконструктивно это :) У фили так у фили %)

02.07.2004, 03:11

ЗЗЗЫ И еще потеха... Частенько в новостях (центральные каналы), дескать весь мир опять в шоке, журналистов постреляли... Какой шок? У кого? Что за низкопробная спесь? Что за низменный самопиар? Кому нахрен сдались эти проныры, чтобы из-за их гибели общество испытывало шок??
Шок может вызвать способ убийства, убийство вообще, мотивы убийства,личность убитого, но не убийство журналиста (эта профессия отсутствует среди списка профессий, гибель представителей которых вызывает реальную скорбь общества, такие как врачи, спасатели, учителя).

Здесь мне кажется ты погорячился..

Maximus_G

02.07.2004, 03:30

Объясни пожалуйста, а то я вот не понял... И причем тут римейки и "вокал" Иб... Тьфу, Билана... Кстати, это вот ЭТО называется вокал? Не знал... :D
Это вещи одного уровня. Представь - ОМ устраивает встречу с вирпилами, и один из них вдруг говорит - а чего эт у вас самолёты в последнее время летать разучились?

Так же и история с Филей. КАКИЕ нафик римейки? ОТКУДА она это взяла? Вот Филя и сказал - вполне обоснованно - что она из тех, кто вчера в подворотне - а сегодня здесь во втором ряду, выкрикивает свои не обремененные смыслом вопросы.

И претензии к Билану - того же уровня. И хрен с ним, что у него вокальные данные совсем не на высоте. Но предъявлять ЕМУ такие претензии - как минимум глупо. Поэтому, многие считают достойным ответом на такое - просто "по морде-с".

---

ЗЫ Maximus_G, это не лично. Так, рассуждения...
А я к Филе ничего не имею. Как смог, так ей и ответил... Смог плохо. Вот и всё.

Kelt

02.07.2004, 03:56

Даж спорить не буду, неконструктивно это :) У фили так у фили %)
А спорить и не будем, мне просто интересно что для тебя вокал.

Kelt

02.07.2004, 03:59

Здесь мне кажется ты погорячился..
Конкретно в чем? В том, что смерть человека должна вызывать шок не по критерию профессии, но по факту смерти вообще?
Или попытки журналистов искусственно сделать профессию журналиста равной по значимости профессиям спасателя, врача, учителя это хорошо, правильно?

ЗЫ Или еще пример схожего нездорового цинизма: "наглое (или открытое) убийство милиционера (или политика, генерала) стало вызовом для правоохранительных органов города Крыжопля". Простого Васю Пупкина вальнут средь бела дня, жену изнасилуют, детей на иглу подсадят, и ничего. Нормалек, все по понятиям, никакого вызова. Но вот мусора убили, или генерала, все, вызов (наглый), и беспощадная борьба.

Когда какая-нить журналюга читает с экрана подобные тексты, это что?

Maximus_G

02.07.2004, 04:30

Конкретно в чем? В том, что смерть человека должна вызывать шок не по критерию профессии, но по факту смерти вообще?
Или попытки журналистов искусственно сделать профессию журналиста равной по значимости профессиям спасателя, врача, учителя это хорошо, правильно?
По моему разумению, это американизм своего рода. Свобода как "традиционная американская ценность" неотделима от правды, которая в свою очередь невозможна без неподконтрольного в идеале никому механизма освещения событий. Таким образом, журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные американские ценности - отсюда их значимость. Такой вот социальный механизм.

+ близкое отношение к проблемам своих коллег, отражаемое естественно в эфире.

И наконец, защита собственных интересов. У всех есть профсоюзы, а у журналистов - еще и эфир.

Kelt

02.07.2004, 04:37

По моему разумению, это американизм своего рода. Свобода как "традиционная американская ценность" неотделима от правды, которая в свою очередь невозможна без неподконтрольного в идеале никому механизма освещения событий. Таким образом, журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные американские ценности - отсюда их значимость. Такой вот социальный механизм.

+ близкое отношение к проблемам своих коллег, отражаемое естественно в эфире.

И наконец, защита собственных интересов. У всех есть профсоюзы, а у журналистов - еще и эфир.
Я согласен с таким объяснением.
Но как быть с моральной характеристикой этого самопира?

Что касается декларируемого журналистами положения что де "журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные ценности", то это легко критикуется и опровергается даже в идеале. На практике так тем паче.

Kelt

02.07.2004, 05:01

Самое то кульное в профессии журналиста это что? Правильно, неспособность объять необъятное, но при этом способность это необъятное подавать в люди под соусом или в собственном соку.
Опасность и вредность первого очевидна - не в курсе событий, не пиши, нет доказательств, указывай на их отсуствие и не делай предположений - они могут осложнить жизнь людям.

Опасность второго незаметна, но от этого не менее сильна.
Мне по роду работы непостредственно приходилось и приходится сталкиваться.

Реальный случай. Идет серьезная разборка с одним человеком. Человек - тертый мошенник, обладает волей, упорством, отсутствием брезгливости в выборе средств противодействия. Это все подтверждено материалами уголовных дел, доказательствами.
Есть на телевидении некая журналюга, у нее своя передачка, что-то вроде "Скажи правду в глаза".
Туда обращаются всякие обиженные по жизни, и режут правду-матку в эфире.
Вышеупомянутый мошенник засылает своего представителя на эту передачу, и представитель рассказывает правду. Но не всю правду. Он смакует меры в отношении этого мошенника, но ни словом не упоминает о истинных причинах, повлекших эти меры, подменяя истинные причины ложными, расчитанными на штампы общественного восприятия: де зависть, личная неприязнь, непристойные предложения и отказы, она де за народ радела, за что и получила и т.д.
Материал горяченький, передачка приковала на час домохозяек и домохозяинов.
Мышление большинства: эта тетя, дающая народу высказаться, хорошая, из народа, любит народ, врать не может, защищает сирых, значит что-то есть.
И несмотря на то, что журналюга скороговорочкой замечает в конце передачки что де все факты тут еще должны быть доказаны, общественное мнение уже частично сформировано.
Эта журналюга даже может искренне полагать, что все чесно (ведь представитель принес портфель, в котором справки, акты, протоколы), все установлено. Но на самом деле она это дело даже на 10% не знает (я исхожу что это не был заказ). Да ее вообще нужно гнать с СМИ.
Но тогда придется гнать 90 % всех журналюг.

Сапёр Водичка

02.07.2004, 10:08

Не только в России. А репортеры из какой области народного хозяйства могут появиться? Мы говорим о СМИ (средствах массовой (!) информации). В ежемесячнике "Проблемы агропрома в нечерноземной полосе России" пишут очень ограниченное кол-во "спецов". Но такая пресса не является массовой.

Термин "отрасль народного хозяйства" был применён мною с иронией и в значении "сфера человеческой деятельности". Ясное дело что в указанный ежемесячник не попадёт простой журналист, скорее там работает сносно пишущий на русском языке учёный-почвовед.

Но когда некое СМИ ставит своей целью помимо новостей знакомить читателей с сущностью происходящих в стране и в мире социально-экономических и политических процессов, , то пусть подумает о кадрах. Банально, но писать про экономику должен человек, имеющий экон. образование и опыт работы... Иначе мы получаем ТАКИЕ массовые стеротипы!!!

Молодчик

02.07.2004, 10:18

Супер!
Потрясающе точная характеристика 90% журналистов :D

Откуда цифры? :D А вообще ты напрасно так энергично барабанишь пятками в грудь. То, что ты тут рассказал про домохозяек, правду и журналюг - имеет место быть. Это никто никогда и не подвергал сомнению. Процент низкопробных изданий, радио и телеканалов, к сожалению, очень высок (правда точных, круглых (!) цифр называть не буду). Но лично мне кажется глупым обсуждать эти СМИ, т.к. я не отношу себя к их аудитории, а рвать тельняшку за вселенскую правду и скорбить мне просто не охота.
Мы уже как то обсуждали, что качество работы СМИ прямо пропорционально запросам публики. А главная сложность такой работы заключается еще и в том, что каждый (подчеркиваю) читатель, слушатель, зритель считает себя разбирающимся в работе СМИ. Это, в общем, естественная реакция всегда и во всем "компетентных" людей. С этим приходится мириться. Тут про Киркорова речь шла...
Ну вот конкретный пример. Года 3 назад наша станция называлась "Ретро-канал" и крутили прекрасные песни - Шульженко, Высоцкого, Визбора, Кристалинскую, Голубых гитар и.т.д. Всем это очень нравилось, сотрудникам в том числе. Но времена изменились и стало понятно, что такая узкая специализация не приносит нужной прибыли. Скрепя сердце сменили название (!) на "Мелодию" и теперь те замечательные песни сильно разбавлены Королевой, Николаевым, Киркоровым, Губиным, Овсиенко... Дела пошли в гору, слушателей стало намного больше, все очень довольны. Но стало ли лучше? И для кого?
Понимаешь, говорить вообще что все плохо - легко. Но когда есть работа, появляются нюансы, обстоятельства, о которых понятия не имеешь, если с этим не сталкиваешься. Вот такие дела. :)

Молодчик

02.07.2004, 10:29

Термин "отрасль народного хозяйства" был применён мною с иронией и в значении "сфера человеческой деятельности". Ясное дело что в указанный ежемесячник не попадёт простой журналист, скорее там работает сносно пишущий на русском языке учёный-почвовед.

Но когда некое СМИ ставит своей целью помимо новостей знакомить читателей с сущностью происходящих в стране и в мире социально-экономических и политических процессов, , то пусть подумает о кадрах. Банально, но писать про экономику должен человек, имеющий экон. образование и опыт работы... Иначе мы получаем ТАКИЕ массовые стеротипы!!!

Ну про почвоведов это тоже была шутка. :) Заметил, что непонимание начинается тогда, когда люди не воспринимают юмор друг друга.

Ну давайте конкретно - какое издание вы имеете в виду. Иначе воздух по трубам. Я готов говорить о тех СМИ, работу которых уважаю. К примеру - издания "Коммерсанта". Но никак не о "МК", "АиФ" и.т.д.
Изданий много, читателей еще больше, у каждого своя ниша - разве здесь это не естественный процесс?

2 Polar Спасибо. :)

Молодчик

02.07.2004, 10:33

Что касается декларируемого журналистами положения что де "журналисты находятся на передовой, непосредственно защищая главные ценности", то это легко критикуется и опровергается даже в идеале. На практике так тем паче.

:D :D Прапор-философ говоришь? :D Да, я знаю, что все очень запросто критикуется и опровергается... Правда, это особенно легко и приятно делается в подростковом возрасте. %)

Kelt

02.07.2004, 11:42

Я готов говорить о тех СМИ, работу которых уважаю. К примеру - издания "Коммерсанта". Но никак не о "МК", "АиФ" и.т.д.

Да! Потому что это неправельные журналисты! :D

Kelt

02.07.2004, 11:48

:D :D Прапор-философ говоришь? :D Да, я знаю, что все очень запросто критикуется и опровергается... Правда, это особенно легко и приятно делается в подростковом возрасте. %)
"...отец Федор быстро высунул голову за дверь и с долго сдерживаемым негодованием пискнул: - Сам ты дурак!" (C) И. Ильф, Е. Петров. Двенадцать стульев.
:D

ЗЫ. Успехов в походе во главе колонны за общечеловеческие ценности %)

Kelt

02.07.2004, 11:57

Но лично мне кажется глупым обсуждать эти СМИ, т.к. я не отношу себя к их аудитории, а рвать тельняшку за вселенскую правду и скорбить мне просто не охота.

Кто-б сомневался :)
Вот когда "эти СМИ" сделают каку (и очень серьезную) тебе лично (или дорогому тебе человеку), вот тогда твой разум превратится в "разум возмущенный", и вскипит :D

А пока наслаждайся проживанием в бунгало, которое с краю %)
Желаю чтобы это существование не было омрачено "этими СМИ". :)

Сапёр Водичка

02.07.2004, 11:58

Ну про почвоведов это тоже была шутка. :) Заметил, что непонимание начинается тогда, когда люди не воспринимают юмор друг друга.

Ну да... (Просто я не пользуюсь смайликами - эмоции можно выразить словами)

Ну давайте конкретно - какое издание вы имеете в виду. Иначе воздух по трубам. Я готов говорить о тех СМИ, работу которых уважаю. К примеру - издания "Коммерсанта". Но никак не о "МК", "АиФ" и.т.д.
Изданий много, читателей еще больше, у каждого своя ниша - разве здесь это не естественный процесс?

К изданиям ИД "КоммерсантЪ" претензий не имею - сам каждый день читаю на работе... А чем в глазах обывателя отличаются АиФ, МК и Коммерсант? Такие же газеты, из бумаги, чёрным по белому, пишут вроде злободневные вещи...

То, что своя ниша - понятно, но когда газета начинает врать, даже и на свою нишу - что делать? Примеры привести не смогу - последний раз читал АиФ год назад. Хотя, нет: Учения "Мобильность - 2004" - одно уважаемое интернет-издание публикует т.з. экс-министра обороны Сергеева - вот мол перебросили роту - а раздули до таких масштабов, а Коммерсант публикует перечень частей и соединений, учавствующих в учениях (мол считайте САМИ чё куда перебросили).

Kelt

02.07.2004, 12:09

Но когда некое СМИ ставит своей целью помимо новостей знакомить читателей с сущностью происходящих в стране и в мире социально-экономических и политических процессов, , то пусть подумает о кадрах. Банально, но писать про экономику должен человек, имеющий экон. образование и опыт работы... Иначе мы получаем ТАКИЕ массовые стеротипы!!!
Согласен я с тобой. Но это все грустно от того, что нереализуемо, по крайней мере сейчас. :(

Сам посуди как льстит самолюбию журналюги сидеть перед камерой час в прамтайм, и с видом академика трендеть о том, о чем не имеешь ни адекватного представления, ни опыта деятельности в этой сфере. Главное бриолином зализаться (лаком попрыскаться) да язвительного тону подпустить.
И побольше штампов, народ это любит! :D
Он и журналюгу любит. А если постоянно с вниманием слушать олигофрена, то тот вскоре искренне возомнит тебя Демосфеном.
Ну и что, что аудитория специфическая. Уж какая есть. :D

Молодчик

02.07.2004, 12:26

А пока наслаждайся проживанием в бунгало, которое с краю %)

Бунгало... да... хочу... Пусть с краю... Это даже лучше - у моря... :cool:
Ты, наверное, давно не отдыхал? ;)

Молодчик

02.07.2004, 12:30

Учения "Мобильность - 2004" - одно уважаемое интернет-издание публикует т.з. экс-министра обороны Сергеева - вот мол перебросили роту - а раздули до таких масштабов, а Коммерсант публикует перечень частей и соединений, учавствующих в учениях (мол считайте САМИ чё куда перебросили).

Насчет интернет изданий говорить не готов. Тут полный бардак.
Ну вот, пожалуйста, ваш же и наглядный пример подачи информации - у Коммерсанта и этого издания. В чем проблема?

SLI=SHURIK_25=

02.07.2004, 13:27

Откуда цифры? :D А вообще ты напрасно так энергично барабанишь пятками в грудь. То, что ты тут рассказал про домохозяек, правду и журналюг - имеет место быть. Это никто никогда и не подвергал сомнению. Процент низкопробных изданий, радио и телеканалов, к сожалению, очень высок (правда точных, круглых (!) цифр называть не буду). Но лично мне кажется глупым обсуждать эти СМИ, т.к. я не отношу себя к их аудитории, а рвать тельняшку за вселенскую правду и скорбить мне просто не охота.
Мы уже как то обсуждали, что качество работы СМИ прямо пропорционально запросам публики. А главная сложность такой работы заключается еще и в том, что каждый (подчеркиваю) читатель, слушатель, зритель считает себя разбирающимся в работе СМИ. Это, в общем, естественная реакция всегда и во всем "компетентных" людей. С этим приходится мириться. Тут про Киркорова речь шла...
Ну вот конкретный пример. Года 3 назад наша станция называлась "Ретро-канал" и крутили прекрасные песни - Шульженко, Высоцкого, Визбора, Кристалинскую, Голубых гитар и.т.д. Всем это очень нравилось, сотрудникам в том числе. Но времена изменились и стало понятно, что такая узкая специализация не приносит нужной прибыли. Скрепя сердце сменили название (!) на "Мелодию" и теперь те замечательные песни сильно разбавлены Королевой, Николаевым, Киркоровым, Губиным, Овсиенко... Дела пошли в гору, слушателей стало намного больше, все очень довольны. Но стало ли лучше? И для кого?
Понимаешь, говорить вообще что все плохо - легко. Но когда есть работа, появляются нюансы, обстоятельства, о которых понятия не имеешь, если с этим не сталкиваешься. Вот такие дела. :)

Вот-вот! Что за дикая мерзость - плодить еще одну безликую станцию на потеху невзыскательным вкусам масспублики, лишая при этом других того малого, что им доставалось.
Так уж получилось, что слущаю я джаз ну и немного классическую музыку, и вот на протяжении 5 лет наблюдаю эту грустную картину: появляется станция, передающая хороший джаз, на ней выступаю грамотные ведущие, есть хорошие тематические передачи, проходит полгода - джаз мэйн-стрим вытесняется изилистенингом, еще полгода - и уже вовсю крутится попса, которой и так навалом, несут бред дебильные ведущие....
В итоге я радио совсем не слушаю...
Крайний случай - Джаз-радио. Все как я указал, только название даже не меняли! Ну как на джаз радио может звучать не джаз?! Не понимаю...
Это так, наболело... вот и выплакался.

Сапёр Водичка

02.07.2004, 13:43

Насчет интернет изданий говорить не готов. Тут полный бардак.
Ну вот, пожалуйста, ваш же и наглядный пример подачи информации - у Коммерсанта и этого издания. В чем проблема?

По одному изданию люди, получив неверные данные с претензией на истину, будут судить о событии однобоко, примут точку зрения журналиста, прочитав другое - они получат объективную информацию и ненавязчивый грамотный комментарий и попытаются проанализировать событие, в меру своих возможностей, конечно.