Просмотр полной версии : А вот так они рвуться...
Красные ногами не пинайте! :D
Но не могет ил-2 4 снаряда от мк-108 выдержать,немогет...
хоть это и не мк... %)
Andy-Andrei
27.07.2004, 08:08
Не всякий раз снаряд именно в бак попадает. А с такими дырками в фюзеляже и плоскостях летать вполне можно. Прецедентов - навалом.
Alexander =SF=Krogoth
27.07.2004, 08:29
Красные ногами не пинайте! :D
Но не могет ил-2 4 снаряда от мк-108 выдержать,немогет...
хоть это и не мк... %)
А 109-й могет выдержать 3 снаряда от М-4 или НС-37?.. А Хе-111 15 снарядов тех-же калибров?..
Давайте уже смиримся с тем что есть и не будем таскать одеяло туда-сюда. Проблема есть, она общая, причем поверте, красные с крупнокалиберными пушками, стреляющими одиночными выстрелами, страдают от нее гораздо сильнее синих, которым забить в цель 3-4 снаряда подряд куда как проще.
Согласен. А модель повреждения такая СМЕШНАЯ сделана в угоду ИГРАБЕЛЬНОСТИ 15 летних пилотов. Ну сколько нас, таких "отмороженных", которым РЕАЛИЗЬМ подавай и всё тут! Раз симулятор, да ещё самый РЕАЛИСТИЧНЫЙ, дык подавай, Меддокс, реализьму эту самую... :D
Ему ж , пацанёнку этому просто НЕИНТЕРЕСНО будет тогда летать. Ну что это в самом деле..., попало две "пульки" 20 мм и уже падать!? Не-е, нафиг такая леталка, да ещё друзьям расскажу какая это дрянь, чтобы свои 50 баксов ЗРЯ ( :D ) не тратили. Такая вот моя ИМХА, гы :)
Не всякий раз снаряд именно в бак попадает. А с такими дырками в фюзеляже и плоскостях летать вполне можно. Прецедентов - навалом.
У самолёта о-очень много мест, помимо бака, если в это самое место попасть - КИРДЫК полный. Фактически, почти весь самолёт и есть это самое место :D , потому их и сбивали по воспоминаниям ветеранов 1-2 снаряда. Что, не согласишься со мной?
Курсант, еще раз и в этой ветки. Сказано было 3-4 снаряда для 90% вероятности сбития. Это абсолютно не то же самое, что сбить 1-2 снарядамми.
http://www.airwar.ru/weapon/guns/mk-108.html
МК-108 эксплуатировалась с двумя типами боеприпасов: 30-мм фугасным трассирующим и 30-мм осколочным снарядами. Фугасные снаряды были созданы для стрельбы по воздушным целям и поражения их фугасным действием 85 гр. взрывчатого вещества. Испытания, проведенные в Рехлине показали, что попадание пяти снарядов может уничтожить бомбардировщик В-17 и В-24. Второй тип снарядов предназначен для поражения топливных баков на вражеском самолете. Особенностью данного типа снарядов является наличие гидродинамического взрывателя, срабатывающего только лишь при контакте с жидкостью.
Вес снаряда ОЗТ для пушки НС-37 - 732 г (при попадании в дюраллевую обшивку толщиной 1-1,5 мм он делал дыру диаметром 0,46 м на входе и 0,78 на выходе), вес снаряда БЗТ для НС-37 -770 г, на дальности 200 м пробивал по нормали броню толщиной 50 мм, под углом 45 гр - 30 мм броню; на дальности 400м по нормали пробивал 45 мм, под углом 30 гр - 40мм. Вес снаряда УБС около 17 г.
Вся информация взята из книги "История авиационного вооружения".
VASILICH
27.07.2004, 09:51
Красные ногами не пинайте! :D
Но не могет ил-2 4 снаряда от мк-108 выдержать,немогет...
хоть это и не мк... %)
а никто против ничего не имеет.Но так-же не надо забывать что и красных есть 20-ти мм пушки, и пушки крупного калибра типа 37мм, и что от попаданий даже тех-же 20мм у штуки меньше шансов чем у ила, тоже можно сказать и про крупный калибр.
Сорри за офтоп, но почему рисунки подписаны как
Фиг40, Фиг41 :D
Что это означает???
Так принято было. "Фигура".
Курсант, еще раз и в этой ветки. Сказано было 3-4 снаряда для 90% вероятности сбития. Это абсолютно не то же самое, что сбить 1-2 снарядамми.
Экий ты упрямый... Да достаточно ОДНОЙ пули в двигатель, не говоря уж о снаряде. Представь себе умозрительно движок жигуля и что будет если в него выстрелить и пистолета макарова.... Далеко этот жигулёнок уедет после такого "воздействия"? А теперь представь "огрурец" от ТЯЖЕЛОГО пулемёта или 20 мм снаряд, который ещё и рванёт внутри. Представил!? :D Вот поэтому и сбивались самолёты (включая БРОНИРОВАННЫЕ илы) КОРОТКИМИ очередями, просто не НУЖНО было много стрелять, эффект был и так вполне достаточный. Вспоминаются слова одного ветерана - " вижу как заходит месс на Ишака. КОРОТКАЯ очередь и летят горящие тряпки в одну сторону, а мотор в другую!" (с)
VASILICH
27.07.2004, 10:22
Экий ты упрямый... Да достаточно ОДНОЙ пули в двигатель, не говоря уж о снаряде. Представь себе умозрительно движок жигуля и что будет если в него выстрелить и пистолета макарова.... Далеко этот жигулёнок уедет после такого "воздействия"? А теперь представь "огрурец" от ТЯЖЕЛОГО пулемёта или 20 мм снаряд, который ещё и рванёт внутри. Представил!? :D Вот поэтому и сбивались самолёты (включая БРОНИРОВАННЫЕ илы) КОРОТКИМИ очередями, просто не НУЖНО было много стрелять, эффект был и так вполне достаточный. Вспоминаются слова одного ветерана - " вижу как заходит месс на Ишака. КОРОТКАЯ очередь и летят горящие тряпки в одну сторону, а мотор в другую!" (с)
всё верно, бронекорпус ила не спасал самолёт с лётчиком, а всего-лишь увеличивал шансы выжить.И убить самоль мона корткой очередью, а долбили длинными для упреждения, или шоб отпугнуть, на поражение хватит и короткой.
Andy-Andrei
27.07.2004, 10:25
У самолёта о-очень много мест, помимо бака, если в это самое место попасть - КИРДЫК полный. Фактически, почти весь самолёт и есть это самое место :D , потому их и сбивали по воспоминаниям ветеранов 1-2 снаряда. Что, не согласишься со мной?
Соглашусь, почему нет, если так и было. Но было и другое :) То, что я написал. Когда с дырой в метр возвращались. Так что на все воля аллаха, как обычно.
А может зайти с другой стороны?
Допустим, в MG не смогли более удачно смоделировать прицеливание(например усложнить само прицеливание, рассеивание у всех стволов в реале было намного больше и т.п.) и поэтому, в угоду играбельности увеличили живучесть ВСЕХ самолетов.
Соглашусь, почему нет, если так и было. Но было и другое :) То, что я написал. Когда с дырой в метр возвращались. Так что на все воля аллаха, как обычно.
Возвращаться != продолжать бой.
Сейчас после патча просто диву даешься сколько спит и P-xx могут выдержать без заметной потери управляемости.
Кароче последний патч - фигня полная. Я не понимаю нафига он нужен. 2.02 была вполне хорошей.
Я специально сегодня запишу трек с попаданиями пушки в P-xx (51,47 и т.д.). По моему надо попасть минимум раз 6-7.
Andy-Andrei
27.07.2004, 12:47
>>> Возвращаться != продолжать бой.
>>> Кароче последний патч - фигня полная
А, вон вы о чем. Я, честно говоря, не сразу понял :)
Вообще то фотки вначале топика это снаряды от MGFF, а не MK108 так что заявление не совсем корректно.
Во вторых можно самолет и 1 пулей сбить, если в голову пилоту попать. Так что говорить о том, что для сбития достаточно 1 снаряда это смешно. Если достаточно 1 снаряда, то зачем их так много возили :)
В третих. Ну имеется в "Ил-2" "особенность". Любит он что бы снаряд побыстрее был.(сравните MK103 и MK108, а ведь снаряд у них одинаковый). А количество ВВ и вес усколков у него на вторых ролях. Но таким перекосом страдает не только "Ил", но и многие другие симуляторы. Нет ни одного симулятора в котором правильно расчитываются повреждения и не скоро будет. Причем очень не скоро.
Вообще то фотки вначале топика это снаряды от MGFF, а не MK108 так что заявление не совсем корректно.
Во вторых можно самолет и 1 пулей сбить, если в голову пилоту попать. Так что говорить о том, что для сбития достаточно 1 снаряда это смешно. Если достаточно 1 снаряда, то зачем их так много возили :)
В третих. Ну имеется в "Ил-2" "особенность". Любит он что бы снаряд побыстрее был.(сравните MK103 и MK108, а ведь снаряд у них одинаковый). А количество ВВ и вес усколков у него на вторых ролях. Но таким перекосом страдает не только "Ил", но и многие другие симуляторы. Нет ни одного симулятора в котором правильно расчитываются повреждения и не скоро будет. Причем очень не скоро.
А я и не говорил,что на фотках снаряды мк!
Читай внимательно:"хоть это и не мк... "
Где мои утверждения про мк???
Да и на каждой фотке есть описание...Смысл в том ,что такие повреждения оставляют 20-мм снаряды,а у мк вв было по-больше...
И посмотри сколько там осколков,так вот в самолете куча разных тяг,шлангов которые данные осколки выводят из строя....
Так что говорить о том, что для сбития достаточно 1 снаряда это смешно. Если достаточно 1 снаряда, то зачем их так много возили :)
.
Возили их для того,что не все снайперы и системы наведения у снарядов нет,а вот по заключениям 37-мм снаряда достаточно для уничтожения истребителя,анологично со снарядами от мк...Где-то писалось о статистике попаданий летчиков,так вот он был очень маленьким...
А чего ты увидел смешного?
Даже если б одним снарядом и попадали в самолет,чтоб приводило к разрушению оного,то не смекнул ты свое головой,что в бою то не один самолет,бывает и неравенство(Их восемь нас двое %) )так че потом после выстрела одним снарядом из тт стрелять???
Вот это смешно...
Прежде чем писать глубоко вдохни и сощитай до 10 ,и подумай :А стоит ли??? :D
Я знаю сколько снарядов надо для 90% вероятности сбития самолета и бред про 1 снярыд не несу.
Что касается твоих картинок. Так в том то и дело, что это не МК. У МК108 нет бронебойных снярядов, что бы делать такие дырки в броне как на одном из рисунков. И нет осколочного снаряда, что бы дать такое количество осколков как на последней фотографии. Снаряд для МК108 это воздушный шарик, который лопается внутри самолета, если повезет.
Задача для размышления: зачем нужно было придумывать гидродинамический взрыватель, который взрывается только в жидкости?
Экий ты упрямый... Да достаточно ОДНОЙ пули в двигатель, не говоря уж о снаряде. Представь себе умозрительно движок жигуля и что будет если в него выстрелить и пистолета макарова.... Далеко этот жигулёнок уедет после такого "воздействия"? А теперь представь "огрурец" от ТЯЖЕЛОГО пулемёта или 20 мм снаряд, который ещё и рванёт внутри. Представил!? :D Вот поэтому и сбивались самолёты (включая БРОНИРОВАННЫЕ илы) КОРОТКИМИ очередями, просто не НУЖНО было много стрелять, эффект был и так вполне достаточный. Вспоминаются слова одного ветерана - " вижу как заходит месс на Ишака. КОРОТКАЯ очередь и летят горящие тряпки в одну сторону, а мотор в другую!" (с)
Жигуленок уедет да еще как!!!!
В ташкенте один мужик, после того как его менты тормознули, да еще несколько "предупредительных" сделали по движку, уже в гараже на капоте машины 5 отверстий от макарова обнаружил. А вот движку все по фиг... В 2.04 версии, чтоб сбить мессер мне на яке -7а хватило 2 снаряда + пулеметы...
RW_Daddario
27.07.2004, 18:43
Жигуленок уедет да еще как!!!!
В ташкенте один мужик, после того как его менты тормознули, да еще несколько "предупредительных" сделали по движку, уже в гараже на капоте машины 5 отверстий от макарова обнаружил. А вот движку все по фиг... В 2.04 версии, чтоб сбить мессер мне на яке -7а хватило 2 снаряда + пулеметы...
ну это то можно потестить !! :D
HappyRogger
28.07.2004, 04:18
http://rossteam.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=317&mode=thread&order=0&thold=0
А вот отрывок -
"Пуля зацепила Джонсону нос, на руках были множественные осколочные ранения от попавших в кабину 20 мм снарядов, две 7,92 мм пули попали в ногу на участке от бедра до ступни. В самолете насчитали 21 отверстие от попаданий 20 мм снарядов и свыше 100 отверстий от 7,92 мм пуль. Каждый квадратный фут поверхности истребителя имел хотя бы одно пулевое отверстие. Самолет восстановлению не подлежал и был разобран на месте, а немногие не поврежденные детали были использованы в качестве запчастей. Впоследствии выяснилось, что самолет Джонсона атаковал эксперт Люфтваффе Эгон Майер (Egon Mayer) из состава JG2 (всего 102 победы)."
Я знаю сколько снарядов надо для 90% вероятности сбития самолета и бред про 1 снярыд не несу.
Что касается твоих картинок. Так в том то и дело, что это не МК. У МК108 нет бронебойных снярядов, что бы делать такие дырки в броне как на одном из рисунков. И нет осколочного снаряда, что бы дать такое количество осколков как на последней фотографии. Снаряд для МК108 это воздушный шарик, который лопается внутри самолета, если повезет.
Задача для размышления: зачем нужно было придумывать гидродинамический взрыватель, который взрывается только в жидкости?
Взято от сюда:http://23ag.sp.mk.ua/html/mk108.html
Нда...Вот этому ПОВЕЗЛО,а если б еще один снаряд положить??????
Что теперь скажем?Тупые немцы создали снаряд повезет-не повезет???
Я знаю сколько снарядов надо для 90% вероятности сбития самолета и бред про 1 снярыд не несу.
Что касается твоих картинок. Так в том то и дело, что это не МК. У МК108 нет бронебойных снярядов, что бы делать такие дырки в броне как на одном из рисунков. И нет осколочного снаряда, что бы дать такое количество осколков как на последней фотографии. Снаряд для МК108 это воздушный шарик, который лопается внутри самолета, если повезет.
Задача для размышления: зачем нужно было придумывать гидродинамический взрыватель, который взрывается только в жидкости?
Это бомер,которой по-больше,чем истребитель,теперь представь,что было бы с истребителем???
"Эмма Петровна,хватит и половины дозы!!!
Я знаю сколько снарядов надо для 90% вероятности сбития самолета и бред про 1 снярыд не несу.
Что касается твоих картинок. Так в том то и дело, что это не МК. У МК108 нет бронебойных снярядов, что бы делать такие дырки в броне как на одном из рисунков. И нет осколочного снаряда, что бы дать такое количество осколков как на последней фотографии. Снаряд для МК108 это воздушный шарик, который лопается внутри самолета, если повезет.
Задача для размышления: зачем нужно было придумывать гидродинамический взрыватель, который взрывается только в жидкости?
Че то я не пойму разве всего два типа?А остальное что???
http://www.munavia-21.org/docMK108vrac.htm
///Нда...Вот этому ПОВЕЗЛО,а если б еще один снаряд положить??????
Что теперь скажем?Тупые немцы создали снаряд повезет-не повезет???
Fierce, небольшое уточнение. На фото, если мне память не изменяет, Бленхейм, который отстреливали при испытаниях пушки НА ЗЕМЛЕ. С такими повреждениями самолет - не летун (не летец :D ) - в воздухе сразу бы хвост - тю-тю...
Fierce, небольшое уточнение. На фото, если мне память не изменяет, Бленхейм, который отстреливали при испытаниях пушки НА ЗЕМЛЕ. С такими повреждениями самолет - не летун (не летец :D ) - в воздухе сразу бы хвост - тю-тю...
Так при точном попадании хватит и одного снаряда... %)
Это бомер,которой по-больше,чем истребитель,теперь представь,что было бы с истребителем???
http://www3.sympatico.ca/sbmel/Spit_vs_Mk108.jpg
Так при точном попадании хватит и одного снаряда... %)
Так я же и не спорю. Тем более, хватит одного ТАКОГО снаряда. Просто этому Бленхейму НЕ ПОВЕЗЛО несколько раньше того времени, когда с ним ЭТО сделали... :D
MezonBlaster
28.07.2004, 10:55
При чем тут ИЛ? На днях (в субботу днем) решил слетать на серваке F16-х, взял Г10, полетел. Какой-то клоун из фрицев с идиотским ником сел мне на 6 и стал постреливать... Я его перекрутил и стал тестить на нем Мк.108.
А теперь догадайтесь то было дальше?
Фиг вы угадали. Его G10 выдержал 3 (три) отдельных прямых попадания со 150 метров из Мк.108, после 4-го он то-ли в штопор сорвался, то-ли был тяжело ранен - о тягах сообщений не было.
Не каждый ИЛ выдержит столько.
Вот теперь думайте.
Как подумаете, пожмите ОМ его мужественную руку.
При чем тут ИЛ? На днях (в субботу днем) решил слетать на серваке F16-х, взял Г10, полетел. Какой-то клоун из фрицев с идиотским ником сел мне на 6 и стал постреливать... Я его перекрутил и стал тестить на нем Мк.108.
А теперь догадайтесь то было дальше?
Фиг вы угадали. Его G10 выдержал 3 (три) отдельных прямых попадания со 150 метров из Мк.108, после 4-го он то-ли в штопор сорвался, то-ли был тяжело ранен - о тягах сообщений не было.
Не каждый ИЛ выдержит столько.
Вот теперь думайте.
Как подумаете, пожмите ОМ его мужественную руку.
Ну лавка,кобра,даже як по три мк выдерживают :D
Взято от сюда:http://23ag.sp.mk.ua/html/mk108.html
Нда...Вот этому ПОВЕЗЛО,а если б еще один снаряд положить??????
Что теперь скажем?Тупые немцы создали снаряд повезет-не повезет???
Какие же все-таки доверчивые люди к информации...
сколько можно уже показывать эту затюканную и весьма сомнительную
фотографию - рекламу на мк108,
Эти стрельбища были организованы таким образом, чтобы впечатлить
коммандование мощью пушки, внимательные люди сразу увидят,
что не так на этой фотографии.
Красные ногами не пинайте! :D
Но не могет ил-2 4 снаряда от мк-108 выдержать,немогет...
хоть это и не мк... %)
Это тестовые испытания под 90 градусов,
в реальном бою таких углов практически не бывает.
AndyGandy
28.07.2004, 12:16
Ну лавка,кобра,даже як по три мк выдерживают :D
Да да да. Выдерживают. Тока не смеши. Лопается от трех МК всё подрят. Как мыльный пузырик. Со ШВАКа лавкиного постреляй в Г6 умник.
Да да да. Выдерживают. Тока не смеши. Лопается от трех МК всё подрят. Как мыльный пузырик. Со ШВАКа лавкиного постреляй в Г6 умник.
Ладно,умник,я тебе треки с сервака Винни запишу,одно попадание,потом еще стреляешь и третий лупишь он летит...А от перврого ,если в хвост,на лавках и яках хвост целиковый остается...
Оказывается фальшивка оказалась более наглой,
самолет либо был установлен на стенде для теста прочности корпуса,
испытывался разумеется англичанами и естественно ничем в него
не стреляли, передняя опора была подвижной, излом хорошо виден
на фото.
Либо этот самолет покоился на какой-нибудь заброшенной базе,
со временем пердняя опора ушла вниз и самолет "треснул",
может быть сломалось шасси, если оно было в качестве опоры.
1. объяснить по другому упавший нос самолета нельзя,
не мог же он держаться на одном хвосте до выстрела.
2. явно выраженные механические деформации обшивки
3. для такого "взрыва" слишком ровное отслоение обшивки
4. полное отсутствие гари и следов осколков фугасного снаряда,
при эквивалентном взрыве как с внутренней, так и с внешней
стороны фюзеляжа.
И не лень ведь людям заниматься подобными фальсификациями :(
9/JG52_Bubi
28.07.2004, 18:50
Оказывается фальшивка оказалась более наглой,
самолет либо был установлен на стенде для теста прочности корпуса,
испытывался разумеется англичанами и естественно ничем в него
не стреляли, передняя опора была подвижной, излом хоро виден
на фото.
Либо этот самолет покоился на какой-нибудь заброшенной базе,
со временем пердняя опора ушла вниз и самолет "треснул",
может быть сломалось шасси, если оно было в качестве опоры.
1. объяснить по другому упавший нос самолета нельзя,
не мог же он держаться на одном хвосте до выстрела.
2. явно выраженные механические деформации обшивки
3. для такого "взрыва" слишком ровное отслоение обшивки
4. полное отсутствие гари и следов осколков фугасного снаряда,
при эквивалентном взрыве как с внутренней, так и с внешней
стороны фюзеляжа.
И не лень ведь людям заниматься подобными фальсификациями :(
Вы бы лучше во лжи никого не уличали а поискали фотку Б-17 вернувшегося на базу в левой плоскости крыла были отлично заметны последствия попадания всего одного снаряда МК-108 так я Вам доложу что повреждения были намного я поторяю очень намного серьезней чем видны на этой фотографии. А на фотографии изображен фрагмент фюзеляжа старенького Блейнхема или Блекхема(может немного не точно, уж не обессутьте) и его могли с очень большой вероятностью использовать в качестве испытательного макета для испытания оной пушки на земле.Для определения харктеристик пушки на полигоне не объязательно стрелять именно фугасным снарядом.
Объясните мне несведущему как Вы определили "слишком ровное отслоение обшивки" "полное отсутствие гари и следов осколков фугасного снаряда,
при эквивалентном взрыве как с внутренней, так и с внешней
стороны фюзеляжа". Вы обладаете специальными знаниям? Написали нугад? Или присутствовали при стрельбе из МК-108? А может как я сразу недогадался сами вели из этой пушки огонь и знаете достоверно как это все должно выглядеть? Я вот например не знаю и никого во лжи не уличаю.
AndyGandy
29.07.2004, 05:58
Ладно,умник,я тебе треки с сервака Винни запишу,одно попадание,потом еще стреляешь и третий лупишь он летит...А от перврого ,если в хвост,на лавках и яках хвост целиковый остается...
Уже с нетерпением жду.
Вы бы лучше во лжи никого не уличали а поискали фотку Б-17 вернувшегося на базу в левой плоскости крыла были отлично заметны последствия попадания всего одного снаряда МК-108 так я Вам доложу что повреждения были намного я поторяю очень намного серьезней чем видны на этой фотографии. А на фотографии изображен фрагмент фюзеляжа старенького Блейнхема или Блекхема(может немного не точно, уж не обессутьте) и его могли с очень большой вероятностью использовать в качестве испытательного макета для испытания оной пушки на земле.Для определения харктеристик пушки на полигоне не объязательно стрелять именно фугасным снарядом.
Объясните мне несведущему как Вы определили "слишком ровное отслоение обшивки" "полное отсутствие гари и следов осколков фугасного снаряда,
при эквивалентном взрыве как с внутренней, так и с внешней
стороны фюзеляжа". Вы обладаете специальными знаниям? Написали нугад? Или присутствовали при стрельбе из МК-108? А может как я сразу недогадался сами вели из этой пушки огонь и знаете достоверно как это все должно выглядеть? Я вот например не знаю и никого во лжи не уличаю.
О чем Вы говорите, у меня есть хроника, камера снимавшая попадания мк-108 с ме-262
В Б-17 попало 8 снарядов как минимум... хотя зачем мне тут пыжиться и что-то доказывать,
На счет повреждений -
Вы выдели попадания в самолет осколочных
фугасных снарядов? В зоне поражения как правило присутствуют
множество фрагментов как после контактной сварки, краска обугливается,
И не нужно быть большим специалистом чтобы увидеть это.
Кстати и как Вы объясните упавший нос самолета, на чем он держался
до этого и почему он вдруг лишился своей поры, на фото видно,
что хвост закреплен жестко, или по вашему немцы стреляли уже
в кривой самолет?
Вы бы лучше во лжи никого не уличали а поискали фотку Б-17 вернувшегося на базу в левой плоскости крыла были отлично заметны последствия попадания всего одного снаряда МК-108 так я Вам доложу что повреждения были намного я поторяю очень намного серьезней чем видны на этой фотографии
Такие-же люди, смонтировавшие "испытание" мк-108
и написали о последствиях попадания единственного и неповторимого
снаряда мк-108, хотя самолет мог быть расстрелян и на аэродроме
либо где-то еще, только мы об этом не узнаем.
Э..вот не совсем про МК. Я тут читал книгу Пьера Клостермана "Большое шоу". Написана весьма оригинально. Был один бой, когда Клостерман на Спите сбил 3 фоки и повредил других два. Как и куда он долбил не совсем понятно, но эпизоды когда Фв-190, Та-152 теряли "руки, ноги и хвосты" встречаются неоднократно. Чаще всего сбитие у него сопровождалось взрывом самолета противника. Эсть эпизод когда 4 Спита нарвались на 2-х Фв-190, которые сбили 2-х спитов без потерь. Но это говорит скорее о классе фрицев.
9/JG52_Bubi
29.07.2004, 17:28
Такие-же люди, смонтировавшие "испытание" мк-108
и написали о последствиях попадания единственного и неповторимого
снаряда мк-108, хотя самолет мог быть расстрелян и на аэродроме
либо где-то еще, только мы об этом не узнаем.
Объясняю фотография сделана после посадки Б-17 на свой аэродром (на базу) возле него собралось много людей так что я не думаю что самолет был расстрелян на аэродроме и писали это сами американцы а не люди которые что то монтировали. Специалистами всего мира МК-108 признана одной из лучших авиационных пушек той войны. Если отсканерю с книги то выложу здесь. ( своего сканера нет).
Насчет восьми попаданий - есть хроника где от двух попаданий Мк-108 у Б-17 левое крыло было объято пламенем и самолет сразу стал падать так что 8 попаданий это Вы уж конкретно загнули.
Это про Ил:
Интервью Рябушко (http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm)
"...126 пробоин от 20 мм снарядов и пулеметных пуль! И только один снаряд сумел пробить броню и то, в кабину проникло совсем немного осколков, хотя снаряд разорвался почти у меня над головой. В меня только два осколка попало и в шлемофоне один осколок застрял, не смог кожу пробить. Видно много энергии взрыв потратил на преодоление брони, хотя броня сверху тоненькая. Правда, надо сказать, что основное количество попаданий пришлось на плоскости, в корпус попало не много."
"Что касается бронестекла, то и оно тоже было очень надежным. На меня раз в лобовую атаку «мессер» зашел. Я как раз из пике выхожу и оп! – вот он мне навстречу стреляет, только огоньки сверкают. Настолько неожиданно все получилось, что я даже на гашетки нажать не успел. Он проскочил и смылся, испугался наверно больше моего. Перепутал штурмовик с кем-то. Обычно-то немецкий истребитель на «ил» в лобовую в жизни не зайдет. Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался."
"Про двигатель ничего сказать не могу, у меня такого не было. А вот с баками подобное было часто. В бронекорпусе в районе баков дыра от 20 мм ОФС, а баки целы, все осколки застряли в протекторе, даже его не пробили.
С двигателем бывало так. После вылета смотришь и видишь глубокую борозду на капоте - след от касательного попадания 20 мм снаряда. Так снаружи борозда, а изнутри - широкая трещина. Это как, за пробитие брони идет? "
"Мы подходили на 1100-1300-1500 метрах. Только на нечетных цифрах, мы думали, что у немцев взрыватели только на нечетных цифрах срабатывали."
Это про Ил:
Интервью Рябушко (http://www.airforce.ru/history/ww2/ryabushko/index.htm)
"...126 пробоин от 20 мм снарядов и пулеметных пуль! И только один снаряд сумел пробить броню и то, в кабину проникло совсем немного осколков, хотя снаряд разорвался почти у меня над головой. В меня только два осколка попало и в шлемофоне один осколок застрял, не смог кожу пробить. Видно много энергии взрыв потратил на преодоление брони, хотя броня сверху тоненькая. Правда, надо сказать, что основное количество попаданий пришлось на плоскости, в корпус попало не много."
"Что касается бронестекла, то и оно тоже было очень надежным. На меня раз в лобовую атаку «мессер» зашел. Я как раз из пике выхожу и оп! – вот он мне навстречу стреляет, только огоньки сверкают. Настолько неожиданно все получилось, что я даже на гашетки нажать не успел. Он проскочил и смылся, испугался наверно больше моего. Перепутал штурмовик с кем-то. Обычно-то немецкий истребитель на «ил» в лобовую в жизни не зайдет. Так вот, влепил этот немец мне 20 мм снаряд в лобовое стекло. Так оно всё только трещинами пошло, такой «паук в паутине» образовался."
"Про двигатель ничего сказать не могу, у меня такого не было. А вот с баками подобное было часто. В бронекорпусе в районе баков дыра от 20 мм ОФС, а баки целы, все осколки застряли в протекторе, даже его не пробили.
С двигателем бывало так. После вылета смотришь и видишь глубокую борозду на капоте - след от касательного попадания 20 мм снаряда. Так снаружи борозда, а изнутри - широкая трещина. Это как, за пробитие брони идет? "
"Мы подходили на 1100-1300-1500 метрах. Только на нечетных цифрах, мы думали, что у немцев взрыватели только на нечетных цифрах срабатывали."
И? Юнкерс 88-130 пулевых пробоин от англицких пулеметов,явно не 7.62,завтра протрезвею...Сегодня токма в Москву вернулся....
Такие-же люди, смонтировавшие "испытание" мк-108
и написали о последствиях попадания единственного и неповторимого
снаряда мк-108, хотя самолет мог быть расстрелян и на аэродроме
либо где-то еще, только мы об этом не узнаем.
А что это меняет??????????
AntiPest
29.07.2004, 20:05
И? Юнкерс 88-130 пулевых пробоин от англицких пулеметов,явно не 7.62,завтра протрезвею...Сегодня токма в Москву вернулся....
и пилот ю-88 лично принимает 4 попадания!
и мужественно продолжает вести самолет!
СЛАВА ГЕРОЯМ!!! %) %) %)
9/JG52_Bubi
31.07.2004, 19:17
О чем Вы говорите, у меня есть хроника, камера снимавшая попадания мк-108 с ме-262
В Б-17 попало 8 снарядов как минимум... хотя зачем мне тут пыжиться и что-то доказывать,
На счет повреждений -
Вы выдели попадания в самолет осколочных
фугасных снарядов? В зоне поражения как правило присутствуют
множество фрагментов как после контактной сварки, краска обугливается,
И не нужно быть большим специалистом чтобы увидеть это.
Кстати и как Вы объясните упавший нос самолета, на чем он держался
до этого и почему он вдруг лишился своей поры, на фото видно,
что хвост закреплен жестко, или по вашему немцы стреляли уже
в кривой самолет?
Вот наглядное доказательство Вашей несостоятельности в данном вопросе!!! Для сравнения дана фотография "Спитфайра" с попаданием 20мм снаряда.
Очень показателен второй рисунок. 2 фотографии на нем крайне эффекты, но получены в тире.
Повреждения же полученные в полете, аж 2 попадания, столь эффектно не выгледят, более того они позволили самолету приземлиться. Это хорошо показыват, что снаряд МК108 очень чувствителен к тому куда и под каким углом он попадет.
Тридцать третий
31.07.2004, 19:43
А откуда известно, что попало в самолет? Там немцы что, объявляли: внимание, стреляю из МК108. И кто считал, сколько снарядов попало? Эти фотографии ни о чем не говорят.
9/JG52_Bubi
31.07.2004, 20:22
Очень показателен второй рисунок. 2 фотографии на нем крайне эффекты, но получены в тире.
Повреждения же полученные в полете, аж 2 попадания, столь эффектно не выгледят, более того они позволили самолету приземлиться. Это хорошо показыват, что снаряд МК108 очень чувствителен к тому куда и под каким углом он попадет.
Понимаешь дело не втом что к чему чувствительно, а сам факт что это стреляли из МК-108. Edex доказывал что это все смонтировано а я представил фотографии что это не так. Вот и все.
Тридцать третий
31.07.2004, 20:31
Кстати, там где дырка от 20 мм - как раз хорошо заметна гарь на самолете, а там, где он разворочен в мясо - никакой гари не видно. Так что еще раз повторю, эти фотографии ни о чем не говорят.
9/JG52_Bubi
31.07.2004, 20:56
Кстати, там где дырка от 20 мм - как раз хорошо заметна гарь на самолете, а там, где он разворочен в мясо - никакой гари не видно. Так что еще раз повторю, эти фотографии ни о чем не говорят.
Ну если Вы такой експерт и эти фотографии Вам ни о чем не говорят предоставтье доказательства лучше. А голословно твердить что эти фотографии ни о чем не говорят по крайней мере не серьезно. Да и при чем тут гарь. При таких повреждениях разве будет видно гарь. Можно твердить что угодно, но эти фотографии прекрасно показывают разрушительную мощь МК-108, да и фотография с Б-17 тоже об этом свидетельствует. Докажите мне что это не так. Не нужно быть голословным.
Тридцать третий
31.07.2004, 21:02
А Вы докажите, что там именно снаряд от МК108 поработал, а не что-то другое.
9/JG52_Bubi
31.07.2004, 21:34
А Вы докажите, что там именно снаряд от МК108 поработал, а не что-то другое.
Фотография №2 или проблемы с английским языком или это тоже фотомонтаж? Или англичанам больше нечего делать как запугивать свои войска немецким вооружением?!
Тридцать третий
31.07.2004, 22:01
Ну так москито "схавал" 2 снаряда от МК и вернулся, а на других фотографиях - один снаряд - и пополам. Вот и не срастается нихрена.
Ну так москито "схавал" 2 снаряда от МК и вернулся, а на других фотографиях - один снаряд - и пополам. Вот и не срастается нихрена.
Может, надо обратить внимание не ЧТО попало, а КУДА и КАК попало?
Тридцать третий
31.07.2004, 22:18
Может и надо. Вид сверху на москито был бы интересен. Да и поближе. Как спитфайр с дыркой от 20 мм.
Может и надо. Вид сверху на москито был бы интересен. Да и поближе.
Ну, мне так кажется, что попадали сзади в заднюю кромку левого крыла и заднюю же кромку стабилизатора. ПОэтому и не такие значительные разрушения.
А вот в фюзеляжи стреляли по центру и строго под 90 градусов. Так что тут поражающий эффект будетмаксимальным, что и дало нам такие эффектные фотографии.
Как спитфайр с дыркой от 20 мм.
В смысле? Другие фотографии этой машины неизвестны, можно только сделать это фото покрупнее и лучшего качества.
Впрочем, для фюзеляжа Спита 20 мм - это семечки.
Я тут как-то постил машину с 3-мя 20 мм в фюзеляже.
Могу показать 37 мм в фюзеляж Спита (ААА, стреляли снизу).
Тридцать третий
01.08.2004, 07:15
Хочу увидеть. Особенно 37 мм интересно.
P.S. Мне почему-то кажется, что для фугасного снаряда все-равно под каким углом попадать. Поражающее действие идет ведь не от кинетической энергии снаряда, а от действия ВВ на конструкцию. Другое дело, где он взорвется - это да. Интересно, на этот форум заходят как говориться "взрывотехники"? Они уж смогли бы оценить мощность взрыва в тротиловом эквиваленте.
Если брать обычные 20мм снаряды с 2-6гр ВВ, то энергии примерно одинаковые. Но скорость снаряда удваивает скорость осколков учетвиряет их энергию.
Тут http://www.axishq.wwiionline.com/~ring/info/ammo/ww2ol-weapons.htm есть небольшая табличка.
http://home.att.net/~historyzone/Seversky-Republic5.html
Там есть фотки с поврежденным Тандерболтом.
"21 holes from 20 mm shells" интересно как это надо читать. 21 попадание снарядов или всего 21 пробоина от попадания снарядов?
=PUH=DimoN
01.08.2004, 14:52
21 пробоина от 20мм снарядов
Хочу увидеть. Особенно 37 мм интересно.
А вот пожалуйста.
Это Spit XIV 416 F.Sq RCAF Рона Филлипа.
Подарок на Новый Год - дело было 29 декабря 1944 года.
P.S. Мне почему-то кажется, что для фугасного снаряда все-равно под каким углом попадать. Поражающее действие идет ведь не от кинетической энергии снаряда, а от действия ВВ на конструкцию. Другое дело, где он взорвется - это да.
Вот мне и кажется, что роль играет то, что снаряд, попавший в крыло разрываться будет уже ПОД крылом, а вот в фюзеляж - непосредственно внутри фюзеляжа.
И именно поэтому этот Мосси вернулся домой.
А вот попади ему колбасники в фюзеляж - результат был бы иным.
Понимаешь дело не втом что к чему чувствительно, а сам факт что это стреляли из МК-108. Edex доказывал что это все смонтировано а я представил фотографии что это не так. Вот и все.
Фотография вообще неспособна доказать действие того, чего не видно,
я например могу показать фотографию разбитого автомобиля с похожими
повреждениями и сказать что это мк-108 поработала.
написать комментарии к фотографиям может любой школьник.
Вот наглядное доказательство Вашей несостоятельности в данном вопросе!!! Для сравнения дана фотография "Спитфайра" с попаданием 20мм снаряда.
Там где написано "30mm cannon effects on metal fuselage" -
точно фальшивка, у меня нет никаких оснований верить этой надписи,
версия об устрашении тоже может иметь место, немцы могли запугивать
англичан таким образом, поломав хорошенько самолеты, даже не стреляя в них,
спитфайр еще и вокруг оси провернули для убедительности,
дезинформацией тогда занимались все.
На счет Б-17 - обшивка могла слететь в процессе полета после получения
повреждений от зенитки например, кроме того немцы использовали на своих
самолетах и более крупные орудия (50-75мм).
В свою очередь я предлагаю Вам посмотреть съемки ган-камеры
с Ме-262, если верить источнику, то съемки были произведены
на этом самолете.
Обратите внимание на траекторию полета трассирующих снарядов, траектория
достаточна крутая, плюс к этому вспышка при попадании
в хвостовую часть достигала порядка 10-15м,
то-есть истребитель целиком бы погрузился в нее
если судить по хвостовому оперению Б-17,
таких вспышек просто не может быть при попадании 20 мм снарядов,
да и траектория у них явно не такая, это можно легко проверить сравнив
хронику стрельбы из 20 мм пушек примерно при таком-же ракурсе.
Источник: диск Wild Blue Yonder Episode 1: 50 Years of Gs and Jets,
рассказывающий об истории реактивной авиации, выпущенный в 1993-94 гг
из самолетов ВОВ был представлен только Ме-262.
(видео файл пережал в формат: intel indeo video 5.11)
Люди вы сравните кол-во взрывчатого вещества в Мк108 и других пушках. Я думаю таки люди знают что несмотря на больший калибр пушек (Нс*-37 М-4/10) заряд ВВ в Мк-108 был больше. Вы пердставляете что такое 85 грамм гексагенада еще взорвавшегося в замкнутом пространсве плоскости или фюзеляжа?
Если и нтересно посмотрите в интернете массу ВВ обычной осколочной или фугасного дествия (наступательной гранаты). А теперь представьте что такую гранату(фугасную) засунуть в плоскость крыла. Еще вопросы есть? Ракурс попадания для фугасного снаряда значения не имел. Главное было пробить общивку. Хвост и плоскости броней не обладали, поэтому проникновение туда было незатруднено. Самолет после попадания Мк-108 (Нс-37 М-4/10 в меньшей степени) никуда лететь не мог, в лучшем случае мог тянуть до дома совершенно беззащитный.
... Самолет после попадания Мк-108 (Нс-37 М-4/10 в меньшей степени) никуда лететь не мог, в лучшем случае мог тянуть до дома совершенно беззащитный.
Во-во...а у нас что наблюдается? ;)
Еще вопросы есть? Ракурс попадания для фугасного снаряда значения не имел. Главное было пробить общивку.
А вот тут Вы противоречите сами себе,
пробивная способность снаряда сильно зависит от угла при котором
происходит контакт. Ракурс попадания имеет значение для всех снарядов.
Например при атаке под углом 3-5 градусов даже тонкий лист металла
способен выдержать попадания крупных снарядов (не всегда конечно)
снаряд может просто "скользнуть" по металлу не приченив никаких серьезных повреждений,
а чтобы снаряду мк-108 взорваться внутри фюзеляжа или плоскости, ему еще
сначала нужно их пробить, мк-108 не обладала большой пробивной способностью,
особенно на больших дистанциях, конечно даже при внешнем взрыве могут быть
получены серьезные повреждения, все зависит от того куда и как попадет снаряд.
Э..э..да что там. Я тут пострелял с Кобры по конусу (109-му), так потом смотрел трек и стат. В стате - одно попадание, в треке - 3 - 37мм с прикольными разрывами. Последнее - когда бак разорвало видимо и попало в стат.
В журнале "Авиация и время" (№2 за 2003 г кажись) есть прикольная статья про румына Сербанеску(44 победы). Приводятся воспоминания его однополчанина, как Сербанеску был сбит Ил-2. Погнался за парой Илов. Те выполнили классические ножницы и 109-й проскочил вперед. Очередь передней батареи Ила срезала хвост Месса "как бритвой". Так вот прям и сказано. Сербанеску выпрыгнул с парашютом.:)
А вот тут Вы противоречите сами себе,
пробивная способность снаряда сильно зависит от угла при котором
происходит контакт. Ракурс попадания имеет значение для всех снарядов.
Например при атаке под углом 3-5 градусов даже тонкий лист металла
способен выдержать попадания крупных снарядов (не всегда конечно)
снаряд может просто "скользнуть" по металлу не приченив никаких серьезных повреждений,
а чтобы снаряду мк-108 взорваться внутри фюзеляжа или плоскости, ему еще
сначала нужно их пробить, мк-108 не обладала большой пробивной способностью,
особенно на больших дистанциях, конечно даже при внешнем взрыве могут быть
получены серьезные повреждения, все зависит от того куда и как попадет снаряд.
Просьба фразу из контекста не вырывать , я упомянул про то, что фюзеляж и плоскости не обладали броней. Если вы считаете что перкаль был достаточным препятствием для снаряда массой 330 грамм летящего со скоростью 500-540 м/с... Да конечно на очень малых углах он мог отрикошетить, тогда снаряд взорвался бы на крыле, а не в нем. Но опять таки положите гранату на крыло самолета и потом посмотрите что будет ). Эфект будет конечно же меньше чем взрыв в замкнутом объеме, но мало все равно не покажется.
Давайте посчитаем Импульс такого снаряда P=500м/с * 0.33кг=165м*кг/с
Для сравнения представьте себе тело массой 10 кг летящего со скоростью автомобиля (60 км/ч или 16.6 м/с). А теперь скажите на каком угле перкаль или слой фанеры отклонит это тело?
Если-же мы вернемся к игре, то тут грех жаловаться на мк-108,
она тут вне конкуренции.
Для примера трек боя на мессершмитте г-6 с носовой мк-108
против 3-х спитфайров IX-C 43г.
В первый спитфайр всего попало два снаряда, первый снаряд попал в двигатель
и сразу убил его, двигатель загорелся, второй снаряд попал в крыло не фатально,
через несколько секунд самолет взорвался,
Второй спитфайр был сбит единственным попаданием в крыло - крыло отлетело.
Третий был сбит так же попаданием в крыло, еще один снаряд попал в хвостовое
оперение (когда самолет уже лишился крыла).
(трек в формате трк)
Могу поместить такие-же треки с бомбардировщиками.
Трек с бомбардировщиками разместил в разделе "треки"
в качестве целей поставил 2 Пе-8 и 2 ТБ-3 ветеранов,
испытания боевые (самолеты были не в качестве своих)
1-й Пе-8 был сбит тремя снарядами (исправлено)
2-й двумя
ТБ-3 двумя
последний ТБ-3 - одним
У всех отстрелена часть крыла.
трек лежит здесь (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=430237#post430237)
Там где написано "30mm cannon effects on metal fuselage" -
точно фальшивка, у меня нет никаких оснований верить этой надписи,
версия об устрашении тоже может иметь место, немцы могли запугивать
англичан таким образом, поломав хорошенько самолеты, даже не стреляя в них,
спитфайр еще и вокруг оси провернули для убедительности,
дезинформацией тогда занимались все.
Тут такая штука - насколько я знаю, это фотографии с английских испытаний - после войны англичане на полигоне стреляли по своим самолетам.
Повернутый хвост Спита выглядит нормально - ему уже держаться-то не на чем.
Тридцать третий
02.08.2004, 17:34
Люди вы сравните кол-во взрывчатого вещества в Мк108 и других пушках. Я думаю таки люди знают что несмотря на больший калибр пушек (Нс*-37 М-4/10) заряд ВВ в Мк-108 был больше. Вы пердставляете что такое 85 грамм гексагенада еще взорвавшегося в замкнутом пространсве плоскости или фюзеляжа?
Если и нтересно посмотрите в интернете массу ВВ обычной осколочной или фугасного дествия (наступательной гранаты). А теперь представьте что такую гранату(фугасную) засунуть в плоскость крыла. Еще вопросы есть? Ракурс попадания для фугасного снаряда значения не имел. Главное было пробить общивку. Хвост и плоскости броней не обладали, поэтому проникновение туда было незатруднено. Самолет после попадания Мк-108 (Нс-37 М-4/10 в меньшей степени) никуда лететь не мог, в лучшем случае мог тянуть до дома совершенно беззащитный.
Я, кстати, так и не нашел, сколько же ВВ было в ОФ снаряде от НС37.
С работы приду-посмотрю точно,навскидку вспомнить-по-моему,40 гр.
В догонку к теме:картинка из ориг.нем.испытаний 20mm.Полный отчет и многое другое: http://mitglied.lycos.de/luftwaffe2/
Люди вы сравните кол-во взрывчатого вещества в Мк108 и других пушках. Я думаю таки люди знают что несмотря на больший калибр пушек (Нс*-37 М-4/10) заряд ВВ в Мк-108 был больше. Вы пердставляете что такое 85 грамм гексагенада еще взорвавшегося в замкнутом пространсве плоскости или фюзеляжа?
Если и нтересно посмотрите в интернете массу ВВ обычной осколочной или фугасного дествия (наступательной гранаты). А теперь представьте что такую гранату(фугасную) засунуть в плоскость крыла. Еще вопросы есть? Ракурс попадания для фугасного снаряда значения не имел. Главное было пробить общивку. Хвост и плоскости броней не обладали, поэтому проникновение туда было незатруднено. Самолет после попадания Мк-108 (Нс-37 М-4/10 в меньшей степени) никуда лететь не мог, в лучшем случае мог тянуть до дома совершенно беззащитный.
Если верить Polar-у то в с Спитфайр попал зенитный снаряд 37мм,
а у него я думаю фугасный заряд куда больше чем в мк-108,
да и осколочный эффект намного серьезнее.
9/JG52_Bubi
03.08.2004, 19:40
Там где написано "30mm cannon effects on metal fuselage" -
точно фальшивка, у меня нет никаких оснований верить этой надписи,
версия об устрашении тоже может иметь место, немцы могли запугивать
англичан таким образом, поломав хорошенько самолеты, даже не стреляя в них,
спитфайр еще и вокруг оси провернули для убедительности,
дезинформацией тогда занимались все.
На счет Б-17 - обшивка могла слететь в процессе полета после получения
повреждений от зенитки например, кроме того немцы использовали на своих
самолетах и более крупные орудия (50-75мм).
В свою очередь я предлагаю Вам посмотреть съемки ган-камеры
с Ме-262, если верить источнику, то съемки были произведены
на этом самолете.
Обратите внимание на траекторию полета трассирующих снарядов, траектория
достаточна крутая, плюс к этому вспышка при попадании
в хвостовую часть достигала порядка 10-15м,
то-есть истребитель целиком бы погрузился в нее
если судить по хвостовому оперению Б-17,
таких вспышек просто не может быть при попадании 20 мм снарядов,
да и траектория у них явно не такая, это можно легко проверить сравнив
хронику стрельбы из 20 мм пушек примерно при таком-же ракурсе.
Источник: диск Wild Blue Yonder Episode 1: 50 Years of Gs and Jets,
рассказывающий об истории реактивной авиации, выпущенный в 1993-94 гг
из самолетов ВОВ был представлен только Ме-262.
(видео файл пережал в формат: intel indeo video 5.11)
Уважаемый я буду говорить с Вами Вашим же языком, я не верю, что это ган камеры Ме-262, это подделка и киномонтаж докажите мне обратное, это видео вообще ничего не доказывает. У меня есть так называемые ган камеры простого ФВ-109 А-7 с 2 мя МК-108 так вот 2 попадания снарядов в левую плоскость и все самолет объятый огнем ушел вниз. Так что Ваш Ме-262 чистейшая фальсификация.
Уважаемый я буду говорить с Вами Вашим же языком, я не верю, что это ган камеры Ме-262, это подделка и киномонтаж докажите мне обратное, это видео вообще ничего не доказывает. У меня есть так называемые ган камеры простого ФВ-109 А-7 с 2 мя МК-108 так вот 2 попадания снарядов в левую плоскость и все самолет объятый огнем ушел вниз. Так что Ваш Ме-262 чистейшая фальсификация.
По съемкам по крайней мере можно многое определить.
Положите здесь Ваши ролики - их легко проверить,
главное, чтобы атака была не урезана, а то часто бывает -
оставляют только концовку.
=FPS=STRIZH
20.08.2004, 09:02
Согласен. А модель повреждения такая СМЕШНАЯ сделана в угоду ИГРАБЕЛЬНОСТИ 15 летних пилотов. Ну сколько нас, таких "отмороженных", которым РЕАЛИЗЬМ подавай и всё тут! Раз симулятор, да ещё самый РЕАЛИСТИЧНЫЙ, дык подавай, Меддокс, реализьму эту самую... :D
Ему ж , пацанёнку этому просто НЕИНТЕРЕСНО будет тогда летать. Ну что это в самом деле..., попало две "пульки" 20 мм и уже падать!? Не-е, нафиг такая леталка, да ещё друзьям расскажу какая это дрянь, чтобы свои 50 баксов ЗРЯ ( :D ) не тратили. Такая вот моя ИМХА, гы :)Как раз очень обидно, что с двух ещё летает. Поколбасился на Г-2 против як-1б в офф-лайне. Попал раз шесть 20/7.92., А ОН НЕ ПАДАЕТ, посмотрел на него через Ctrl-F2 - решето, ни одной части самолета целой. А ОН ПРОДОЛЖАЛ ЛЕТАТЬ. А ведь в реале ЯК был дохлый - немного дерева, тряпок и фиговый мотор - должен был развалиться еще в воздухе
Взято от сюда:http://23ag.sp.mk.ua/html/mk108.html
Нда...Вот этому ПОВЕЗЛО,а если б еще один снаряд положить??????
Что теперь скажем?Тупые немцы создали снаряд повезет-не повезет???
вообще-то эта фотка была в инете достаточно давно. и там было написано - "после попадания 88мм зенитного снаряда". с чего вообще взяли что это именно от МК108?
=FPS=STRIZH
20.08.2004, 09:56
вообще-то эта фотка была в инете достаточно давно. и там было написано - "после попадания 88мм зенитного снаряда". с чего вообще взяли что это именно от МК108?
Я с тобой не соглашусь. 88мм - калибр танковой пушки. Было бы очень станно, если при попадании самолет вообще остался целым, не был бы разобран на запчасти. 88 мм стояла на Тигре, его очень побаивались как раз из-за неё. :cool:
Тридцать третий
21.08.2004, 13:03
Я с тобой не соглашусь. 88мм - калибр танковой пушки. Было бы очень станно, если при попадании самолет вообще остался целым, не был бы разобран на запчасти. 88 мм стояла на Тигре, его очень побаивались как раз из-за неё. :cool:
При чем тут танки? У них снаряды к пушкам другие.
-echo- 228 ShAD
21.08.2004, 19:23
Я с тобой не соглашусь. 88мм - калибр танковой пушки.
Нет такой вещи , как калибры "танковые" и "не танковые" .
Было бы очень станно, если при попадании самолет вообще остался целым, не был бы разобран на запчасти.
Тут сомнения есть небольшие , да . Первое - как так вышло , что снаряд рванул как раз в тот момент , когда он оказался в фызеляже самолёта ? И второе - о приченённом ущербе , "маловато будет" для "ахт-ахт" .
88 мм стояла на Тигре, его очень побаивались как раз из-за неё. :cool:
Вы будете смеяться , но пушка Тигра как раз в девичестве - зенитное орудие :)
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.08.2004, 20:26
Я, кстати, так и не нашел, сколько же ВВ было в ОФ снаряде от НС37.
цитирую Шикорада :
В боекомплект пушки НС-37 входили снаряды БЗТ и ОЗТ. Снаряд ОЗТ весил 732 г и содержал 34 г мощного взрывчатого вещества A-IX-2. Взрыватель мгновенного действия, сначала МГ-7 и МГ-8, позже -А-37. Снаряд был оснащен самоликвидатором с временем срабатывания 9-12 секунд. Начальная скорость снаряда ОЗТ - 865 м/с.
При попадании в дюралевую обшивку толщиной 1- 1,5 мм снаряд ОЗТ делал дыру диаметром 0,46 м на входе и 0,78 м на выходе.
Снаряд БЗТ весил 770 г и имел начальную скорость 810м/с.
На дальности 200 м снаряд БЗТ пробивал по нормали 50-мм броню, а под углом 45° - 30-мм броню.
На дальности 400 м снаряд БЗТ по нормали пробивал 45-мм броню, а под углом 30° к нормали - 40-мм броню.
Вес метательного заряда к обоим снарядам одинаковый - около 210 г. Вес гильзы 607 г, вес звена 160 г.
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
21.08.2004, 20:27
Не буду углубляться в разные дебри об эффективности снарядов и количестве в них ВВ , однако хочу заметить что Мк-108 с её миненгешоссе была практически единственной пушкой такой концепции , ни в послевоенный период ни сейчас такого соотношения массы снаряда и ВВ более не наблюдалось , отсюда вывод что эффективность таких снарядов была недостаточной , и наращивание массы ВВ в ущерб осколков было в целом ошибочным путём .
-echo- 228 ShAD
22.08.2004, 00:17
ни в послевоенный период ни сейчас такого соотношения массы снаряда и ВВ более не наблюдалось , отсюда вывод что эффективность таких снарядов была недостаточной , и наращивание массы ВВ в ущерб осколков было в целом ошибочным путём .
Не факт . Ибо необходимо было так-же повысить начальную скорость снаряда , соответственно пожертвовать коэффициентом наполнения . И хоть французские и английские 30мм и уступают по этому показателю стовосьмой , но желание впихнуть как можно больше ВВ налицо .
Виктор ( =SF=BELLA-RUS )
22.08.2004, 03:15
Не факт . Ибо необходимо было так-же повысить начальную скорость снаряда , соответственно пожертвовать коэффициентом наполнения . И хоть французские и английские 30мм и уступают по этому показателю стовосьмой , но желание впихнуть как можно больше ВВ налицо .
Бред , у Мк-108 низкая скорость снаряда обусловлена схемой автоматики , для современных пушек такого ограничения нет , тем не менее такого или близкого соотношения веса снаряда и ВВ нет .
-echo- 228 ShAD
22.08.2004, 11:18
для современных пушек такого ограничения нет , тем не менее такого или близкого соотношения веса снаряда и ВВ нет .
Близкое - снаряды к ADEN и DEFA . Коэффициент наполнения куда выше , чем у ОФ к 2А42 или GAU-8 . Вероятно нашли таки разумный компромисс между массой ВВ и осколков .
=FPS=STRIZH
23.08.2004, 08:41
Нет такой вещи , как калибры "танковые" и "не танковые" .
Тут сомнения есть небольшие , да . Первое - как так вышло , что снаряд рванул как раз в тот момент , когда он оказался в фызеляже самолёта ? И второе - о приченённом ущербе , "маловато будет" для "ахт-ахт" .
Между прочем, я сам об этом написал, что 8.8, если б рванул в фюзеляже, то было бы много запчастей
Вы будете смеяться , но пушка Тигра как раз в девичестве - зенитное орудие :)
Я и так знаю, что 8,8 зенитка. Только этой зениткой Гудериан расстреливал на Восточном фронте все что движется и не движется.
Бронебойный весил 10 кило. Скольео весил фугасный? Даже если для зенитки были полегче. Вероятно, на снимке снарядик рванул рядом.
А про калибры танковые и не танковые поспорю. Пушки-то были танковые, полевые, авиационные и пульки к ним разные.
...А про калибры танковые и не танковые поспорю. Пушки-то были танковые, полевые, авиационные и пульки к ним разные.
Тогда уж надо еще вспоминать про пушки крепостные (береговой обороны), корабельные, противотанковые и зенитные ;) . Причем во время Второй мировой противотанковые пушки лучше всего получались из зенитных и корабельных :D :D :D .
Ну а про танковые калибры было бы очень любопытно послушать
-echo- 228 ShAD
23.08.2004, 09:44
Я и так знаю, что 8,8 зенитка. Только этой зениткой Гудериан расстреливал на Восточном фронте все что движется и не движется.
А куды податься бедному , если штатная 37мм "дверным молотком" прозвана ? Вот и приходится по бедности 89 использовать для несвойственных ей задач .
Бронебойный весил 10 кило. Скольео весил фугасный? Даже если для зенитки были полегче. Вероятно, на снимке снарядик рванул рядом.
ОФ 9 кило у неё . 900 грамм тротила , или чем они там снаряжали . Вот только если "рядом" , то почему вспучило изнутри ?
А про калибры танковые и не танковые поспорю. Пушки-то были танковые, полевые, авиационные и пульки к ним разные.
Ок , 75мм - это чей калибр ? ;)
Ок , 75мм - это чеё калибр ? ;)
Знаю, но не скажу :D Встречный вопрос - 28-20-мм - "это чеё калибр?" Хинт - это была одна пушка ;) .
=FPS=STRIZH
23.08.2004, 11:16
Тогда уж надо еще вспоминать про пушки крепостные (береговой обороны), корабельные, противотанковые и зенитные ;) . Причем во время Второй мировой противотанковые пушки лучше всего получались из зенитных и корабельных :D :D :D .
Ну а про танковые калибры было бы очень любопытно послушать
БРОНЕСАЙТ, ACHTUNGPANZER там все есть. Между прочим KWK42 для Пантеры делалась с нуля и по убойности танков была лучше 8,8 Тигра. Лучшая противотанковая пушка зис-4 делалась как противотанковая.Имеется ввиду вес-легко перекатывать на руках и т.д. без применения тяжелой техники и убойность танков. 14 см подкалиберным со 100м и 10см с километра для 57 мм очень круто.
-echo- 228 ShAD
23.08.2004, 16:11
Между прочим KWK42 для Пантеры делалась с нуля и по убойности танков была лучше 8,8 Тигра. Лучшая противотанковая пушка зис-4 делалась как противотанковая. Имеется ввиду вес - легко перекатывать на руках и т.д. без применения тяжелой техники и убойность танков. 14 см подкалиберным со 100м и 10см с километра для 57 мм очень круто.
А это всё вообще каким боком сюда ? :confused:
Или Вы хотите сказать , что 57 - в Ваше терминологии теперь "противотанковый" калибр и то , что он существовал задолго до появления танков Вас не смущает ?
-echo- 228 ShAD
23.08.2004, 16:12
Встречный вопрос - 28-20-мм - "это чеё калибр?" Хинт - это была одна пушка ;) .
Странно , а почему немцы считали её противотанковым ружьём - Schwere Panzerbfichse 41 ? ;)
Шутка , у немцев вообще были весьма занимательные тараканы в голове , по поводу калибров .
Странно , а почему немцы считали её противотанковым ружьём - Schwere Panzerbfichse 41 ? ;)
Шутка , у немцев вообще были весьма занимательные тараканы в голове , по поводу калибров .
Занимательные эти тараканы или нет, но наши за всю войну так и не смогли освоить производство бикалиберных стволов. Только после нее. Хотя и сильно пытались.
=FPS=STRIZH
24.08.2004, 07:52
А это всё вообще каким боком сюда ? :confused:
Или Вы хотите сказать , что 57 - в Ваше терминологии теперь "противотанковый" калибр и то , что он существовал задолго до появления танков Вас не смущает ?
Размер дырки не причем, просто хотел сказать, что не все удачные пушки были в детстве зенитками
=FPS=STRIZH
24.08.2004, 07:59
Занимательные эти тараканы или нет, но наши за всю войну так и не смогли освоить производство бикалиберных стволов. Только после нее. Хотя и сильно пытались.
У нас стоял вопрос о том, чтобы вообще что-то делать:
в 41 все ухлопали
в 42 только начали делать.
Если почитать разные книжки, то практически все опытное производство было свернуто, а мощности использовались для выпуска отработанной продукции.
-echo- 228 ShAD
24.08.2004, 16:21
Занимательные эти тараканы или нет, но наши за всю войну так и не смогли освоить производство бикалиберных стволов. Только после нее. Хотя и сильно пытались.
Не бикалиберных , а конических . И что - очень сильно пытались ? В каком КБ , чего достигли ? После войны таки выпустили пару образцов , но решили что овчинка выделки не стоит - нормальные подкалиберные было лучшим решением .
-echo- 228 ShAD
24.08.2004, 16:26
Размер дырки не причем, просто хотел сказать, что не все удачные пушки были в детстве зенитками
В огороде бузина , а в Киеве дядька ...
Началось с того , что Вы заявили о наличии неких "танковых" калибров и обещали много о них рассказать .
Я соглашусь , что существуют ( и существовали ) орудия , специально разработанные для танков , но тогда "калибр" тут малоприменимо - при одинаковом калибре они используют специальные боеприпасы .
Т.е. разделение калибров на "танковые" или какиенить там есчо - некорректно .
=FPS=STRIZH
24.08.2004, 16:42
В огороде бузина , а в Киеве дядька ...
Началось с того , что Вы заявили о наличии неких "танковых" калибров и обещали много о них рассказать .
Я соглашусь , что существуют ( и существовали ) орудия , специально разработанные для танков , но тогда "калибр" тут малоприменимо - при одинаковом калибре они используют специальные боеприпасы .
Т.е. разделение калибров на "танковые" или какиенить там есчо - некорректно .
Я всего лишь хотел сказать, что хвост самолета разворотил 30мм. А 8,8 разнес бы самолет на хрен. :rolleyes:
-echo- 228 ShAD
24.08.2004, 17:34
Я всего лишь хотел сказать, что хвост самолета разворотил 30мм. А 8,8 разнес бы самолет на хрен. :rolleyes:
Вот тут я склонен с Вами согласиться : 9кг болванка с килограммом тротилла , при прямом попадании - это явный оверкилл для Крепости . Попал скорее всего снаряд 30..50мм . Или одновременно пара 30мм , но это маловероятно .
Вот тут я склонен с Вами согласиться : 9кг болванка с килограммом тротилла , при прямом попадании - это явный оверкилл для Крепости . Не всегда(c):).
Было ещё фото с B-17 c таким-же прямым попаданием 88мм в штурманскую кабину, приземлились, бомбер и штурман погибли, пилоты посадили машину.
-echo- 228 ShAD
26.08.2004, 10:09
Не всегда(c):).
Было ещё фото с B-17 c таким-же прямым попаданием 88мм в штурманскую кабину, приземлились, бомбер и штурман погибли, пилоты посадили машину.
Это В-25 :) И приземлиться он уже был не в состоянии , о чём и гласит подпись . Но я говорил о конкретном фотоснимке с раздутой средней частью - одно дело , попадание в нос ( сплошное стекло и никаких несущих конструкций ) , совсем другое - в середину фюзеляжа . Я не отрицаю , но сильно сомневаюсь в попаданаа 88мм .
=FPS=STRIZH
26.08.2004, 10:23
Это В-25 :) И приземлиться он уже был не в состоянии , о чём и гласит подпись . Но я говорил о конкретном фотоснимке с раздутой средней частью - одно дело , попадание в нос ( сплошное стекло и никаких несущих конструкций ) , совсем другое - в середину фюзеляжа . Я не отрицаю , но сильно сомневаюсь в попаданаа 88мм .
Предлагаю провести испытание: зайти на бреющем на б-17 против 8.8.
а также ввести управляемую флак 36 для учебных стрельб :cool:
Это В-25 :) Я знаю;) Я говорил, что видел ещё и фото B-17 с такими-же повреждениями но смогший приземлиться, но к сожалению не нашёл его.
И приземлиться он уже был не в состоянии , о чём и гласит подпись . Однако - и не оверкилл, согласитесь:)?
Но я говорил о конкретном фотоснимке с раздутой средней частью - одно дело , попадание в нос ( сплошное стекло и никаких несущих конструкций ) , совсем другое - в середину фюзеляжа . Я не отрицаю , но сильно сомневаюсь в попаданаа 88мм . Ок. Я просто к тому - что всякое бывало, и прямое попадание даже 88м не всегда убивает самолёт.
-echo- 228 ShAD
26.08.2004, 19:54
Ок. Я просто к тому - что всякое бывало, и прямое попадание даже 88м не всегда убивает самолёт.
Ну разумеется . Были и случаи выживания после ранения в голову из гранатомёта , но на общую статистику подобные преценденты слабо влияют . Эти случаи тем и примечательны , что уникальны .
Ну разумеется . Были и случаи выживания после ранения в голову из гранатомёта , но на общую статистику подобные преценденты слабо влияют . Эти случаи тем и примечательны , что уникальны .
Ок, вот и договорились:) Конечно случается и такое, равно как и сбитие одной пулькой, из миномёта и т.п.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot