Просмотр полной версии : А нужен ли нам такой патч? (2.04)
Привет Всем!
Полетав уже неделю с 2.04 пришел к выводу, что это не патч а какое-то недорозумение. Причина моего недовольства в следующем.
До этого патча я слышал много раз, что типа мессеры - уберы, особенно Г2. Но я не слышал особых нареканий относительно ДМ истребителей. ИЛ2 - да, там можент и надо было ДМ менять. А вот с истребителями трогать не надо было.
Сейчас чтобы свалить истребитель (не только красный но и синий) надо пол боезапаса израсходовать, и только после этого он пустит дымок, но при этом будет способен летат и воевать. Такое ощущение, что если ты не попадаешь очередью в одно место, а распределяешь снаряды по корпусу, то со временем эти дырки заростают. Потом ты стреляешь снова и снова, а эффекта нету.
Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"
Хорошие или плохие патчи нужны всегда! Разработчикам спасибо! Просто надо тренироваться точно попадать и всё будет Гуд!
Нужен !!! :p АдназначнА !!! :D
Я уже знаю в каком русле будет развиваться дискуссия... :D
Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"
Если удовольствие состоит в том, чтобы валить с одного выстрела - то и это предусмотрено разработчиками ;)
Просто надо тогда пользоваться "легким" режимом, а не пускать скупую мужскую слезу на форуме... :D
А если удовольствие в том, чтобы Ла-7 был все-таки сильнее мессеров, Чтобы Мустанг на высоте 1000 метров не был сильнее Як-3, чтобы Г-2 не напоминал повадками смесь вертолета и НЛО, чтобы Ну-111 не выдерживал 15 попаданий 37мм пушек... Если удовольстивие в этом - то куда податься?
Если удовольствие состоит в том, чтобы валить с одного выстрела - то и это предусмотрено разработчиками ;)
Просто надо тогда пользоваться "легким" режимом, а не пускать скупую мужскую слезу на форуме... :D
Согласен!
Масса настроек есть для новичков, заботливо предусмотренных разработчиками.
А если удовольствие в том, чтобы Ла-7 был все-таки сильнее мессеров, Чтобы Мустанг на высоте 1000 метров не был сильнее Як-3, чтобы Г-2 не напоминал повадками смесь вертолета и НЛО, чтобы Ну-111 не выдерживал 15 попаданий 37мм пушек... Если удовольстивие в этом - то куда податься?
Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D
Согласен!
Масса настроек есть для новичков, заботливо предусмотренных разработчиками.
Ну к новичкам я себя не отношу, так что не в тему подколка.
Далее.
Я не говорил, что самолет должен сваливаться и гореть от одной пули, но и от одного попадания он должен становиться сложно управляем.
Вообще, я помню как после выхода ЗС находились люди которые кричали, что так и должно быть и типа УНВП. И после кажного патча такие находятся, но мне лично интересно чтобы было достоверно.
Я как-то послил здесь трек, в котором попадаю 17 (СЕМНАДЦАТЬ) раз по МиГу, а он все продолжал лететь. И после этого кто-то тут утверждал, что типа так и должно быть, и типа что я сам косой, стрелять не умею. :)
Сейчас картина похожая.
Где-то здесь тоже постили данные, что лдя того чтобы сбить истребитель достаточно было 2-4 попадания 20 мм. При этом я уверен, что имелось ввиду не попасть в одну точку, а именно попасть в истребитель.
=M=Vegas
28.07.2004, 11:34
В принципе все нормально, кому легче нужно все есть в установках :rolleyes: .
А теперь вспомните сколько у нас асов ВОВ :confused: ? Есть, но не каждый второй и даже не 10 и не 20 -й. И что все остальные не воевали? :confused:
Недавно читал воспоминания (или интервью) ветерана сбившего 3(три) самолета (2 Bf-109 и 1 Fw-190) в период ВОВ, так вот он пишет чтобы сбить один надо было покрутиться так, что мозги вытекали %) и причем не одну очередь засадить в самолет, хотя и раз на раз не приходилось.
А вот то что самолет не должен валиться (я имею ввиду крен) от одной пули, то верно.
Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D
"Очень, очень смешно. Просто обхохочешся" (С)
VASILICH
28.07.2004, 11:36
с каждым патчем игра меняет название.Баги остаются а вот самолёты улучшаются или ухудшаются в ту сторону у которой писька больше или меньше.
Valabuev
28.07.2004, 11:39
Привет Всем!
Полетав уже неделю с 2.04 пришел к выводу, что это не патч а какое-то недорозумение. Причина моего недовольства в следующем.
До этого патча я слышал много раз, что типа мессеры - уберы, особенно Г2. Но я не слышал особых нареканий относительно ДМ истребителей. ИЛ2 - да, там можент и надо было ДМ менять. А вот с истребителями трогать не надо было.
Сейчас чтобы свалить истребитель (не только красный но и синий) надо пол боезапаса израсходовать, и только после этого он пустит дымок, но при этом будет способен летат и воевать. Такое ощущение, что если ты не попадаешь очередью в одно место, а распределяешь снаряды по корпусу, то со временем эти дырки заростают. Потом ты стреляешь снова и снова, а эффекта нету.
Как может нормально лететь истребитель, которому попадают 20 мм снарядом в конец крыла. Ну я понимаю, что крыло не отвалиться, но при этом надо понимать что ни о каких маневрах говорить в этом случае нельзя. Сейчас в игре мы видим обратное.
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Короче, "Ткой хоккей нам не нужен"(С)
А если перефразировать, то "Такой патч нам на ... не нужен"
только что немного полетал на третьем Геннадиче - Первій вілет - на ИЛ2 зачистил оба синих аэродрома (от зениток и техники), по том на Лагг (42год) с ВЯ привёз додому 300 глаз за вылет. Ни чего такого неубиваемого в мессерах необнаруженно - после даже одного попадания из ВЯ хоть в плоскость хоть в "зад" - становится намного легче =).
Патч этот ждал как воздух - ИЛ теперь снова штурмовик! Ура. Спасибо команде ОМ.
а что касается Хенкелей выдержывающих 15 фугасов - что-то трека так ни кто и не положал - видать если такое и случается то ооочень редко, треков где эти гадины падают от 4-5 фугасов - предостаточно. Тоже самое с истребителями.
Спойнее надо на вещи смотреть, тщательнее...
Old_Pepper
28.07.2004, 11:39
и причем не одну очередь засадить в самолет.
.....
А не он же при этом говорил, что трёх попаданий было достаточно для любого истребителя? ;)
Сделать свой сим, в котором всё так и будет. :D
Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболисты сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...
Глупо.
Nelgeron
28.07.2004, 11:42
Как всегда, убрали 10 старых багов и добавили 20 новых :D
ИМХО с БК пушки у кобры явно траблы - два прямых попадания в двигло Ю-88 - только лёгкий дымок :D :D :D , и это от пушечных снарядов. Такое впечатление, что характеристики ДМ самолётов и БК крутят чуть ли не наобум - плюс - минус оглобля.
Не знаю чем вы ребята недовольны.
Меня все устраивает сейчас.
:)
Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболист сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...
Глупо.
Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.
Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболист сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...
Глупо.
Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)
А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)
Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)
А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)
А врачу не советуют как лечить. Врачу говорят- что-то ты лечишь, лечишь - а становится все хуже и хуже... Была простуда - а после твоего лечения воспаление мозга началось
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть, и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах...
Очень лоюбопытную ерунду придумал...
Я вот говорил о другом. МГ знают, как должно быть - но делают не так, как должно быть, а так, как америкосы заказывают.
Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.
Ну какой ты прям у нас культурный, уважашь творчество и все такое, а вокруг одни жлобы собрались, которым все мало и мало.
Критиковать всегда проще, лично я уважаю творческих людей-
это лучшие люди на Земле, все лучшие достижения, что есть у нас,
это их заслуги и все живут за счет них, только забывают об этом.
Пример тот же. Скажи спасибо автомеханикк из-за халатности которого ты убился. Он же все делал, а не ты. За твой счет, правда.
Nelgeron
28.07.2004, 12:06
Глупость - это и есть истина.
Горе же происходит - от ума. :)
А если врачу советовать КАК он должен и КАК
не должен лечить, то почему бы самому тогда не лечиться? :)
Интересная ситуация складывается - ВСЕ знают КАК должно быть,
и только МГ - полные идиоты и ни фига не понимают в симах... :D
Может их уволить? Давайте проголосуем?.. ;)
По поводу МГ, здесь в такой категоричной форме никто такого не заявлял, так что не стоит накалять обстановку.
Вопрос в том, почему от патча к патчу так скачут характеристики ФМ, ДМ и БК?
Девиз " У нас всё правильно" - сами понимаете, накладывает определённые по крайней мере моральные обязательства на того, кто его произнёс.
Если ребята постоянно находятся в творческом поиске, тогда в чём заключается роль бета-тестеров? У меня создаётся впечатление, что как правило, достоверные данные конечно у МГ есть с самого начала (об этом и вопрос не стоял), но по какой-то причине его команда ну никак не может (или по каким-то соображениям не хочет) это закачать в симулятор более или менее ДОСТОВЕРНО в рамках существующих возможностей мат модели сима.
Я уже знаю в каком русле будет развиваться дискуссия... :D
Ну прям ясновидящий! :D
AndyGandy
28.07.2004, 12:11
Сам вчера много раз наблюдал, как всажаваешь в корпус минимум 4-5 20 мм таблеток, а он летит и ничего.
Какой там 4-5 в корпус? Из лавки в Г6 в одно крыло 17 попаданий как тебе? И крыло при этом на месте остается. (Трек есть и не один). Правильно Орион сказал - ШВАК стреляет тампаксами. БК пулемёт и тот эффективнее раза в 3. (Ох щас и его опустят).
А патч конечно нужен. Хотя-бы из за илов.
IvanoBulo
28.07.2004, 12:44
Девиз " У нас всё правильно" - сами понимаете, накладывает определённые по крайней мере моральные обязательства на того, кто его произнёс.
Этот, как вы называете, девиз на самом деле вырван из контекста, но почему-то любят его постоянно ко всем вопросам относительно "правильности" применять. Насколько я помню это выражение было применено Олегом в отношении одной из моделей самолётов, где кто-то пытался убетить что у этой модели самолёта что-то было сделано не правильно на что Олег и ответил этой фразой и он ни в коем случае не хотел обобщать ВСЁ что есть в игре.
Ну какой ты прям у нас культурный, уважашь творчество и все такое, а вокруг одни жлобы собрались, которым все мало и мало.
Очень люблю самокритику...
Здорово! :D
Просто даже не вериться в такую искренность...
Ой! А может это ирония?.. %) :D
У меня создаётся впечатление, что как правило, достоверные данные конечно у МГ есть с самого начала (об этом и вопрос не стоял), но по какой-то причине его команда ну никак не может (или по каким-то соображениям не хочет) это закачать в симулятор более или менее ДОСТОВЕРНО в рамках существующих возможностей мат модели сима.
Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)
=SF=Sergyo
28.07.2004, 13:55
Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)
Напоминает попытку объять необъятное... :rolleyes:
Old_Pepper
28.07.2004, 14:00
А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее. :)
Напоминает попытку объять необъятное... :rolleyes:
Так ведь кто-то реализм требует...:)
Не совсем так. Данные поступали и продолжают поступать постоянно и они иногда противоречат друг другу. И каким из них верить - не всегда понятно. Второе - существующие возможности мат.модели расширяются, что требует все большего количества исходных данных, про проблему с которыми - см.выше...:)
Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле? :rolleyes:
Ага, если доктор во время операции из-а неграмотности убьет кого-то из твоих родственников ругая только себя - надо было самому операцию делать. Если из-за ошибок механика откажут тормоза и ты упадешь с обрва - ты са виноват, делал бы сам машину. Если футболисты сборной России в очередной раз проиграют Андорре - не смей говорить, что они сыграли хреново - ты и так не умеешь...
Глупо.
Да нет, не глупо. Просто не надо сравнивать не сравнимые вещи. То что ты перечислил - ремесло. Для машин и для квалификации докторов есть специальные правила и нормы. Если из-за ошибки механика откажут тромоза - то это повод подать в суд на механика и если при этом кто-то погибнет, такой механик будет сидеть, так же как и такой врач. Неужели нужно объяснять столь простые вещи? Команда МГ сделала сим такой, какой он есть и продолжает его усовершенствовать, развивать и т.д. У тебя НЕТ необходимости покупать именно этот сим, в отличии от необходимости чинить тормоза или делать операцию, у тебя вообще нет необходимости его покупать. Так что не следует говорить, что мол МГ что-то должны. Пойди вон, объясни Лукасу, как он должен снимать Звездные войны, а то как же, ты вдруг заплатишь 250р за билет, а тебе не понравится! Пусть отдает деньги или переснимает эту лажу! Не смешно ли?
Да вообщем по-сути никто и ничего от MG не требует. Просто все пытаются понять логику их патчей, а это удается, прямо скажу, с большим трудом.
Я не понимаю следующего.
Неужели данные которые поступают противоречат настолько, что количество попаданий необходимых для того что-бы сбить может изменяться в разы?
Я могу понять, что существуют неточности (типа качалка сброса бомб на штуке не совсем соответствует реалу, но при этом нормально выполняет свою ф-ю), но когда от патча к патчу координально меняется модель поведения самолета и я должен координально менят манеру полетов, это я понять не могу.
Как самый яркий пример - это выход ЗС, когда пол года (или даже больше) на немцах летать было невозможно.
Сейчас опять все в корне поменяли.
До коле? :rolleyes:
Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?...:) Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость. :)
Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?...:) Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
А вот количество попадений, потребных для сбития, может заметно изменяться от усложнения мат.модели. Например, до определенного момента в демадж модели не учитывались полки лонжеронов - теперь производится обсчет перебита полка или нет (в демадж модели полки лонжеронов заданы геометрией). Нетрудно видеть, что это уточнение может привести к тому, что консоль крыла может быть отбита одним удачным попаданием, перебившим полку, что раньше было невозможно, когда просто накапливались повреждения.
Где-то на форуме пробегали скриншоты демадж модели Bf-109 - синим цветом показаны элементы конструкции, для которых честно расчитываются попадания. Там же видно, что также учитывается и броня - бронеспинки и бронестекла, учитывается их геометрия, расположение и толщина.
Между прочим, это довольно большая работа - для всей кучи самолетов "Ил-2" смоделировать всю эту радость. :)
Ну если я и приувеличиваю то не много. :)
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.
И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С) :)
А я так и не понял, ставить мне этот патч или ну его на фиг. :confused:
Вроде и так всё устраивает более-менее. :)
Ставь, ставь... ничего страшного... :)
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил). :)
Ставь, ставь... ничего страшного... :)
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил). :)
А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.
А я бы не ставил если бы в сети его не поставили все подряд.
Если бы все не прыгали с девятого этажа - я бы тоже не прыгнул...
Чего ж ругаться-то, что мозги по асфальту... :D
Впрочем это так приятно - найти виноватого... :rolleyes:
Хороший патч, много лучше некоторых предыдущих (ну хотя бы тем,
что я в нём вообще ничего не заметил. Как сбивалось - так и сбивается, как леталось - так и летается) :)
Ну если я и приувеличиваю то не много. :)
Я не говорю, что от 2-х снарядов истребитель должен рассыпаться. Я говорю, что лететь на нем должно стать:
1. очень тяжело (крыло), и если в корень крыло, то легче чем в концовку
2. Попадиния в физюляж должны срывать обшивку и просто самолет не в состоянии будет выдерживать перегрузки и как следствие ломаться на маневрах
3. После попадания скорость должна падать сильно.
И т.д..
"Вот в таком вот аксепте"(С) :)
Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.
Во-первых, далеко не при всяком попадании будут иметь место описанные вами последствия.
Во-вторых, в который уже раз - демадж модель продолжает развиваться, никто не считает, что она идеальна, но она лучшая из имеющихся.
Чтобы не быть голословным я постараюсь записать трек сегодня вечером.
Я не спорю, что модель совершенствуется. Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.
Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.
А каковы критерии "передачи реальности"? :confused:
VASILICH
28.07.2004, 15:52
бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.
Я просто говорю, что по точности передачи реальности 2.04 уступает версии 2.02. Наверно это связано с коэффициентами а не с самой моделью.
Не могу с вами согласиться. Разумеется, нельзя исключать возможности ошибки, но делать выводы на основании ощущений не вполне корректно. Было бы очень хорошо, если бы вы смогли набрать некую статистику из игры, подтверждающую вашу точку зрения. Один случай не о многом говорит. Могли иметь место чрезвычайно удачные или, наоборот, чрезвычайно неудачные попадания. Вообщем - нужна статистика...:)
UShAG_Energy
28.07.2004, 16:01
бедные шваки.Бил як-3п-бот.А боты стрелять умеют.
Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.
Hishnick
28.07.2004, 16:08
Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...
Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах :) ...
После одного из не так давно вышедших патчей кто-то здесь что-то пишет про то, как ему надоело привыкать к изменениям в поведении самолётов и в том же духе. В частности почему Месс Г-2 унизили, за что едрёна мать!? И далее по списку. У ТЛя спрашиваю, чего там с Г-2 сделали? Получив ответ на ломанном англиском в сочетании с русским успокоился и больше не читаю впечатления незнакомых людей о новых патчах, так как все равно набрешут и переврут :) Лучше пойти и самому глянуть. Да, вот ответ-то :) : FM voobshe ne pravili
:D
------
все герои вымышленны и любые совпадения с реальными персонажами лишь дитя вашего больного воображения ;)
Я наверное и в правду невнимательный, но вот что сказать хочу... когда вышел патч после 1.0 (не помню как звали его, вроде 1.1B) тогда были видны изменения... причем невооруженным взглядом (МК-108, ДМ Месса, ДМ и оружие Яков, И-16 и тд и пр). Но установив 2.04 как-то незаметил изменений вышеописанного (Диманом_У) плана... Как летали самолёты так и летают... как стреляли так и стреляли... как сбивали так и сбивают...
Вот ещё случай показательный относительно разговоров на форуме по поводу изменений в патчах :) ...
Полностью согласен.Иногда такого понапиисывают... :p
VASILICH
28.07.2004, 17:45
Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.
во как, ето не первый случай, на досуге накатаю.
Я думаю, что патч нам нужен. И я больше доверяю разработчикам, если они решили, что нужен значит они еще и проявляют заботу о нашем здоровье и наших нервах. А много патчей - это чтоб переходы были плавнее. А то если сразу кардинально поменять ФМ и ДМ тут такое начнется ........ :confused:
С уважением Александр.
NewLander
28.07.2004, 18:30
Че сказать по сабжу?
Струлять лучшее надо :)
Заметных изменений в ДМ не обнаружил (кроме прочности Ил-2 и слегка поднявшейся общей прочности самолетов).
Надо повторить прошлый мой тест (тогда мне боекомплекта пушек Г-2 с подвесами при посредственной стрельбе хватило на 11 ботов-ЛаГГ-3(35) (курсанты без оружия - специально для отстрела на кол-во тушек).
З.Ы. А привозить с вылета по 5-8 киллов регулярно в кампании - это дань историческому реализму :)
З.З.Ы. И сейчас по 2-4 легко привозятся (опять же при посредственной стрельбе).
Ставь, ставь... ничего страшного... :)
Я поставил - не жалею. (Просто ничего почти и не заметил). :)
Уломали-таки? :p
Уломали-таки? :p
С помощью новых технологий...
(возможность отката и многопатчевость) :)
crazyivan
28.07.2004, 22:05
Мдяя, ну вы мужики даете.....
Я думал толко на ЮБИ так растраиваются, а тут тоже самое. %)
:D
Ivan,мой низкий поклон тебе за ту каторгу,на которую ты подписался.У меня бы поехала крыша-без шуток %)
AndyGandy
29.07.2004, 05:53
во как, ето не первый случай, на досуге накатаю.
Да. Уже несколько очень впечатляющих примеров есть. Мыло свое скидываю тебе приватом.
Tartilla
29.07.2004, 06:57
Знаете от чего я чаще всего гибну или получаю серьезные повреждения в последних двух пОтчах? Если интересно -то от собственной МК-108.... :) Стреляю в основном с короткой дистанции, залпом на полное поряжение - в 3 из 5 случаев противник просто взрывается.....а рядом с эпицентром находится вредно для здоровья...особенно это актуально для бум-зума....
ЗЫ Опять синим напартачили-дали слишком мощную МК...провокация..гыгы... :)
Hishnick
29.07.2004, 07:21
ЗЫ Опять синим напартачили-дали слишком мощную МК...провокация..гыгы... :)
Ты какой-то неправильный синий :D Я всегда знал :rolleyes: ;)
BITL_DJUS
29.07.2004, 07:21
Итак господа.
Имхо:
плюсы патча:
1.. Бронированность Ила
2. Маневренность Спит9
3. и кучка мелочей
минусы:
злые языки погаваривают: "хенкель летает боком"
и всё. тока некоторое обещщаное не профиксили.
VASILICH
29.07.2004, 07:36
Да. Уже несколько очень впечатляющих примеров есть. Мыло свое скидываю тебе приватом.
Корифан я принял к сведению, буду клепать.
Hishnick
29.07.2004, 09:30
Нужен, одназначно.
Сейчас специально погонял бота в простом редакторе... понравилось :) Я на Г-2 50% топлива против Як-3 50% топлива. План до боя был простой и обычный... поэтому я и не летаю с ботами (наверное раньше :)). Уклонится от лобовой (стреляет он сильно точно в лобовой ), резко ручку на себя, на угле прострелить чего-нить, добить. Раньше всегда работало, несмотря на самолёты. А вот в этот раз не вышло... после схождения ботяра довернул до меня и хотел решить по огневому :) (я не стрелял), на втором витке тоже самое. И так красиво и долго кружились, но сказалось моё преимущество в самолёте (Як-3 хуже G-2) и в итоге парнишка по горизонту драпает. Догнал, он прыгнул.
Радость была недолгой :D Вылет 2. Я на Кобре Н-1 против Г-2 у всех 50%. В лоб он мне дымит двиг и пускает бак. Разворот, стреляю заградительную... разворот... бот включает скрипт "туплю, не беспокоить" и просто слегка разворачиваясь получает по тягам, т.к. прыгнул (или спужался? :D ). В догон ещё 37-мм.
Уважаемый MG-13 (думаю Олег?), у вас отличные боты. Дайте им немного таблеток храбрости (можно отсыпать из кучки где они берут эти таблетки когда ходють в лобовые) и будет намного лучше. Если бы люди так шугались любой очеди в нашу сторону, то... так ведь не бывает, правда? :D Если нужно, то отправлю баг-репорт. Оба вышеописанных трека есть (да, забыл сказать, в первом случае огонь я стал открывать уже неплохо полетавши с ним, хотел жахнуть наверняка, а Яку много не надо...).
Теперь по 2.04 в целом.
"1. Изменена модель повреждений Ил-2, Ю-88 и Б-17.
2. Произведена настройка модели Spitfire Mk. IX.
3. Изменены DGEN и NGEN.
4. Улучшена проверка компьютерных пилотов для защиты от стрельбы по дружественным самолетам.
5. Спидометр в кабине Spitfire заменен на прибор с большим диапазоном измеряемых скоростей.
6. Изменены точки подвески ФАБ-250 на самолетах B-25.
7. Изменено движение рычага управления двигателем Me-163.
8. Добавлены варианты вооружения с бомбовой нагрузкой для Hurricane Mk. IIb."
Из ридми.
"1. Изменены режимы перегрева двигателя Spitfire Mk. IX.
2. Изменено максимальное количество оборотов двигателя B-239.
3. И-185 с бомбовой нагрузкой больше не взрывается при касании винтом земли.
4. Уменьшен подскок заднего колеса некоторых самолетов.
5. Исправлен хвостовой АНО самолета ТБ-3 4М-35Р.
6. Исправлена ошибка, приводившая к тому, что каретка Me-163 отделялась от самолета дважды.
7. Исправлены некоторые ошибки в текстах.
8. Убраны огнетушители двигателей из P-38х."
оттудаже.
Разве есть что-нибудь пугающее и непонятное? С чего такой патч нам не нужен? Я бы ещё добавил к списку срыв потока +20% к имеющимся данным, увеличение мощности 20-мм на 5%-10%. Правка больших колибров (когда летал компанию за Кобру, то Штуки и 88-ые встречал словами "иди ко мне милашка", а НЕ-111 облетал стороной... лучше прикрышки состригу). Блэкаут +10-15%. И ещё по мелочи, например убрать нафик Кишку С. Так самолёты не летают %)
А вообще спасибо за труд, но ещё раз напомню... поставьте ради эксперимента Ил-2:Ш 1.0 и сравните с Ил-2:ЗС АвН 2.04. Да, эти проэкты разделяет немалая пропасть, но зачем убрали штопор? :rolleyes:
P.S. По поводу стрельбы... (Диману_У)... у большинства самолётов есть своя ахилесова пята. Вот классический её пример.
Про НЕ-111 и Р11 это шутка.
Так ведь кто-то реализм требует...:)
Хотя бы отсутствие откровенной лажи - типа мессера Г-2 и супермустанга на высоте 1000 метров.
Да нет, не глупо. Просто не надо сравнивать не сравнимые вещи. То что ты перечислил - ремесло. Для машин и для квалификации докторов есть специальные правила и нормы. Если из-за ошибки механика откажут тромоза - то это повод подать в суд на механика и если при этом кто-то погибнет, такой механик будет сидеть, так же как и такой врач. Неужели нужно объяснять столь простые вещи? Команда МГ сделала сим такой, какой он есть и продолжает его усовершенствовать, развивать и т.д. У тебя НЕТ необходимости покупать именно этот сим, в отличии от необходимости чинить тормоза или делать операцию, у тебя вообще нет необходимости его покупать. Так что не следует говорить, что мол МГ что-то должны. Пойди вон, объясни Лукасу, как он должен снимать Звездные войны, а то как же, ты вдруг заплатишь 250р за билет, а тебе не понравится! Пусть отдает деньги или переснимает эту лажу! Не смешно ли?
Кхм.. а выпуск авиасимуляторов - не ремесло? Или у меня нет выбора между разными врачами и авотмеханиками? Так же как между симами?
Кстати, я не говорил, что МГ чего-то должны - я оценивал то, что они уже сделали. Более того, я оцениваю не качество картнки и не требую дленег за билет.
МГ сделали сказочку с реальными названиями. При это такую сказочку с такими названиями, что она оскорбляет мою страну. Причем делается это ради того, чтобы срубить побольше денежек на Западе. Я не осуждаю, не учу делать и продавать игры - я просто констатирую факт - МГ ради получения прибыли оплевали свою страну.
Ну, насчет "кардинально меняется модель поведения самолета" - это вы здорово перегнули, разве нет?...:) Просто с определенного момента резко усложнилась мат.модель двигателя, что заметно сказалось на ФМ.
Вероятно именно с этого момента все самолеты с двигателем М-82 вообще перестали выполнять вертикальные маневры на высотах более 3000 метров.
Василич - если есть трек, скинь его Анди, он по ШВАКам собирает компромат для отсылки багфикса.
Гиблое дело. Улучшать советскую технику явно невыгшодно.
VASILICH
29.07.2004, 09:55
Кхм.. а выпуск авиасимуляторов - не ремесло? Или у меня нет выбора между разными врачами и авотмеханиками? Так же как между симами?
Кстати, я не говорил, что МГ чего-то должны - я оценивал то, что они уже сделали. Более того, я оцениваю не качество картнки и не требую дленег за билет.
МГ сделали сказочку с реальными названиями. При это такую сказочку с такими названиями, что она оскорбляет мою страну. Причем делается это ради того, чтобы срубить побольше денежек на Западе. Я не осуждаю, не учу делать и продавать игры - я просто констатирую факт - МГ ради получения прибыли оплевали свою страну.
О!
VASILICH
29.07.2004, 09:56
Гиблое дело. Улучшать советскую технику явно невыгшодно.
А!
Кхм.. а выпуск авиасимуляторов - не ремесло? Или у меня нет выбора между разными врачами и авотмеханиками? Так же как между симами?
Кстати, я не говорил, что МГ чего-то должны - я оценивал то, что они уже сделали. Более того, я оцениваю не качество картнки и не требую дленег за билет.
МГ сделали сказочку с реальными названиями. При это такую сказочку с такими названиями, что она оскорбляет мою страну. Причем делается это ради того, чтобы срубить побольше денежек на Западе. Я не осуждаю, не учу делать и продавать игры - я просто констатирую факт - МГ ради получения прибыли оплевали свою страну.
Вам бы к доктору сходить, что ли...
Nelgeron
29.07.2004, 10:11
Гиблое дело. Улучшать советскую технику явно невыгшодно.
Не стоит накалять обстановку. Не всё однозначно как для красной, так и для синей стороны.
Мне вот интересно, почему на всех 109-х прямое попадание по крыльевым радиаторам не приводит к каким-либо заметным последствиям для температурных режимов двигателя?
Old_Pepper
29.07.2004, 10:12
.....МГ сделали сказочку с реальными названиями. При это такую сказочку с такими названиями, что она оскорбляет мою страну. Причем делается это ради того, чтобы срубить побольше денежек на Западе. Я не осуждаю, не учу делать и продавать игры - я просто констатирую факт - МГ ради получения прибыли оплевали свою страну.
Эт ты загнуууул.
А в чём оскорбление?
В "синем" превосходстве?
А по мне, так наоборот оскорбительно для немцев.
Оскорбительно то, что "вАньки на фанерках" разогнали всю эту гениальную п...братию не смотря на их чудеса техники, да гнали так, что только перья летели. До Берлина.
А МГ показали всему Миру, что не только "рядовой Райан" спасал их задницы от "коричневой чумы".
Это оплёвывание? :mad:
Для MG-13.
Можно ли пояснить подробно смыл этого пункта:
1. Изменены режимы перегрева двигателя Spitfire Mk. IX. ?
Спит9 теперь перегревается на тех режимах, на каких не перегревался раньше. Если было мнение, что Спит9 был раньше слишком хорош, то это - неправильное мнение.
Для MG-13.
Можно ли пояснить подробно смыл этого пункта:
1. Изменены режимы перегрева двигателя Spitfire Mk. IX. ?
Спит9 теперь перегревается на тех режимах, на каких не перегревался раньше. Если было мнение, что Спит9 был раньше слишком хорош, то это - неправильное мнение.
Это точно, ошибки нет? 2.04 у вас установлен?
Вообще то вероятность перегрева двигателя Spitfire Mk. IX при полетах на картах "средней полосы" невелика, как мне кажется. В Африке, он действительно перегревается. Давайте так - я проверю и вы, пожалуйста, еще раз проверьте.
Эт ты загнуууул.
А в чём оскорбление?
В "синем" превосходстве?
Да нет... в тенденции. Нет у синих большого превосходства - но когда Ла-5ФН не имеет шасов против Г-2 на всоте 4000 км - это нехорошо. И таких примеров море, и чем дальше - тем больше их становится. За державу обидно.
Самый простой пример - скажите, когда на форуме оследний раз был обиженный вопль по поводу "убера" Ла-7?
На помните? Вот то то же...
А МГ как раз и занимается проталкиванием той же старой байды о том, что красные самолеты примитивны, слабы, и побеждали они ордами. То же самое что делают сказки Вруделя и фильм "Враг у ворот".
Да, у меня установлен 2.04 русский на русские АВН.
И я тестирую его последние миссии ВЗВ на карте Франции, лето.
Ранее: Спит9 перегревался на высотах менее 3000 м при 100% газа и автошаге (3000 оборотов) через 15 минут. Выше трех тысяч Спит9 на этом режиме не перегревался никогда. При включении форсажа Спит9 перегревался на высотах ниже трех тысяч через 4-5 минут, на высотах выше трех тысяч - через 7 минут.
Теперь: спит продолжает перегреваться внизу без форсажа, а вдобавок перегревается на 100 газа, автошаге, без форсажа на высоте 5500 м.
В целом, теперь форсаж лучше вообще не трогать и на любых высотах летать на 80 процентах газа.
Кстати, поскольку Спитов 12 не ожидается, то до конца ВЗВ красным придется летать на Спитах 43 года против Г-10, 14 и фок A,D-9 - 44 и 45 годов. Понятно, что они технически лучше. Если кого-то беспокоит геймплей, то геймплей скоро перестанет существовать, потому что перегрев убивает Спита уже сейчас.
Да нет... в тенденции. Нет у синих большого превосходства - но когда Ла-5ФН не имеет шасов против Г-2 на всоте 4000 км - это нехорошо. И таких примеров море, и чем дальше - тем больше их становится. За державу обидно.
Самый простой пример - скажите, когда на форуме оследний раз был обиженный вопль по поводу "убера" Ла-7?
На помните? Вот то то же...
А МГ как раз и занимается проталкиванием той же старой байды о том, что красные самолеты примитивны, слабы, и побеждали они ордами. То же самое что делают сказки Вруделя и фильм "Враг у ворот".
Неконструктивно, А-спид. Можно не менять смысл речей, но можно изменить подбор и порядок слов. А? ;)
Да, у меня установлен 2.04 русский на русские АВН.
И я тестирую его последние миссии ВЗВ на карте Франции, лето.
Ранее: Спит9 перегревался на высотах менее 3000 м при 100% газа и автошаге (3000 оборотов) через 15 минут. Выше трех тысяч Спит9 на этом режиме не перегревался никогда. При включении форсажа Спит9 перегревался на высотах ниже трех тысяч через 4-5 минут, на высотах выше трех тысяч - через 7 минут.
Теперь: спит продолжает перегреваться внизу без форсажа, а вдобавок перегревается на 100 газа, автошаге, без форсажа на высоте 5500 м.
В целом, теперь форсаж лучше вообще не трогать и на любых высотах летать на 80 процентах газа.
Кстати, поскольку Спитов 12 не ожидается, то до конца ВЗВ красным придется летать на Спитах 43 года против Г-10, 14 и фок A,D-9 - 44 и 45 годов. Понятно, что они технически лучше. Если кого-то беспокоит геймплей, то геймплей скоро перестанет существовать, потому что перегрев убивает Спита уже сейчас.
Понял, спасибо.
Разберемся.
Nelgeron
29.07.2004, 11:22
Да, у меня установлен 2.04 русский на русские АВН.
И я тестирую его последние миссии ВЗВ на карте Франции, лето.
Ранее: Спит9 перегревался на высотах менее 3000 м при 100% газа и автошаге (3000 оборотов) через 15 минут. Выше трех тысяч Спит9 на этом режиме не перегревался никогда. При включении форсажа Спит9 перегревался на высотах ниже трех тысяч через 4-5 минут, на высотах выше трех тысяч - через 7 минут.
Теперь: спит продолжает перегреваться внизу без форсажа, а вдобавок перегревается на 100 газа, автошаге, без форсажа на высоте 5500 м.
В целом, теперь форсаж лучше вообще не трогать и на любых высотах летать на 80 процентах газа.
Очень странно, именно теперь у меня на этом спите намного меньше проблем с перегревом, а вот в 2.02 была именно вышеописаная ситуация.
Именно после 2.04 стало возможно более или менее продолжительное время состязаться с G6.
Да нет... в тенденции. Нет у синих большого превосходства - но когда Ла-5ФН не имеет шасов против Г-2 на всоте 4000 км - это нехорошо. И таких примеров море, и чем дальше - тем больше их становится. За державу обидно.
Обычно за державу обидно тому, кто просто летать не умеет.
Вам бы в комиссары, в вожди... а Вы тут крутитесь... :rolleyes:
Очень неприятно читать Ваши псевдопатриотические нападки...
Вы слишком политизированы и зомбированы...
Уж извините за резкость :)
Очень странно, именно теперь у меня на этом спите намного меньше проблем с перегревом, а вот в 2.02 была именно вышеописаная ситуация.
Именно после 2.04 стало возможно более или менее продолжительное время состязаться с G6.
Ну да. Так и задумывалось. Что-то странное получается. Будем разбираться.
Очень странно, именно теперь у меня на этом спите намного меньше проблем с перегревом, а вот в 2.02 была именно вышеописаная ситуация.
Именно после 2.04 стало возможно более или менее продолжительное время состязаться с G6.
Намного меньше проблем - это насколько и каких?
Я так полагал, что после 2.04 у спита вообще проблем не должно было остаться. Я надеялся, после прочтения ридми, на перегрев через 6 минут после включения форсажа на высоте ниже трех и через 10 минут на высоте выше трех (при 100 газа и автошаге). А больше Спит9 не должен был перегреваться никогда, за исключением Африки. Я неправильно полагал?
Nelgeron
29.07.2004, 12:44
На малых высотах существенно увеличилось время работы на форсаже до перегрева, на 100% и автошаге теперь можно летать практически перегрева не боясь. Эффективность системы охлаждения существенно улучшилась - после перегрева двигатель остывает значительно быстрее.
Временные рамки засечь не удалось?
Nelgeron
29.07.2004, 12:57
Не ставил себе такую задачу. Просто на западном если выпадали спиты 43-го - прямо беда, зато теперь намного легче.
Понятно. Мы летаем на разных спитах.
Сатори,а патч нормально установлен?
Я серьезно,перегрев на Спите до и после патча-две большие разницы,причем явно в лучшую сторону,причем это подтверждают все,и не только на этом форуме.
Nelgeron
29.07.2004, 13:45
В крайний раз был именно Spitfire IXcCLP - никаких особых проблем с перегревом.
Обычно за державу обидно тому, кто просто летать не умеет.
Вам бы в комиссары, в вожди... а Вы тут крутитесь... :rolleyes:
Очень неприятно читать Ваши псевдопатриотические нападки...
Вы слишком политизированы и зомбированы...
Уж извините за резкость :)
Кстати,а кто-нибудь видел,как этот горлопан Аспид летает?Он так темы засоряет на форуме-читать неприятно из-за этих переодических повизгиваний,лозунгов,обличения и бичевания:mad: Если бы он еще так и летал... то цены ему б не было :p
Хотя,грешно смеятся ... :cool:
Патч на установку не жаловался. Раскрыл в папку Ила. Сам хощу и к серверам подгружаюсь. Взято с 1с.
Я не говорю, что нарыл баг с перегревом, иначе бы отписал в суппорт давно с треком.
Я сначала хочу выяснить. Спит9 на 100 газа, шаг авто ниже трех тысяч во Франции после патча через сколько должен перегреться и должен ли перегреться вообще?
Если должен, то почему? Чем отличается авторадиатор Г-2 и Спита9, если Г-2 не греется на 100 газа и автошаге никогда?
Этот же спит, там же, так же на высоте 5500 без форсажа, неважно в наборе или горизонте, должен перегреться? Мне кажется, что не должен вообще.
Hishnick
29.07.2004, 15:10
Если бы он еще так и летал... то цены ему б не было :p
На 1с таких много :D
Господа вирпилы!А вот скажите пожалста-почему красные еропланы с такой легкостью (супротив синих) срываются в штопор и,самое главное-почему ентот штопор в подавляющем большинстве случаев плоский
Или ента бяда только у меня одного? %)
Господа вирпилы!А вот скажите пожалста-почему красные еропланы с такой легкостью (супротив синих) срываются в штопор и,самое главное-почему ентот штопор в подавляющем большинстве случаев плоский
Или ента бяда только у меня одного? %)
Штопор, как мне кажется - личное дело каждого
советского и несоветского гражданина.
Хочешь - срываешься.
Не хочешь - не срываешься.
А ещё штопор бывает от жадности
и невнимательности.
Я вот что-то не срываюсь совсем(хоть был бы и не прочь). :D
Штопор, как мне кажется - личное дело каждого
советского и несоветского гражданина.
Хочешь - срываешься.
Не хочешь - не срываешься.
А ещё штопор бывает от жадности
и невнимательности.
Я вот что-то не срываюсь совсем(хоть был бы и не прочь). :D
Ну дык...естесственно %) .На Емиле его теперь похоже и не бывает.
Хотя...может дело не в красных салометах как в таковых,а в фризах.
А может,и не в фризах :cool: ;)
Ну дык...естесственно %) .На Емиле его теперь похоже и не бывает.
Хотя...может дело не в красных салометах как в таковых,а в фризах.
А может,и не в фризах :cool: ;)
А при чём тут Эмиль? :D
Я летаю на всём и на красных с удовольствием,
что я фашист что ли какой-нибудь недобитый? :D
Жадность, жадность приводит к штопору...
ну ещё надо бросать взгляды на спидометр,
а лучше всего ЧУЙСТВОВАТЬ приближение
заветного сабжа... :D
А фризы... ну это скорее всего то, что танцору мешает. ;)
Вот Кобра - штопорный ероплан? Но даже на ней чего-то я не видал штопору... :)
А ещё про Ишака чего-то многие врут, что он штопором только и летает... и с этим я тоже как-то не согласен...
Ну не получается у меня штопорить! :D
А при чём тут Эмиль? :D
Я летаю на всём и на красных с удовольствием,
что я фашист что ли какой-нибудь недобитый? :D
Жадность, жадность приводит к штопору...
ну ещё надо бросать взгляды на спидометр,
а лучше всего ЧУЙСТВОВАТЬ приближение
заветного сабжа... :D
А фризы... ну это скорее всего то, что танцору мешает. ;)
Вот Кобра - штопорный ероплан? Но даже на ней чего-то я не видал штопору... :)
А ещё про Ишака чего-то многие врут, что он штопором только и летает... и с этим я тоже как-то не согласен...
Ну не получается у меня штопорить! :D
Интересная однако фраза-про фризы и танцора.
%) %) %)
AntiPest
29.07.2004, 20:20
(назидательным тоном)
когда компутер слышит, шо джойстик уже трещит и щас сломается, он сваливает самолет юзера в штопор.ето как предохранитель. :rolleyes:
Брен,могу посоветовать приобрести джойстик с хорошим фидбэком,очень помогает.Особенно для начинающих,мне кажется,очень полезный вестч;)А еще...Серп прав-перед каждым вылетом принимать таблетки.От жадности.И побоооольше! :D
(назидательным тоном)
когда компутер слышит, шо джойстик уже трещит и щас сломается, он сваливает самолет юзера в штопор.ето как предохранитель. :rolleyes:
Млин...это ж многое обьясняет! :D
Вчерась пытался Курфюрста в штопор завалить...по-моему скорее джой погнется... %)
Брен,могу посоветовать приобрести джойстик с хорошим фидбэком,очень помогает.Особенно для начинающих,мне кажется,очень полезный вестч;)А еще...Серп прав-перед каждым вылетом принимать таблетки.От жадности.И побоооольше! :D
Были...сейчас нету.В смысле-в продаже.
А насчет таблеток...так нехватит ведь! :D
Млин...это ж многое обьясняет! :D
Вчерась пытался Курфюрста в штопор завалить...по-моему скорее джой погнется... %)
Патамучта-а....Кюрфурст тормозной самолет.Не чуткий.Не нежный и не заботливый ;)
Патамучта-а....Кюрфурст тормозной самолет.Не чуткий.Не нежный и не заботливый ;)
Аха...он такой %) .
А патч нам все же нужен.Наверное.Потому что лучше с ним,чем без него :cool:
Патамучта-а....Кюрфурст тормозной самолет.Не чуткий.Не нежный и не заботливый ;)
Гы... :D :D
Обычно за державу обидно тому, кто просто летать не умеет.
Вам бы в комиссары, в вожди... а Вы тут крутитесь... :rolleyes:
Очень неприятно читать Ваши псевдопатриотические нападки...
Вы слишком политизированы и зомбированы...
Уж извините за резкость :)
Я как-то говорил и повторяю - летаю как правило на мессерах.
Почему "псевдопатриотические"? Звучит красиво?
Так и не долждася ответов по сути - еще и виноват. То конструктива нет, то псевдопатриотом обозвали... Наверное это из-за меня Аш-82 выше 3000 дохнет...
Кстати,а кто-нибудь видел,как этот горлопан Аспид летает?Он так темы засоряет на форуме-читать неприятно из-за этих переодических повизгиваний,лозунгов,обличения и бичевания:mad: Если бы он еще так и летал... то цены ему б не было :p
Хотя,грешно смеятся ... :cool:
Не хочешь - не читай.
Кстати, вот начет горлопана.... Не вам об этом говорить. Совсем не вам.
Господа вирпилы!А вот скажите пожалста-почему красные еропланы с такой легкостью (супротив синих) срываются в штопор и,самое главное-почему ентот штопор в подавляющем большинстве случаев плоский
Или ента бяда только у меня одного? %)
Тихо... меня после этого вопроса горлопаном обозвали.
"штопор - личное дело каждого" - надо записать...
Брен,могу посоветовать приобрести джойстик с хорошим фидбэком,очень помогает.Особенно для начинающих,мне кажется,очень полезный вестч;)А еще...Серп прав-перед каждым вылетом принимать таблетки.От жадности.И побоооольше! :D
Кхм... а когда Брен пересаживется на мессер - у него что, жадность пропадает?
Но вот мессер в штопор не падает фактически никогда. Даже К-4 - фиг сорвешь и в то же время почти любой Як - в момент.
Кхм... а когда Брен пересаживется на мессер - у него что, жадность пропадает?
Но вот мессер в штопор не падает фактически никогда. Даже К-4 - фиг сорвешь и в то же время почти любой Як - в момент.
На синих самолях практически не летаю.И-никогда не веду онлайн-бои.
Читал-на западных форумах уверены,что "опустили" именно их.Млин...это ж как же надо летать,чтоб утверждать такое!Хотя...на прошлой неделе на серваке Винни видал индивида на Мессе,который выполнял что-то вроде ножниц,причем у самой земли.Естессно я его и... ;)
После такого инцидента возможны два варианта.Либо юзверь понимает,что он ошибся и т.п....либо начинает вопить про опущенных "синих".Видимо,последний вариант мы на западных форумах и наблюдаем ;) :p
флуд
Дык сама тема изначально была таковой :p
Я так думаю каждый верит в то, что ему вдалбливали. Если американцу говорили что Мустанг круче вех - он будет оченьервно реагировать на игру, в которой Мустанг смоделирован близко к реальнсти. Если немец привык считать мессер прекрасным самолетом, которые проиграли "красным" только потому, что они перли "серо-зелеными ордами" -(с) - Рудель - то очень нервно прореагирует на реалистично сделанный мессер.
Возможно и у меня та же ситуация. Но вот вопросы кое-какие так и лезут в голову.
Несколько моментов в том же мессер личо мне не очень понятны. Почему он не сваливается - неужто тяжелые мессеры К-4 имели такую чудную управляемость на малых скоростях?
Неужели живучесть двигателя АШ-82 была настолкьо ниже чем ДБ на мессах или ВК на Яках и тем более ЛаГГе?
Неужели Яки, в описаниии которых практически всегда отмечается "в управлении прост" имели такую плохую управляемость на малых скоростях, срываясь в штопор почем зря?
Неужели Р-51 имел такие хорошие характеристики у земли?
Неужели стрелки бомберов были такими снайперами? Причм самых метких сажали на Б-25 и Ил-4?
Неужто Не-111 с такой легкостью проглатывал 37-мм снаряды?
Неужто Ла-5ФН проигрывал на вертикалях мессерам на высотах 3000-5000 метров?
Очень хочется верить что кто-то знает четкий обоснованный ответ на эти вопросы. Тем более если САМ после долгого перерыва все-таки заглянул на форум. Ну душат меня эти вопросы, страшно любопытный я человек...
Несколько моментов в том же мессер личо мне не очень понятны. Почему он не сваливается - неужто тяжелые мессеры К-4 имели такую чудную управляемость на малых скоростях?
Неужели живучесть двигателя АШ-82 была настолкьо ниже чем ДБ на мессах или ВК на Яках и тем более ЛаГГе?
Неужели Яки, в описаниии которых практически всегда отмечается "в управлении прост" имели такую плохую управляемость на малых скоростях, срываясь в штопор почем зря?
Неужели Р-51 имел такие хорошие характеристики у земли?
Неужели стрелки бомберов были такими снайперами? Причм самых метких сажали на Б-25 и Ил-4?
Неужто Не-111 с такой легкостью проглатывал 37-мм снаряды?
Неужто Ла-5ФН проигрывал на вертикалях мессерам на высотах 3000-5000 метров?
Очень хочется верить что кто-то знает четкий обоснованный ответ на эти вопросы. Тем более если САМ после долгого перерыва все-таки заглянул на форум. Ну душат меня эти вопросы, страшно любопытный я человек...
"Будем жить с этим..." (c) ;)
Неужели стрелки бомберов были такими снайперами? Причм самых метких сажали на Б-25 и Ил-4?Долго только читал топик, но: "не вынесла душа поэта" :D По поводу стрелков было сказано еще при выходе АВН: для их исправления надо слишком кардинально менять код. Все. Точка. В следующей игре. Точка.
Или интересует почему это так было сделано? Ну наверное потому, что игру делали люди, а не боги. А если боги могут ошибаться, то что уж говорить про людей. :)
Неужели живучесть двигателя АШ-82 была настолкьо ниже чем ДБ на мессах или ВК на Яках и тем более ЛаГГе?Вот только про живучесть двигателя на мессе не надо. Ты же летаешь на синих, сам сказал. :p Ниже просто ничего не бывает. :D
Итак после всех дискуссий можно вывести такую аксиому:
"Любимый самоль любого игрока всегда кажется ему самым ущербным и униженным".
Истоки этого надо искать где-то у старины Фрейда.
Все этои споры сводятся всегда к "смотрите какой у меня ... короткий, да че ты возникаешь у меня еще короче!" :)
Pioneerrr
30.07.2004, 09:13
Неужто Ла-5ФН проигрывал на вертикалях мессерам на высотах 3000-5000 метров?
Сравни тяговооруженности самалетов на этих высотах.
ИМХО самое нежное двигло у красных стоит на МиГ - 3.
Сравни тяговооруженности самалетов на этих высотах.
Зачем? Не тяговооруженностью единой... А поэтому смотрим на нее, а на результаты испытаний. Почитай по Ла-5ФН - везде одна и та же мысль - до 3000 у ФН большая фора, 3000-5000 небольшая - но все еще фора. Выше 5000 Ла-5ФН вертикаль сливает.
SOLIDUS ИМХО самое нежное двигло у красных стоит на МиГ - 3.
Я добавил бы Кобру сюда еще, оч легко зажигается
Долго только читал топик, но: "не вынесла душа поэта" :D По поводу стрелков было сказано еще при выходе АВН: для их исправления надо слишком кардинально менять код. Все. Точка. В следующей игре. Точка.
Я видать, пропустил. Этот вопрос снимается.
Вот только про живучесть двигателя на мессе не надо. Ты же летаешь на синих, сам сказал. Ниже просто ничего не бывает. Бывает. Аш-82 на лавочкиных. Ей-богу, как только удалось хотя бы слегка зацепить пулеметами сверху по носу Ла-5 сразу выдыхаю, начинаю насвистывать веселые песни и методично добивать почти безмоторный Ла-5. По сути даже добивать не надо - достаточно лишить его остатков высоты, чтобы он не мог добраться до дома.
VASILICH
30.07.2004, 12:34
я всё понял.наша авиация и бронетехника не представляла никакой боевой ценности.Абсолютный ноль. :D Немцы просто лопнули от жадности, от такого обилия мишеней.Их разорвало от зависти как разрывает хомячка от капли никотина.мы просто вымели их остатки с нашей территории. :D
IvanoBulo
30.07.2004, 14:25
Зачем? Не тяговооруженностью единой... А поэтому смотрим на нее, а на результаты испытаний. Почитай по Ла-5ФН - везде одна и та же мысль - до 3000 у ФН большая фора, 3000-5000 небольшая - но все еще фора. Выше 5000 Ла-5ФН вертикаль сливает.
Можно вопрос? Что Вы считаете "вертикальным манёвром"? И какими из вертикальных манёвров владеете?
Как Mahach читал, читал и тоже решил поучаствовать. Уж не обессудьте, получится как всегда длинновато, но такой уж штиль ...
Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано.
По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди. По отношению к ботам любой самолет - "убер", по вполне понятным причинам. То что Г2 - "уфолет", ннуу он вобщем-то и был по всем параметрам один из лучших "мессеров" (по скорости, скороподъемности, приему и т.п.).
А вот еще факт - во время войны наши летчики неоднократно сообщали (разведкам полков), что мол, с "мессерами" (это были как раз Г2/Г4) невозможно воевать (перефразируя на нынешние термины - они "уберы" и "уфолеты"). Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум. (И не надо, как часто я уже слышал и читал по этому поводу, говорить, что наши все знали. Знали, но далеко не все. Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например. Как результат, делать выводы и обобщать им было намного труднее.)
Далее, насчет того кто круче Г2 или Ла5ФН. Когда речь о людях, а не о ботах. По выходу патча 2.01, я с напарником провел бои очень многих пар самолетов, в том числе и Г2 с Ла5ФН, в испытательных целях (Есть, кстати, и их треки). Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.). Уровень противников, вобщем, одинаковый. Ну а то, что в плане воздушного боя я чего-то умею, надеюсь видно из размещенных на форуме треков.
В смысле поведения упомянутых самолетов и стрельбы никаких различий между 2.01 и 2.04 я не увидел (может не заметил?). Но судя по "ридми" и по файлам в патчевом архиве их и не должно быть.
По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить! Есть некие модели самолетов с определенным набором характеристик и эти характеристики каким-то образом сочетаются. Есть определенный баланс в этой конкретной игре. Т.е. вот, допустим Г2 в "Ил2ЗС", а вот Ла5ФН в "Ил2ЗС". Поймите их свойства, привыкните и пользуйтесь.
Все равно к "реалу" все это имеет отношения не больше, чем, скажем, компьютерные гонки формулы1 к реальной езде на скоростном автомобиле.
На мой взгляд гораздо важнее, улучшая "сим", внося изменения, как можно осторожнее относиться к изменению установленного баланса, так сказать "правилам игры". Ну и в конце-концов, личное дело - "не нравиться, не ешь".
Я тоже неоднократно плевался и ругался после очередного патча с изменением стрельбы (а надо сказать в стрельбе я хорошо понимаю), именно потому, что приходилось заново учиться стрелять. Ну что ж делать, потренировался два-три дня, вот и весь вопрос.
По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично. Люди деньги заработать хотят. Это что плохо? Или лучше чтобы, МГ "патриотчно" продала 10-20 тыс. копий в России и "патриотично" издохла, не выпустив следующие проекты? (тьфу, тьфу, тьфу).
(правда одно, так ск-ть, "темное пятно" на мой взгляд есть - диск "Операция Барбаросса". Брать за две (а точнее одну на двух разных самолетах) вторичные кампании, и за 40 (а не 180, как написано на диске) скинов ужасного качества (в основном Снорриевских, времен его обучения) да еще и перепутанных (109F в FW190, 109F в 109E и т.д.) цену полноценной игры - это как-то не того ... Но надеюсь, это инициатива 1С, а не МГ. Так тов. МГ13?)
Ну и по поводу штопора и стрельбы.
Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся.
В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно? В "Иле" все самлеты поддаются управляемому штопорению всяко и по-любому. Восходящий, нисходящий, на горке, в петле и много еще как. Плюс "срывные" развороты, перевороты и т.д. (Если это будет интересно могу нарисовать треки с полным набором фигур, как сделал с переворотами на "вертикали")
По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается.
Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться.
Последнее персонально to: А-спид к последнему посту
"Бывает. Аш-82 на лавочкиных. Ей-богу, как только удалось хотя бы слегка зацепить пулеметами сверху по носу Ла-5 сразу выдыхаю, начинаю насвистывать веселые песни и методично добивать почти безмоторный Ла-5. По сути даже добивать не надо - достаточно лишить его остатков высоты, чтобы он не мог добраться до дома"
А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?)
Ну все, иссяк фонтан, пойду я баиньки!
За сим прощаюсь, жду ответов на мои измышления.
PS. По поводу реализма я излагал еще в ветке "а не хочет ли кто обсудить будущее". Ссылки на свои посты ставить не буду, т.к. там, вобщем, вся ветка имеет отношение и к этой дискуссии. Она не большая, читать не долго.
228ShAD_Anton
31.07.2004, 08:39
Считаю, если кто-то не доволен вносимыми изменениями, то есть один способ успокоиться. Поставьте себе Ил-2 Штурмовик с последним патчем. Полетайте там против тех же G-2, или фок, а потом сравните с тем, что есть сейчас. По моему, явный прогресс в моделях полета и повреждений на лицо.
to Ivanych
Мона треки по штопору с Яками и ЛаГГами?Зело интересно мне это.Хорошо помню,что,например,в версии 1.22 такой вопрос у меня не возникал-все было легко и понятно ;)
Считаю, если кто-то не доволен вносимыми изменениями, то есть один способ успокоиться. Поставьте себе Ил-2 Штурмовик с последним патчем. Полетайте там против тех же G-2, или фок, а потом сравните с тем, что есть сейчас. По моему, явный прогресс в моделях полета и повреждений на лицо.
Можно вопросик...а какой конкретно прогресс наблюдается в моделях полёта?Если летаешь в реале (извиняюсь-не помню,кто откуда и чего :) ),то,если можно,по пунктам:взлет,посадка (отдельно оценка амортизаторов при оной),виражи и т.д.
Заранее спасибо :cool:
to: Bren
Мона треки по штопору с Яками и ЛаГГами?Зело интересно мне это.Хорошо помню,что,например,в версии 1.22 такой вопрос у меня не возникал-все было легко и понятно
ОК, треки будут. Куда, в приват или в треках ветку сделать?
А от 1.22 отличия, конечно, есть, но как я уже писал, привыкнуть можно.
(кстати, тихонько так, под нос, IMHHHO - 1.22 самая хорошая версия. А дальше как у Жванецкого: не надо было водку трогать! Но еще раз - что имеем, то и потребляем. Я одно время метался между 1.22 и 2.0, но потом волевым решением перешел на 2.х, чтобы "руку не сбивать").
Насчет посадки могу сказать, что уменьшение подскоков хвоста (там где сделано), сделало посадку несколько другой, но IMHO более приятной.
Да, еще по поводу штопора Яков и ЛаГГов. ЛаГГи не проверял в 2.х, а вот Яки и "Ишаки" буквально на днях один товаристч, под моим чутким руководством, "валил" в стандартный штопор из горизонтального полета, так все было вполне прилично (версия была 2.01). Более того "Ишак" штопорил чуть не буквально по описанию.
UShAG_Energy
31.07.2004, 11:17
Более того "Ишак" штопорил чуть не буквально по описанию.
Что за описание имеется ввиду ?
Еще по стрельбе.
Персонально to: Diman_Y и А-спид
Куда стрелять чтобы сбить? Посмотрите, например здесь:
http://blop.ru/shot/index.php
Хотя, эта ссылка на формуе уже постилась, но может вы не видели?
Ну, а дальше - тренируйтесь и все получится!
to: UShAG_Energy
Описание характера штопора пулеметного И-16 с 62 "движком". Конкретный источник называть не буду. Ибо много их (адрес: моя кнжная полка :-)_).
Если надо, могу кратенько написать в приват как это выглядело.
to: Bren
[I].ОК, треки будут. Куда, в приват или в треках ветку сделать?
Насчет посадки могу сказать, что уменьшение подскоков хвоста (там где сделано), сделало посадку несколько другой, но IMHO более приятной.
Треки если можно лучше сюды ;)
По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях? :cool:
to: UShAG_Energy
Описание характера штопора пулеметного И-16 с 62 "движком". Конкретный источник называть не буду. Ибо много их (адрес: моя кнжная полка :-)_).
Если надо, могу кратенько написать в приват как это выглядело.
То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею... %)
Как Mahach читал, читал и тоже решил поучаствовать. Уж не обессудьте, получится как всегда длинновато, но такой уж штиль ...
Сам такой.... Хочцешь наисать точо и подробно - получается длинно. Зато качественно :-)
Начну с конца к началу, но тут это наверно оправдано. По поводу "Мессеров" и "Лавок", во-первых нужно уточнить, что имеется ввиду боты или люди. Да люди, конечно...
Мы, мол, летаем, а они на нас неизвестно откуда нападают, а потом уходят вверх с невероятной скоростью, так что даже разглядеть не успеваем. Наверное, понятно откуда брались эти жалобы? Просто эти летчикам был незнаком пресловутый Бум-Зум. Конечно. Про это и в том самом наставлении 43 года отдельно написано.
Вообще уровень общих знаний военных того времени и летчиков в частности - это отдельная тема. И довольно сложная. Скажу одно, зачастую, этот уровень был много много ниже, чем даже у некоторых, не слишком грамотных посетителей этого форума, например. Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан?
Так вот, будучи на Г2 мне пришлось изрядно попотеть, а на Ла все гораздо проще (но действительно до высот 3000-3500м.) Так ведь через пару минут боя, начавшегося на высоте 1000 метров бой уходит на 3000 метров. И все, лавочкин приплыл.
По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить! Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер.
По поводу "америкосов", продажности, национального достоинства и т.д. А уважаемым не приходило в голову, что МГ - не благотворительная организация по удовлетворению пожеланий 4000 участников форума, а коммерческое предприятие? Я, как закоренелый "мистер-твистер" (правда министром еще не был :-)_) могу сказать, что стремление добиться коммерческого успеха, в первую очередь на западе, совершенно правильно и логично. Так никто с этим и не спорит. Логично. Разве я говорил, что МГ поступают нелогично? Наоборот, очень логично, переориентируют игру на западного пользователя и длают такую игру, которая ему, западному юзеру, понравится. Другое дело, что это делается за счет советской техники и это обидно лично для меня, например.
Как правильно было замечено, само по себе ничего никуда не валится. В смысле того можно что-то там заставить штопорить или нет - так, как положено вводить тот или иной самолет в штопор, все, более-менее, так и вводятся. В общем у кого с этим проблемы - учиться, учиться и ... ну понятно? Опять-ткки не о том речь. Это один из примеров того, что делается с советской техникой. Посмотрите, как легко и уверенно маневрирует на малой скорости К-4 и сравните с тем, как в таких же условиях резко саливается Як-9. Не моя фраза - на форуме уже говорили, что мессер летает "как по рельсам". Согласен на 100%.
Дело не в квалификации - ведь и на мессере и на яке летет один и тот же человек.
Кстати, лавочкин должен трястись при мало-мальски резком маневре? Так и было? :-)
По стрельбе - см. призыв по штопору. Лично я, как сбивал, например, на F2 (вооружение которого как только не "поливали") практически любой советский истребитель 3-5 снарядами максимум, так и сбиваю, а то и одним двумя получается. Да, демедж модель меняется, но в первую очередь, надо научиться стрелять, а потом уже жаловаться. Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)
А ты не пробовал посмотреть компоновку Ла-5, и что у него находится "сверху по носу"? Тогда б, глядишь и понял почему он сразу "дохнет". Да и чем препираться тут, лучше попросить кого-ни-ть описать ДМ поподробнее. (без обид?) Да какие обиды.. сам задавал кучу вопросов людям знающим в этом же топике - и что-то тихо. Кстати, ведь не только сверху мотор Ла-5 очень уязвим. Одна пуля стрелка бомбера тоже его выбивает - будто он и не защищем ничем... С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так.
Еще по стрельбе.
Персонально to: Diman_Y и А-спид
Куда стрелять чтобы сбить? Посмотрите, например здесь:
http://blop.ru/shot/index.php
Хотя, эта ссылка на формуе уже постилась, но может вы не видели?
Ну, а дальше - тренируйтесь и все получится!
Кто ж не знает сайт Блопа. Давно, давно. Даже, помнится, участвовал в поисках бака Ла-5 :-)
to: А-спид
"Так ведь у них было одно большое преимущество - практика. И вот на практике у них получалось совсем не то,что в игре ил на испытаниях. По испытаниям Г-2 должен был уходить от Ла-5Фн в наборе - в игре так и есть. Но ведь по воспоминаниям тех самых практиков такого не было! Вывод - что-то не то с испытаниями, скорее всего - с методикой.
Кстати, еще раз вопрос - а нет ли у кого-нибудь информации по методике испытаний на скороподъемность у нас, у немцев и англичан? "
Очччень правильное замечание, удивительно, что до сих пор ни кто, как-то над этим, по моему, не задумывался.
Так например, в "Иле" изначально использовались результаты испытаний "немцев" в НИИ ВВС РККА, купленных до войны и трофейных. А методика и само проведение испытаний там были довольно своеобразные - откуда и результаты сильно отличающиеся от немецких.
Есть у меня и методика и результаты испытаний и у нас, и в Англии (bf109E и FW190A3/4), и в США (в т.ч. Me262). Как ни-ть соберусь с духом и временем, сделаю компиляцию и выложу на форуме (если надо, конечно).
Кстати, по воспоминаниям, Ла5 вплоть до ФН, имел весьма посредственную управляемость на больших углах атаки. Так, что догнать то мог, но вот целиться и стрелять уже сложнее.
to: А-спид
"По поводу патчей и "реализьма" мысли следующие. Реализм тут вообще не живет и не должен жить!
Вот с этим не согласен. Все-таки симулятор. а не аркада. Ил-2, а не Винг Командер."
Ну эта фраза, ес-сно, художественное преувеличение. Ты прочитай то, что по этому поводу дальше написано, а так же, если "не в лом" в упомянутой ветке "а вот обсудить будущее ни кто не хочет?" Интересно узнать мнение по этим моим мыслЯм.
to: А-спид
По штопору, тряске и т.д. Тут все не так однозначно. И IMHO, очень зависит от калибровки и кривых отклика джойстика. Я, например, поставив 2.01, сначала был в полном шоке. У меня была строго противоположная ситуация - "мессеры" и "фоки" валились почти при любом движении ручки на себя. А вот "наши" - "как по рельсам". Повозившись с калибровкой (в основном) и кривыми (чуть-чуть) все исправил, и даже на "кирпиче", - G6 ранний + 2MK108pods вытворял аробатику и так же, как в треке с обычным G6 гонял 4-ех ФН-ов "со свистом" (хотя конечно в плане реализма - это уже явный перебор)
Если надо могу дать значения "кривых" и описать методику калибровки (у меня Saitek X45).
Да, к последнему посту. И с "нашими" у меня таких проблем не наблюдается.
Nelgeron
31.07.2004, 13:42
Дистанция до цели по прицелу ~ (рахмах крыла хенкеля 22,6 м укладывается в 11 делений (110 тысячных) ) - 205 м
Начальная скорость 815 м/с
http://www.airbase.ru/alpha/rus/sh/shvak/20/
В момент выстрела полёт истребителя и бомбардировщика был прямолинейным. На скриншотах ракурс цели практически 0, обратите внимание на положение рулей высоты и элеронов истребителя - в момент стрельбы рули стояли нейтрально, т.е. не было ни кабрирования, ни пикирования.
200 м снаряд проходит ~ 0,30-0,35 (скорость истребителя ненамного отличается от скорости бомбардировщика по сравнению со скоростью снаряда)
Дистанция сведения для пушки на Ла 5ФН была установлена 150 м (в симуляторе похоже на эту дистанцию настраивается баллистическая корректировка прицела).
После выставленной дистанции прицела 150 м снаряд проходит до цели ещё 50м. Даже если учесть падение начальной скорости на 25-30% на этой дистанции, получаем скорость порядка 550-600 м/с.
Оставшиеся 50 м снаряд проходит примерно за 0,1 сек.
Вертикальное смещение после прохождения точки фокуса дистанции прицела gt**2/2 (9,81*0,1**2/2=0,049) составляет всего 5 см + наклон баллистической траектории добавляет от силы ещё 20-25 см, итого ~ 30 см.
На скриншоте смещение намного больше (если привязаться к масштабу ~ 3,5 м) и выходит даже за рамки области естественного рассеивания снарядов.
Вопрос: уважаемые участники форума, просветите, неужели в реале пушка ШВАК действительно так криво стреляла?
to: А-спид
"Вот по стрельбе у меня претензий нет. Хотя, конечно, получается иногда сбитие именно так, как хочется, парой-четверкой снарядов - но редко. Такого чтобы как правило сбивать именно так - не дорос еще. Буду тренироваться. Но еще раз говорю - тут вопросов нет. (исключние - 37 мм снаряды Як-9Т и Кобры, слабоваты они что-то)"
С тренировкой готов помочь, выложить треки по стрельбе (может отдельную ветку сделать?). Это не так уж и сложно, когда поймешь основные правила и упреждения будут браться уже инстинктивно.
А вот с 37мм у "Кобры" и правда, как-то не того немного? Но тут утверждать не берусь, ибо точных данных не помню. А у Яка боеприпас - бронебойный, а не фугасный и действительно может "прошивать" самолет насквозь и если не заденет ничего важного, так ничего и не случится.
to: Nelgeron
По шотам трудно понять. Это надо в треке, в динамике смотреть.
Как самопровозглашенный "эксперт" по стрельбе ;-)), могу предложить одно - шли трек, посмотрю - скажу.
to: Bren
"По поводу посадки...это уменьшение подскоков-оно реалистичное?И что ты тогда думаешь про управляемость на предельно малых скоростях?"
Насколько оно реалистичное - не знаю. Но то, что посадка тут с "реалом" не дружит это точно. Например так, как я обычно сажаю "мессеры" (по привычке выработанной в сети) на завышенной горизонтальной и вертикальной скорости (180 - 200 км/ч, при касании - 160-170, и снижение 1,5-2 м/с) и с тормозами "в пол" от касания до остановки, так самолеты сажать нельзя - развалится (стойки "выйдут" через крыло, разлетятся тормозные барабаны, и т.д. ну и как финал - капотаж). Одно из моих любимых фото тов. Новотны - это где под кабиной его перевернутого Г2 роют яму, чтобы он смог вылезти :-)).
А то, что, для меня, стало сажать приятнее и проще - это точно.
Управляемость на малых скоростях ... ? - Думаю, что Она Есть! :-)
Уточни пожалуйста, что ты подразумевал.
"То есть был именно обычный,а не плоский,штопор?У меня почему-то в основном плоскач...наверное летать не умею..."
Ну конечно был, а есть сомнения?
Попробуй вводить, например так:
Горизонтальный полет/плавно уменьшаем газ, одновременно увеличивая угол атаки до 10-15*/снижаем скорость до сваливания/ даем в сторону желаемого штопора педаль на 1/2 и ручку в ту же сторону примерно на 2/3 (влево), вправо - педаль чуть больше, и ручку еще чуть-чуть от себя (когда самолет уже повернется, примерно на 90*/если все сделано правильно "Ишак" входит в штопор.
Первые два витка делает немного "нехотя", затем круче опускает нос и после четвертого-пятого витка увеличивает скорость вращения. Вывод - стандартный, педаль в противоположную сторону, а ручку от себя (синхронно). Газ обычно нужно плавно добавить, но вообще смотря по ситуации.
Nelgeron
31.07.2004, 14:32
to: Nelgeron
По шотам трудно понять. Это надо в треке, в динамике смотреть.
Как самопровозглашенный "эксперт" по стрельбе ;-)), могу предложить одно - шли трек, посмотрю - скажу.
Для того чтобы попасть в центроплан, пришлось задрать прицел выше на 10-15 тысячных, и то дистанция в это время уже была поменьше
Выложи, плз., в trk, чтобы посмотреть в "аркадном" попадания. Поскольку, если сравнивать шоты и этот отрезочек, действительно что-то странное.
Если надо могу дать значения "кривых" и описать методику калибровки (у меня Saitek X45)...
Да,опишите,если не трудно.
С тренировкой готов помочь, выложить треки по стрельбе (может отдельную ветку сделать?). Это не так уж и сложно, когда поймешь основные правила и упреждения будут браться уже инстинктивно.
А вот об этом очень прошу,лучше в отдельной ветке.
to: А-спид
"С фокой не сравнить - хотя вроде бы и там и тут воздушник, и не думаю, что 5-мм броня фоки сильно ей помогает. Не должно быть так."
С "фокой", и правда, не сравнить. У него, вообще, очень хитрая система защиты спереди была - это тема для отдельного описания. Пока сказжу одно - прямое сравнение толщины брони здесь ни о чем не говорит. Например, в схему защиты включен вентилятор охлаждения и кольцевой маслобак. А "штурмбоки" были вообще "зашиты" как танки, выдерживая фронтальный огонь 12 мм "браунингов" B17-ых со 100 - 150 метров.
Nelgeron
31.07.2004, 15:15
Выложи, плз., в trk, чтобы посмотреть в "аркадном" попадания. Поскольку, если сравнивать шоты и этот отрезочек, действительно что-то странное.
Управляемость на малых скоростях ... ? - Думаю, что Она Есть! :-)
Уточни пожалуйста, что ты подразумевал.
...
Я имел в виду тот "танец на закрылках",который мы наблюдаем в чемпионских онлайн-боях.Получается какая-то абсурдная ситуация:в реале конструкторы тратили массу времени,сил и денег,чтобы сделать свои творения как можно более скоростными,скороподьемными...ну и маневренными естессно.А в виртуальных поединках все сводится к вот этому самому порханию.То есть-если бы соревнования такого рода велись бы не на одинаковых (как положено),а на разных самолетах,то победил бы тот,который наиболее устойчив на минимальных скоростях.
Насколько мне известно,настоящие авиаконструкторы стремились добиться не этого... :cool:
О, ннууу этто - любимое. "Чемпионские бои" - это для меня, вообще, как "красная тряпка". На эту тему я могу долго .... Ннно сдержусь. После трека где два "чемпиона" крутили петли на закрылках 8 минут, пока один наконец не "убрался" в землю (не будем показывать пальцами), что там еще обсуждать? Причем, на последнем "чампе", как говориться, "все те же, все то же", уровень абсолютно не изменился за год.
В общем конструкторы, и правда, не этого добивались.
Но пока на тему "порхания" распространяться не буду, нужно ехать "на виллу", а после выходных об-зательно!
О, ннууу этто - любимое. "Чемпионские бои" - это для меня, вообще, как "красная тряпка". На эту тему я могу долго .... Ннно сдержусь. После трека где два "чемпиона" крутили петли на закрылках 8 минут, пока один наконец не "убрался" в землю (не будем показывать пальцами), что там еще обсуждать? Причем, на последнем "чампе", как говориться, "все те же, все то же", уровень абсолютно не изменился за год.
В общем конструкторы, и правда, не этого добивались.
Но пока на тему "порхания" распространяться не буду, нужно ехать "на виллу", а после выходных об-зательно!
ОК...Тема достойна продолжения :cool:
NewLander
31.07.2004, 17:40
С "фокой", и правда, не сравнить. У него, вообще, очень хитрая система защиты спереди была - это тема для отдельного описания. Пока сказжу одно - прямое сравнение толщины брони здесь ни о чем не говорит.
Интервью с Голодниковым на эрфорс.ру достаточно интересно в данном плане. Лавка, по его словам, была способна дойти назад при потере 3-4 цилиндров, Фока - не более чем двух. И выбивались эти цилиндры у Фоки без особых проблемп (осечка оружия на Кобре - 2х12,7 дают по 1 выстрелу: 2 разбитых цилиндра на Фоке, ушла). Словом, обойдемся без пересказа - в интервью все есть :)
to: Nelgeron
Посмотрел - ничего странного. Куда стрелял туда и попал и так, как и должен был. Дело в том, что попавшие три снаряда, были одними из первых в очереди, когда ты шел еще с достаточно большим превышением относительно цели. Все остальные легли чуть ниже.
"Вертикальное смещение после прохождения точки фокуса дистанции прицела gt**2/2 (9,81*0,1**2/2=0,049) составляет всего 5 см + наклон баллистической траектории добавляет от силы ещё 20-25 см, итого ~ 30 см.
На скриншоте смещение намного больше (если привязаться к масштабу ~ 3,5 м) и выходит даже за рамки области естественного рассеивания снарядов."
А это все конечно верно, но ты просто немного ошибся именно в том, какие снаряды попали в цель. И разница в высоте с целью в момент выстреливания попавших снарядов была даже изрядно больше, чем упомянутые 3,5 метра, вот откуда и "вертикальное смещение".
Последующие попадания, так же легли правльно. Там вы уже сравнялись с целью по высоте и снаряды пошли вдоль продольной оси "Юнкерса".
Я думаю, что все просмотревшие трек, скажут тоже самое.
71Stranger
02.08.2004, 11:42
Люди! Товарищи! Братья! Не дайте закиснуть тормозу и инвалиду, который все прохлопал, пошлите по URL'ам патчей 2.02 и 2.04!!! А то пол ветки прошерстил - не нашел ничего!
to: NewLander
А можно ссылку на интервью? Оч. хочется прочитать, но не оч. хочется искать :-)
Насчет "выбивания" и "потери" цилиндров. Опять таки, надо разобраться, что имеется в виду. Если разрушение ребер охлаждения с появлением небольших трещин или даже отверстий (небольших) и как результат - прекращение рабочего цикла в данном цилиндре и снижение мощности двигателя - да такое возможно. При разрушении, хотя бы одного цилиндра, двигатель работать не сможет. Тут мое мнение, думаю, достаточно авторитетно, так как первое мое образование - как раз энергетические установки, специализация - ДВС (двигатели внутреннего сгорания).
NewLander
02.08.2004, 12:26
to: NewLander
А можно ссылку на интервью? Оч. хочется прочитать, но не оч. хочется искать :-)
Пожалуйста: моя щедрость не знает границ :) : http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/index.htm Рекомендую прочитать все части, имеено тот фрагмент, который тебя интересует - в третьей.
Насчет "выбивания" и "потери" цилиндров. Опять таки, надо разобраться, что имеется в виду. Если разрушение ребер охлаждения с появлением небольших трещин или даже отверстий (небольших) и как результат - прекращение рабочего цикла в данном цилиндре и снижение мощности двигателя - да такое возможно. При разрушении, хотя бы одного цилиндра, двигатель работать не сможет. Тут мое мнение, думаю, достаточно авторитетно, так как первое мое образование - как раз энергетические установки, специализация - ДВС (двигатели внутреннего сгорания).
Но ДВС именно звездообразные ты изучал (это просто для конкретики, без наезда)? Тут на форуме не так давно проскальзывала ветка с обсуждением живучести "звезд" и в итоге пришли к выводу, что прострелы цилиндров он должен бы держать, в т.ч. даже и разрушения (хотя, конечно, вряд ли в 100% случаев).
Люди! Товарищи! Братья! Не дайте закиснуть тормозу и инвалиду, который все прохлопал, пошлите по URL'ам патчей 2.02 и 2.04!!! А то пол ветки прошерстил - не нашел ничего!
http://games.1c.ru/il2_aces/?type=files
http://games.1c.ru/il2/fb.htm
Vovan[He0]
02.08.2004, 17:27
А вот еще факт - во время войны наши летчики неоднократно сообщали (разведкам полков), что мол, ...
А можно как-нибудь (ссылкой, цитатой) почетче обозначить структуру "разведки полка" в его (полка) штатном составе?
to: NewLander
А можно ссылку на интервью? Оч. хочется прочитать, но не оч. хочется искать :-)
Насчет "выбивания" и "потери" цилиндров. Опять таки, надо разобраться, что имеется в виду. Если разрушение ребер охлаждения с появлением небольших трещин или даже отверстий (небольших) и как результат - прекращение рабочего цикла в данном цилиндре и снижение мощности двигателя - да такое возможно. При разрушении, хотя бы одного цилиндра, двигатель работать не сможет. Тут мое мнение, думаю, достаточно авторитетно, так как первое мое образование - как раз энергетические установки, специализация - ДВС (двигатели внутреннего сгорания).
В соседних ветках как-то говорили, что, мол, воздушники могут лететь дальше при разрушении цилиндра. В теме насчет живучестви воздушников. Так кто прав-то?
Но ДВС именно звездообразные ты изучал (это просто для конкретики, без наезда)? Тут на форуме не так давно проскальзывала ветка с обсуждением живучести "звезд" и в итоге пришли к выводу, что прострелы цилиндров он должен бы держать, в т.ч. даже и разрушения (хотя, конечно, вряд ли в 100% случаев).
"Звезды", конечно, изучал (ес-сно, в плане общеобразовательном, а не специализации, т.к. инс-т Кораблестроительный). И насчет живучести могу сказать еще вот что:
Двойная "звезда" (и у "Лавки", и у "Фоки") теоретически, может выдержать разрушение цилиндра, если хотя бы одна "звезда" останется нетронутой (тоже, правда, зависит от конструкции, но эти были такими).
Судя по рассказам, как раз что-то подобное, обычно, и имело место. Но IMHO это скорее исключение, чем правило. (так, например, попадание одним снарядом). Если уж двигатель получал "нормальное" попадание, то долго не жил.
Да собственно скажу еще проще - главное и единственное условие, что бы шатун, с поршнем или без, не перестал двигаться (это конечно - "грубо говоря", но в данном случае, формулировка годится). Вот и представьте, какие повреждения дают соблюдение этого условия.
Кстати, прострелы (насквозь), если не разрушился поршень и цилиндр, как раз не страшны (при определенных условиях цилиндр, даже может сохранить частичную мощность)
Так что, тут тоже, не в последнюю очередь, вопрос формулировок.
Nelgeron
03.08.2004, 07:23
Да собственно скажу еще проще - главное и единственное условие, что бы шатун, с поршнем или без, не перестал двигаться (это конечно - "грубо говоря", но в данном случае, формулировка годится). Вот и представьте, какие повреждения дают соблюдение этого условия.
Кстати, прострелы (насквозь), если не разрушился поршень и цилиндр, как раз не страшны (при определенных условиях цилиндр, даже может сохранить частичную мощность)
Так что, тут тоже, не в последнюю очередь, вопрос формулировок.
На моей памяти несколько раз было когда некоторые водители ездили до упора на красной лампе (давление масла) - просто обрывало палец в поршне и шатун пробивал стенку блока цилиндров.
В звезде при разрушении цилиндра похоже тоже высока вероятность обрыва пальца (так же может разрушиться головка и улететь поршень). Если поршневую сразу не заклинит, шатун молотит по стенке цилиндра, но скользит и не пробивает, коленвал продолжает вращаться. Какова вероятность такого развития событий? Поскольку если обрыв пальца происходит в рядном - клин 100%. Чем меньше длина шатуна относительно диаметра цилиндра, тем больше вероятность пробития стенки шатуном и наоборот (похоже существенную роль играет величина угла трения vs величины угла наклона свободного от поршня шатуна к стенке цилиндра). Если в звезде длина шатуна существенно привышает (по сравнению с рядным) диаметр цилиндра и угол, под которым скользит оборваный шатун по зеркалу цилиндра больше угла трения (отсчитывается от нормали), то при благоприятном раскладе (если повезло и на пути шатуна в его плоскости нет существенных заусенцев) звезду не заклинит даже при разрушенном цилиндре. Если обрывается сам шатун - как правило в самой узкой своей части, вышеприведённое условие (соотношение углов и отсутствие заусенцев) так же соблюдается.Если шатун перебивается ближе к коленвалу и величина огрызка больше радиуса цилиндра, двигатель клинит мгновенно.
Было всё это уже.
Тут:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=4759
Конкретно, начиная с 18 поста.
Ну да, там все правильно и очень подробно.
Только некоторые комментарии
to Nelgeron
Чем меньше длина шатуна относительно диаметра цилиндра, тем больше вероятность пробития стенки шатуном и наоборот (похоже существенную роль играет величина угла трения vs величины угла наклона свободного от поршня шатуна к стенке цилиндра). Если в звезде длина шатуна существенно привышает (по сравнению с рядным) диаметр цилиндра и угол, под которым скользит оборваный шатун по зеркалу цилиндра больше угла трения (отсчитывается от нормали),
Это просто "короткоходный" и "длинноходный". У этих типов двигателей есть свои, четкие особенности. В том числе, характер разрушений при обрыве шатуна.
К упомянутой ветке
Позволю себе, все-таки процитировать:
"В случае поражения одного цилиндра и обрыва его шатуна (пусть самое слабое звено - пальцы крепления поршня или пальцы крепления прицепного шатуна к главному шатуну) - тогда поршень будет загнан в верхнее положение и всё будет нормально - с одной стороны шатун не высовывается полностью из цилиндра, а с другой - он между двумя соседними шатунами, и ничего критического не произойдет.
Если же заклинит цилиндр, то нагрузку от него примет не коленвал, а главный шатун, который с помощью осталных шатунов ИМХО загонит заклиненный поршень в ВМТ, оборвет палец и продолжит работать."
Вот, собственно, и все. Добавлю только, что на практике, конечно бывает всяко и, насколько я помню, все же "плохо" чаще чем "хорошо".
В принципе, я могу описать условия, когда получится "хорошо", но думаю, что это здесь и не нужно.
PS. Я вот, что подумал, есть у меня на даче старые движки, может поэкспериментировать ... :rolleyes:
В смысле в цилиндры пострелять? :D
JudgeSlayer
04.08.2004, 07:13
Вот читаю я тут мессаги всякие и не нахожу ответа на вопрос который задается в теме...
Давно так сложилось, что это вопрос риторический :)
В смысле в цилиндры пострелять? :D
Ну да. :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot