Просмотр полной версии : О бетонности и играбельности.
Хотелось бы вернуться к вопросу о стойкости самолетов к попаданиям из пушек. Мне кажется, что я понимаю в чем суть проблемы. Судя по тому что сюда писАли ребят+а из команды МГ, там, по зрелому размышлению, пришли к выводу, что если силовым элементом в крыле является лонжерон, то и отрываться указанное крыло должно только после выхода последнего из строя, каковое может произойти лишь в следствие попадания бронебойного снаряда, либо близкого разрыва осколочно-фугасного. В результате получается, что остальные бронебойные снаряды проходят сквозь крыло как иголка сквозь марлю.
Конечно, определенное рациональное зерно в таком подходе есть… Однако, давайте на пять минут отвлечемся от самолетов. Как раз за это время сможем глянуть очередной попсовый американский боевик. Что видим? Как правило после попадания из оружия не самого крупного калибра (заведомо менее 20 или 37 мм) всякие хорошие и не очень хорошие парни имеют тенденцию отлетать на метр-полтора. С чего бы это? Силовым элементом (если можно так сказать) в организме человека является скелет. Неужели все эти стрелки так точно попадают по костям? Вовсе нет. Просто мягкие ткани организма не успевают разойтись под давлением пули и передают ее кинетическую энергию на скелет.
Теперь, устав от кровавого насилия, вернемся к столь милым нашему сердцу самолетам. Что видим? Оказывается, крыло состоит не из одних лонжеронов. В нем еще есть нервюры и работающая обшивка, жестко прикрепленные к лонжерону. При попадании в них снарядов они обязательно должны хотя бы часть энергии передавать на лонжерон и способствовать его разрушению. Причем, чем дальше от лонжерона (или от фюзеляжа) снаряд попадает в нервюру, тем большее плечо рычага воздействия на лонжерон и, следовательно, больше разрушающее воздействие. То же самое касается и обшивки, только с учетом того, что обшивка имеет меньшую жесткость, воздействие будет менее сильным. Кстати, яркий пример такого воздействия – безопасно разрушаемые законцовки на «Биркэте», воздействие на которые осуществлялось «всего лишь» потоком воздуха (действовавшем на силовые элементы посредством обшивки) и перегрузками.
Конечно, говорить о том, чтобы в ЗС обсчитывалось повреждение каждой нервюры не приходится – это дело будущего и (надеюсь) БзБ, но можно вернуться к применявшемуся ранее принципу простого накопления повреждений. Например : для отрыва крыла необходимо 12 пуль 12,7 мм или 3 снаряда 20 мм или 1 – 37 мм. Тогда не надо будет целиться точно в лонжерон. К фюзеляжу это тоже относится. А то я как то 15 (!) раз попал из 45-мм в фюзеляж Ме-323 – И НИЧЕГО…
Теперь об играбельности. Я прекрасно понимаю разработчиков, когда они идут навстречу, например, виртуальным пилотам бомбардировщиков, повышая их шансы выжить в виртуальном бою - ведь никто не будет покупать игру, заранее зная, что жить тебе в ней придется до первой атаки вражеского истребителя. Я, например, помню случай с одним вирпилом, который, очевидно, начитавшись Руделя, решил полетать онлайн на «штуке» в одиночку. Он прожил ровно столько, сколько времени понадобилось ближайшей «кобре» чтобы до него добраться (это еще до патчей было). Однако «зачем же стулья ломать», завышая живучесть самолетов? Вместо этого можно прекрасно регулировать срок жизни бомбардировщика изменением меткости стрелков, сидящих в нем. Ведь что мешает пилоту «зеро» завалить Б-17? Именно стрелки. Без них Б-17 успешно валится даже одиночным «зеро» (с ограниченным боекомплектом). А чтобы не было жалоб со стороны истребителей, мне кажется, надо дать возможность выставлять уровень стрелков отдельно от уровня пилотов бомбардировщиков. Нравится тебе летать на бомбере – выбирай уровень стрелков «профессиональный убийца - маньяк» и пусть они в онлайне сбивают каждый истребитель с 500 м первой очередью. Нравится сбивать «больших жирных… ребят» - выставляй уровень «бабушка – божий одуванчик» и сбивай их себе на здоровье в простом редакторе со 100 м, как бы пилоты не крутились. То есть разброс эффективности стрелков от максимума до минимума должен быть выше чем сейчас, поскольку сейчас ПМСМ уровень стрелков меняется незначительно в зависимости от установок.
Кстати, над отдельным изменением уровня стрелков ОМ обещал подумать. Но, очевидно, пришел к отрицательному мнению. А может еще не придумал ничего. А как хотелось бы… И овец (реализм) сохранить и волков (геймеров) насытить. Однако, очевидно волк с агнцем возляжет только в лучшем из миров, по крайней мере – значительно лучшем чем этот. :(
БОЛЬШОЙ ЗЫ: Если все же будет принято решение по возврату к действию снарядов на обшивку, то обязательно встанет вопрос о ТБ-3 и других перкалевых самолетах. Если это интересно, обязуюсь рассмотреть этот вопрос в следующем постинге (с цитатами из монографии) по ТБ-3.
Лично мне шибко интересно.
БОЛЬШОЙ ЗЫ: Если все же будет принято решение по возврату к действию снарядов на обшивку, то обязательно встанет вопрос о ТБ-3 и других перкалевых самолетах...
Дико извиняюсь...А с каких это пор ТБ-3 "перкалевый"? %)
Дико извиняюсь...А с каких это пор ТБ-3 "перкалевый"? %)
Да он вобще цельнотянутый из единой чугунной чушки.
Я вообще считаю, что самолеты слижком прочные - попал в прицел - пиши пропало, вот как должно быть
Pioneerrr
30.07.2004, 08:42
Как раз за это время сможем глянуть очередной попсовый американский боевик. Что видим? Как правило после попадания из оружия не самого крупного калибра (заведомо менее 20 или 37 мм) всякие хорошие и не очень хорошие парни имеют тенденцию отлетать на метр-полтора. С чего бы это?
Это с того, что так кажется режиссерам этих самых боевиков.
Посмотри на хронику. Атака или просто расстрел. Никаких отбрасываний на метр. Просто ножки подкашиваются и все. Если в голову, то да, голова изрядно дергается(хроника убийства Кеннеди) потому как черепная коробка.
действие пули разное - зависит от её энергии, формы, есть те которые навылет, а вот из помпового ружья если или из ПМ то отбросит явно. Есть даже термин "останавливающее движение пули" если не ошибаюсь.
Maximus_G
30.07.2004, 09:43
Это с того, что так кажется режиссерам этих самых боевиков.
Посмотри на хронику. Атака или просто расстрел. Никаких отбрасываний на метр. Просто ножки подкашиваются и все.
От пуль на метр конечно нет, но импульс - налицо (ссылка удалена). Калибр, понятное дело, 5.56.
действие пули разное - зависит от её энергии, формы, есть те которые навылет, а вот из помпового ружья если или из ПМ то отбросит явно. Есть даже термин "останавливающее движение пули" если не ошибаюсь.
принцип останавливающего движения как раз в пистолетных пулях... болевой шок от удара тупым наконечником боеприпаса...
тот же акм - носик пули острозаточен, основной упор на проникающую способность...
Pioneerrr
30.07.2004, 09:58
От пуль на метр конечно нет, но импульс - налицо. Калибр, понятное дело, 5.56.
Вообще никакого импульса не заметил.
Сидит на коточках(попадание), потерял равновесие, облакотился на руки(попадание), руки подкосились.
Несколько раз посмотри
Valabuev
30.07.2004, 10:00
действие пули разное - зависит от её энергии, формы, есть те которые навылет, а вот из помпового ружья если или из ПМ то отбросит явно. Есть даже термин "останавливающее движение пули" если не ошибаюсь.
...останавливающее действие
Есть даже термин "останавливающее движение пули" если не ошибаюсь.
;) Действие.... И понятия пробивная способность и останавливающее действие обычно обратно пропорциональны. (опять же, из опыта стрелкового оружия)
Valabuev
30.07.2004, 10:09
... этот вопрос в следующем постинге (с цитатами из монографии) по ТБ-3.
о чём писал то? О перкалевом ТБ - это ясно, а всё остальное - о чём? Предложение разработчикам сделать отдельно настраиваемый уровень стрелкам - тогда есть для этого отдельный раздел.
А вот это "А то я как то 15 (!) раз попал из 45-мм в фюзеляж Ме-323 – И НИЧЕГО… "
гы! уже интересней - НИЧЕГО - в смысле ничего от него не осталось??? тогда понятно. А если НИЧЕГО - никаких изменений в ФМ последнего - тогда непонятно и нужен трек, или "какая нибуть неуязвимость" у него стояла.
а про кино - это вообще мрак...
Maximus_G
30.07.2004, 10:13
Вообще никакого импульса не заметил.
Сидит на коточках(попадание), потерял равновесие, облакотился на руки(попадание), руки подкосились.
Отчего ж он равновесие-то потерял? Причем потерял так конкретно резко, откинувшись назад?
---
Руки не подкосились, просто одна пуля сломала руку в районе локтя.
Несколько раз посмотри
Я еще и покадрово смотрел :p
Pioneerrr
30.07.2004, 10:28
Отчего ж он равновесие-то потерял? Причем потерял так конкретно резко, откинувшись назад?
Нормально он равновесие потерял.
Может еще чего есть посмотреть? Для чистоты экперимента. ;)
Блин, кошмар, ребята, это же симулятор Ил-2.... а тут такое :(
В позвоночник ему попало вроде первым выстрелом рикошетом, вот он и упал. Ноги отказали.
Да жалко мужика, вылез неудачно. А главное - неужели то, за что он боролся того стоило? Сомневаюсь очень. Думаю, просто хотел шмальнуть из гранатомета... Война - это не игрушки...
Может удалить ссылку, а?
Что видим? Как правило после попадания из оружия не самого крупного калибра (заведомо менее 20 или 37 мм) всякие хорошие и не очень хорошие парни имеют тенденцию отлетать на метр-полтора. С чего бы это?
Ссылка на боевики забавна :)
Только отлетание на несколько метров человеческого тела от попадания пистолетной или винтовочной пули неболее реально чем лазерные мечи джедаев :)
Импульс например винтовочной пули порядка 8кг*м/с после выстрела из ствола то при попадании в тело человека весом 80кг тело это получит скороcть не более 0.1 м/с т.е на 1-1.5м он улетит крайне неспешно секунд эдак за 10-15 :) и то если весь импульс будет передан полностью обычно же пуля с малых дистанций пробивает тело на сквозь лиш частично передавая свой импульс. Пистолетные пули имеют меньший импульс например Colt M1911 калибра .45 0.0156*253=4кг*м/с т.е импульс а следовательно и скорость тела после удара вдвое меньше.
Фактически же импульс передаваемый телу не превышает меньше чем импульс отдачи сооветсвующего оружия.
Силовым элементом (если можно так сказать) в организме человека является скелет. Неужели все эти стрелки так точно попадают по костям? Вовсе нет. Просто мягкие ткани организма не успевают разойтись под давлением пули и передают ее кинетическую энергию на скелет.
Сравните из чего состоит тело и обшивка самолета ;)
Теперь, устав от кровавого насилия, вернемся к столь милым нашему сердцу самолетам. Что видим? Оказывается, крыло состоит не из одних лонжеронов. В нем еще есть нервюры и работающая обшивка, жестко прикрепленные к лонжерону. При попадании в них снарядов они обязательно должны хотя бы часть энергии передавать на лонжерон и способствовать его разрушению.
Видели когда нить простреленое из огнестрельного оружия стекло ?
Обычно это почти ровная дырка а по вашей логике не точто стекло всю раму должно было бы вывернуть.
Причем, чем дальше от лонжерона (или от фюзеляжа) снаряд попадает в нервюру, тем большее плечо рычага воздействия на лонжерон и, следовательно, больше разрушающее воздействие.
Читать теоретическую механику раздел теория удара до простветлетния.
То же самое касается и обшивки, только с учетом того, что обшивка имеет меньшую жесткость, воздействие будет менее сильным. Кстати, яркий пример такого воздействия – безопасно разрушаемые законцовки на «Биркэте», воздействие на которые осуществлялось «всего лишь» потоком воздуха (действовавшем на силовые элементы посредством обшивки) и перегрузками.
Все смешалось ...кони,люди...
Но правда нынешняя живучесть самолетов в АВН противоречит реальности вернее статистике полученов результате наземных обстрелов самолетов у нас после войны.
Так для сбития истребителя Як-3 или Ла-7 хватало 1,6-3 20мм снаряда
или 1 37мм для Пе-2 их требовалось порядка 8 штук или 2,3 37мм снаряда.
Что очень сильно отличается от картины наблюдаемой сечас.
Maximus_G
30.07.2004, 11:40
В позвоночник ему попало вроде первым выстрелом рикошетом, вот он и упал. Ноги отказали.
Да жалко мужика, вылез неудачно. А главное - неужели то, за что он боролся того стоило? Сомневаюсь очень. Думаю, просто хотел шмальнуть из гранатомета... Война - это не игрушки...
Может удалить ссылку, а?
Ну, ребята, а чего вы ожидали увидеть в ссылке к обсуждению действия стрелкового оружия? Кадры из Робокопа?
Anyway, я ссылку удалил. Дело за Пионеррром.
---
И ни за что он не боролся, действительно скорее всего хотел "просто" шмальнуть. Он перед камерой позировал, стрелок млин. А с другой стороны оказались еще бОльшие ... уроды.
Я вообще считаю, что самолеты слижком прочные - попал в прицел - пиши пропало, вот как должно быть
Дык так и есть! посмотрим как ты будешь вертеца после дырдочек в крыле
принцип останавливающего движения как раз в пистолетных пулях... болевой шок от удара тупым наконечником боеприпаса...
тот же акм - носик пули острозаточен, основной упор на проникающую способность...
принцип останавливающего действия - попадание пули в позвоночник или голову, т.е. фактическое обездвиживание противника, а не болевой шок...
Попробую ответить всем по очереди. Но также прошу всех читать ответы не только в свой адрес, но и в адрес других участников. Во избежание недоразумений.
to Bren:
Мда-а... Что написано пером - не вырубишь топором. Правильно читать (и писать тоже :) ) : "вопрос о ТБ-3 и перкалевых самолетах" Под "перкалевыми", конечно, понимаются не "цельноперкалевые", а в конструкции которых в качестве материала для обшивки использовался перкаль. ТБ-3 прибился к этой компании, как самолет с неработающей обшивкой (если я правильно понимаю этот термин).
to Pioneerrr:
Вообще-то я не увлекаюсь просмотром хроники расстрелов. И тебе не советую - есть мнение что вредно влияет на психику. Что касается реальности/нереальности показываемого в попсовых американских боевиках, то ПМСМ ни о какой реальности не может быть и речи - в этих фильмах много всяких чудес происходит. Я привел этот момент только в качестве иллюстрации. Не нравится - выбрось его из общего текста и оставь только про самолеты и "Ил-2"
to Valabuev:
О чем писал? Посмотри, пожалуйста, название постинга. Писал о бетонности (почему таковая, на мой непросвещенный взгляд возникает, и как с этим бороться) и об играбельности (и как ее сочетать с реализмом).
По поводу предложений разработчикам. Этот раздел кто-нибудь читает, кроме тех кто туда пишет? ПМСМ раздел превратился уже в "вещь в себе". Хорошая была идея, но без поддержки ее разработчиками она обречена на умирание. А они, как мне кажется, не поддерживают (не хотят или не могут - не имеет значения на данном этапе).
О Ме-323. Ничего - это никаких (по крайней мере видимых) изменений в ФМ. Трек я запишу и сюда положу. Неуязвимость у него не стояла и я даже не представляю как ее ботам включать.
to Hammer:
Стекло я видел. Отвечу вам вашими же словами: "сравните из чего состоит стекло и обшивка самолета". Честно говоря, в этом вопросе у вас фора - т. к. теормех я изучал сквозь пальцы: ну ненужен он командиру мотострелкового взвода. Но если вы такой умный, то почему строем не ходите? Нет - это из другой оперы. Правильно спросить так - если мои рассуждения неверны, то какие тогда верны? И почему сейчас для сбития Як-3 не хватает 1,6 - 3 20-мм снаряда?
to Valabuev:
Вот тебе трек где Ме-323 держит 15 попаданий НС-45. Честно говоря я считал не очень тщательно. Так что попаданий может быть и 13 (что тоже много) и 16. Кроме того трек я обрезал - там дальше идет не очень красивое маневрирование и заклинивание закрылков. :) Но даю честное благородное слово что "мессер" полетел дальше, а когда я его догнал, то он выдержал еще пару-тройку попаданий. В конце-концов я угодил ему "куда-то не туда" и он быстренько развалился. Это я записал по-быстренькому, на скорую руку. Можно, конечно, расстараться и записать более качественный трек, но кому это нужно?
to Hammer:
Заметьте: я не говорил, что от попадания в обшивку должно вырывать лонжерон. Я говорил лишь о том что часть ударной нагрузки на лонжерон все же передается, пока деформируется металл обшивки. Конечно, передаваемая нагрузка не очень велика, но она под воздействием нескольких попаданий должна накапливаться в виде усталости. То же стекло под воздействием очереди из автомата разлетается в дребезги. Крыло не разлетается - потому как металл обшивки более пластичен чем стекло, но ведь куда-то эта энергия должна деваться?
А вот еще трек где Ме-323 ловит сначала 20 (!!!) попаданий из НС-45, а после некоторого времени еще 5. После чего спокойно садится на свой аэродром. Боюсь что в ЗС такой фокус можно проделать с любым достаточно крупным самолетом.
to Valabuev:
Заметьте: я не говорил, что от попадания в обшивку должно вырывать лонжерон. Я говорил лишь о том что часть ударной нагрузки на лонжерон все же передается, пока деформируется металл обшивки. Конечно, передаваемая нагрузка не очень велика, но она под воздействием нескольких попаданий должна накапливаться в виде усталости. То же стекло под воздействием очереди из автомата разлетается в дребезги. Крыло не разлетается - потому как металл обшивки более пластичен чем стекло, но ведь куда-то эта энергия должна деваться?
1.А почему ты уверен что лонжерон,как отдельный элемент модели самолета присутствует в игре? Или та же несущая (ненесущая) обшивка.
Вот цитата
"Требования к 3D моделям для ЗС.
Самолеты.
Модель должна состоять из следующих частей:
1. Носовая часть фюзеляжа, включающая мотоотсек для 1-моторных 1-фюзеляжных самолетов, или кабину экипажа для многомоторных самолетов.
2. Центральная часть фюзеляжа.
3. Хвостовая часть фюзеляжа.
Примечание. Если фюзеляжей несколько, то каждый делится на вышеописанные части.
4. Киль (или кили, если их несколько)
5. Стабилизаторы, левый и правый.
6. Рули высоты, левый и правый.
7. Руль направления.
8. Центральные части, крыла левая и правая (всего 2 детали)
9. Средняя часть крыла, левая и правая (всего 2 детали)
10. Внешняя часть крыла, левая и правая (всего 2 детали)
Примечание. Каждое крыло (левое и правое), делиться на 3 примрно равные части, как описано выше. Если прототип – биплан, то таким образом деляться все его крылья.
11. Элероны, левый и правый.
12. Закрылки, левый и правый. Если закрылок на прототипе не раздельный (как на И-16) то он делается одной деталью, без разделения на левую и правую части..." И далее.
2.Еще после выхода первого Ила здесь на форуме проходила инфа о том что движок игры просчитывает повреждения в зависимости от количества попаданий в ед. времени ( с учетом калибра естественно) т е повреждения зависят от мощности залпа, и в этом плане Ил2ЗС продолжает традиции.
3.И все разрушаемые элементы ( и прорисовка разрушений) заложены на уровне моделей, те от БзБ не стоит ждать сенсаций.
:(
1.А почему ты уверен что лонжерон,как отдельный элемент модели самолета присутствует в игре? Или та же несущая (ненесущая) обшивка.
Вот цитата
"Требования к 3D моделям для ЗС.....
А с чего вы взяли, что в этом открытом, подчеркиваю - открытом, документе отражены ВСЕ особенности моделей для Ил-2? Совсем нет...:)
Это, кстати, автоматически означает, что нам приходится дорабатывать ЛЮБУЮ присланную нам модель. Но опубликовать информацию о некоторых особенностях моделей означает рассказать конкурентам больше, чем им нужно знать. Уж лучше мы сами все доделаем...:)
Уважаемый Хаммер.
Из ваших расчетов следует что пулей и убить то нельзя :D
Если ударить гантелей весом 5 кг со скоростью удара 1 м/с ту 80 гк тело медленно сползет к Вашим ногам? :D :D :D
приложение силы идет к небольшому участку тела - посчитайте давление пули калибра ,45 (11,45 мм) имеющей форму цилиндра на тело человека и какое ускорение может придать эта сила телу :eek:
На этом эффекте и основано останавливающее действие пули.
Можете поверить, что бегущий на Вас человек при попадании пули из ПМ не упадет вперед.
Вобщем неверная посылка при верных расчетах всегда приводит к ошибке. И боевики конечно лажа но не все там из пальца высосано. ;)
А с чего вы взяли, что в этом открытом, подчеркиваю - открытом, документе отражены ВСЕ особенности моделей для Ил-2? Совсем нет...:)
Это, кстати, автоматически означает, что нам приходится дорабатывать ЛЮБУЮ присланную нам модель. Но опубликовать информацию о некоторых особенностях моделей означает рассказать конкурентам больше, чем им нужно знать. Уж лучше мы сами все доделаем...:)
Маскировка отименная :) не заметна даже после 2 лет игры в Ил-2
Эх, пацаны, пацаны... А локоновцам полегче...
Маскировка отименная :) не заметна даже после 2 лет игры в Ил-2
А что должно быть заметно?...:)
Поясняю - присланные нам модели не имеют очень многих вспомогательных элементов, включая и те, что относятся к демадж модели. И еще много чего не имеют, без чего в Ил-2 им ну никак не попасть. А вот чего именно им не хватает - я не буду объяснять, ладно?...:)
А с чего вы взяли, что в этом открытом, подчеркиваю - открытом, документе отражены ВСЕ особенности моделей для Ил-2? Совсем нет...:)
Это, кстати, автоматически означает, что нам приходится дорабатывать ЛЮБУЮ присланную нам модель. Но опубликовать информацию о некоторых особенностях моделей означает рассказать конкурентам больше, чем им нужно знать. Уж лучше мы сами все доделаем...:)
О! Разработчики! Ура! (выражаю щенячий восторг: громко лаю тоненьким голоском, подпрыгиваю, машу хвостом, как пропеллером, катаюсь по земле и снова подпрыгиваю - восторг, короче)
Здравствуйте, уважаемый MG-13. Очень приятно видеть, что хотя бы кто-нибудь из разработчиков читает мои каракули. :)
Скажите, пожалуйста, можно ли надеяться, что ХОТЯ БЫ ЧТО-НИБУДЬ из моих пожеланий будет учтено?
надеяться всегда можно :)
Уважаемый Хаммер.
Из ваших расчетов следует что пулей и убить то нельзя :D
Если ударить гантелей весом 5 кг со скоростью удара 1 м/с ту 80 гк тело медленно сползет к Вашим ногам? :D :D :D
На тебя летит чугунная баторея весом 80кг со скоростью 7 м\с.
Ударь ее своей гантелькой, а я погляжу чье тело сползет
А вот еще трек где Ме-323 ловит сначала 20 (!!!) попаданий из НС-45, а после некоторого времени еще 5. После чего спокойно садится на свой аэродром. Боюсь что в ЗС такой фокус можно проделать с любым достаточно крупным самолетом.
На этом яке по Ме-323 достаточно двух попаданий в крыло, иногда одного.
Мне кажется, что сейчас в версии 2.04 самолеты сбить даже легче чем раньше,
при правильной стрельбе.
... Какое-то безобразие творится, почему-то в "дополнительных опциях"
на форме отсутствует кнопка для добавления файлов.
to Valabuev:
Вот тебе трек где Ме-323 держит 15 попаданий НС-45. Честно говоря я считал не очень тщательно. Так что попаданий может быть и 13 (что тоже много) и 16. Кроме того трек я обрезал - там дальше идет не очень красивое маневрирование и заклинивание закрылков. :) Но даю честное благородное слово что "мессер" полетел дальше, а когда я его догнал, то он выдержал еще пару-тройку попаданий. В конце-концов я угодил ему "куда-то не туда" и он быстренько развалился. Это я записал по-быстренькому, на скорую руку. Можно, конечно, расстараться и записать более качественный трек, но кому это нужно?
to Hammer:
Заметьте: я не говорил, что от попадания в обшивку должно вырывать лонжерон. Я говорил лишь о том что часть ударной нагрузки на лонжерон все же передается, пока деформируется металл обшивки. Конечно, передаваемая нагрузка не очень велика, но она под воздействием нескольких попаданий должна накапливаться в виде усталости. То же стекло под воздействием очереди из автомата разлетается в дребезги. Крыло не разлетается - потому как металл обшивки более пластичен чем стекло, но ведь куда-то эта энергия должна деваться?
Хоть я и не отношусь к разработчикам, но могу сказать с уверенностью
что в Вашем треке с Ме-323 нет ничего удивительного.
У меня есть немецкая энциклопедия по авиации, там есть этот транспортер,
мог кстати перевозить даже легкие танки.
Самолет этот не имел цельной конструкции корпуса, его массивная рама
(если можно так выразиться) была обтянута каким-то материалом похожим
на брезент.
Стрельба в корпус этого самолета - практически пустое занятие, поскольку
снаряды очень часто проходят на вылет, что доказывают Ваши треки.
Это говорит о том, что в Ил-2 модель повреждений учитывает не только
индивидуальную конструкцию самолета, но и материалы этой конструкции
- это несомненно большое достижение команды разработчиков МГ (без шуток)
О! Разработчики! Ура! (выражаю щенячий восторг: громко лаю тоненьким голоском, подпрыгиваю, машу хвостом, как пропеллером, катаюсь по земле и снова подпрыгиваю - восторг, короче)
Здравствуйте, уважаемый MG-13. Очень приятно видеть, что хотя бы кто-нибудь из разработчиков читает мои каракули. :)
Скажите, пожалуйста, можно ли надеяться, что ХОТЯ БЫ ЧТО-НИБУДЬ из моих пожеланий будет учтено?
Мы стараемся учесть все пожелания. Разумеется - по мере возможности...:)
И вопче почему это вдруг Ил-2 сливает мессеру по скорости.
Чо за дела. 35 000 выпустили, значит не сливал, а то б не выпустили.
Или совсем руководство страны и конструкторы были такие дураки.
Дедов позорите.
На тебя летит чугунная баторея весом 80кг со скоростью 7 м\с.
Ударь ее своей гантелькой, а я погляжу чье тело сползет
Ну начтет батареи - это сурово :)
23AG_Oves
09.08.2004, 07:47
принцип останавливающего действия - попадание пули в позвоночник или голову, т.е. фактическое обездвиживание противника, а не болевой шок...
Не знаю, как это правильно называется, но скруглённые пули ПМ сделаны для того такими, чтобы вызывать ударный шок, и человек сразу выводится из строя на некоторое впемя, в отличие от пуль ТТ, после попадания которых человек способен сразу же оказывать сопротивление некоторое время. Это известно из стандартного курса огневого дела для средних военных училищ и высших инженерных.
Ещё препод говорил, что попадание пули ПМ с 10 м эквиваленто удару молота 650 кг (что он имел ввиду, я не очень понял - кгс или массой, опять же с какой скоростью).
Ворожейкин А. "Солдаты неба"
Так Ворожейкин описывает свой первый (и кажется единственный вылет на Як-9Т):
"... Вражеская громадина (Ю-52) в прицеле. Теперь черные кресты на ее крыльях уже не сияют мирно. От бурлящей ненависти к ним я позабыл, что у меня новая пушка. Со злобой и силой надавливаю пальцем на кнопку управления оружием. Истребитель вздрогнул. Блеснул взрыв. И тут только я вспомнил про новое оружие и, опасаясь столкнуться с взорвавшимся «юикерсом», круто ухожу от него. И все же по мне хлестнули мелкие ошметки. К счастью, они только поцарапали крылья «яка».
Мы снова поспешили на юг, в надежде встретить еще такую «птаху». Как говорится, на ловца и зверь бежит. Еще двое. Летят, плотно прижавшись друг к другу. Теперь уже в упор не подхожу. Беру в прицел левого. Нажимаю на кнопку оружия. Большое резко-яркое пламя плеснулось перед глазами. Сквозь него я увидел, как нос вражеского самолета вместе с мотором вырвало взрывом,, отскочили крылья. Здорово! Ну как не восхищаться новой пушкой!
Вслед за обломками первых двух рухнул на землю и третий. ..."
"... «Юнкерс-88» — скоростная машина. Летчики на ней закрыты толстой броней. Защитное оружие очень сильное: пушки и пулеметы. Около этого «орешка» не разгуляешься и близко к нему не подойдешь. А зачем подходить? Тридцатисемимиллиметровая пушка и рассчитана против таких самолетов. А если у меня уже не осталось снарядов?
Пока я занимал положение для атаки, «юнкере» сумел удалиться от меня метров на шестьсот — восемьсот. Я еще никогда с такой дальности не стрелял на поражение. Нужно поточнее прицелиться. Может, на удачу и остался хоть один снаряд из тридцати двух.
Целюсь, как по мишени, по всем правилам теории воздушной стрельбы. Бах!.. Огненный шар выскочил из пушки вдогонку «юнкерсу» и мгновенно исчез. Вражеский самолет резко вздрогнул, и, словно от этого вздрагивания, из него полетела пыль. Попал! Но пыль вскоре исчезла, а «юнкере» продолжал лететь как ни в чем не бывало. Значит, снаряд только задел его. Но вот за «юнкерсом» поплыли длинные струйки, светлячки огня, дым заклубился, светлячки, набирая силу, пламенели. Самолет вспыхнул... "
Другой случай: "... На моих глазах (зенитный) снаряд разорвался прямо в самолете Хохлова (Як-7 или 9), окутал его щепками и черным дымом.
Из черного облака разрыва показались крылья. Потом кабина, мотор... Передняя часть самолета осталась целой, и даже крылья не рассыпались. Что стало с летчиком?
Вот появился и хвост «яка». Он как бы привязан и летит за крыльями. А где фюзеляж?
Подлетев ближе, я разглядел, что снаряд снес половину фанерного покрытия фюзеляжа и выпотрошил его. Хвост держался на оставшихся металлических трубах — лонжеронах, казавшихся теперь ниточками. Кабина летчика цела, цел мотор, и диском серебрится вращающийся винт. Значит, мотор работает. А вот и лицо летчика. Безжизненное... "
Летчик тем не менее остался жив и даже не был ранен.
В общем по мемуарам создается впечатление, что одним, двумя снарядами крупного калибра самолет не уничтожался только при очень неудачном попадании. В Ил-2 АВН же он уничтожается одним снарядом только при очень удачном попадании, что далеко не одно и то же.
...В общем по мемуарам создается впечатление, что одним, двумя снарядами крупного калибра самолет не уничтожался только при очень неудачном попадании. В Ил-2 АВН же он уничтожается одним снарядом только при очень удачном попадании, что далеко не одно и то же.
Так и сейчас в АВН Юнкерсы любые сбиваются одним - двумя выстрелами
хоть с Як-9Т, хоть с Кобры, на Кобре например можно сбить 10 Юнкерсов,
без особых проблем - и это не будет случайностью, сомневаюсь,
что такое было возможно в то время.
EDEX, запиши трек пожайлуста, как ты сбиваешь 10 Ю-88. :rolleyes:
Мы стараемся учесть все пожелания. Разумеется - по мере возможности...:)
Даже немножечко - чайная ложечка, это уже хорошо. Ну а тем более - полный горшок! :D
А не могли бы Вы прокомментировать ситуацию с "Бленхеймом" и "Зеро"- я тут писал в других ветках?
На этом яке по Ме-323 достаточно двух попаданий в крыло, иногда одного.
Мне кажется, что сейчас в версии 2.04 самолеты сбить даже легче чем раньше,
при правильной стрельбе.
... Какое-то безобразие творится, почему-то в "дополнительных опциях"
на форме отсутствует кнопка для добавления файлов.
Да достаточно, конечно! И от одного попадания разваливается. Не в этом суть. А в том, что у Ме-323 (и возможно еще у кое-кого) есть такие места волшебные в которые можно до бесконечности стрелять - все равно ничего не будет. А Вы почитайте мемуары. Никто из 37-мм не целился в нужную точку. Стреляли по самолету и он разваливался: "Когда я так делаю, обычно остается дырка" (с) А. Шварценеггер "Последний киногерой"
Хоть я и не отношусь к разработчикам, но могу сказать с уверенностью
что в Вашем треке с Ме-323 нет ничего удивительного.
У меня есть немецкая энциклопедия по авиации, там есть этот транспортер,
мог кстати перевозить даже легкие танки.
Самолет этот не имел цельной конструкции корпуса, его массивная рама
(если можно так выразиться) была обтянута каким-то материалом похожим
на брезент.
Стрельба в корпус этого самолета - практически пустое занятие, поскольку
снаряды очень часто проходят на вылет, что доказывают Ваши треки.
Это говорит о том, что в Ил-2 модель повреждений учитывает не только
индивидуальную конструкцию самолета, но и материалы этой конструкции
- это несомненно большое достижение команды разработчиков МГ (без шуток)
Простите, Вы трек ВНИМАТЕЛЬНО смотрели? Если нет, то, пожалуйста посмотрите еще раз. Несколько попаданий (никак не меньше 5) были ОФ снарядами, которые не "проходят на вылет", а взрываются прямо там - унутре. А как Вы думаете, что будет с материалом, "похожим на брезент" от взрыва 45-мм ОФ боеприпаса? Я так думаю, что этого материала в самолете просто не останется, а заодно еще и многого из того что находилось до этого в фюзеляже. Не знаю как снаряд НС-45, но 30-мм граната ВОГ-17 от АГС имеет зону сплошного поражения осколками в радиусе 7 м! Спроецируйте это на Ме-323. Один 30-мм снаряд (из воспоминаний ветерана) оставил в фюзеляже "лавки" (металл или дельта-древесина) дыру радиусом 70 см! После чего самолет мог лететь только со снижением.
А Хейнкели?
А Хейнкели в лобовуху бить нужно,а не с 6 часов пилить до посинения.Только что на Ф16 сервере с 10 часов израсходовал аж 8 снарядов с двух пушек Эмиля,итог-пилоту ПК ;)
Ну а вобщем согласен-с большими калибрами в ЗС че-то не то бывает.
А Хейнкели в лобовуху бить нужно,а не с 6 часов пилить до посинения.Только что на Ф16 сервере с 10 часов израсходовал аж 8 снарядов с двух пушек Эмиля,итог-пилоту ПК ;)
Ну а вобщем согласен-с большими калибрами в ЗС че-то не то бывает.
Пилить бомбер с 6-ти часов - это мощно придумано... Я бы не догадался...
Пилить бомбер с 6-ти часов - это мощно придумано... Я бы не догадался...
Дядя,если вы соизволите посмотреть картинке в теме про "бетонность Хейнкеля",то практически все они с 6 часов как раз и пилены-других словей не подберешь :D
Ох, дедушка, от ого, что Хейнкель накартинках пилят с 6-ти он легче падать не стал. Как кушал 37-мм как семечки, так и кушает. С аппетитом.
Я вот недавно на ИЛ2 подсел, и не могу понять почему на всех форумах спорять какой самоль убер, а какой не убер. По моему бред все это, нет плохих самолетов, есть плохая прокладка между джйстиком и табуреткой :p . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил %)
Я вот недавно на ИЛ2 подсел, ... . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил %)
Да ну... Не может быть...
Таки подсел!!!???
нет плохих самолетов, есть плохая прокладка между джйстиком и табуреткой :
Да неужто????!!!!
Я вот недавно на ИЛ2 подсел, и не могу понять почему на всех форумах спорять какой самоль убер, а какой не убер. По моему бред все это, нет плохих самолетов, есть плохая прокладка между джйстиком и табуреткой :p . Я вот недавно на буржуском серваке видел как человек на кукурузе двух месов сбил, вот молодец.
Нет бетонных самолетов, есть дубовые пилоты.
Прям стихами заговорил %)
Сбей 4-х Хейнкелей на Як-9Т. Из пушки. По идее пара снарядов и он должен рассыпаться.
PAPIK-77
10.08.2004, 21:35
Ну всё попал Лётчик :p
Завтра тебя тут повуть %)
И за "подсел" и за "прокладки" :D :D
Сбей 4-х Хейнкелей на Як-9Т. Из пушки. По идее пара снарядов и он должен рассыпаться.
Здравствуйте. Прежде всего позвольте выразить искренее и глубокое уважение ветеранам форума. И признательность за многие полезные сведения, что я почерпнул, читая ваши архивы. Спасибо.
Возможно, я беру на себя неподобающюю смелость, но рискну высказать мнение: никакой бетонности/поролоновости нет! Может быть не срабатывают какие-то отработанные приемы.
Мне тоже по-первости показалось, что Хенкель можно свалить только монотонным перепиливанием (я "летал" на Як1б в оффлайне). Потом приблатыкался убивать пилота.
По сути: ставим эксперимент - 16 Хенкелей новички/ветераны против поочередно тестируемых истребителей. Бесконечный боезапас, чтоб набрать статистику. Итог:
Р-63, огонь только одиночными (точнее залп - один снаряд, плюс сколько успеет вылететь пуль). В основном сзади сверху.
30% один снаряд стопорит движок, 30% один снаряд- движок прочь из моторамы. Остальные 40% - два-три попадания, и бомбер получает повреждения, несовместимые с жизнью, и спустя время появляется надпись, дескать помер (поскольку своих ботов нет, то килы красть некому). В одном случае (из 25 примерно) единственным выстрелом крафт разорвало (прямое попадание в бензобак)
Як 9Т - примерно таже картина, ну может процентов на 20-25 менее впечатляющая.
Р 51. В общем столь же эффективен, за счет более длинной очереди без отдачи (~0,5 секунды)
Як 1б. Тут дело существенно хуже. Раза в три. Но завалить гада за два-три захода можно ( все помнят, что я чайник?)
Ла5ФН. Убер! Есть трек, где короткими очередями сзади снизу перерезает пополам два Хенкеля подряд.
К сожалению, я не знаю, как редактировать треки, в смысле вырезать только нужное, поэтому не выкладываю. Был бы признателен за ссылочку, где научиться.
Прошу снисхождения, если сморозил глупость, сам того не понимая.
PAPIK-77
11.08.2004, 06:24
Запускаеш свой трек, затем подойдя к нужному месту нажимаеш "начать запись полёта" (по умолчанию-F5) дописал до нужного места - жмёш ещё раз F5. Всё.
В папке records появляется файлик quick0001.ntrk, quick0002.ntrk, и т.д.
Простите, Вы трек ВНИМАТЕЛЬНО смотрели? Если нет, то, пожалуйста посмотрите еще раз. Несколько попаданий (никак не меньше 5) были ОФ снарядами, которые не "проходят на вылет", а взрываются прямо там - унутре. А как Вы думаете, что будет с материалом, "похожим на брезент" от взрыва 45-мм ОФ боеприпаса? Я так думаю, что этого материала в самолете просто не останется, а заодно еще и многого из того что находилось до этого в фюзеляже. Не знаю как снаряд НС-45, но 30-мм граната ВОГ-17 от АГС имеет зону сплошного поражения осколками в радиусе 7 м! Спроецируйте это на Ме-323. Один 30-мм снаряд (из воспоминаний ветерана) оставил в фюзеляже "лавки" (металл или дельта-древесина) дыру радиусом 70 см! После чего самолет мог лететь только со снижением.
Хорошо пусть будет так, но почему тогда у меня получается сбивать их
одним - максимум тремя выстрелами?
Да ну... Не может быть...
Таки подсел!!!???
Да прямо в самом деле :D
Очень может, вчера по этому поводу от жены скалкой по шлемофону получил :rolleyes:
Ну всё попал Лётчик :p
Завтра тебя тут повуть %)
И за "подсел" и за "прокладки" :D :D
Пусть рвут, я привычный :p
Что им еще то делать, раз летать не умеют, а так порвут поругаеют и у них на душе полегшает %)
EDEX, запиши трек пожайлуста, как ты сбиваешь 10 Ю-88. :rolleyes:
Есть трек с 12-ю Ю-88, но пока на форуме я их почему-то немогу выложить.
В разделе "Треки" есть треки на Кобре против Хенкелей.
Пусть рвут, я привычный :p
Что им еще то делать, раз летать не умеют, а так порвут поругаеют и у них на душе полегшает %)
Скажу по секрету.
Тока тебе.
На расейских серваках,чуваки, которые типа летать не умеют и потому летают на кукурузниках (И-153) без 3-4 сбитых мессеров на филд не садятся.
А то с них люди смеяцца будут.
Скажу по секрету.
Тока тебе.
На расейских серваках,чуваки, которые типа летать не умеют и потому летают на кукурузниках (И-153) без 3-4 сбитых мессеров на филд не садятся.
А то с них люди смеяцца будут.
Скажу тебе по секрету об этом секрете я несколькими постами выше написал. Только эти чуваки летать умеют.
А те которые плачуцца об бетонности и неуязвимости чужих самолей и полном опускании тех на которых они летают, вот те да - летать не умеют, вот над ними и смеюцца ;)
EDEX, запиши трек пожайлуста, как ты сбиваешь 10 Ю-88. :rolleyes:
Трек с 12-ю Юнкерсами лежит здесь (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?p=436080#post436080)
И это еще не предел, при более точной стрельбе можно сбить 16-20 Ю-88
Да, к Не111 теперь нужны более точные и избирательные атаки.
Я недельку назад попробовал Не111 отшибать рули высоты, и знаете неплохо отшибаются, учитывая общую прочность самолета. (Видимо, когда MG Не111 в бетон окунали держали его за хвост. :) )
Я не представляю, что будет делать вирпил на Не111 без рулей высоты, а иногда сразу стабилизаторы и руль направления ошибается. Две атаки ШВАКми и рулей высоты нет, вот 37мм не пробовал еще.
Надо будет как-нибудь трек записать.
Хорошо пусть будет так, но почему тогда у меня получается сбивать их
одним - максимум тремя выстрелами?
И-и-и-эх! "Счастье - это когда тебя понимают" (с)
О том то и речь! Я тоже могу их сбивать одним-тремя выстрелами. Проблема ведь не в этом. Вы спросите: "А в чем тогда?" Попробую объяснить сначала.
Вы, как человек, играющий в "Ил-2 ЗС", скорее всего, неравнодушны к истории авиации Второй Мировой. И на этой почве, наверняка читали много всякого всего на эту тему. В том числе и мемуары летчиков-истребителей. Скажите, пожалуйста, Вам попадались хоть когда-нибудь в этих мемуарах такие строки: "Я прицелился в лонжерон вражеского самолета и точным выстрелом отстрелил ему крыло" или "Навел перекрестие прицела на хвостовое оперение и отстрелил вражескому бомбардировщику оба стабилизатора, после чего он начал падать"?
Мне не попадались. Из чего я сделал вывод, что стрельба велась не по каким-то отдельным деталям самолета, а в целом по силуэту (ну, может быть отдельно стоит выделить двигатели). В этой ветке привели воспоминания Ворожейкина. Обратите внимание: он выстрелил в самолет противника (а не в бензобак или в голову пилота) и тот взорвался.
Суть моего замечания и исходный посыл топика были в следующем: при стрельбе б.м. крупными калибрами (от 30 мм) цели наступает кирдык после определенного кол-ва попаданий вне зависимости от места этих попаданий, поскольку самолет (по сравнению с танком, к примеру или автомобилем) слишком предельная конструкция, чтобы "терпеть" значительные "сверхплановые" ударные нагрузки. Ну, может, за исключением отдельных вундерваффе типа Ил-2. Для более мелких артиллерийских калибров это утверждение тоже должно быть верным, но с плправкой на масштаб. Модель повреждений, которая сейчас реализована в Ил-2 требует попаданий в конкретные "болевые" точки (двигатель, кабина, бак, лонжерон и т. п.) С одной стороны - это правильно, т. к. самолеты падали не сами по себе, а по причине выхода из строя определенных систем, но с другой стороны - этих точек в реальном самолете было значительно больше. Например попадание в нервюру, с ее последующим разрушением должно создавать в этом участке крыла ослабленную зону, которая должна быть значительно менее устойчива к аэродинамическим нагрузкам. Попадание в фюзеляж может разрушать топливопроводы и электропроводку, осколки и ударная волна в целом также подвергают конструкцию фюзеляжа нагрузкам, то есть в том ролике, который я записал Ме-323 должен был просто развалиться от 3-4 попаданий ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ от точки фюзеляжа в которую попадали снаряды. И т. д. и т. п. На сегодня в "ЗС" это не реализовано по вполне понятной причине - слишком сложная ДМ не под силу современным массовым копьютерам. Но тогда, на мой взгляд, имело бы смысл вернуться к "накопительной системе" - т.е., к примеру крыло отваливается после 3-4 попаданий из 20 мм даже если не попал в лонжерон. Разумеется - это упрощенно. Очевидно, что необходимо делать поправки на тип самолета, по которому ведется огонь, кучность попаданий, калибр, тип боеприпаса и пр. И, разумеется, с выделением некоторого количества критических точек (двигатель, кабина и т. п.).Но как я понял MG-13 до определенного момента именно так и было. В таком случае считаю целесообразным вернуться к такой модели.
Ну а меры по сохранению играбельности в этом случае я уже предлагал.
>Khvost
Одно я знаю точно - большинство опытных летчиков всегда стреляли по крыльям.
У меня раньше был записан интересный ресурс - инструкция для наших
летчиков, в ней описывалось как вести бой с конкретной моделью
самолета противника (отдельно по бомбардировщикам и истребителям),
там было расписано все - от захода на атаку, ракурс и заканчивая
подробной схемой каждого немецкого самолета с указанием брони
где она есть - вплоть до каждой плитки с указанием наиболее
уязвимых мест.
А то, что в мемуарах не пишут- так там о многом молчат,
да и рассказывать такие вещи у нас запрещалось.
Про меткость:
Мне запомнилась статья про В.Сталина, сейчас уже не помню где и когда, но там вроде как интервью с человеком, который с ним летал. Ну и он сказал примерно дословно "мол когда Васю две фоки в оборот взяли, наша пара пошла к нему на помощь. Мой напарник сбил одного, попал в бак, фока взорвалась. А я своего пожалел и мучить не стал - шмальнул сразу по кабине...."
Так что как оно на самом деле с меткостью и избирательностью при стельбе дело запутанное. Предполагаю что все-таки летчик имел гораздо больше возможностей точно выбрать цель для стрельбы, чем мы сейчас имеем в игре.
В детстве,лет 15-20 назад читал-зачитывал книгу про полк, где воевали Лавейкин, Попков. К сожалению, за давностию лет, не могу вспомнить название, автора, выходные данные. Так вот некоторые эпизоды в вольном изложении - некий молодой летчик жалуется на Дорнье (тип не приводится) - "все крылья ему исковырял, БК кончился и он ушел". На что ему задается вопрос - " А где у Дорнье бензобаки?". В другом эпизоде - "снаряды рвались на капоте FW190". Эпизод 3 - Попков, ежели не ошибаюсь, решил заполучить новейший истребитель FW190 почти целым - для этого прицельно отстрелил половину ГО. Фраза была примерно такая - "и вот наконец в прицеле показался пропеллер, затем мотор, кабина, фюзеляж и, наконец, стабилизатор. Пора!".
Если не зацикливаться на этом одном источнике - Л.Шестаков, С.Супрун учили своих пилотов стрелять не в сторону самолета, не вообще в самолет, а конкретно по уязвимым местам конкретного типа самолета.
еще можно вспомнить Антоненко и Бринько, других снайперов
Действительно, во многих мемуарах не пишется во что конкретно стрелял боец - это интересно далеко не всем, важно только сбил или не сбил.
Была еще где-то в форуме ссылка на уч.фильм атака различных самолетов. Эпизод "FW190 - B17" очень показателен - немец сначала убил стрелков - очень четко видно как заваливаются пулеметы.
Исходя из вышесказанного - накопительная система повреждений, по-моему, есть не очень хорошо, пусть уж лучше дорабатывается "по-детальная" система повреждений.
EDEX, дружище, ты своим треком только подтвердил мои слова:
"В общем по мемуарам создается впечатление, что одним, двумя снарядами крупного калибра самолет не уничтожался только при очень неудачном попадании. В Ил-2 АВН же он уничтожается одним снарядом только при очень удачном попадании, что далеко не одно и то же."
Ты все 12 раз попал или в двигатель или в лонжерон. В реале такого не могло быть не потому что самолеты были крепче или пушка у Кобры слабее, а по следующим причинам:
- 12 Юнкерсов без сопровождения - не реально. Слишком ценные машины.
- допустим ты незаметно подошел и сбил один самолет выстрелом в двигатель. Все, тебе никто больше не дал бы возможности так долго целиться и стрелять издалека. В лучшем случае Юнкерсы маневрировали бы и стрелки ВСЕХ самолетов (а не одного или двух как треке) одновременно вели бы по тебе хотя бы заградительный огонь. А скорее всего, бомберы, увидев такое дело сбросили бы груз, спикировали бы к земле и смотались, очень сильно маневрируя.
Я не знаю по каким критериям МГ делают модель повреждений. Не думаю, что для всех самолетов есть данные по уязвимости, а для оружия данные по разрушительной силе. Вполне возможно, что во многих случаях они это делают на глазок, по ощущениям. Я просто хочу сказать, что если это так, то их ощущения и мои (и не только мои) не совпадают.
Почувствуй ВЕРОЯТНОСТЬ:
в одном вылете: Ворожейкин выстрелил с 600- 800 метров в Ю-88, КУДА-ТО попал, "зацепил" как он написал, Юнкерс загорелся и рассыпался. Несколько Ю-52 взорвались не от очередей, а от выстрелов.
Khvost:
слишком сложная ДМ не под силу современным массовым копьютерам. Но тогда, на мой взгляд, имело бы смысл вернуться к "накопительной системе" - т.е., к примеру крыло отваливается после 3-4 попаданий из 20 мм даже если не попал в лонжерон.
Согласен. Если не смоделированы ВСЕ уязвимые агрегаты и системы, то от "накопительной системы" нельзя отказываться. Учет попаданий в конкретные узлы и "накопительная система" могут дополнять друг друга. Например крыло разрушается от одного 37мм в лонжерон ИЛИ от 2-3 в любое место крыла.
Я думаю что взрыв крупнокалиберного снаряда внутри самолета (не только осколки, но и взрывная волна) должен создать приличные разрушения обшивки, которая тут же начнет разрушаться дальше от потока воздуха, возникнет какая-нибудь вибрация и т.д. А если обшивка работающая, то это сильно ослабит конструкцию самолета. Короче цепная реакция. Может быть это сейчас не учитывается, а только воздействие осколков.
EDEX:
У меня раньше был записан интересный ресурс - инструкция для наших
летчиков, в ней описывалось как вести бой с конкретной моделью
самолета противника (отдельно по бомбардировщикам и истребителям),
там было расписано все - от захода на атаку, ракурс и заканчивая
подробной схемой каждого немецкого самолета с указанием брони
где она есть - вплоть до каждой плитки с указанием наиболее
уязвимых мест.
А это была инструкция для Як-9Т и Кобры или может быть все-таки для Яков с 20 мм пушкой и парой 7,62мм пулеметов ? ;)
EDEX, тем не менее за трек - респект. Стреляешь ты здорово. Если не секрет - какой у тебя джой и настройки кривых отклика в игре ?
Arca, тут люди удивляются по поводу крупных калибров в Ил-2 АВН.
А Антоненко и Бринько летали на И-16, а не на Кобре.
По поводу крупных калибров - я это понял, самого удивляет. Писал больше об избирательности (или как это сказать- о том куда стрелять). Супрун тоже на И16 начинал воевать, но и он и Бринко с Антоненко и многие другие не поливали как из лейки в сторону врага, а выбирали наиболее уязвимые МЕСТА самолета противника.
P.S. Такое приятное чувство появляется когда у Bf110 ПРИЦЕЛЬНО стрелка снимаешь (и видно как он там завалился) :)
Скажу тебе по секрету об этом секрете я несколькими постами выше написал. Только эти чуваки летать умеют.
А те которые плачуцца об бетонности и неуязвимости чужих самолей и полном опускании тех на которых они летают, вот те да - летать не умеют, вот над ними и смеюцца ;)
ждем недождемся показать тебе что бетон таки заливают, в самолеты, я давеча на 262 с большим дрыном у-2 не смог сбить, хотя и попал :D
Супрун тоже на И16 начинал воевать, но и он и Бринко с Антоненко и многие другие не поливали как из лейки в сторону врага, а выбирали наиболее уязвимые МЕСТА самолета противника.
Дык они стреляли прицельно потому,что у Ишачка вооружение было слабое.Вот и приходилось вести огонь по "болевым точкам".
А с крупным калибром,теоретически,таких проблем быть не должно %)
ждем недождемся показать тебе что бетон таки заливают, в самолеты, я давеча на 262 с большим дрыном у-2 не смог сбить, хотя и попал :D
У-2-это еще ничего...помнишь,как Р-11 обстреливали танки в упор-и он после этого спокойно взлетел? :D
EDEX, дружище, ты своим треком только подтвердил мои слова:
"В общем по мемуарам создается впечатление, что одним, двумя снарядами крупного калибра
самолет не уничтожался только при очень неудачном попадании. В Ил-2 АВН же он уничтожается
одним снарядом только при очень удачном попадании, что далеко не одно и то же."
С этим я не согласен - ни разу не видел в хронике чтобы бомбардировщик сбивался одним выстрелом.
Почувствуй ВЕРОЯТНОСТЬ:
в одном вылете: Ворожейкин выстрелил с 600- 800 метров в Ю-88, КУДА-ТО попал, "зацепил"
как он написал, Юнкерс загорелся и рассыпался.
Это не факт, что так было постоянно, об успехах летчики рассказывают всегда, а об неудачах
которые могут поставить под сомнение репутацию пилота обычно умалчивают.
Тут я как-то постил съемки ган камеры с Ме-262 (хроника), ссылку привожу ниже,
если интересно посмотрите в режиме паузы -
можно насчитать 7-8 попаданий снарядов мк-108, при этом отлетели некоторые фрагменты
от Б-17, но ничего существенного (визуально) не произошло.
Это кстати типичный пример стрельбы многих вирпилов, особенно начинающих,
пилот рассеял огонь по всей площади самолета, если-бы он стрелял выборочно -
думаю Б-17 был бы сбит сразу.
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=26710&page=3&pp=25
...Если не смоделированы ВСЕ уязвимые агрегаты и системы, то от "накопительной системы"
нельзя отказываться. Учет попаданий в конкретные узлы и "накопительная система" могут
дополнять друг друга. Например крыло разрушается от одного 37мм в лонжерон ИЛИ от 2-3 в
любое место крыла.
Накопительная система - это шаг (нет скорее прыжок) назад к аркадным играм - когда включается
счетчик и при любых попаданиях даже касательных всегда будет один и тот-же эффект
и угол атаки потеряет всякий смысл, не говоря уже об рикошетах, которые и вовсе учитываться не будут
Полетал я тут недавно в CFS-3 посмотрел на их ДМ с накопительной системой - ну её на фиг,
сразу вернулся к более родному и дорогому мне Илушке.
Главные козыри Ил-2, благодаря которым он сейчас первый -это ФМ и ДМ
EDEX, тем не менее за трек - респект. Стреляешь ты здорово.
Если не секрет - какой у тебя джой и настройки кривых отклика в игре ?
Спасибо, ...самое смешное то, что устройство называемое джойстиком у меня настоящее г....
китайского производства (из плохих)
называется Quick Shot :D , с надписью - "FOR PROFESSIONAL PLAYERS" :D
купленный еще в 95-м году, имеет 2 оси и 2 кнопки
остальным управляю с клавиатуры, кривые ставлю по умолчанию, иногда начальные значения уменьшаю.
To Edex:
Ваши слова: "Одно я знаю точно - большинство опытных летчиков всегда стреляли по крыльям."
Как раз подтверждает то о чем я писал. Не по лонжеронам, а по крыльям. А на сегодняшний день ДМ в ЗС не обеспечивает симуляции такой стрельбы. Здесь выкладывался ролик, где "Тандерболт" пережевывал несколько попаданий в крыло из 37-мм. Не помню сколько - по-моему 7 или даже больше. Мой ролик Вы уже видели. Ну и т. д.
Вот скажите, что было бы в реале с Ме-323, если бы в него попало сто 45-мм снарядов? Я думаю он бы просто рассыпался. А между тем сегодня в ЗС такое возможно - мне просто лень было до ста попаданий ролик записывать.
Поймите правильно: я не против "целевой" системы. Однозначно должны быть в самолете такие места, единичное попадание в которые приводит к выходу из строя - например эффект от попадания в кабину должен отличаться от попадания в фюзеляж. Но я за то, чтобы там, где на сегодня ДМ не просчитывается из-за недостаточной мощности игровых компьютеров и ограничений движка (нервюры, шпангоуты, обшивка и пр. детали силового набора, а также коммуникации) "целевая" ДМ была дополнена "накопительной".
Кстати, насчет ФКП Ме-262. "Крепость" традиционно считалась самолетом очень устойчивым к попаданиям, способной поглотить их значительное количество. И на мой взгляд в ЗС как раз ДМ Б-17 сделана очень хорошо.
Теперь о ДМ ТБ-3 (как обещал в самом начале). Для того чтобы было от чего отталкиваться сразу дам ссылку на материал, который ПМСМ на сегодня наиболее полно описывает реальные события. Если есть что-то альтернативное - с удовольствием почитаю.
Итак, собственно, ссылка:
http://base13.glasnet.ru/text/tb3.htm
Что мы имеем? Два полярных отзыва в одной статье:
1. После каждого ночного боя с ТБ-3 на их "Мессершмиттах" рисовали отметки об очередной одержанной воздушной победе. Но проходил день, наступала ночь, и "сбитые" гиганты прилетали снова, чтобы бомбить врага. Самолет шел над целью так медленно, что, казалось, зависал в воздухе - "становился на якорь", и бросал бомбы в цель, несмотря на обстрел, совершенно равнодушно пропуская сквозь свое гофрированное тело десятки осколков и даже крупнокалиберные снаряды немецких зениток.
2. Днем в воздухе врагом ТБ-3 становился любой неприятельский самолет. Поохотиться за медленно ползущей по небу громадиной жаждали не только истребители: иной "Хейнкель", возвращавшийся с бомбометания, тщился надеждой записать на свой счет еще и сбитый ТБ-3... Даже сильное истребительное прикрытие не способно было спасти полки ТБ-3 от больших потерь при дневных полетах, в том числе и над своей территорией.
Разница между этими отзывами заключается с одной стороны, во времени суток, когда применялись ТБ-3, с другой - в средствах противодействия. Когда ТБ-3 действовали ночью им это сходило с рук, так как неработающий гофр пропускал осколки зенитных снарядов, а ночные истребители в условиях Восточного фронта при отсутствии сплошного радиолокационного поля были малоэффективны. В статье еще говорится о способности обшивки пропускать сквозь себя крупнокалиберные снаряды. Однако позволю себе предположить, что такие случаи были скорее исключением (автор статьи применил слово "даже" при описании этих моментов). Кроме того в тех случаях когда такое все же происходило, снаряды, очевидно не взрывались, т. к. крупнокалиберные снаряды обычно имеют установку на высоту подрыва (как правило круглое число), а ТБ-3 как указано в статье старались придерживаться именно некруглых высот в расчете именно на такой случай.
Что интересно в приведенном первом отрывке упоминаются только осколки и крупнокалиберные снаряды. А что же зенитные автоматы? Дальше автор касается и этого вопроса:
"Куда большую опасность для самолетов представлял огонь "Эрликонов". "Лесенка" из светящихся снарядов, выстроенная скорострельной пушкой, вынуждала экипажи поднимать высоту бомбометания более чем на 2000 м. Конечно, при бомбометании с меньших высот, порядка 500-700 м, точность попадания оказывалась выше, но у ТБ-3 перед остальными бомбардировщиками и так уже имелся козырь - малая скорость полета, которая работала на уменьшение разноса бомб. Поэтому переход на высоты, недоступные снарядам МЗА, мало сказывались на точности бомбометания с ТБ-3."
То есть попадания МЗА в расчет не принимались так как ее огонь до высоты с которой применялись ТБ-3 не доставал.
Это все ночью, а что же днем?
А днем на арене появлялись Bf 109, вооруженные как раз тем калибром, который был максимально опасен для ТБ-3, что и приводило к трагическим случаям, описанным в статье.
Позволю себе предположить, что ТБ-3, как самолет, созданный в начале 30-х не был оборудован системами живучести, примененными, к примеру в Б-17, как то протектирование баков или система наддува инертного газа., следовательно попадания в баки, а они у ТБ-3 должны быть немаленькими, должно в большей части случаев приводить к неустраинмому возгоранию. Двигатели также не обеспечены прикрытием ни броней, как у Ил-2, ни гондолами шасси сзади, как у Ю-88, поэтому также должны легко выводиться из строя. Экипаж располагается в открытых кабинах, что тоже не способствует повышению выживаемости в случае близкого разрыва осколочных снарядов. Я как-то наблюдал картину: 20-мм ОФ снаряд взорвался у стрелка между ног, но тот продолжал стрелять, как ни в чем не бывало.
Есть еще один момент: если у самолетов с работающей общивкой последняя выполняет роль какой-никакой преграды для пуль и снарядов противника, то гофр на ТБ-3 способен пропустить ОФ боеприпас внутрь фюзеляжа/крыла, где он разорвется, имея возможность нанести максимальные повреждения, в отличие от самолетов с работающей обшивкой, где ОФ взываются на поверхности. Гофр также меньше тормозит пули, которые проникнув сквозь него меньше теряют энергию и способны нанести большие повреждения.
Короче говоря самолет с неработающей обшивкой ни в коем случае не является более живучим в воздушном бою, чем современный самолет с работающей обшивкой, а даже наоборот. Этот факт подтвержден в реальных боях многочисленными примерами, причем не только у нас, но также и у других стран которые применяли подобные конструкции - у немцев и французов. Точно так же как в случае с ТБ-3 эти самолеты более-менее эффективно применялись ночью (кстати, первый самолет бомбивший Берлин во Вторую Мировую имел именно неработающую обшивку) и были абсолютно бесполезны по причине своей уязвимости днем. Кстати, один такой самолет есть и в ЗС - это немецкий Ю-52. В ЗС как и в реале Ю-52 не демонстрирует чудес живучести. В отличие от ТБ-3 Отталкиваясь от вышесказанного подытожу: ТБ-3 должен сбиваться примерно также как Ю-52 с поправкой на размеры и количество двигателей. То же самое касается перкалевых самолетов с поправкой, опять же на меньшую прочность перкалевой обшивки.
To Edex:
Ваши слова: "Одно я знаю точно - большинство опытных летчиков всегда стреляли по крыльям."
Как раз подтверждает то о чем я писал. Не по лонжеронам, а по крыльям. А на сегодняшний день ДМ в ЗС не обеспечивает симуляции такой стрельбы. Здесь выкладывался ролик, где "Тандерболт" пережевывал несколько попаданий в крыло из 37-мм. Не помню сколько - по-моему 7 или даже больше. Мой ролик Вы уже видели. Ну и т. д.
Вот скажите, что было бы в реале с Ме-323, если бы в него попало сто 45-мм снарядов? Я думаю он бы просто рассыпался. А между тем сегодня в ЗС такое возможно - мне просто лень было до ста попаданий ролик записывать.
Поймите правильно: я не против "целевой" системы. Однозначно должны быть в самолете такие места, единичное попадание в которые приводит к выходу из строя - например эффект от попадания в кабину должен отличаться от попадания в фюзеляж. Но я за то, чтобы там, где на сегодня ДМ не просчитывается из-за недостаточной мощности игровых компьютеров и ограничений движка (нервюры, шпангоуты, обшивка и пр. детали силового набора, а также коммуникации) "целевая" ДМ была дополнена "накопительной".
Кстати, насчет ФКП Ме-262. "Крепость" традиционно считалась самолетом очень устойчивым к попаданиям, способной поглотить их значительное количество. И на мой взгляд в ЗС как раз ДМ Б-17 сделана очень хорошо.
Теперь о ДМ ТБ-3 (как обещал в самом начале). Для того чтобы было от чего отталкиваться сразу дам ссылку на материал, который ПМСМ на сегодня наиболее полно описывает реальные события. Если есть что-то альтернативное - с удовольствием почитаю.
Итак, собственно, ссылка:
http://base13.glasnet.ru/text/tb3.htm
Что мы имеем? Два полярных отзыва в одной статье:
1. После каждого ночного боя с ТБ-3 на их "Мессершмиттах" рисовали отметки об очередной одержанной воздушной победе. Но проходил день, наступала ночь, и "сбитые" гиганты прилетали снова, чтобы бомбить врага. Самолет шел над целью так медленно, что, казалось, зависал в воздухе - "становился на якорь", и бросал бомбы в цель, несмотря на обстрел, совершенно равнодушно пропуская сквозь свое гофрированное тело десятки осколков и даже крупнокалиберные снаряды немецких зениток.
2. Днем в воздухе врагом ТБ-3 становился любой неприятельский самолет. Поохотиться за медленно ползущей по небу громадиной жаждали не только истребители: иной "Хейнкель", возвращавшийся с бомбометания, тщился надеждой записать на свой счет еще и сбитый ТБ-3... Даже сильное истребительное прикрытие не способно было спасти полки ТБ-3 от больших потерь при дневных полетах, в том числе и над своей территорией.
Разница между этими отзывами заключается с одной стороны, во времени суток, когда применялись ТБ-3, с другой - в средствах противодействия. Когда ТБ-3 действовали ночью им это сходило с рук, так как неработающий гофр пропускал осколки зенитных снарядов, а ночные истребители в условиях Восточного фронта при отсутствии сплошного радиолокационного поля были малоэффективны. В статье еще говорится о способности обшивки пропускать сквозь себя крупнокалиберные снаряды. Однако позволю себе предположить, что такие случаи были скорее исключением (автор статьи применил слово "даже" при описании этих моментов). Кроме того в тех случаях когда такое все же происходило, снаряды, очевидно не взрывались, т. к. крупнокалиберные снаряды обычно имеют установку на высоту подрыва (как правило круглое число), а ТБ-3 как указано в статье старались придерживаться именно некруглых высот в расчете именно на такой случай.
Что интересно в приведенном первом отрывке упоминаются только осколки и крупнокалиберные снаряды. А что же зенитные автоматы? Дальше автор касается и этого вопроса:
"Куда большую опасность для самолетов представлял огонь "Эрликонов". "Лесенка" из светящихся снарядов, выстроенная скорострельной пушкой, вынуждала экипажи поднимать высоту бомбометания более чем на 2000 м. Конечно, при бомбометании с меньших высот, порядка 500-700 м, точность попадания оказывалась выше, но у ТБ-3 перед остальными бомбардировщиками и так уже имелся козырь - малая скорость полета, которая работала на уменьшение разноса бомб. Поэтому переход на высоты, недоступные снарядам МЗА, мало сказывались на точности бомбометания с ТБ-3."
То есть попадания МЗА в расчет не принимались так как ее огонь до высоты с которой применялись ТБ-3 не доставал.
Это все ночью, а что же днем?
А днем на арене появлялись Bf 109, вооруженные как раз тем калибром, который был максимально опасен для ТБ-3, что и приводило к трагическим случаям, описанным в статье.
Позволю себе предположить, что ТБ-3, как самолет, созданный в начале 30-х не был оборудован системами живучести, примененными, к примеру в Б-17, как то протектирование баков или система наддува инертного газа., следовательно попадания в баки, а они у ТБ-3 должны быть немаленькими, должно в большей части случаев приводить к неустраинмому возгоранию. Двигатели также не обеспечены прикрытием ни броней, как у Ил-2, ни гондолами шасси сзади, как у Ю-88, поэтому также должны легко выводиться из строя. Экипаж располагается в открытых кабинах, что тоже не способствует повышению выживаемости в случае близкого разрыва осколочных снарядов. Я как-то наблюдал картину: 20-мм ОФ снаряд взорвался у стрелка между ног, но тот продолжал стрелять, как ни в чем не бывало.
Есть еще один момент: если у самолетов с работающей общивкой последняя выполняет роль какой-никакой преграды для пуль и снарядов противника, то гофр на ТБ-3 способен пропустить ОФ боеприпас внутрь фюзеляжа/крыла, где он разорвется, имея возможность нанести максимальные повреждения, в отличие от самолетов с работающей обшивкой, где ОФ взываются на поверхности. Гофр также меньше тормозит пули, которые проникнув сквозь него меньше теряют энергию и способны нанести большие повреждения.
Короче говоря самолет с неработающей обшивкой ни в коем случае не является более живучим в воздушном бою, чем современный самолет с работающей обшивкой, а даже наоборот. Этот факт подтвержден в реальных боях многочисленными примерами, причем не только у нас, но также и у других стран которые применяли подобные конструкции - у немцев и французов. Точно так же как в случае с ТБ-3 эти самолеты более-менее эффективно применялись ночью (кстати, первый самолет бомбивший Берлин во Вторую Мировую имел именно неработающую обшивку) и были абсолютно бесполезны по причине своей уязвимости днем. Кстати, один такой самолет есть и в ЗС - это немецкий Ю-52. В ЗС как и в реале Ю-52 не демонстрирует чудес живучести. В отличие от ТБ-3 Отталкиваясь от вышесказанного подытожу: ТБ-3 должен сбиваться примерно также как Ю-52 с поправкой на размеры и количество двигателей. То же самое касается перкалевых самолетов с поправкой, опять же на меньшую прочность перкалевой обшивки.
Дико извиняюсь..но ТБ-3 сбиваются вполне нормально.Хватает 2-3 очередей Пушечного Ишачка ;)
........принципу простого накопления повреждений. Например : для отрыва крыла необходимо 12 пуль 12,7 мм или 3 снаряда 20 мм или 1 – 37 мм........
Олег вроде как-то обмолвился что в этой игре этого точно уже не будет, но будет обязательно в БЗБ.
Олег вроде как-то обмолвился что в этой игре этого точно уже не будет, но будет обязательно в БЗБ.
Хм. Насколько я понял другого товарища из команды МГ, вначале была "накопительная" система (по крайней мере для крыла), а потом в одном из патчей ее переделали в "целевую" и сейчас для того чтобы отстрелить крыло надо обязательно попасть в лонжерон. Если не попал в лонжерон, то можешь хоть десять раз из 37-мм стрелять - с крылом ничего не будет. :(
А в БЗБ надо уже попадания по нервюрам учитывать, с последующим разрушением набегающим потоком. ПМСМ к этому идет. Иначе зачем внутреннюю структуру крыла моделировать?
Для Bren:
Ваши слова:
Дико извиняюсь..но ТБ-3 сбиваются вполне нормально.Хватает 2-3 очередей Пушечного Ишачка
Извиняться не стоит - все уже записано в черный блокнот. :p
Там по ссылке, которую я приводил описывается эпизод в котором одиночный "фридрих" сбил 7 (!) из 12 ТБ-3 принадлежавших 14 ТБАП. На сколько ТБ-3 хватит БК у пушечного ишака? А у "фридриха"? В то время когда создавался ТБ-3 все истребители были пулеметными с калибром около 7.62, так что по идее ТБ-3 можно было сбить из пулемета. Иначе истребители перевооружили бы на пушки еще в 30-м. Сейчас в ЗС можно этого добиться? В смысле: сбить ТБ-3 из пулеметов. Я поэкспериментирую, потом сюда напишу.
ROSS_Timur
28.08.2004, 04:50
Сегодня на Virtualpilots_1 обстрелял Bf-109G6 с Ла-5Ф. Попадания были по всему планеру. После чего "месс" задымил и пилот прыгнул с парашютом, хотя самолет еще держался в воздухе. Все бы ничего, все как обычно. Но! После ввода команды <gunstat получил ошеломляюший ответ... Барабанная дробь... Бац! Тридцать одно попадание - 31х20мм! Кто больше?
Раньше удивлялся тому, что аналогичные повреждения нередко, а это уже статистика, происходили от 21-22х попаданий по всему планеру. Версия 2.04.
Синим в утешение: мой Ла-5Ф иногда выдерживает до четырех попаданий в фюзеляж из Мк-108 без заметных последствий.
Неужели эти баги так трудно побороть?
Сегодня на Virtualpilots_1 обстрелял Bf-109G6 с Ла-5Ф. Попадания были по всему планеру. После чего "месс" задымил и пилот прыгнул с парашютом, хотя самолет еще держался в воздухе. Все бы ничего, все как обычно. Но! После ввода команды <gunstat получил ошеломляюший ответ... Барабанная дробь... Бац! Тридцать одно попадание - 31х20мм! Кто больше?
Раньше удивлялся тому, что аналогичные повреждения нередко, а это уже статистика, происходили от 21-22х попаданий по всему планеру. Версия 2.04.
Синим в утешение: мой Ла-5Ф иногда выдерживает до четырех попаданий в фюзеляж из Мк-108 без заметных последствий.
Неужели эти баги так трудно побороть?
я тут подрессировался на Яках летать... оказывается чтоб мессеру тяги высоты выбить нужно всего-то одного-двух попаданий. На мессерах я так не могу якам тяги выбивать. Как правило если на яке и выбиваются какие тяги то руля направления...
В общем УНВП, дюраль - отстой, сосна - рулез...
а вы говорите 30 попаданий... нефиг стрелять по всему планеру - стреляй по тягам и будет тебе щастье...
Сегодня на Virtualpilots_1 обстрелял Bf-109G6 с Ла-5Ф. Попадания были по всему планеру. После чего "месс" задымил и пилот прыгнул с парашютом, хотя самолет еще держался в воздухе. Все бы ничего, все как обычно. Но! После ввода команды <gunstat получил ошеломляюший ответ... Барабанная дробь... Бац! Тридцать одно попадание - 31х20мм! Кто больше?
Раньше удивлялся тому, что аналогичные повреждения нередко, а это уже статистика, происходили от 21-22х попаданий по всему планеру. Версия 2.04.
Синим в утешение: мой Ла-5Ф иногда выдерживает до четырех попаданий в фюзеляж из Мк-108 без заметных последствий.
Неужели эти баги так трудно побороть?
мне надысь дыр в крыле наделали аж три штуки, хорошо было видно что снаряды прошли обшивку насквозь между шпангоутами(ложеронами?нервюрами?)те несущая часть не пострадала, может ето и не баги,,?
потому как бывает что с одного попадания отваливается крыло, видимо как раз перелом несущей нервюры.(имхо).
Хм. Насколько я понял другого товарища из команды МГ, вначале была "накопительная" система (по крайней мере для крыла), а потом в одном из патчей ее переделали в "целевую" и сейчас для того чтобы отстрелить крыло надо обязательно попасть в лонжерон. Если не попал в лонжерон, то можешь хоть десять раз из 37-мм стрелять - с крылом ничего не будет. :(
А в БЗБ надо уже попадания по нервюрам учитывать, с последующим разрушением набегающим потоком. ПМСМ к этому идет. Иначе зачем внутреннюю структуру крыла моделировать?
Для Bren:
Ваши слова:
Дико извиняюсь..но ТБ-3 сбиваются вполне нормально.Хватает 2-3 очередей Пушечного Ишачка
Извиняться не стоит - все уже записано в черный блокнот. :p
Там по ссылке, которую я приводил описывается эпизод в котором одиночный "фридрих" сбил 7 (!) из 12 ТБ-3 принадлежавших 14 ТБАП. На сколько ТБ-3 хватит БК у пушечного ишака? А у "фридриха"? В то время когда создавался ТБ-3 все истребители были пулеметными с калибром около 7.62, так что по идее ТБ-3 можно было сбить из пулемета. Иначе истребители перевооружили бы на пушки еще в 30-м. Сейчас в ЗС можно этого добиться? В смысле: сбить ТБ-3 из пулеметов. Я поэкспериментирую, потом сюда напишу.
Ну это Вы уже совсем загнули :)
Покажите мне хоть один трек где крыло (не крылья) выдержало
10 попаданий от 37 мм. (в трк формате)
При стрельбе в крыло по любым точкам бомбардировщику хватает
1-4 попадания и не обязательно стрелять в лонжерон (я кстати даже не знаю где он находиться)
В реальности не бывает такого что например крыло отстреливалось всегда
с 2-х попаданий, слишком много факторов влияет на эффект.
Ил-2 первый сим в котором учитывается не только факт самого попадания,
но и то как под каким углом и куда попал снаряд.
А на счет ТБ-3 - неужели Вы всегда верите информации помещенной в инете,
даже если и был такой случай с 7 ТБ-3, то это было большой редкостью для пилота,
практически единичный случай за всю жизнь.
Еслм Вам нравится чисто накопительная система - то есть и другие симы
- CFS например :rolleyes: , им там еще нехватает над самолетами
прогрессии "здоровья" как в аркадных стратегиях.
Ну это Вы уже совсем загнули :)
Покажите мне хоть один трек где крыло (не крылья) выдержало
10 попаданий от 37 мм. (в трк формате)
При стрельбе в крыло по любым точкам бомбардировщику хватает
1-4 попадания и не обязательно стрелять в лонжерон (я кстати даже не знаю где он находиться)
В реальности не бывает такого что например крыло отстреливалось всегда
с 2-х попаданий, слишком много факторов влияет на эффект.
Ил-2 первый сим в котором учитывается не только факт самого попадания,
но и то как под каким углом и куда попал снаряд.
А на счет ТБ-3 - неужели Вы всегда верите информации помещенной в инете,
даже если и был такой случай с 7 ТБ-3, то это было большой редкостью для пилота,
практически единичный случай за всю жизнь.
Еслм Вам нравится чисто накопительная система - то есть и другие симы
- CFS например :rolleyes: , им там еще нехватает над самолетами
прогрессии "здоровья" как в аркадных стратегиях.
Скажите Edex, только честно: Вы мои постинги читаете или нет? Я же написал там, выше специально для Вас:"Поймите правильно: я не против "целевой" системы. Однозначно должны быть в самолете такие места, единичное попадание в которые приводит к выходу из строя - например эффект от попадания в кабину должен отличаться от попадания в фюзеляж. Но я за то, чтобы там, где на сегодня ДМ не просчитывается из-за недостаточной мощности игровых компьютеров и ограничений движка (нервюры, шпангоуты, обшивка и пр. детали силового набора, а также коммуникации) "целевая" ДМ была дополнена "накопительной".
Мне, в принципе, ради истины не в лом повторить. Вопрос только в том сколько раз это надо сделать.
Я согласен с Вами, что Ил-2 сегодня имеет лучшую ДМ среди симуляторов. Правда мне не с чем сравнивать, так как на других симах я просто не летаю никогда. :D Но это просто мое внутреннее убежденее. Тем не менее, я считаю, что нет ничего такого, что нельзя было бы улучшить. Причем результаты деятельности МГ регуляроно подтверждают эту мою точку зрения. :D Вот в целях оказания помощи им по возможным улучшениям я и затеял эту ветку. :D
Трек я Вам не покажу, поскольку случАй этот был не со мной, и как я понимаю получилось это в значительной степени не специально. Принцип такой: надо стрелять в крыло бронебойными перпендикулярно плоскости или под углом близким к прямому. У меня так метко стрелять пока не выходит, поскольку надо точно упреждение высчитывать. Я попробую, но заранее ничего не обещаю.
Теперь насчет ТБ-3. Я не считаю, что можно безоговорочно доверять информации, размещенной в интернете. Но, скажите, какой информации можно безоговорочно доверять. Кроме того, статья приведенная по ссылке, первоначально была опубликована в печатном издании "Мир Авиации" (там указано). Кроме того ее подтверждает автор изданий "Воздушная битва в небе Москвы" и "Воздушное сражение над Курской дугой" (последнее название я воспроизвел по памяти, возможно неточно) Е. Хазанов. Это человек работающий с немецкими и советскими архивами и автор ряда других публикаций по истории советской авиации этого периода. Разумеется и он может ошибаться, но достоверность его сообщений ЗНАЧИТЕЛЬНО выше чем просто некоей информации, выложенной где-то в интернете.
Что касается единичности такого случая, то да - там в статье как раз и указывается, что такие случаи были единичными, потому что наши, слава Богу, быстро разобрались, что ТБ-3 днем - это мясо, уже приготовленное и поданное немцам на съедение. Потому и применяли их либо ночью, либо в качестве транспортов.
А вот вы мне лучше скажите, почему, чтобы поджечьТБ-3 надо значительно больше усилий чем для Ю-52? И еще был бы Вам признателен за информацию о том где у ТБ-3 баки. Я пытался их искать методом тыка, но что-то плохо выходит пока. :confused:
ЗЫ: А прогрессия здоровья есть и в Ил-2. Как раз у ТБ-3 - сначала крыло загорается, а потом тухнет. Если в загоревшееся крыло огурцов не подбросить, то может и выздороветь. Однако, огнетушитель называется. Так что не все аркадные примочки не применимы в хардкорных симах.
:D :D :D
Там по ссылке, которую я приводил описывается эпизод в котором одиночный "фридрих"
сбил 7 (!) из 12 ТБ-3 принадлежавших 14 ТБАП. На сколько ТБ-3 хватит БК у пушечного ишака?
А у "фридриха"? В то время когда создавался ТБ-3 все истребители были пулеметными с калибром около 7.62,
так что по идее ТБ-3 можно было сбить из пулемета. Иначе истребители перевооружили бы на пушки еще в 30-м.
Сейчас в ЗС можно этого добиться? В смысле: сбить ТБ-3 из пулеметов. Я поэкспериментирую, потом сюда напишу.
Эпизод о котором вы говорите взят из романа К. Симонова "Живые и мертвые", то есть не известно
был ли такой случай в действительности.
Атаковали там два мессершмитта а не один, один из них был сбит в бою, но наверняка успел
помочь второму (отвлек внимание или повредил кого-то из группы)
О модели истребителей ничего не сказано, откуда такая информация - что это были "фридрихи" ?
На той-же странице в первых строчках (которые вы тоже постили) дают понять,
что не так-то прост был ТБ-3 как о нем думали:
"Противник поначалу был исполнен пренебрежения к этому самолету.
На четвертый день войны Гальдер отметил в своем дневнике: русские перешли к применению старых
тихоходных четырехмоторных бомбардировщиков - мол, совсем плохи дела у авиации "красных"...
Пройдет время, и на перехват ТБ-3 будут бросать хорошо подготовленных истребителей-ночников.
После каждого ночного боя с ТБ-3 на их "Мессершмиттах" рисовали отметки об очередной одержанной
воздушной победе. Но проходил день, наступала ночь, и "сбитые" гиганты прилетали снова,
чтобы бомбить врага. Самолет шел над целью так медленно, что, казалось, зависал в воздухе
- "становился на якорь", и бросал бомбы в цель, несмотря на обстрел, совершенно равнодушно
пропуская сквозь свое гофрированное тело десятки осколков и даже крупнокалиберные снаряды
немецких зениток.
В боевой эксплуатации туполевский гигант показывал истинные чудеса. Мог летать с перепаханных полей,
совершать посадки в снег глубиной до 1 м. Возил на внешней подвеске тяжелые негабаритные грузы
- танки Т-38, грузовики ГАЗ-АА, артиллерию... И работал, несмотря на возраст, на редкость активно.
К исходу первого года войны значительное число экипажей ТБ-3 совершили по 100 боевых вылетов,
а к концу Сталинградской битвы некоторые имели их до двухсот. Труд авиаторов, летавших на ТБ-3,
отметили достойно - одним из первых авиаполков, получивших гвардейское звание, стал 250-й ТБАП... "
Обратите внимание что слово "сбитые" написано в кавычках.
Вчера проверил - на "эмиле" можно сбить семь ТБ-3,
в том числе и из одних пулеметов.
После этого полета сделал для себя несколько новых открытий,
еще был приятно удивлен работой противопожарной системы на ТБ-3.
трек лежит здесь
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22015&page=22&pp=25
>Khvost
Я понимаю вашу точку зрения, но с чего вы взяли, что в Ил-2 чисто целевая система -
она была комбинированной с самого начала и осталась таковой только в улучшенном
виде с выходом ЗС и АВН.
Могу это легко доказать.
to Hammer:
Стекло я видел. Отвечу вам вашими же словами: "сравните из чего состоит стекло и обшивка самолета".
Попробую обьяснить более доступно:
Если стекло такое непрочное то оно бы целиком разлеталось от удара пули. Но если оно не разлетается то либо оно достоточно прочное либо просто силы действующие на него очень малы и не способны разрушит его целиком.
Можно есче вспомнить что общивка самолета тех лет это либо тонкий дюраль либо фанера.
Честно говоря, в этом вопросе у вас фора - т. к. теормех я изучал сквозь пальцы: ну ненужен он командиру мотострелкового взвода.
Это иллюзия
Но если вы такой умный, то почему строем не ходите?
Потому что только дурная голова ногам покоя не дает :)
Правильно спросить так - если мои рассуждения неверны, то какие тогда верны? И почему сейчас для сбития Як-3 не хватает 1,6 - 3 20-мм снаряда?
Потому что ДМ несоверенна.
Уважаемый Хаммер.
Из ваших расчетов следует что пулей и убить то нельзя :D
Из ваших слов следует что вы непоняли чем отличается импульс и кинетическая энергия но это поправимо достаточно лиш открыть школьный учебник физики.
приложение силы идет к небольшому участку тела - посчитайте давление пули калибра ,45 (11,45 мм) имеющей форму цилиндра на тело человека и какое ускорение может придать эта сила телу :eek:
Дак вы возьмите и почитайте :)
На этом эффекте и основано останавливающее действие пули.
Можете поверить, что бегущий на Вас человек при попадании пули из ПМ не упадет вперед.
Вы ставили натурный экспремент ?;)
Человек бегучщий со скоростью 18 км/ч(5м/с) массой 80кг будет иметь импульс 400кг*м/с при попадании в него пули ПМ 6.1г *315м/с имеющей импульс 2кг*м/с даже если пуля передаст ему весь свой импульс полетит все так же вперед с практически той же скоростью до встречи с землей.
Вобщем неверная посылка при верных расчетах всегда приводит к ошибке. И боевики конечно лажа но не все там из пальца высосано. ;)
Советую заглянуть в учебник теоретической механики раздел теория удара. Тогда возможно вы более аргументировано изложите вашу точку зрения.
Valabuev
30.08.2004, 09:35
извини Kmett - но в данном случае Хаммер прав на сто процентов.
кроме того останавливающее действие пули - это не только енергия которая она в себе несёт. Это совокупное действие на тело (организм) цели. Прмер:
стрельба с 30 метров по кабану "в борт", в первом случае крупная картечь во втором турбинка, калибр пусть будет 16-й. Так вот при одинаковой навеске пороха и однаковом весе заряда свинца - останавливающее действие у турбинки будет на порядок выше. Потому как при одинаковом импульсе переданном туше кабана (нольцелыххердесятых от импульса животного), картечь в лучшем случае застрянет в рёбрах а вот турбинка пробив оные повредит ливер (при удачном раскладе - печень, лёгкие, аорту и т.д. =) ). И пробегает такой кабанчик после картечи - с месяц -пока от сепсиса не загнётся если вообще загнётся, а после турбинки шажков десять - и привет =). Так что если сказанно что пуля такого-то калибра имеет большое останавливающее действие - это не значит что она при попадании в бегущего человека погасит его скорость до нуля или отбросит на двадцать метров назад, а значит это что после попадания - ни какого сопративления или других агресивных действий он не предприймет....
Пы.Сы. только не пойму, причём всё это к теме "неубиваемого ТБ"???
Кстате ДО СИХ ПОР НЕТ ТРЕКА НА КОТОРОМ ХЕНКЕЛЬ "СПОКОЙНО ЛЕТИТ ДАЛЬШЕ" после 10 попаданий из Т4, не говоря уже о 15-20-ти!!!! Хотя треков где на сбитие уходит от одного до 5-ти - ПРЕДОСТАТОЧНО!!!
Вчера проверил - на "эмиле" можно сбить семь ТБ-3,
в том числе и из одних пулеметов.
После этого полета сделал для себя несколько новых открытий,
еще был приятно удивлен работой противопожарной системы на ТБ-3.
трек лежит здесь
http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=22015&page=22&pp=25
>Khvost
Я понимаю вашу точку зрения, но с чего вы взяли, что в Ил-2 чисто целевая система -
она была комбинированной с самого начала и осталась таковой только в улучшенном
виде с выходом ЗС и АВН.
Могу это легко доказать.
Ну, так и что же Вы остановились на самом интересном месте? Докажите, уж, пожалуйста. Я не знаю является ли ДМ в ЗС чисто целевой, но если в самолет можно всадить 25 45-мм снарядов, то это должно наводить на мысли о целевой системи, потому как согласно накопительной или комбинированой системе 323-й развалился бы примерно после пятого попадания. В крайнем случае отвалился бы хвост.
"То лапы ломит, то хвост отваливается" (с) ;)
Теперь о реальной живучести ТБ-3. Честно говоря мне непонятна причина появления Ваших вопросов. Я ведь все написал в комментариях к статье. Положительные отзывы о ТБ-3 относятся к эпизодам его НОЧНОГО применения. Персонально для Вас продублирую:
"Что мы имеем? Два полярных отзыва в одной статье:
1. После каждого ночного боя с ТБ-3 на их "Мессершмиттах" рисовали отметки об очередной одержанной воздушной победе. Но проходил день, наступала ночь, и "сбитые" гиганты прилетали снова, чтобы бомбить врага. Самолет шел над целью так медленно, что, казалось, зависал в воздухе - "становился на якорь", и бросал бомбы в цель, несмотря на обстрел, совершенно равнодушно пропуская сквозь свое гофрированное тело десятки осколков и даже крупнокалиберные снаряды немецких зениток.
2. Днем в воздухе врагом ТБ-3 становился любой неприятельский самолет. Поохотиться за медленно ползущей по небу громадиной жаждали не только истребители: иной "Хейнкель", возвращавшийся с бомбометания, тщился надеждой записать на свой счет еще и сбитый ТБ-3... Даже сильное истребительное прикрытие не способно было спасти полки ТБ-3 от больших потерь при дневных полетах, в том числе и над своей территорией.
Разница между этими отзывами заключается с одной стороны, во времени суток, когда применялись ТБ-3, с другой - в средствах противодействия. Когда ТБ-3 действовали ночью им это сходило с рук, так как неработающий гофр пропускал осколки зенитных снарядов, а ночные истребители в условиях Восточного фронта при отсутствии сплошного радиолокационного поля были малоэффективны. В статье еще говорится о способности обшивки пропускать сквозь себя крупнокалиберные снаряды. Однако позволю себе предположить, что такие случаи были скорее исключением (автор статьи применил слово "даже" при описании этих моментов). Кроме того в тех случаях когда такое все же происходило, снаряды, очевидно не взрывались, т. к. крупнокалиберные снаряды обычно имеют установку на высоту подрыва (как правило круглое число), а ТБ-3 как указано в статье старались придерживаться именно некруглых высот в расчете именно на такой случай.
Что интересно в приведенном первом отрывке упоминаются только осколки и крупнокалиберные снаряды. А что же зенитные автоматы? Дальше автор касается и этого вопроса:
"Куда большую опасность для самолетов представлял огонь "Эрликонов". "Лесенка" из светящихся снарядов, выстроенная скорострельной пушкой, вынуждала экипажи поднимать высоту бомбометания более чем на 2000 м. Конечно, при бомбометании с меньших высот, порядка 500-700 м, точность попадания оказывалась выше, но у ТБ-3 перед остальными бомбардировщиками и так уже имелся козырь - малая скорость полета, которая работала на уменьшение разноса бомб. Поэтому переход на высоты, недоступные снарядам МЗА, мало сказывались на точности бомбометания с ТБ-3."
То есть попадания МЗА в расчет не принимались так как ее огонь до высоты с которой применялись ТБ-3 не доставал.
Это все ночью, а что же днем?
А днем на арене появлялись Bf 109, вооруженные как раз тем калибром, который был максимально опасен для ТБ-3, что и приводило к трагическим случаям, описанным в статье.
Позволю себе предположить, что ТБ-3, как самолет, созданный в начале 30-х не был оборудован системами живучести, примененными, к примеру в Б-17, как то протектирование баков или система наддува инертного газа., следовательно попадания в баки, а они у ТБ-3 должны быть немаленькими, должно в большей части случаев приводить к неустраинмому возгоранию. Двигатели также не обеспечены прикрытием ни броней, как у Ил-2, ни гондолами шасси сзади, как у Ю-88, поэтому также должны легко выводиться из строя. Экипаж располагается в открытых кабинах, что тоже не способствует повышению выживаемости в случае близкого разрыва осколочных снарядов. Я как-то наблюдал картину: 20-мм ОФ снаряд взорвался у стрелка между ног, но тот продолжал стрелять, как ни в чем не бывало.
Есть еще один момент: если у самолетов с работающей общивкой последняя выполняет роль какой-никакой преграды для пуль и снарядов противника, то гофр на ТБ-3 способен пропустить ОФ боеприпас внутрь фюзеляжа/крыла, где он разорвется, имея возможность нанести максимальные повреждения, в отличие от самолетов с работающей обшивкой, где ОФ взываются на поверхности. Гофр также меньше тормозит пули, которые проникнув сквозь него меньше теряют энергию и способны нанести большие повреждения."
Далее Вы утверждаете, что эпизод уничтожения семи ТБ-3 списан у Симонова. Это не так. Автор статьи указывает что этот эпизод ПОХОЖ на симоновский, но данные о нем взяты из донесений 14-го ТБАП. У Симонова события во-первых происходят на другом фронте, во-вторых отличаются деталями, а в-торетьих есть мнение что у Симонова опечатка и в его произведении речь идет о ДБ-3 а не о ТБ-3
Ваш вопрос: почему "фридрихи"? Дело в том что с немецкой стороны на этом участке фронта воевала JG 3, а она еще перед войной пересела на "фридрихов". Конкретно по обсуждаемому нами эпизоду скорее всего речь идет об оберл-те Бейере и унтер-офицере Лукасе, заявивших о пяти победах над ТБ-3 (необычная деталь - количество сбитых ЗАНИЖЕНО) В этот день был еще один бой 6-8 Бф 109 и ТБ-3. Немцы заявили о 4-х сбитых, но, очевидно, в этот раз они промахнулись, т. к. у наших потерь вроде бы не числится. Такая картина складывается по документам. Как было на самом деле - х. з. Точно можно сказать только то что наши зафиксировали потерю семи ТБ-3, а немцы в этот день вообще потерь не понесли.
Трек я посмотрю обязательно заранее могу сказать следующее.
Вы утверждаете, что:
а) ДМ в ЗС правильная.
б) в реале на одном "мессере" не льзя было сбить семь ТБ-3
в) Вы сбили на "эмиле" семь ТБ-3
Из этих трех утверждений, примененных одновременно, одно обязано быть неверным. Выбирайте какое. ;)
Для Hammer:
Ваши слова: "Это иллюзия"
Что именно иллюзия? То что у Вас фора или то, что командиру мсв не нужен сопромат? Последнее, уверяю Вас, верно! Для управления взводом в мирное время достаточно десяти слов. :D
Ваши слова: "Потому что ДМ несовершенна"
Вот! Поэтому я и пишу сюда. Кричу: "Давайте ее совершенствовать"
А Вы мне мешаете! :mad:
:D :D :D
Для Valabuev: Ваши слова: "Кстате ДО СИХ ПОР НЕТ ТРЕКА НА КОТОРОМ ХЕНКЕЛЬ "СПОКОЙНО ЛЕТИТ ДАЛЬШЕ" после 10 попаданий из Т4, не говоря уже о 15-20-ти!!!! Хотя треков где на сбитие уходит от одного до 5-ти - ПРЕДОСТАТОЧНО!!!"
Из моего опыта - дело в том что в Не 111 уязвимые точки располагаются компактней. Например, когда я попадаю в фюзеляж, то бронебойный прошибает его насквозь, а потом выбивает двигатель. Или убивает летчика. Или сразу двух. Но, полагаю, что если ОЧЕНЬ аккуратно стрелять, то десяток попаданий выдержит. Скажите: Вам ОЧЕНЬ надо? :)
228ShAD_Anton
03.09.2004, 05:24
Не покидает ощущуние, что я все это уже читал по-многу раз здесь. В игре Ил-2 с незапамятных времен существует опция "Откл. реализм стрельбы". Предлагаю в следующем патче ее переименовать ее на "Вкл. реализм стрельбы". Тогда одно попадание 20 мм снаряда будет разносить вражеский самолет в хлам, и все будут довольны.
HappyRogger
03.09.2004, 05:38
Вы утверждаете, что:
а) ДМ в ЗС правильная.
б) в реале на одном "мессере" не льзя было сбить семь ТБ-3
в) Вы сбили на "эмиле" семь ТБ-3
Из этих трех утверждений, примененных одновременно, одно обязано быть неверным. Выбирайте какое. ;)
ВариЯнт Б) ;) :)
Valabuev
03.09.2004, 09:11
Для Valabuev: Ваши слова: "Кстате ДО СИХ ПОР НЕТ ТРЕКА НА КОТОРОМ ХЕНКЕЛЬ "СПОКОЙНО ЛЕТИТ ДАЛЬШЕ" после 10 попаданий из Т4, не говоря уже о 15-20-ти!!!! Хотя треков где на сбитие уходит от одного до 5-ти - ПРЕДОСТАТОЧНО!!!"
Из моего опыта - дело в том что в Не 111 уязвимые точки располагаются компактней. Например, когда я попадаю в фюзеляж, то бронебойный прошибает его насквозь, а потом выбивает двигатель. Или убивает летчика. Или сразу двух. Но, полагаю, что если ОЧЕНЬ аккуратно стрелять, то десяток попаданий выдержит. Скажите: Вам ОЧЕНЬ надо? :)
Мне не надо! Это надо тем нищедухам кто валает про неэффективность 37мм фугасов. В похожей теме про хенкель я (и не только я) специально выкладывал треки со сбитьем этх монстров. В ответ НИ ОДНОГО ТРЕКА С 10-15 ПОДАНИЯМИ!!!! это говорит о как минимум несерьёзном отношении кричащих к теме крика...
Мне не надо! Это надо тем нищедухам кто валает про неэффективность 37мм фугасов. В похожей теме про хенкель я (и не только я) специально выкладывал треки со сбитьем этх монстров. В ответ НИ ОДНОГО ТРЕКА С 10-15 ПОДАНИЯМИ!!!! это говорит о как минимум несерьёзном отношении кричащих к теме крика...
Да, я тут попробовал, посбивать Не 111 из НС-37. Ну никак не получается до 10 снарядов дотянуть! :D
Один раз только было что-то близкое (я точно не считал) и то - на последних снарядах он еле дышал, а на 10-м развалился окончательно. Это при том, что я старался его очень аккуратно бить. :D
А на Фоке, если бить по ТБ по одному крылу, примерно одному мотору, можно его сбить? Да фиг с ним... хотя бы остановить мотор? Ну зажечься то он должен?
Вот онлайн-трек, хотя чего на него смотреть, мы это каждый день по 5 раз видим:
http://nullwar.com/Members/ROA_McFris/onlinetracks/quick0002.ntrk/file_view
У отключенного реализма стрельбы есть один существенный недостаток - плюхи летят по прямой. :D
Shtirlitz
05.09.2004, 06:17
А на Фоке, если бить по ТБ по одному крылу, примерно одному мотору, можно его сбить? Да фиг с ним... хотя бы остановить мотор? Ну зажечься то он должен?
Вот онлайн-трек, хотя чего на него смотреть, мы это каждый день по 5 раз видим:
http://nullwar.com/Members/ROA_McFris/onlinetracks/quick0002.ntrk/file_view
что-то крепковат ТБ, но ИМХО не бетонней Хенкеля будет...
да и у вас на сервере очепятка - Info on english, должно быть in English
да и у вас на сервере очепятка - Info on english, должно быть in English
Да? Сорри, я в английском не силён. :)
КИРАМЗИТ-4567-4
05.09.2004, 10:47
А на Фоке, если бить по ТБ по одному крылу, примерно одному мотору, можно его сбить? Да фиг с ним... хотя бы остановить мотор? Ну зажечься то он должен?
Вот онлайн-трек, хотя чего на него смотреть, мы это каждый день по 5 раз видим:
http://nullwar.com/Members/ROA_McFris/onlinetracks/quick0002.ntrk/file_view
Если МК108 нет, нужно бить по экипажу. За три падения убиваеться весь экипаж...легко. Бить в движки ни есть гуд .
Ну, так и что же Вы остановились на самом интересном месте? Докажите, уж, пожалуйста. Я не знаю является ли ДМ в ЗС чисто целевой, но если в самолет можно всадить 25 45-мм снарядов, то это должно наводить на мысли о целевой системи, потому как согласно накопительной или комбинированой системе 323-й развалился бы примерно после пятого попадания. В крайнем случае отвалился бы хвост.
"То лапы ломит, то хвост отваливается" (с) ;)
Вот три тестовых трека стрельбы из 37мм по Хенкелям,
стрелял в разные точки крыла, чтобы сбить бомбардировщик
крупным калибром не важно в какую точку стрелять -
главное стрелять кучно.
Если МК108 нет, нужно бить по экипажу. За три падения убиваеться весь экипаж...легко. Бить в движки ни есть гуд .
Речь кажется шла не о смертности экипажа... Я специально крыло пытался оторвать или хотя бы двигло остановить. Причём именно в онлайне, а то в оффлайне я на Фоке штук 7 точно наскирдую этих ТБ-шек.
для Edex:
Посмотрел Ваш трек с ТБ-3 и "эмилем". Пара вопросов:
1. Вот это место, с которого обычно велся огонь из пулеметов - за крылом и чуьть ниже - это что, мертвая зона?
2. А как это у Вас получилось сквозь хвост ТБ-3 пролететь без повреждений? Я тоже так хочу! :)
для Edex:
Посмотрел Ваш трек с ТБ-3 и "эмилем". Пара вопросов:
1. Вот это место, с которого обычно велся огонь из пулеметов - за крылом и чуьть ниже - это что, мертвая зона?
2. А как это у Вас получилось сквозь хвост ТБ-3 пролететь без повреждений? Я тоже так хочу! :)
По первому вопросу - да
по второму - один из редких случаев удачного тарана.
Ну, так и что же Вы остановились на самом интересном месте? Докажите, уж, пожалуйста.
Я не знаю является ли ДМ в ЗС чисто целевой, но если в самолет можно всадить 25 45-мм снарядов,
то это должно наводить на мысли о целевой системи, потому как согласно накопительной или
комбинированой системе 323-й развалился бы примерно после пятого попадания.
В крайнем случае отвалился бы хвост.
"То лапы ломит, то хвост отваливается" (с)
Теперь перейдем к "Гиганту" Me-323
Незнаю как на счет 25-ти снарядов, мне например не удалось преодолеть рубеж в 6 снарядов
при стрельбе в корпус с 6-ти.
Два тестовых трека, в каждом по 3 Me-323 безоружных.
В первом треке
1й сбит одним выстрелом пушки (45)
2й сбит двумя выстрелами
3й четырьмя
Во втором треке
1й сбит одним выстрелом, причем отлетела хвостовая часть
2й сбит четырьмя выстрелами - отлетела хвостовая часть
3й сбит шестью выстрелами - отлетела хвостовая часть
Версия 2.04, формат - трк
На всякий случай напомню, поскольку не все знают фишку с HighGore,
во время записи трека этот параметр у меня был включен, поэтому для корректного проигрывания
в файле conf.ini>раздел [game] нужно прописать строчку HighGore=1
Речь кажется шла не о смертности экипажа... Я специально крыло пытался оторвать или хотя бы двигло остановить. Причём именно в онлайне, а то в оффлайне я на Фоке штук 7 точно наскирдую этих ТБ-шек.
В онлайне люди больше нервничают и больше допускают ошибок,
побеждают в основном те, кто обладают таким качеством как хлоднокровность.
Двигателя у большинства бомбардировщиков выдвинуты далеко вперед
и очень часто имеют защиту сзади, поэтому с 6-ти стрелять по
двигателям не очень выгодно с калибром до 20 мм, лучше атаковать
немного сверху, или снизу - но снизу сложнее.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot