Взаимодействие F-15 с AWACS [Архив]

SkyDron

04.08.2004, 06:16

Вопрос :
Как в LO реализовано взаимодействие F-15 и Е-3 ?
Насчет наведения на БЛИЖАЙШУЮ цель голосом все понятно - конечно
в игре смоделировать процесс ручного наведения непросто , но хотя бы что-то есть...
А вот на счет передачи с Е-3 на F-15 инфы о воздушной обстановке
по линии передачи данных и наведения на цель в полуавтоматическом режиме- реализовано ли это в игре ? Вроде как нет , - но может я плохо
искал ?
Если реализовано (на Су-27 -то хоть что-то есть !)- то как ? Если нет - то есть ли планы реализации ?

ЗЫ :Вероятно вопрос уже поднимался , но с помощью поиска на форуме
инфы не нашел.

Chizh

04.08.2004, 07:09

FAB999

04.08.2004, 07:27

А если по фантазировать, ну только более менее грамотно !? Поскольку эту инфу откроют лет так через двадцать, ну может через десять! :)

SkyDron

04.08.2004, 07:42

Нет не реализовано. В игре смоделирована модификация F-15C 80-х годов без даталинка. Деталинк - секретная система и пока нам никто информации о ее работе не передал. :rolleyes:

Chizh , спасибо за ответ !
Еще вопрос : нет ли планов усовершенствовать ручное наведение (т.е. "голосом") , например
чтоб самолет ДРЛО (а хорошо бы и наземный иликорабельный оператор наведения)
"брал на себя" больше инициативы - наводил в "приказном порядке"
истребитель на "выбранную" им по какому-либо критерию цель.
Атмосферности игре это бы сильно добавило , особенно если
рвзнообразить радиообмен.

Chizh

04.08.2004, 09:26

В настоящее время нет планов на расширение радиообмена наведения. Пока, "с головой" хватает более насущных задач.

Фагот

04.08.2004, 16:52

Chizh,
А в направлении обмена оперативными данными в группе на что-то можно рассчитывать?

Foxbat (FOX)

05.08.2004, 17:29

Да свои же ведомые вроде как изредка сообщают о воздушной обстановке. Но вот как их заставить доложить о контактах я так и не врубился. Чиж, подскажи, а?

Chizh

05.08.2004, 17:36

Пока никак.
В ближайшем аддоне мы, если успеем, озвучим команды самого игрока. Дальше посмотрим.

Foxbat (FOX)

06.08.2004, 22:20

Жаль. :( Это добавило бы атмосферности.

В ближайшем аддоне мы, если успеем, озвучим команды самого игрока. Дальше посмотрим.

Приятно слышать. Будем надеяться, что успеете.

Maksim

13.06.2005, 11:42

Нет не реализовано. В игре смоделирована модификация F-15C 80-х годов без даталинка. Деталинк - секретная система и пока нам никто информации о ее работе не передал. :rolleyes:

У русских копия американцев, даже к бабушке не ходи. Замените треугольники прямоугольниками, вот и вся вам секретная информация о взаимодействии AWACS c F-15.

Biotech

13.06.2005, 12:21

Olgerd

13.06.2005, 13:27

Chizh,
А в направлении обмена оперативными данными в группе на что-то можно рассчитывать?

Да можно. ;)

Chizh

13.06.2005, 14:52

Т.е. в открытом виде ее нет и то, что реализовано в Фалкон-4, просто высосано из пальца?
Насколько я помню в Фалконе нет летабельного самолета F-15. :rolleyes:
О степени достоверности реализации DataLink 16 сказать не берусь, нужно читать мануал. Впрочем, может быть Olgerd сможет сказать что-то определенное, т.к. он недавно изучал этот документ.

Biotech

13.06.2005, 15:18

Насколько я помню в Фалконе нет летабельного самолета F-15
Зато там есть F-16 Block 52. Конечно это более поздняя модификация, чем Ф15C.
В любом случае мне просто интересно - там даталинк реализован выдуманный или б\м реальный?

Фагот

13.06.2005, 15:36

У русских копия американцев, даже к бабушке не ходи. Замените треугольники прямоугольниками, вот и вся вам секретная информация о взаимодействии AWACS c F-15.
На форуме существуют две группы ура-патриотов: Ура-патриоты "отечественные" и ура-патриоты "американские":) Первые утверждают, что все, что сделано американцами- утащено у русских, вторые- наоборот, что русские абсолютно все у американцев утащили:)
Максим, аргументируй пожалуйста, свое высказывание, не ссылаясь на "а так всегда было, так положено"?;)

Да можно.;)
ВАа!! Зер есть гут! Когда можно будет ожидать? К аддону??:)

Olgerd

13.06.2005, 15:41

Насколько я помню в Фалконе нет летабельного самолета F-15. :rolleyes:
О степени достоверности реализации DataLink 16 сказать не берусь, нужно читать мануал. Впрочем, может быть Olgerd сможет сказать что-то определенное, т.к. он недавно изучал этот документ.

ОК. ;) MIDS LVT aka Link 16 в Фалконе (или тех версиях, которые я видел) не реализован вообще. Там есть IDM (Improved Data Modem). Реализован правда самым простым способом - символы самолетов группы видны всегда и перемещаются не дискретно (что не совсем соответствует реальности). Кроме того не реализованы функции управления процессом обмена данными (например смена режима обмена - OSB 6 on FCR MFD format), и присутсвуют не все виды информации. Как это реализовано в жизни можно почитать в документе "F-16A/B Mid-Life Update Production Tape M1. The Pilot's guide to capabilities". Документ широко известен и доступен в инете.

Olgerd

13.06.2005, 15:42

ВАа!! Зер есть гут! Когда можно будет ожидать? К аддону??:)

К Ка-50. :)

Maksim

13.06.2005, 16:54

Chizh, как я понял, Вы не реализовали в ЛО использование режима AWACS для F-15 также как для Су-27 из-за того, что Вам не известно как это выглядит в реале для F-15. То есть считаете, что лучше совсем не реализовывать то, что не известно, чем реализовать то, что может быть похожим? Я вот не уверен, что на Су-27 режим AWACS выглядит в реале так как сейчас в ЛО. Не кажется ли Вам, что это немного нечестно по отношению к водителям F-15? Ведь в реале у F-15 есть же что-то похожее. У Су-27 сейчас огромное преимущество перед F-15. Может всё-таки лучше уровнять баланс сил? Реализовать на F-15 нечто похожее, что есть на Су-27? Пока. А потом, если будет известно как выглядит, поправить. А если вдруг никогда не будет известно? Что делать, летать без АВАКСа?

Я понимаю, что на русско-язычном форуме исполнение F-15 очень мало кого волнует. Но неужели американцы, на своих американо-язычных форумах не предъявляли Вам претензий по поводу отсутствия режима AWACS на F-15? Мне кажется они весьма этим не довольны.

Соблюдайте, пожалуйсто, равновесие в Силе.

Lemon Lime

13.06.2005, 17:05

Maksim

13.06.2005, 18:35

[QUOTE=Фагот]На форуме существуют две группы ура-патриотов: Ура-патриоты "отечественные" и ура-патриоты "американские":) Первые утверждают, что все, что сделано американцами- утащено у русских, вторые- наоборот, что русские абсолютно все у американцев утащили:)
Максим, аргументируй пожалуйста, свое высказывание, не ссылаясь на "а так всегда было, так положено"?;)

В послевоенной авиации так оно и есть: не абсолютно всё, но многое копии или наш ответ американцам.
Ту-4 ответ В-29
Су-24 ответ F/B-111
Як-38 ответ Хариеру
Су-27 ответ F-15
Сравни года выпуска ракет В-В американцев и их российских аналогов.
АВАКС придумали и первые выпустили тоже американцы. Как не прискорбно, но Россия сейчас находится в роли догоняющего. Смотрит - чего там запад выпустит, чтоб создать потом аналог.

Olgerd

13.06.2005, 18:38

Не смотря на появление МФД на последних модификациях, индикацию наши практически не копируют. Потому что здесь многое зависит от мнения летчиков (испытателей).
Хотя то, как в результате выглядит "Береза" на МФД просто умиляет - иногда визуально это просто копия прибора.

Saney

13.06.2005, 18:51

Су-27 ответ F-15

А F-15 не напоминает Вам случайно МиГ-25? :)
А Хариер - тот и вовсе не американский. :)

Maksim

13.06.2005, 18:53

"Пресловутая баланца" ((с)Странник) штука очень спорная. :) Некоторые граждане даже имеют совесть :) требовать Р-77 для Су-27, мотивируя это аргументом, прямо противоположным этому:

Вы хотите оспаривать, что самолёт с режимом AWACS не имеет явных преимуществ перед самолётом без этого режима? В том сообщении и предложении, которое Вы процитировали, я всё говорил о преимуществе наличия AWACS, а не про манёвренные хар-ки или ракетное вооружение.

Lemon Lime

13.06.2005, 18:54

Ту-4 ответ В-29 Су-24 ответ F/B-111 Як-38 ответ Хариеру Су-27 ответ F-15
А F-15 не напоминает Вам случайно МиГ-25? А Хариер - тот и вовсе не американский. Кто у кого че спер - спор вечный и разрешению не подлежит, ибо прут все и у всех. :)

Chizh

13.06.2005, 18:58

To Maksim

Западные юзеры нам периодически намекают, что надо сделать даталинк для F-15, но на ответный запрос о предоставлении документов для реализации - тишина.
У нас накопилось море пожеланий по "импрувменту" F-15, но там по уму надо переделывать с нуля, а это много работы. Просто всегда есть более приоритетные задачи. Сейчас мы делаем Ка-50 на новом технологическом уровне. Дальше пойдут и другие самолеты, может быть и до F-15 очередь когда-нибудь дойдет.

Maksim

13.06.2005, 19:02

А F-15 не напоминает Вам случайно МиГ-25? :)
А Хариер - тот и вовсе не американский. :)

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.

Saney

13.06.2005, 19:34

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.
OK. Не ответ - убедил, но компоновку содрали (и это не моё мнение). А по поводу Хариера - до появления Як-38, Хариер был исключительно разработкой Великобритании, а америкосы его делают по лицензии. Это всё равно что Су-27 - китайский самолёт.

P.S. Больше флеймить здесь не буду.

Maksim

13.06.2005, 20:19

OK. Не ответ - убедил, но компоновку содрали (и это не моё мнение). А по поводу Хариера - до появления Як-38, Хариер был исключительно разработкой Великобритании, а америкосы его делают по лицензии. Это всё равно что Су-27 - китайский самолёт.

P.S. Больше флеймить здесь не буду.

Миг-25, а так же его двухместная модернизация Миг-31 по сути своей являются летающими ПВО. А с ПВО у России боле-менее всегда всё впорядке было. Так как нужда заставляет, вокруг одни враги. Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут? Их больше ракеты беспокоят. Поэтому ПРО и разрабатывают. Вот американцы их (перехватчики) и не делают. А раз не делают, то российские перехватчики самые перехватистые перехватчики в мире. Сравнивать то не с чем.

Да будь Хариер хоть исключительно французкой разработкой. Дело то в том, что не русские первыми такой самолёт произвели. А делать аналог - это гораздо легче, чем придумывать всё самим с нуля.

Olgerd

13.06.2005, 20:26

Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут?

Ты знаешь, по какой причине появился F-15C c AESA-радаром и JTIDS FDL? А где они базируются?
Кстати, таких самолетов только 18 штук. Все остальные вполне обычные.

Вторыми после MSIP F-15C, JTIDS получили F-14D. Не смотря на то, что это уже не чистые перехватчики.

Maksim

13.06.2005, 21:04

Ты знаешь, по какой причине появился F-15C c AESA-радаром и JTIDS FDL? А где они базируются?
Кстати, таких самолетов только 18 штук. Все остальные вполне обычные.

Вторыми после MSIP F-15C, JTIDS получили F-14D. Не смотря на то, что это уже не чистые перехватчики.

Вероятно по причине обеспечить воздушное прикрытие Гавай, и наверно там же и базируются. Чтоб ненароком опять японцев не прошляпить.

Olgerd

13.06.2005, 21:08

Мда... :D

Они базируются на Аляске. Их первоочередная задача - перехват советских "стратегов" (Ту-95МС, например). А AESA-радары им поставили, чтобы обеспечить возможность перехвата крылатых ракет.

Chizh

13.06.2005, 21:39

Миг-25, а так же его двухместная модернизация Миг-31 по сути своей являются летающими ПВО. А с ПВО у России боле-менее всегда всё впорядке было. Так как нужда заставляет, вокруг одни враги. Америке перехватчики особо не нужны. Кого они там у себя за океаном перехватывать будут? Их больше ракеты беспокоят. Поэтому ПРО и разрабатывают. Вот американцы их (перехватчики) и не делают. А раз не делают, то российские перехватчики самые перехватистые перехватчики в мире. Сравнивать то не с чем.
...
Что-то тут с логикой не все в порядке. :rolleyes:
Амы как раз не особо разворачивают свои ЗРК в надежде на перехватчики. В настоящее время основоной перехватчик в USAF он же и самолет завоевания превосходства в воздухе это F-15C (полная аналогия с Су-27 у нас). В NAVY - сходящий со сцены F-14, которому на замену идет F/A-18E/F.

Olgerd

13.06.2005, 21:53

Андрей, здесь все неоднозначно, т.к. F/A-18E/F полноценной заменой F-14D не назовешь. Хотя... надо бы по F-14D руководство достать, дабы сравнить характеристики. Да и радары (у обоих новые) я затрудняюсь сравнить.

Maksim

13.06.2005, 22:01

Что-то тут с логикой не все в порядке. :rolleyes:
Амы как раз не особо разворачивают свои ЗРК в надежде на перехватчики. В настоящее время основоной перехватчик в USAF он же и самолет завоевания превосходства в воздухе это F-15C (полная аналогия с Су-27 у нас). В NAVY - сходящий со сцены F-14, которому на замену идет F/A-18E/F.

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

Olgerd

13.06.2005, 22:16

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?

Аляска - ближайший к нам клочок земли где можно разместить самолеты. Только и всего. А для чего по твоему Ту-95МС несли боевое дежурство в нейтральных водах вдоль побережья США? Вооружены они были не бомбами, а как раз крылатыми ракетами. Модификация Ту-95МС - это ракетоносцы.

Lemon Lime

13.06.2005, 22:18

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15. А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?Не Россия а СССР. Хотя кто его знает какой Жиримонов :) в 8м году придет, лучше подержать от греха подальше. А бонбить не на аляске, а в Америке. Лытыть Вэдмэдь (Ту-95), открывает люк и пускает крылатую ракету. С зарядом кило/мегатонн эдак в несколько (нужное подчекнуть :) ). Непорядок. Не должон он туды, на дальность пуска, долететь. На сей случАй и сидят. :)

И не Екатериной, а Александром Вторым. ;)

Ну вот, Olgerd ужо ответил. :)

Chizh

13.06.2005, 22:52

Чижу: Я бы сказал - это Су-27 полный аналог F-15.
Не спорю.

А где у амов полная аналогия с Миг-25 или Миг-31?
Разве кто-то говорил про полную аналогию?
МиГ-25 создавался для перехвата B-70 которым амы до смерти напугали Хрущева и генералов. 31-й вообще один такой уникум на земном шаре. :)
У амов были свои узкоспециализированные "заточки" - F-102 и F-106. Вот уж перехватчики в чистом виде.

Олгерду: Чё Россия на Аляске бомбить собирается? Северных медведей? Или землицу взад возвращать, профуканную Екатериной?
Они через нее западное побережье бомбить хотят. Посмотри на глобус. :)

Maksim

13.06.2005, 23:05

Аляска - ближайший к нам клочок земли где можно разместить самолеты. Только и всего. А для чего по твоему Ту-95МС несли боевое дежурство в нейтральных водах вдоль побережья США? Вооружены они были не бомбами, а как раз крылатыми ракетами. Модификация Ту-95МС - это ракетоносцы.

Чтоб перехватить Ту-95 аналог Миг-25(го) не нужен, его и Фантом перехватит. Вот чтоб Ту-160 перехватить, тут уже посложней. Но F-15 думаю с этим легко справится. И для этого американцы не стали изобретать Миг-31.

Olgerd

13.06.2005, 23:20

Чтоб перехватить Ту-95 аналог Миг-25(го) не нужен, его и Фантом перехватит. Вот чтоб Ту-160 перехватить, тут уже посложней. Но F-15 думаю с этим легко справится. И для этого американцы не стали изобретать Миг-31.

И зря не стали. Против крылатых ракет Фантом бессилен, а F-15 не идеален. МиГ-31 делали еще и потому, что МиГ-25 для перехвата крылатых ракет не годился.

Maksim

13.06.2005, 23:30

Они через нее западное побережье бомбить хотят. Посмотри на глобус. :)

Мне кажется западное побережье через Тихий Океан сподручней бомбить. Не уверен, что с Аляски успеют перехватить, если только на обратном пути. Максимум передадут что вылетели, а там уж пусть тихоокеанский флот мудится.

Maksim

14.06.2005, 01:54

И зря не стали. Против крылатых ракет Фантом бессилен, а F-15 не идеален. МиГ-31 делали еще и потому, что МиГ-25 для перехвата крылатых ракет не годился.

Ну как же зря, если сам говоришь, что на F-15 и F-14 поставили AESA-радары и получились перехватчики крылатых ракет? Опять получается, что не нужен Америке аналог Миг-31.

Фагот

14.06.2005, 04:35

Тьфу-ты, блин... Неотложку, чувствую, вызывать опять придтется;) В том русле движемся:)

rubek

14.06.2005, 09:03

Про аналоги и "ответы Чимберлену".
Як-28 создавался в противовес Ф-4 (тот, что Фантом). Злая шутка над советскими лётчиками. Когда их резали, пилоты аж визжали от радости.

Chizh

14.06.2005, 09:39

Забавный противовес. %)

А если ближе к теме?

Maksim

14.06.2005, 10:17

Забавный противовес. %)

А если ближе к теме?

А вам МФИ ничего не напоминает? Например Еврофайтер? Два киля добавили для сверхманёвренности наверно, и полагают, что никто не заметит "утку"?

Strannic

14.06.2005, 22:34

У русских копия американцев, даже к бабушке не ходи. Замените треугольники прямоугольниками, вот и вся вам секретная информация о взаимодействии AWACS c F-15.
Да ты что? А пацаны то не знают (С) Особенно если учесть что первая автоматизированая система обмена информацией серийно ставилась на Су-27 :) А АСУ типа "самолёт- наземный КП" чуть ли не с Миг-23 :)
Матчасть учите господин любитель американской физики. ;)

Strannic

14.06.2005, 22:36

ОК. ;) MIDS LVT aka Link 16 в Фалконе (или тех версиях, которые я видел) не реализован вообще. Там есть IDM (Improved Data Modem). Реализован правда самым простым способом - символы самолетов группы видны всегда и перемещаются не дискретно (что не совсем соответствует реальности). Кроме того не реализованы функции управления процессом обмена данными (например смена режима обмена - OSB 6 on FCR MFD format), и присутсвуют не все виды информации. Как это реализовано в жизни можно почитать в документе "F-16A/B Mid-Life Update Production Tape M1. The Pilot's guide to capabilities". Документ широко известен и доступен в инете.
Угу в 4.0 есть только IDM :(
Ольгерд, а можно линк на F-16A/B Mid-Life Update Production Tape M1. The Pilot's guide to capabilities? Что то гугль послал меня, а копатся серьёзно к сожалению времени нет :(

Strannic

14.06.2005, 22:38

"Пресловутая баланца" ((с)Странник)
Всё, цель жизни достигнута. Можно спокойно умирать сознавая себя живым классиком :)

Lemon Lime

14.06.2005, 22:45

Всё, цель жизни достигнута. Можно спокойно умирать сознавая себя живым классиком :)
:D

Strannic

14.06.2005, 22:52

В послевоенной авиации так оно и есть: не абсолютно всё, но многое копии или наш ответ американцам.
Ту-4 ответ В-29
Су-24 ответ F/B-111
Як-38 ответ Хариеру
Су-27 ответ F-15
Сравни года выпуска ракет В-В американцев и их российских аналогов.
АВАКС придумали и первые выпустили тоже американцы. Как не прискорбно, но Россия сейчас находится в роли догоняющего. Смотрит - чего там запад выпустит, чтоб создать потом аналог.
Т.е. понятия аналог и ответ абсолютно равнозначны :) Тогда F-16 копия Миг-21. Также советую ознакомится с таким самолётом как ТУ-126.
Впрочем вы конечно скажите что приоритет у американцев с их ДРЛОиУ на базе Б-17 :D

Strannic

14.06.2005, 22:59

Миг-25 это перехватчик. Предназначеный для перехвата бомбардировщиков и самолётов разведчиков. F-15 самолёт для завоевания превосходства в воздухе. Так что не напоминает.
Как всё запущено...... После таких безаппеляционных заявлений инженеры McDonnell Douglas вспоминавшие что аэродинамическая компоновка Ф-15 была взята с Миг-25 вас явно не убедят.

А хариер действительно не американский, а англо-американский.
Нет,нет. Вы нечаяно ошиблись. Он американско-английский :)

Strannic

14.06.2005, 23:05

А вам МФИ ничего не напоминает? Например Еврофайтер? Два киля добавили для сверхманёвренности наверно, и полагают, что никто не заметит "утку"?
Тема влияния двух килей на маневреность и повышеную радилокационную заметность компоновки "утка" не раскрыта. Требую пррдолжения банкета. :)
PS Слава богу что в эту тему Вуду не нагрянул. :D Правда после его недавних заявлений о А-50 будет уже неинтересно. :)

Olgerd

14.06.2005, 23:39

Угу в 4.0 есть только IDM :(
Ольгерд, а можно линк на F-16A/B Mid-Life Update Production Tape M1. The Pilot's guide to capabilities? Что то гугль послал меня, а копатся серьёзно к сожалению времени нет :(

Стыдно, товарищ! :p

http://www.simmersworld.com/default.php?page=Documents

Strannic

14.06.2005, 23:45

Э....!
А меня это уже всё есть давно :)
Мудрец запутался в своих знаниях и оказался глупцом. :)

Maksim

15.06.2005, 00:32

Тема влияния двух килей на маневреность и повышеную радилокационную заметность компоновки "утка" не раскрыта. Требую пррдолжения банкета. :)
PS Слава богу что в эту тему Вуду не нагрянул. :D Правда после его недавних заявлений о А-50 будет уже неинтересно. :)

Имелось ввиду не радиолокационная заметность "утки", а внешняя схожесть с Еврофайтером. Т.е. очень похоже, тяжело не заметить невооружённым глазом СХОЖЕСТЬ. Та лишь разница, что два киля добавили. Чтоб не так в глаза бросалось схожесть чтоли или для сверхманёвра.? Ясненько? Желаете отрицать?

Maksim

15.06.2005, 00:39

Как всё запущено...... После таких безаппеляционных заявлений инженеры McDonnell Douglas вспоминавшие что аэродинамическая компоновка Ф-15 была взята с Миг-25 вас явно не убедят.

Это единственный пример, где американцы что-то у русских позаимствовали, назовите ещё какой-нибудь пример из истрибителей? В Бомбардировщики и прочее пока не лезем.

Maksim

15.06.2005, 00:59

Нет,нет. Вы нечаяно ошиблись. Он американско-английский :)

Повторяю: да хоть францо-мексиканский, но ведь не русский же.

Lemon Lime

15.06.2005, 01:14

Повторяю: да хоть францо-мексиканский, но ведь не русский же.И шо? Летающее бревно за нумером 38 все равно не копия. :)

Maksim

15.06.2005, 01:16

Т.е. понятия аналог и ответ абсолютно равнозначны :) Тогда F-16 копия Миг-21. Также советую ознакомится с таким самолётом как ТУ-126.
Впрочем вы конечно скажите что приоритет у американцев с их ДРЛОиУ на базе Б-17 :D

А я посоветую Вам ознакомится с Е-1

Maksim

15.06.2005, 01:17

И шо? Летающее бревно за нумером 38 все равно не копия. :)

... и даже внешне не напоминает :D

15.06.2005, 05:36

Что бы вы мне не говорили но Су-27 был нагло содран а природы - а именно с гуся или на худо конец с утки:D

Maksim

15.06.2005, 09:50

Что бы вы мне не говорили но Су-27 был нагло содран а природы - а именно с гуся или на худо конец с утки:D

Скорее уж со змеи. :D :D :D

Maksim

15.06.2005, 10:04

Я тут посмотрел по бомбардировщикам. Оказывается флагман авиастроения Ту-160, есть не кто иной как загримированный В-1.

Biotech

15.06.2005, 10:23

lt k4rlo$

15.06.2005, 10:53

Я тут посмотрел по бомбардировщикам. Оказывается флагман авиастроения Ту-160, есть не кто иной как загримированный В-1.
Отнюдь. Ни Ту не является копией B-1 ни B-1 не является копией Ту. Просто в определенных массогабаритных показателях аэродинамические решения оказываются схожими.

Maksim

15.06.2005, 10:55

Ну да. А раньше этого было не заметно? :)
Правда, Ту-160 свою копию уделывает по всем параметрам, но это ведь не важно?
Я еще страшную тайну открою. Ту-154 - это загримированный Boeing 727

Да знаете ли, как-то не обращал внимания :D

Короче Россия является лидером в авиастроении по числу плохозамаскированных копий. :D
Но зато российские копии: больше по размеру, быстрее, тяжелее и дальше всех летают. :D

Maksim

15.06.2005, 11:34

Отнюдь. Ни Ту не является копией B-1 ни B-1 не является копией Ту. Просто в определенных массогабаритных показателях аэродинамические решения оказываются схожими.

Есть у меня подозрение, что новое рождение Сухого пятого поколения, будет весьма напоминать F-22 или F-23. И на полном серьёзе будет обьявлено, что в определённых показателях, решение оказалось схожим.

SkyDron

15.06.2005, 11:43

Короче Россия является лидером в авиастроении по числу плохозамаскированных копий. :D

Нужно различать случаи совпадения конструктивных решений обусловленных схожими ТЗ и характером боевого применения , и случаи прямого и явного копирования.

Примеров явного "пиратского" копирования совсем немного - например так , на вскидку :

"Мы" у "них" :

- V-1 - P-1
- В-29 - Ту-4
- "Сайдвиндер" - Р-3С (К-13Т)
- SS-10/11 (французские ПТУР) - "Малютка"/"Шмель". (тут копирование было 1 к 1 )

- Кое что из радиоэлектронной аппаратуры о чем вам лучше не знать ;)

"Они" у "нас" :

- Понтонно-мостовой парк ПМП - "Риббон бридж".

Разумеется не все могли (или захотели) скопировать 1 к 1 , но задача ставилась именно по копированию , образцы отличались только некоторыми агрегатами собственноо производства.

Может я конечно чего забыл или не знал...
Другое дело что попавшие в руки образцы иностранной техники всегда изучаются и кое что перенимается , но это не означает что "содрали".

Maksim

15.06.2005, 12:34

Нужно различать случаи совпадения конструктивных решений обусловленных схожими ТЗ и характером боевого применения , и случаи прямого и явного копирования.

Не нужно быть кандидатом авиационных наук, чтобы распознать подделку и абсолютно новое конструктивное решение.
Пример подделки:
Су-24 подделка F/B-111
Пример абсолютно нового конструктивного решения: F-117, B-2. Это если только подделка под инопланетян. :D
P.S. Пример с понтОнным мостом это оригинально. :D

lt k4rlo$

15.06.2005, 13:06

Maksim

15.06.2005, 13:47

Не согласен. Пример: Т4 сухого и Конкорд/Ту144. Самолеты более чем похожие. Просто на маршевом сверхзвуке схема "утка" работает очень хорошо. А то что все крылатые ракеты в массогабаритах томагавка похожи - это тоже копирование?

Россия выбрала себе ожидающую позицию. Сидит разинув рот, и ждёт когда за неё придумают какую-нибудь удачную компоновку или оригинальное решение. Как-только это происходит, Россия тут же хватается за это и начинает работать в этом направление. Пример: Су-27 с перевёрнутым крылом под названием "Беркут". Как только узнали русские, что американцы экспериментируют с КОС, тут же этим занялись. Американцы быстренько определили, что эта затея гиблая и геморойная и отказались от неё, переключившись на F-22. Русские поняв, что их пустили в неверном направлении, поздно это осознали, а средства то вложены. Вот упорно и доказывают всему миру, что они занимались этим не зря, и показывают своего "Беркута" на аэрошоу как экзотическое животное. Всем говоря, что он является летающей лабораторией и на нём испытываются узлы и агрегаты пятого поколения. Как-будто на любом другом самолёте нельзя их испытать, обязательно нужен с КОС, но ведь не выкидывать же его на помойку.

SkyDron

15.06.2005, 14:16

Не нужно быть кандидатом авиационных наук, чтобы распознать подделку и абсолютно новое конструктивное решение.

Скажем так - необязательно. Но если ты не "кандидат авиационных наук", то совсем не значит что "распознаешь".
Вот уверовать что "содрали" , да можно , для этого знания как раз не нужны. :)

Так же можно сказать что "Гранд чероки" содран с "Нивы" ... :)
Или наоборот.

Пример подделки:
Су-24 подделка F/B-111

Да... я как раз и говорил о том что нужно различать копироание и схожие решениия обусловленные близкими ТЗ и назначением.

Cу-24 "подделка" "F/B-111" (это я в кавычки взял ;) ) ? Гы-гы :) .

P.S. Пример с понтОнным мостом это оригинально. :D

Это пример действительно копирования.
Таких примеров очень немного - почему и привел его , хотя он к авиации не относится.

А "Су-24 содран с F-111"...
Давай лучше не продолжать в этом русле ;)

Olgerd

15.06.2005, 14:48

Самойлович (царство ему небесное) вспоминает в своих мемуарах, как он лично фотографировал F-111 на одной из выставок (Ле-Бурже или Фарнборо). Так что... копировали или нет, но аэродинамическую компоновку супостата изучали.

Maksim

15.06.2005, 15:43

Скажем так - необязательно. Но если ты не "кандидат авиационных наук", то совсем не значит что "распознаешь".
Вот уверовать что "содрали" , да можно , для этого знания как раз не нужны. :)
Cу-24 "подделка" "F/B-111" (это я в кавычки взял ;) ) ? Гы-гы :) .
А "Су-24 содран с F-111"...
Давай лучше не продолжать в этом русле ;)

Вам очевидно, обширные знания в области авиастроения глаза затмили, если не желаете видеть очевидное. Раз не сделали копию 1:1 как Ту-4, то значит и не похоже совсем?

Biotech

15.06.2005, 16:08

Lemon Lime

15.06.2005, 16:26

Вам очевидно, обширные знания в области авиастроения глаза затмили, если не желаете видеть очевидное. Раз не сделали копию 1:1 как Ту-4, то значит и не похоже совсем?Похоже не значит сперто. Похоже значит похоже. "Уперто" - ПМСМ, то что напрямую скопировано (а-ля Ту-4). Этих "похожих до степени смешения" :) SkyDron назвал, в остальных случаях сходство объясняется либо схожим прдназначением и характеристиками, либо стандартной практикой заимствования удачных идей, практикуемую всеми, которую назвать воровством низзя никак, ИМХО. Либо сочетанием факторов.

З.Ы. Эти похожи? Тоже скажете, ТАЗ у кореёзов спер? :)

Maksim

15.06.2005, 17:00

А мне думается, что это не конструкторы не могут ничего придумать, а заказчик (он же гос-во, он же партия, он же номенклатура) испокон веку предпочитает что нибудь заморское. Они-то уже сделали, значит оно работает. Так что делайте "как у них".
Полн ым полно у нас совершенно оригинальных разработок. Токма почили в бозе.
Вот чем Т-100 не угодил?

Конечно же у России есть свои конструкторы, изобретатели и просто светлые головы в которых массы идей. Но одно дело иметь идею в голове, а другое дело реализовать её в железе. А авиация - "это удовольствие дорогое"(с). Делать свои собственные разработки крайне дорого. Естественно руководство страны не будет рисковать и вкладывать деньги во всё подряд. А вдруг это что-то не будет работать? Или будет работать, но не так как нужно? Всегда легче пройти уже пройденным путём. Вот и лепят аналоги, чтобы показать всем, что и мы так можем, и поддержать престиж страны.

Показывали американского энтузиаста миллиардера который на пластмассовом самолётике чуть ли не в космос улетает. На 50 или 80км. Так у него деньжат как у английской королевы. Он и на Марс улететь сможет. И показывают нашего энтузиаста из деревни, который из раскладушки и бензопилы делает мотодельтоплан и носится на нём постоянно калечась.

Maksim

15.06.2005, 17:07

Похоже не значит сперто. Похоже значит похоже. "Уперто" - ПМСМ, то что напрямую скопировано (а-ля Ту-4). Этих "похожих до степени смешения" :) SkyDron назвал, в остальных случаях сходство объясняется либо схожим прдназначением и характеристиками, либо стандартной практикой заимствования удачных идей, практикуемую всеми, которую назвать воровством низзя никак, ИМХО. Либо сочетанием факторов.

З.Ы. Эти похожи? Тоже скажете, ТАЗ у кореёзов спер? :)

Автомобилестроение - это отдельная тема. Я не хочу её развивать. В неё только влезь - погрязнешь.

Вы ещё предложите музыкальные произведения начать сравнивать

Lemon Lime

15.06.2005, 17:20

Показывали американского энтузиаста миллиардера который на пластмассовом самолётике чуть ли не в космос улетает. На 50 или 80км.На сто. Ниже - не космос еще.

Saney

15.06.2005, 22:02

Не нужно быть кандидатом авиационных наук, чтобы распознать подделку и абсолютно новое конструктивное решение.
Пример подделки:
Су-24 подделка F/B-111
Наверно нужно быть любителем почесать язык? :)
Где у Су-24 внутренний отсек?
А цельноотделяемая кабина пилотов?
А основную стойку шасси у F-111 видели? Очень похожа на на ту, что у Су-24! :)
А корневые наплывы крыла?
А воздухозаборники?
А ТТХ? (дальность, боевая нагрузка)

Курим тока правильные шишки? :)

Maksim

15.06.2005, 22:41

Наверно нужно быть любителем почесать язык? :)
Где у Су-24 внутренний отсек?
А цельноотделяемая кабина пилотов?
А основную стойку шасси у F-111 видели? Очень похожа на на ту, что у Су-24! :)
А корневые наплывы крыла?
А воздухозаборники?
А ТТХ? (дальность, боевая нагрузка)

Курим тока правильные шишки? :)

Вы бы ещё обивку сидений и пепельницу сюда приплели. Врядли американцы снабдили русских подробнейшими чертежами указывающими работу цельноотделяемой кабины и устройство внутреннего отсека. Надо думать у русских также не было возможности разобрать пару F-111 для пристального изучения как В-29.

Saney

15.06.2005, 23:32

Вы бы ещё обивку сидений и пепельницу сюда приплели. Врядли американцы снабдили русских подробнейшими чертежами указывающими работу цельноотделяемой кабины и устройство внутреннего отсека. Надо думать у русских также не было возможности разобрать пару F-111 для пристального изучения как В-29.

Так самолёт и состоит из частей! И если самолёты внешне похожи, это не значит, что внутри они тоже одинаковые! Вы видели фотомоделей на подиуме? Похожи? (высокие, худые, накрашенные, плоские :)) И что? Все одинаково готовят? Одинаколо ласковы в постели? Говорят с одним акцентом?
Шасси очень хорошо видно - особенно такое оригинальное как у F-111.
Внутренний отсек? Это пустое место внутри фюзеляжа - скажите ещё что это мега новшество. :) Цельноотделяемая кабина - значит ненужна была, вот и не сделали. Кабина с F-111 тем паче есть - в МАИ вроде стоит.

А в остальном - Су-24 изначально "рос" из Су-15. Приделали крылья с изменяемой геометрией (уже было на самолётах Сухого - Су-17-х, правда не в таком виде, частично). И пилотов посадили рядом (даже для малой авиации не новинка).

Да - внешность "подсмотрели" с F-111. И об этом открыто говорят создатели, не стыдясь - заметьте, потому что это нормально. И говорить, что это копия - %). Может таки расскажите где шишки берёте? :)

Maksim

16.06.2005, 00:34

Да - внешность "подсмотрели" с F-111. И об этом открыто говорят создатели, не стыдясь - заметьте, потому что это нормально. И говорить, что это копия - %). Может таки расскажите где шишки берёте? :)

Ну вот, даже создатели безстыдно говорят, что внешность "подсмотрели", а Вы всё никак не уймётесь. Что Вы от меня хотите услышать? Чтоб я отрёкся от слов, что это копия? Хорошо, это не копия, это жалкое подобие на оригинал. В которой даже отделяющейся кабины и отсеков нет. :D

agp

16.06.2005, 02:01

Ну вот, даже создатели безстыдно говорят, что внешность "подсмотрели", а Вы всё никак не уймётесь. Что Вы от меня хотите услышать? Чтоб я отрёкся от слов, что это копия? Хорошо, это не копия, это жалкое подобие на оригинал. В которой даже отделяющейся кабины и отсеков нет. :D
И што ты хочеш скать? Што амы самые умные а мы дураки только копировать их самoлеты умеем. Ура амер патриот хренов :D :D

Отшельник

16.06.2005, 02:36

Моя плакать !!! :D
Стока знатных вирпилов пытаются урезонить одного американопочитателя, да еще вроде как с чуйством вины %) :D

Ну скопировали там чего, что называется самым наглым образом, шо с того ? :D И ишо скопируют ! :D Вот ведь русские, ничо не делают, тока копируют, да еще лучше чем оригинал %) :D . Уважаемого Maksim-а гложет горькая обида за умную, добрую, цивилизованную Америку, а бессовестная Россия никак не отстает :eek: .

Maksim просто не слушает, что ему говорят, типа "я не про то, а про это...". Не надо ему ничего объяснять :) .

Biotech

16.06.2005, 06:17

И то верно.

arkady

16.06.2005, 10:35

Да, стоит еще вспомнить ракету-носитель "Восток", которую Королев "безстыдно"(с) скопировал у китайцев, которые применяли ракеты еще несколько веков назад :D

Maksim

16.06.2005, 10:50

Моя плакать !!! :D .
А по смайлику - твоя вроде ржёть!!!

Стока знатных вирпилов пытаются урезонить одного американопочитателя, да еще вроде как с чуйством вины .
Ну скопировали там чего, что называется самым наглым образом, шо с того ? :D И ишо скопируют ! .
Конечно скопируют, кто бы сомневался, уж чего-чего, а это они умеют :D

Вот ведь русские, ничо не делают, тока копируют, да еще лучше чем оригинал .
Если бы копировали ещё хуже оригинала, это был бы вообще кошмар. :D

Уважаемого Maksim-а гложет горькая обида за умную, добрую, цивилизованную Америку, а бессовестная Россия никак не отстает .
А знатного и благородного Отшельника видимо, распирает чувство неподдельной гордости за находчивую Россию лЕпищую отменные дубликаты.

Maksim

16.06.2005, 10:56

Да, стоит еще вспомнить ракету-носитель "Восток", которую Королев "безстыдно"(с) скопировал у китайцев, которые применяли ракеты еще несколько веков назад :D

Вы бы ещё привели пример с колесом из каменного века.

Laivynas

16.06.2005, 11:01

А по смайлику - твоя вроде ржёть!!!

Конечно скопируют, кто бы сомневался, уж чего-чего, а это они умеют :D

Если бы копировали ещё хуже оригинала, это был бы вообще кошмар. :D

А знатного и благородного Отшельника видимо, распирает чувство неподдельной гордости за находчивую Россию лЕпищую отменные дубликаты.
"Остапа несло..." (с)

Laivynas

16.06.2005, 11:03

Уважаемый Максим,
Поздравляю! :)
Вы своего добились - тему зафлудили. :D

Maksim

16.06.2005, 11:27

Уважаемый Максим,
Поздравляю! :)
Вы своего добились - тему зафлудили. :D

Я собственно, хотел проверить сколько находится на форуме "американских ура патриотов" и сколько "отечественных ура патриотов" указанных Фаготом. "Отечественных" поболе будет. :D

"Отечественных патриотов" призываю не спускать на меня собак. Считайте мои выступления - опросом общественного мнения.

Laivynas

16.06.2005, 11:38

Я собственно, хотел проверить сколько находится на форуме "американских ура патриотов" и сколько "отечественных ура патриотов" указанных Фаготом. "Отечественных" поболе будет. :D

"Отечественных патриотов" призываю не спускать на меня собак. Считайте мои выступления - опросом общественного мнения.
Ого! :)
Так это была не просто провокация (как с начала показалось), а тщательно выстроенная система тестирования с учетом психологии обеих сторон... :rolleyes:
Че тут скажешь...? Крутой замес. :D

Lemon Lime

16.06.2005, 12:25

SkyDron

16.06.2005, 12:33

"Отечественных ура-патриотов" Вы, уважаемый, еще пока не видали... Не заглядывали они в эту темку. :)

И "американских ура-патриотов" (есть и такие хоть и меньше) тоже. :)

Maksim

16.06.2005, 12:44

Ого! :)
Так это была не просто провокация (как с начала показалось), а тщательно выстроенная система тестирования с учетом психологии обеих сторон... :rolleyes:
Че тут скажешь...? Крутой замес. :D

Да нет, куда уж мне до таких изощрений. :D Это всё-таки была (как Вам показалось сначало) безобидная провокация. :) (да простят меня модераторы)

Maksim

16.06.2005, 12:50

"Отечественных ура-патриотов" Вы, уважаемый, еще пока не видали... Не заглядывали они в эту темку. :)

Ну так рано или поздно заглянут. :) Особо рьяных, я думаю не остановит положение вещей и они себя проявят. ;)

Lemon Lime

16.06.2005, 13:17

Ну так рано или поздно заглянут.Не заглянут. Раздел не очень популярный. Они в основном т (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=2)у (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=3)т (http://forum.sukhoi.ru/forumdisplay.php?f=4) тусуются. :)

Maksim

16.06.2005, 13:17

Lemon Lime и SkyDron, это и так видно из ваших постов, но к какому бы типу ура патриотов вы себя отнесли? Отечественных или американских? :D

Lemon Lime

16.06.2005, 13:31

Lemon Lime и SkyDron, это и так видно из ваших постов, но к какому бы типу ура патриотов вы себя отнесли? Отечественных или американских? :DА мы бы к ним себя вообще не отнесли. Полазьте по форуму, поищите посты СкайДрона, где он рассказывает о радиоаппаратуре и посмотрите наглядно, какой он "ура-патриот". :D

Maksim

16.06.2005, 13:55

А мы бы к ним себя вообще не отнесли. Полазьте по форуму, поищите посты СкайДрона, где он рассказывает о радиоаппаратуре и посмотрите наглядно, какой он "ура-патриот". :D

Да это я так, пошутил. Конечно же вы не ура-патриоты.

Saney

16.06.2005, 14:08

Дело не только в ура-патриотах.
Вот я, например, совсем в недавнем прошлом был эээ разработчиком "отечественного вооружения и военной техники", пусть не авиационного - не суть. И если бы я здесь согласился, что мы, русские, тупезни и ничего кроме копирования делать не умеем, то я бы не только стал американским ура-патриотом, я бы сам себя завалил лицом в грязь. А Вы - про ура-патриотов.

Strannic

16.06.2005, 21:49

Это единственный пример, где американцы что-то у русских позаимствовали, назовите ещё какой-нибудь пример из истрибителей? В Бомбардировщики и прочее пока не лезем.
Из истрибителей я вам пример не приведу.
А вот истребитель F-16 делался под влиянием Миг-21. Сразу скажу вам что это опять таки воспоминания создателей этого самолёта и военных которые давали ТЗ. Ведь мне как ура-патриоту советской техники не поверите явно.

Maksim

16.06.2005, 22:01

Из истрибителей я вам пример не приведу.
А вот истребитель F-16 делался под влиянием Миг-21. Сразу скажу вам что это опять таки воспоминания создателей этого самолёта и военных которые давали ТЗ. Ведь мне как ура-патриоту советской техники не поверите явно.

Я целиком и полностью с Вами согласен, что F-16 делали, чтоб можно было противостоять Миг-21. Но утверждать, что F-16 внешне хотя бы отдалённо напоминает Миг-21, я бы покрайне мере постеснялся.

Strannic

16.06.2005, 22:05

Повторяю: да хоть францо-мексиканский, но ведь не русский же.
---------------
Да будь Хариер хоть исключительно французкой разработкой. Дело то в том, что не русские первыми такой самолёт произвели. А делать аналог - это гораздо легче, чем придумывать всё самим с нуля.
В таком случае все американские авиастроительные корпорации должны России огромные суммы как стране создавшей первый самолёт. :D Или Германии где зафиксирован первый полёт на устройстве тяжелее воздуха. :D
Ну прекратите вы нести кненофобическую чушь о поголовном копировании глупыми Советами американских самолётов. Если вы не понимаете что такое сложное техническое изделие как самолёт третьего и четвёртого поколения в принципе не реально скопировать и не различаете понятия копия и обьект аналогичного назначения созданый с учётом перспективных машин противника то дальнейший разговор не имеет смысла. Могу только посоветовать вам поучится формальной логике и почитать толковый словарь.

Strannic

16.06.2005, 22:11

Я целиком и полностью с Вами согласен, что F-16 делали, чтоб можно было противостоять Миг-21. Но утверждать, что F-16 внешне хотя бы отдалённо напоминает Миг-21, я бы покрайне мере постеснялся.
А я бы постеснялся сравнивать Ф-15 и Су-27.Тем неменее вы это делаете. Хотя ситуация во многом напоминает Миг-21 и Ф-16, в обоих случаях самолёт делался с учётом самолёта противника который (сам. противника) во многом изменял представления о современном истребителе.. :rolleyes:

Laivynas

16.06.2005, 22:23

В таком случае все американские авиастроительные корпорации должны России огромные суммы как стране создавшей первый самолёт. :D Или Германии где зафиксирован первый полёт на устройстве тяжелее воздуха. :D
По поводу первого самолета ... :rolleyes:
А вот за И. Сикорского России должно быть неудобно с одной стороны (не нашел он там себе лучшей жизни), а с другой стороны испытывать гордость - соотечественник (хоть и эмигрант) прославился на весь мир. :)

Maksim

16.06.2005, 22:29

А я бы постеснялся сравнивать Ф-15 и Су-27.Тем неменее вы это делаете. Хотя ситуация во многом напоминает Миг-21 и Ф-16, в обоих случаях самолёт делался с учётом самолёта противника который (сам. противника) во многом изменял представления о современном истребителе.. :rolleyes:

Ну с F-15 и с Су-27 я слегка может и переборщил в сравнении внешности. Я бы даже сказал - это прекрасный пример понятия "обьект аналогичного назначения созданый с учётом перспективных машин противника" и придраться к похожей внешности F-15 и Су-27 я не могу. Но в остальных моих примерах, говорить о случайных сходствах аналогичных по назначению машин, мне кажется отговоркой.

Strannic

16.06.2005, 22:35

По поводу первого самолета ... :rolleyes:
А вот за И. Сикорского России должно быть неудобно с одной стороны (не нашел он там себе лучшей жизни), а с другой стороны испытывать гордость - соотечественник (хоть и эмигрант) прославился на весь мир. :)
Laivynas, а причём тут Сикорский? :rolleyes:

Laivynas

16.06.2005, 22:40

Laivynas, а причём тут Сикорский? :rolleyes:
Так, к слову об американцах...
... не все они коренные. ;)

Strannic

16.06.2005, 22:49

Ну с F-15 и с Су-27 я слегка может и переборщил в сравнении внешности. Я бы даже сказал - это прекрасный пример понятия "обьект аналогичного назначения созданый с учётом перспективных машин противника" и придраться к похожей внешности F-15 и Су-27 я не могу. Но в остальных моих примерах, говорить о случайных сходствах аналогичных по назначению машин, мне кажется отговоркой.
Ещё раз. Если вы оцениваете степень копирования машины по внешнему виду то я могу вас только пожалеть. Вы видимо не знаете даже что у Хариера один двигатель,а у Як-38 их три. Принципиальная схема двигательной установки этих самолётов в корне отличается. Знаете ли, иногда полезно интересоватся не только внешним видом.
Из примеров приведённых вами проходит только Б-29 vs Ту-4. И то не по техническим, а по политическим причинам и острого дефецита времени.

Strannic

16.06.2005, 23:03

Так, к слову об американцах...
... не все они коренные. ;)
Ну и что? Америка это вообще страна эмигрантов. Считать что американское авиастроение обязано Сикорским Российской Империи и Октябрьской революции это всё равно что выводить теорию о великой авиационной державе Беларуси без которой одного из крупнейших и талантливейших конструкторов в советском авиапроме не было бы вообще. :)

Laivynas

16.06.2005, 23:06

Ну и что? Америка это вообще страна эмигрантов. Считать что американское авиастроение обязано Сикорским Российской Империи и Октябрьской революции это всё равно что выводить теорию о великой авиационной державе Беларуси без которой одного из крупнейших и талантливейших конструкторов в советском авиапроме не было бы вообще. :)
В принципе, так ... :)
Хорошие люди везде хороши...

ПС. Сокурсник сейчас там же, в Штатах... Хороший парень был... (надеюсь и до сих пор есть)

Maksim

16.06.2005, 23:22

Ну и что? Америка это вообще страна эмигрантов. Считать что американское авиастроение обязано Сикорским Российской Империи и Октябрьской революции это всё равно что выводить теорию о великой авиационной державе Беларуси без которой одного из крупнейших и талантливейших конструкторов в советском авиапроме не было бы вообще. :)

Сикорский? :rolleyes: По-моему польская фамилия. Следовательно его корни уходят из России в Польшу. Поэтому предлагаю считать американское вертолётостроение обязаным полякам.

Lemon Lime

16.06.2005, 23:26

И вваще! все мировое авиа- авто- и вертолетостроение обязано одному итальянцу! ;) :) :) :)

Strannic

16.06.2005, 23:33

да Винчи что ли? :)
Ну тогда да Винчи обязан тому австралопитеку что придумал палку-копалку.
PS Вообщем пора завязывать с балабольством, тема о поголовном копировании советских самолётов у янки не раскрыта по причине не раскрываемости.

Maksim

16.06.2005, 23:37

И вваще! все мировое авиа- авто- и вертолетостроение обязано одному итальянцу! ;) :) :) :)

Правильно! Только не одному, а двоим. Джордане Бруно и Галлилео Галилею. Или это четыре? :rolleyes:

Strannic

16.06.2005, 23:40

Так самолёт и состоит из частей! И если самолёты внешне похожи, это не значит, что внутри они тоже одинаковые! Вы видели фотомоделей на подиуме? Похожи? (высокие, худые, накрашенные, плоские :)) И что? Все одинаково готовят? Одинаколо ласковы в постели? Говорят с одним акцентом?

Ох,как это я пропустил такую вещь :) Саней респект! Про девок это круто :)

Lemon Lime

16.06.2005, 23:46

Да Винчи, он самый. :)
А австралопитек должен быть благодарен белковой молекуле, синтезировавшейся в давние времена - без нее не появилась бы жизнь, а так же большому метеориту, иначе б мы с тобой были в чешуе с большими зубами и общались бы телепатически за неимением речевого аппарата. :) :) :)

SkyDron

17.06.2005, 08:41

Saney

17.06.2005, 09:14

Спешиально для Макса - береги своё здоровье, мы все за тебя волнуемся. :)

Тему можно в юмор! :)

Strannic

18.06.2005, 14:34

Зато на трафике сэкономили бы. :)

ЗЫ : Модеры , закройте тему плиз. Вроде выяснили все по сабжу
применительно к LO.
СкайДрон, не надо ничего закрывать! Есть идея лучше, прикрепить тему наверху на пару с той самой темой от Кабыздоха и той самой темой про Фалкон :D

Strannic

18.06.2005, 14:39

2Saney
Как человек много лет занимающийся этой тематикой могу сказать что твой диагноз в корне не верен, моё мнение что человек явно употребляет Cannabis Sativa вы больших количествах и смотрит дискавери :) Доверься проффесионалу :D

Laivynas

18.06.2005, 15:03

... и смотрит дискавери :)
Да уж! :D Дочего он теперь попсовый - только картинки и смотреть...

Bogun

30.06.2005, 00:19

Dirk89

30.06.2005, 01:13

Strannic

30.06.2005, 22:12

Темма съехала куда то "не туда"...
Давайте пожалуйста вернемся к началу.

Уважаемые Olgerd, Chizh,
Хочу присоединится к мнению предыдущего оратора...
А почему бы не реализовать взаимодействие F-15 с AWACS по аналогии с Су-27 и A-50? Даже если не совсем правильно - когда будет больше информайии - можно будет поправить.
Вообще то я бы шёл от обратного. Учитывая то что работа АСУ реализована через жопу и там и там я предлагаю оставить только голосовое наведение......

Отшельник

30.06.2005, 22:19

Да всё они могут реализовать при наличии ресурсов i.e. финансов. На "взаимодействие" придётся шапку по форуму запускать или ещё где поискать, а иначе откуда? Из своего что-ли кармана?
"Шапку пускать" перво наперво по американским форумам, а уж опосля на нашем, такскать кто-чем может пособит. Кому F-15C нужен ? американцам впервую очередь, вот с них и спрос первый. :)

Vadifon

30.06.2005, 22:23

Если делать все по честному - уйдет куча времени, т.к это будет снежный ком - начнется тактикой на ИПВ, потянет всю логику, там ИЛС, а с ним и 3Д кабина + клики .... быстрее убрать :) ...про F-15 даже боюсь упоминать

Lemon Lime

01.07.2005, 01:41

В списке вакантных 3д моделей аим-9х появилась... Если решили ее делать, то если реализовать ц/указание от ДРЛО Ф-15, как сейчас у Су-27, то "конец догфайту" ©Иловики. Хрен к нему подбересся незамеченным, а замеченным с этими ракетами против него туго будет...

Bogun

01.07.2005, 20:34

Так ведь все равно нужно будет делать когда нибудь - для американцев AWACS уже давно как хлеб - в любом конфликте их чуть ли не первыми разворачивают...

Если LOCKON останется самолетным симом - лучше начинать сейчас. Ну а в крайнем случае - убрать с Русских радаров, оставив только голос для обоих сторон.

Chizh

01.07.2005, 23:12

Если все будет хорошо с патчем, который мы сейчас пытаемся делать урывками от вертолета, АВАКСы не будут больше "Божим оком". Им дали доплеровские радары со всеми ограничениями и завели известные дальности обнаружения. Все стло ближе к реалу. Е-3 забили максимальную дальность обнаружения 800 км, А-50 - 600 км. Истребители они обнаруживают на дальности меньше половины максимальной.

Пока для F-15 ничего не обещаем. Вадифон полностью прав и знает нашу "кухню", его (F-15) легче выбросить и начать делать заново на новом уровне.
Но если кто-нибудь представит документ, как на F-15 выглядит целеуказание от АВАКСа в реале, может быть что-то по быстрому и придумаем.

=Spb=Goro

02.07.2005, 05:23

Может наконец и Амрааму дым прикрутите.

Biotech

02.07.2005, 09:10

А надо?

=Spb=Goro

02.07.2005, 09:41

А как же?

Biotech

02.07.2005, 11:41

А как на счет того, что у этих ракет малодымный двигатель?
---
Двигательная установка представляет собой двухрежимный твердотопливный ракетный двигатель с высоким удельным импульсом, работающий на малодымном без окиси алюминия топливе весом 45 кг.
---
http://airwar.ru/weapon/avv/aim120.html

=Spb=Goro

02.07.2005, 16:42

Я про.
Амраам aim120A.
Ибо всё должно соответствовать эпохе времени.

Biotech

02.07.2005, 18:54

Вообще-то нет такой ракеты в Локоне :)
Вот aim120C есть.
Да и не видел я нигде упоминаний о том, что у каких-то модификаций aim120 движок дымный.

Maksim

02.07.2005, 18:58

Но если кто-нибудь представит документ, как на F-15 выглядит целеуказание от АВАКСа в реале, может быть что-то по быстрому и придумаем.

Можно подумать, реализовывая АВАКС на Су-27, Вы имели такой документ. Наверно нет. Но всёж на Су-27 реализовали. А чтоб реализовать то же самое на F-15, Вам необходим именно документ как выглядит в реале.

может быть что-то по быстрому и придумаем.

Чего тут думать? Сделайте как у Су-27, только замените треугольники прямоугольниками. Лично меня это больше устроит, чем и там и там оставить только голосовое наведение.