Просмотр полной версии : Серийное производство самолетов Су-27ИБ начнется в 2006 году
Генеральный директор Авиационной холдинговой компании "Сухой" (АХК "Сухой") Михаил Погосян сообщил, что серийное производство фронтового бомбардировщика Су-27ИБ начнется в 2006 году на Новосибирском авиационном производственном объединении имени В.П. Чкалова (НАПО).
М. Погосян отметил, что в настоящее время ведутся заводские летные испытания восьмого самолета Су-27ИБ, построенного на НАПО, имеющего более совершенное бортовое радиоэлектронное оборудование.
По его мнению, кардинальные решения по программе серийного производств Су-27ИБ должны быть приняты с новой Государственной программой вооружений на период 2006-2015 годы. М. Погосян полагает, что в соответствии с новой программой вооружений доля ВВС в общих расходах министерства обороны на закупку новой авиационной техники будут существенно увеличена.
/АвиаПорт.Ру/
Denis V. Baev
05.08.2004, 18:48
А собирались вроде еще в 1996-м....Не отложат ли в очередной раз?...
Hedgehog
05.08.2004, 18:57
По-моему, Су-34 запоздал...
В какой то мере...
Но сейчас врядли что то лучше в мире есть, и ближайшее время - врядли будет...
Мне вот одно интересно - а все вооружение, что на него предполагается, кто то еще делает?
Но сейчас врядли что то лучше в мире есть, и ближайшее время - врядли будет...
А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).
Roman Kochnev
06.08.2004, 18:33
А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).
Штука в том, что F-15E нашим ВВС ну никак не закупить %) , а бомбить, ежели шо чаво, - надо. И лучше ентому агрегату, чем замодернизированные до смерти Су-24 (Иванов сегодня вякнул, что с новой системой вооружения вроде как закупать хочет).
Denis V. Baev
07.08.2004, 04:01
А чем плох Су-27ИБ?
на самом деле: пока A-22 не появился ( ИБ вариант "Раптора")- "Сухач" в"топ" группе по ТТХ.
Честно говоря... Ну какой из F-22 A, тогда уж B? Лучше бы нормальный F сделали:D ИБ хотя бы переделали под соответствуещие цели.
А чем же он так хорош? На мой, непрофессиональный взгляд, F-15E получше будет (больше боевая нагрузка и дальше летает).
Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.
Михаил.
Вы из Новосибирска, и вам надобно знать, что есть Су-32 и Су-34.
Их отличия и есть Морской и Сухопутный.
А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.
Hedgehog
07.08.2004, 15:09
А чем плох Су-27ИБ?
"Сухач" в"топ" группе по ТТХ.
Можно узнать, по каким таким ТТХ он в топе?
в каком месте страйк игл по бомбовой нагрузке превосходит иб?) 8 тонн что тот что тот взять может...теоритически)) только вот страйк тащит 3 бака....и пару бомб) в действительности)
Михаил.
Вы из Новосибирска, и вам надобно знать, что есть Су-32 и Су-34.
Их отличия и есть Морской и Сухопутный.
А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.
Морского варианта в природе (в железе) нет. Есть 8 самолетов Т-10В (Су-27ИБ,-32,-34) в различном исполнении, причем большинство из них НЕ МОЖЕТ применять оружие так как не имеет СУО.
Никогда не догонял - на кой ляк морской береговой авиации сдался самолет с бронированной от ЗСК кабиной? Он что, топмачтовое бомбометание выполнять будет???
Hedgehog
07.08.2004, 21:37
Никогда не догонял - на кой ляк морской береговой авиации сдался самолет с бронированной от ЗСК кабиной? Он что, топмачтовое бомбометание выполнять будет???
Браво :D
Denis V. Baev
08.08.2004, 04:28
Можно узнать, по каким таким ТТХ он в топе?
По заявленным, как водится :)
Denis V. Baev
08.08.2004, 04:30
Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.
А на морских театрах...Хм, лучше Ту-22М3 наконец-то модифицировать.
Приспособить , например, под "Яхонт"- чем плохо?
Хочу спросить на последок, так как убываю ДАЛЕКО. И если там ИНЕТ не знаю.
Кто из вас видел, сидел, обслуживал и сдавал эту машину?
А?
Что так морской вариант? Почему у этой машины нет клина.
Почему у ней нет защитной сетки?
Что такое лазерное наведение данной машины?
На какой высоте должна ходить машина "Морской компановки"?
Вопросов куча. Вот ответов я наверное правильных не дождусь.
Ответ типа, а на хрена нужна мы и кукурузниками бомбить может- не сойдет.
2 Levvit
Здарова, дарагой :)
Опять в солнечный и непревзойдённый убываешь? Или на ПМЖэ
Как дела? Я так думаю, сам на все вопросы ответишь вскорости, если в командировку.
Удачи в нелёгком труде.
Ну когда ещё про лопатки поспорим, а? Во времена были, ностальгия.
А сравнивать оглоблю Ф-15Е и Су-32(34) НЕКОРРЕКТНО.
Вот именно!
вас послушать так можно сравнивать только су 32(34) с самим собой, ))
как и ту 160)) ну и все все все)) "некорректно" и все тут))
Ну зазнаваться вредно для здоровья :D Есть аппарат, например "Торнадо".
Хорош он наличием встроенной ПНвС, бронированием кабины и некоторых агрегатов. F-15Е - весьма дешевая переделка истребителя в истребитель-бомбардировщик, с F-15D он имеет около 90% общих узлов и агрегатов. Практически отличия состоят только в конформных баках и подвесных контейнерах системы LANTRIN - навигационного AN\AQQ-13 и наведения AN\AQQ-14. У Су-34 значительно больше отличий от Су-27, и это его могучий плюс.
Правда, есть мнение, что Су-34 планируют весьма интенсивно использовать на морских ТВД, и если это будет тот-же крафт, что и для ВВС, то это будет его минусом: специализированный самолёт всегда лучше универсального.
F-15E совсем не "дешевая переделка" и его отличия от базового
F-15D куда как существеннее чем перечисленные уважаемым Mikhael'ем
"забыта" и новая РЛС AN/APG-70(которая постоянно модернизируется) , и более совершенная аппаратура навигации и передачи данных , и оператор вооружения (вместо инструктора в задней кабине с соответствующим оборудованием) , и состав вооружения (кстати подвесные баки не занимают узлы подвески вооружения ) , и то что "страйк игл" не чуть не уступает одноместным машинам в воздушном бою.
А ПрНС LANTIRN - это не "только" - а очень круто и эффективно (проверено в боях - и нет оснований не верить официальным заявлениям американцев и израильтян) , хотя и дорого...
Подобную по возможностям систему пока больше никто в мире не создал и на вооружение
не принял, а контейнерное исполнение - это ДОСТОИНСТВО LANTIRN - нет необходимости брать этот дорогостоящий девайс в полеты где в нем нет необходимости , есть возможность оснащения им других самолетов например F-16C начиная с block 41 , A-10A (в прочем на "тандерболте" он походу не прижился - наверно "не вписался в концепцию" или
есть проблемы с совместимостью) ,
можно иметь один комплект на несколько самолетов , проще (вероятно)
тех. обслуживание и замена аппаратуры ,да и конструктивно во встроенном исполнении подобную аппаратуру создать и разместить на носителе сложнее.
А то что отличия в КОНСТРУКЦИИ ПЛАНЕРА с базой (F-15B-D) минимальны
- тоже достоинство - это простота производства и более низкая стоимость.
По публикуемым в открытой печати данным Су-34 должен быть весьма совершенным боевым самолетом и он очень нужен нашим ВВС (24ки скоро нужно будет менять - по-хорошему уже давно пора)
Однако к примеру его бронирование - не бесспорное приимущество -
использовать его (Су-34) как классический штурмовик (в стиле Су-25х в Авганистане) вряд ли целесообразно - он слишком дорог и сложен,
а сама по себе броня может и не пригодится - это доп. вес , усложнение
и удорожание конструкции. С другой стороны - даже если броня и
будет (?) мертвым грузом - нельзя не учитывать "морального фактора" -
конечно пилоты будут чувствовать себя увереннее.
Контейнерное исполнение LANTIRN имеет кроме перечисленных выше плюсов один большой минус- сложность юстировки- что для оптической прицельной системы весьма существенно.
Су-34 имеет один существенный недостаток, унаследованный от Су-27 - интегральной компоновке фюзеляжа свойственна малая жесткость и соответсвенно при полете на малых высотах начинается тряска. ПГО для ее уменьшения пока не используется.
Контейнерное исполнение LANTIRN имеет кроме перечисленных выше плюсов один большой минус- сложность юстировки- что для оптической прицельной системы весьма существенно...
.
Насколько сложен в настройке и эксплуатации LANTIRN сказать могут
только те кто его эксплуатирует , но думаю что американцы со своей практичностью и деловитостью (качества которых нам нехватает !)
продумали эти вопросы еще до принятия на вооружение - веть LANTIRN
испытывали около 6 лет прежде чем он в массовом порядке начал поступать в ВВС. Наверняка имеются соответствующие аппаратные и програмные средства для диагностики , юстировки и тренировок личного состава.
Здесь имеется разительная и неприятная для нас разница - у нас зачастую технику принимали на вооружение "лишь бы принять " , а на то как ее (технику) будут эксплуатировать - плевать...
В результате - уникальная на бумаге и эффектно смотряшаяся на всевозможных шоу техника оказывается отстоем...
Одно дело задумка (она всегда гениальна - иначе бы не приняли на вооружение) , а другое - техническая реализация. К сожалению 2-е не всегда соответтствует 1-му....
ПГО для ее уменьшения пока не используется.
потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!
есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))
Hedgehog
10.08.2004, 10:29
По заявленным, как водится :)
Ну вот по заявленным Су-34 уступает: F-111F(снятому американцами с вооружения) по массе боевой нагрузки и макс. скорости.
"Торнадо" по -''-
F-15E по -''-
По площади крыла Су-34 больше всех, что, как я понимаю, есть недостаток.
Вообчето в условиях реалий нынешних и потенциальных локальных конфликтов в которых учавствует / возможно участие России бронирование очень даже нее помешает.
8 тонн - это даже много...
Вот тока нету (не видел, и кого не спрашивал - тоже) на нем ОЭПС - вот это проблема...
SkyDron хорошо ответил - повторяться не буду.
Вот что меня побудило задать вопрос - это таблица из книги о Су-34 Авиационная серия POLYGON - 1995. Если эта таблица некорректна, то почему её напечатали в российском издании?
сказки.... 14 тонн...у них B1 тонн 20 берет...а тут ф111))у него пилонов под такое количество бомб нету))) тоже касается страйка...10 тонн... этош куда ему 10 тонн накидать то мона?... двигло вроде как на 34 ал 41 ставить хотели.. путаю?
Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало :).
по 4?...ну много на крыло с изменяемой стреловидностью не повесишь..... да и вообще максималка бомбовая эт для мурзилок и авиашоу... не взщлетит он с ней... вон су-24 с максималкой от последней плиты на ВПП отрывается...рисковано взлетать так)
to Hedgehog:
>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:
Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 :) Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..
---------------------------------------------------------------
to SkyDron:
>"забыта" и новая РЛС AN/APG-70(которая постоянно модернизируется)
:) А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..
Hedgehog
11.08.2004, 16:27
to Hedgehog:
>Ну вот по заявленным Су-34 уступает:
Поинтересуйся на досуге,в какой конфигурации "Страйк Игл" выдает М=2,5 :) Можно и по массе боевой загрузки пообсуждать..
Так я же сравнивал заявленные данные как Су-34, так и других ЛА того же класса. Не думаю, что наши - самые честные и выдали общественности реальные данные, в то время как американцы поступили по-геббельсовски.
Где то читал, что последние модификации F-111 настолько превосходили по ТТХ наш Су-24М, что наши, чтоб по шее не получить, сравнивали его с Ту-22, мол стратегическая авиация и всё тут. У F-111 по 4 подвески под каждым крылом и есть внутренний отсек, если подвесок мало :).
2 Saney :
ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.
2 bulbul :
Боевая нагрузка F-111A могла достигать 11000кг а у модификаций Е и F
13600кг. К примеру во Вьетнаме часто использовалась следующая загрузка F-111A :
36 бомб Мк-82(500фунт или 227 кг) , 2 "сайдвиндера" , боезапас к пушке - всего более 8 тонн...
На закате своей карьеры порядком изношенные 111е конечно столько не брали...
А максимальная нагрузка F-15E так же может достигать 11 тонн. (сюда следует включит и внешние ПТБ которые не занимают узлов подвески оружия) - загрузить "страйк игл" бомбами можно не хуже чем 111й
, вот только в боевых условиях ПОЧТИ всегда ВСЕ самолеты берут нагрузку не привышающую 50% от максимальной , при которой
разумеется сильно ухудшаются ВПХ , скорость , маневреннось , дальность и т.д.
Кроме того "рекламных целях" практически все "фирмы"
(и не только "буржуйские") приводят значение максимальной нагрузки
исходя из максимальной нагрузки которую могут выдержать УЗЛЫ ПОДВЕСКИ при перегрузке не более 2-3 g , да кроме того при неполной
заправке внутренних баков носителя , протяженых ВПП , оптимальных для силовой установки условий (высота аэродрома взлета над у.м. , температура воздуха , малый ресурс двига и т.д.) ...
Короче никто с такой нагрузкой в бою не летает.
to SkyDron:
:) А что есть "Семидесятая" станция? Та-же "шестьдесят третья" с двумя новыми процессорами и улучшенной дальностью обнаружения целей в нижней полусфере. ЩАР. Зато масса по сравнению с APG-63 выросла..
"Лантирн" рулит конечно..Правда он дорог даже для амов,и на Ф-16 малость другой девайс предусматривался.. Как и для А-10..
Уважаемый flogger ! Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации :)
Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й. Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A , и не имела возможностей для обеспечения работы по земле. Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности, сопровождение на проходе 2х целей , возможность целеуказания ракетам AIM-120 , повысили помехозащищенность (каким образом - разумеется молчат) и черт знает что еще ...
70я вроде как имеет с 63й общую передающую часть (конкретно ЛБВ , может и еще чего) , но отличий предостаточно :
ЩАР (как ты верно сказал) , новые процессоры , новые (помимо старых) режимы :
работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?) , работа в режиме "заморозки" изображения подстилающей поверхности с кратковременным излучением , выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч , предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) , сопровождения на проходе до 4х целей , пеленгование источника шумовых помех (может и брехня) и черт знает что еще...
Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?
Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"
вносить изменения в режимы работы и придавать станции новые возможности , например с целью повышения помехозащищенности.
На "страйк игле" полно и другого совершеного БРЭО - отсюда и 2й член экипажа...
Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем ,
а главное СЕРИЙНЫЙ и СОСТОЯЩИЙ НА ВООРУЖЕНИИ , и в добавок пока не имеющий аналогов. Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !
Ближайший тактический и технический аналог "страйк игла"- Су-30МКИ\МКК (когда уж блин появится "МКРФ" !!! - для тех кто знает что такое "МКИ и МКК") , пока только радует глаз эффектным пилотажем
на авиашоу и превозносится в ура-патриотических статьях -
РЕАЛЬНЫЕ возможности (особенно ударные ) этого самолета , его БРЭО и вооружения пока известны немногим. Кто знает - пусть поделится...
Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.
А что до Су-34 (упомяну чтоб не обвинили в офф-топе :) ) - судить о БОЕВОМ Су-34 ИМХО рановато , хотя потенциал у него несомненно большой.
Абсолютно согласен со SkyDron
Пара дополнений:
...
сопровождения на проходе до 4х целей ,...
Наверно имелся ввиду одновременный обстрел 4-х целей.
пеленгование источника шумовых помех (может и брехня)
...
Не брехня. Это именно та фича которая обеспечивает режим HOJ.
skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо
to SkyDron:
>Ты так небрежно говоришь об отличиях 70й от 63й
как будто собаку сьел на их эксплуатации
Почему небрежно?-обычно говорю.Естессно,я не "сьел собаку" на их эксплуатации (равно как и ты впрочем :) ),однако _ЧТО_ "революционного" в APG-70 в отношении APG-63? Я мог бы понять,если бы тут "возносили" :) APG-63(v)3 - все ж АФАР..
>Если судить по открытым (но ИМХО толковым) публикациям , то 70я ОЧЕНЬ СИЛЬНО отличается от 63й.
Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я отличается от 63-й?
>Начать с того что AN\APG-63 разрабатывалась как многорежимная РЛС перехвата и прицеливания для самолета F-15A ,
Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120).
> и не имела возможностей для обеспечения работы по земле.
>Позже ей "добавили" режим картографирования земной поверхности..
Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду:)
>работа по земле в режиме с синтезированой аппертурой (можешь назвать аналог ?)
Массу современных радаров могу назвать :) Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF.
>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,
Это малость рекламные данные ;)
>предупреждение о припятствиях (не путать с огибанием рельефа - эту феньку обеспечивает LANTIRN) ,
Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар.
>Как , - не слишком высокая плата за увеличение веса пусть даже на центнер ?
Меньше центнера.
>Как я писал 70я благодаря модульной архитектуре и новому ПО постоянно совершенствуется - имеется возможность "софтверно"
.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего :)
>Короче - F-15E очень серьезный аппарат , прошедший проверку боем
А я где-то сказал,что "Страйк Игл" является плохим?
>Или можешь назвать другой НЕ АМЕРИКАНСКИЙ самолет с ТАКИМИ ударными возможностями который бы одновременно был бы и эффективным истребителем ?
Лично я (к сожалению) - не могу !
Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?
>Единственное что ЛИЧНО У МЕНЯ не вызывает сомнений - способность Су-30 эффективно вести воздушный бой (особенно ближний) и отличные
ЛТХ унаследованые от Су-27.
Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.
skydron фотку ф 111 ого с 36 мк82 не покажешь?....любапытно взглянуть на сие чудо
Почти в любом ЗВО за 80е годы таких фоток валом....
И не только с 36 Мк82 (по 6 на каждом из 6ти многозамковых узлах),
но и другими смертоносными хреновинами - F-111 не зря называли "грузовик с бомбами"...
Очень хороший анализ боевого применения 111го во Вьетнаме есть
в нескольких ЗВО за 74й (!!!) год - хоть теперь это и раритет , но тогда
все писалось как говорится "по горячим следам".
ЗЫ: Ну если уж совсем не втерпеж увидеть сие "чудо" , могу снять
цифровухой копию с фотки и выкинуть :) :) :)
потстойте-ка, у кого это нету переднего гор. оперения ? у 10В ???...гоните товарищ!
есть там ПГО , нормальное такое, цельноповоротное ПГО =)))
Пардон, некорректно выразился, ПГО есть, но оно не может уменьшать аэродинамическую тряску при полете на малых высотах, как например, на В-1В, то есть не такого контура в СУ.
2 SkyDron
2 Saney :
ВСЕ модификации F-111 (кроме самолета РЭБ EF-111 и разведчиков RF-111C австралийских ВВС , тоже снятых с вооружения) имели
ШЕСТЬ многозамковых ориентирующихся по потоку подкрыльевых узла подвески. В бомбоотсеке размещалась пушка М-61А1 с боезапасом или
(при ее демонтаже ) ядерная бомба (например В-61) , в испытательных полетах в БО могла размещатся контрольная и регистрирующая аппаратура.
Да, ваша правда - 6 пилонов, но и у вас есть неточность - ориентируются по потоку только внутренние четыре (вот эта цифирь, мне, собака, и запомнилась :))
2 flogger :
>Так я и спрашиваю- _чем_ "этаким",что получается "очень сильно" 70-я
отличается от 63-й? >(с)flogger
- Я написал , почитай внимательно , а за более подробными данными
можно обратится в Пентагон ;)
> Начать надо с того,что для Ф-15 (а точней по программе FX) собирались РЛС с ФАР сотворить.. Не вышло однако. А чуть ли не основным требованием заказчика было повышение надежности (vs APQ-120). >(с)flogger
- Дак не все что задумывается воплощается в жизнь...
Речь про то что ВОПЛАЩЕНО. И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались характеристики надежности и ремонтопригодности 63й, кроме разве что малоинформативных и возможно рекламных данных по "нароботке на отказ" и "человеко-часов" на обслуживание.
>Да понятно-МСИП и все такое.. Однако например я считаю,что APG-63(v)1 не хуже 70-й,а о версии с АФАР и говорить не буду:) >(с)flogger
Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...
>Массу современных радаров могу назвать :) Или вам на 86-й год? Гляньте на список самолетов по программе ETF. >(с)flogger
Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.
>выделение наземных целей движущихся со скоростью более 5 км.ч ,
>Это малость рекламные данные ;) >(с)flogger
Не сомневаюсь в рекламном характере этих данных (вероятно просто возможности РЛС по измерению доплеровского сдвига частоты В ТЕОРИИ позволяют достич такого результата ), однако факт остается фактом -
движущиеся малоразмерные (меньше линейного элемента разрешения РЛС) радиоконтрастные наземные цели ОБНАРУЖИВАЮТСЯ , и имеется возможность их атаки практически НЕЗАВИСИМО от МУ - это
серьёзно...
>Я в курсе про ЛАНТИРН,про препятствия-это "умеют" море самолетов.Это умеет и тот же 63-й радар. >(с)flogger
-Да , "умеет" и ничего уникального в этом нет.
> Меньше центнера.>(с)flogger
- тем более.
>.. и поэтому с середины 2001г. 70-ю станцию хотели менять на АФАР? Совершенствовать там уже толком нечего :) >(с)flogger
АФФАР это не станция , я тип антенны (впрочем думаю что ты и сам это знаешь - чуствуются определенное знание вопроса) ,
а замена антенны + новое програмное обеспечение это и есть МОДЕРНИЗАЦИЯ.
А что совершенствовать уже нечего.... Биллу Гейтсу скажи :D
> Хех..Все относительно.. Что значит "с ТАКИМИ ударными возможностями"? Мираж-2000 пойдет?
Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" , вот только
этот самолет практически является не многоцелевым истребителем , а скорее ТАКТИЧЕСКИМ БОМБАРДИРОВЩИКОМ
, и в добавок разрабатывался как основной носитель ядерной ракеты ASMP (т.е. своего рода "полустратегический" носитель) , его оружие класса "воздух-воздух" обычно ограничено 2мя "мажиками" , да и пушек нет.
F-15E гораздо сильнее в воздушном бою , имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка. Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.
> Ну,судя по результатам учений в Индии "тридцатка" и ДВБ очень хорошо ведет.Несмотря на аляскинские Иглы.[/QUOTE] >(с)flogger
Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.
Я уже сказал - в воздушном бою сушка очень сильна , и думаю что никто с этим спорить не будет. А насчет "ДВБ" в Индии - сколько ракет (Р-27,Р-77, AIM-120) было выпущено ? Сколько целей поражено ?
А "победа" в догфайте на дальности визуальной видимости без реального применения оружия и средств РЭБ - это хорошо , но еще не
"полное приимущество в воздушном бою" , ИМХО.
Пропал куда-то коллектив, смело заявляющий о дешёвых переделках. Пока, что все сравнительные анализы наших ударных самолётов семейства Су- идут только с F-15E и только в высказываниях "по ряду параметров сопоставим..." . Что это значит, надеюсь все знают. Если добавить вообще несопоставимые параметры как то подготовка специалистов и наработка в эксплуатации то вопросов вообще не возникает.
Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.
Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.
Да никакой путаницы нет - речь шла про количество УЗЛОВ ПОДВЕСКИ ,
почитай внимательно. На всех боевых (не разведчиках и не самолетах РЭБ) модификациях оно одинаково - 6 ... - причем здесь планер ?
Вот сейчас начнётся детский спор о подвеске, размахе крыльев, и наличии катапульт, пушки, другого оборудования в встроенном отсеке вооружения, который вообще заклепали практически на всех самолётах. С таким же упорством можно спорить об узле подвески на консоли у Миг-23.
to SkyDron:
>- Я написал , почитай внимательно ,
Спасибо-я прочитал :) Правда не совсем понял насчет ЩАР (эти станции- обе с ЩАР),да и в остальном не так все просто..По той простой причине,что программу исследований по повышению ударных возможностей Ф-15 компания МД продолжила на свои деньги(несмотря на приостановку программы ETF)-и в итоге поимели заказ от USAF по причине меньшей затратной части vs F-16XL(275млн. vs 473млн.)
А по поводу Пентагона :) Суть в том,что APG-70 создана на основе APG-63(которую,ИМХО,можно считать существенным шагом в БРЭО).
Процессоры-да новые.(процессор сигналов-33млн.опер/сек,1,4Гб;процессор РД-1,4млн.опер/сек,1Гб)
Режимы новые? Ну какие они новые:) -посмотрите на Ф-16С.ИМХО-"научить" 63-ю станцию работать "по земле" -не сильно тривиальная задача,вопрос в том,что USAF в момент принятия на вооружение Ф-15А этого не требовалось(по ТТЗ нужен был не многофункциональный истребитель,а просто хороший истребитель).
Задумайтесь на досуге-какой самолет в USAF является основным ударным самолетом? :) (подскажу-это не Ф-15Е).
>Речь про то что ВОПЛАЩЕНО.
Так что хотели-то и воплотили(не совсем правда все,что хотели-ну не важно..)
>И насчет надежности 63й - вряд ли в открытых изданиях публиковались
Ну так ты правильно указал-ремонтопригодность и нароботка на отказ.Другого нету.
>Наличие АФАР само по себе еще ничего не значит - это просто
тип антенной системы , насколько реализованы ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ возможности этой схемы в случае -63(v)3 - вопрос отдельный, и не имея достоверной инфы спорить глупо...
Так естественно! Однако как раз потенциально АФАР "умеет" много чего,чего не умеет ЩАР.. И ФАР(ИМХО-в последнем случае вопрос "цена-отдача" имеет приоритет).
>Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.
А тут далеко ходить не надо-вариантов всего-ничего:США,СССР,Франция.."Барс".."Копье".. Семейство "Сирано" на Миражах(начиная кстати с Мираж-III,правда там практически УАБ и УР не было-но картографировать,измерять дальность до НЦ и облетать препятствия РЛС "Сирано IIB" вполне умела-а это начало 60-хх). Потом "Мираж-F1CT"..
>Наверно имеется ввиду 2х местный Мираж-2000D - действительно
, его можно считать весьма близким аналогом "страйк игла" ,
Вы его с 2000N путаете(это он ядерные ASMP несет).У "Д" обычное вооружение.А имелся в виду скорее 2000Е(или 2000-5),который и ВБ ведет,и по НЦ разными УАБ/УР работать может.
>F-15E гораздо сильнее в воздушном бою ,
Блин-ну что значит СИЛЬНЕЕ!!?? Сильнее чего? Относительно чего?Какие критерии? 25.12.92г Ф-15Е ничего не смог сделать МиГ-25 ВВС Ирака :) И в тот же день(немного раньше) Ф-16С АМРААМом("первая жертва АиМ-120 ЕМНИМ) сбил такой же МиГ-25..
Все воздушные победы НАТО в Югославии приходятся на долю F-15C,F-16C и F-16CJ.. ГДЕ анализ воздушных побед "Страйк Игла" vs "Игл" и "Фалкон"?
>имеет больший вес боевой нагрузки и больший радиус действия ( разные "весовые категории"). Мираж-2000D предназначен в основном для ТОЧЕЧНЫХ
ударов ВЫСОКОТОЧНЫМ оружием , наменклатура которого весьма широка
Вот и ответ:) Мираж у французов такой,какой ИМ НУЖЕН.У американцев Ф-15Е-такой,какой нужен им(хотя не он основной ударный). И если арабы собирались еще прикупить F-15S,то израильтяне-поэксплуатировав F-15I,решили закупить не его,а F-16I..
>Кроме того ATLIS не дотягивает по возможностям (пусть даже рекламным) до LANTIRN.
Да вы стоимость этих девайсов сравните.. Говорю же-ЛАНТИРН классная вещь,но дорог даже для американцев..
>Флейма на эту тему было достаточно , не стоит вновь поднимать эту тему.
А причем тут флейм? Есть _обьективные_ данные ВВС Индии,_подтвержденные_ американской стороной-на них и опираюсь пока.Будет что-то новое-будем посмотреть:)
Кажетсякакая-то путаница возникла по поводу F-111, FB-111 и FB-111с. Это довольно таки разные самолёты даже по планеру.
Апэлсынка знаю! Мандарынка знаю! FB-111c нэзнаю!!! :)
http://www.f-111.net/JoeBaugher.htm
кто фотку грозился с бомбами выложить?))плиззз)
нашел максимум 24 мк-82
сорь...был не прав... есть 48 штук мк-82..крута))
....По той простой причине,что программу исследований по повышению ударных возможностей Ф-15 компания МД продолжила на свои деньги(несмотря на приостановку программы ETF)-и в итоге поимели заказ от USAF по причине меньшей затратной части vs F-16XL(275млн. vs 473млн.)
Да , "поимели" - , потому что штатный учебно-боевой Ф-15 гораздо лучше чем сильно переделаный 1местный Ф-16, подходил для ЗАМЕНЫ Ф-111 - а это и было главной целью ЮСАФ.
А по поводу Пентагона :) Суть в том,что APG-70 создана на основе APG-63(которую,ИМХО,можно считать существенным шагом в БРЭО).
Процессоры-да новые.(процессор сигналов-33млн.опер/сек,1,4Гб;процессор РД-1,4млн.опер/сек,1Гб)
Разумеется на основе ... Но отличия весьма существенны. Зачем повторятся ?
Режимы новые? Ну какие они новые:) -посмотрите на Ф-16С.ИМХО-"научить" 63-ю станцию работать "по земле" -не сильно тривиальная
Я писал какие режимы являются "НОВЫМИ" ПО СРАВНЕНИЮ с AN/APG-63
- причем сдесь Ф-16 ?
USAF в момент принятия на вооружение Ф-15А этого не требовалось(по ТТЗ нужен был не многофункциональный истребитель,а просто хороший истребитель).
Я в курсе :)
Задумайтесь на досуге-какой самолет в USAF является основным ударным самолетом? :) (подскажу-это не Ф-15Е).
Я где то писал что "страйк игл" ОСНОВНОЙ ударный самолет ЮСАФ ?
Подсказка не слишком остроумна - разумеется Ф-16 основной и самый многочисленный самолет американских (и не только) ВВС , и не только
"ударный".
А тут далеко ходить не надо-вариантов всего-ничего:США,СССР,Франция.."Барс".."Копье"..
Я просил назвать
Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.
Или раскажешь про Су-39 и -34 ? Еще раз напомню (ежели не в тягость плиз посмотри еще раз мой пост с описанием режимов 70й) :
- работа в режиме СО с выделением НЕПОДВИЖНЫХ МАЛОРАЗМЕРНЫХ
наземных целей.
- Обстрел одновременно 4х целей
-Пеленгование источника шумовых помех с ЦУ УР
-Обзор земной поверхности "с заморозкой изображения" при кратковременном излучении.
Предупреждение о препятствиях - это разумеется не "уникальная особенность"... :) Катрографирование земной поверхности - полезная фенька , хотя она реализована и в некоторых других СЕРИЙНЫХ РЛС,
в той же APG-68 ...
Семейство "Сирано" на Миражах(начиная кстати с Мираж-III,правда там практически УАБ и УР не было-но картографировать,измерять дальность до НЦ и облетать препятствия РЛС "Сирано IIB" вполне умела-а это начало 60-хх).
Какая нахрен "сирано" ?! Какое начало 60х ?!
Первые миражи-3 начали поступать на вооружение с 64-65го года и их РЛС (на первых машинах ее вообще не было !) имела типичные для того времени недостатки :
- неспособность обнаружить ВЦ на фоне подстилающей поверхности
-неспособность обеспечить наведение R530 (как это не было УР ?) более
чем на 1 воздушную цель , и более 1 (впрочем она всего была 1) AS-30 на наземную или надводную...
-неспособность обнаруживть малоразмерные (пусть даже движущиеся)
наземные цели (какая нафиг синтезированая аппертура ! , какая "заморозка" ?! )
-Имели дальность обнаружения цели типа "истребитель" не на много больше визуальной видимости
(при ясном небе израильские пилоты говорили что чадящие на форсаже как паравозы МиГ-21 они обнаруживали визуально за 30 км , думаю
привирают несильно)
-Ни какого режима коррекции ИНС (ЕМНИП ее тоже не было)
по рельефу местноти не было и в помине ..
У американцев этот режим называется TerPROM -именно его я имел ввиду под "картографированием" , а ни как не возможность сфотографировать экран РЛС... И реализован он был впервые как раз на APG-63 и 68...
"Копье" с такой возможностью когда сделали ? И на каких серийных машинах она стоит ?
Потом "Мираж-F1CT"..
Мираж-F1C имеет упрощенные варианты станций "сирано-3" и "айда-2"
, (последняя даже имеет несканирующую антенну) и по возможностям
ненамного превосходят радиолокационные дальномеры...
Насчет миража-F1CT не знаю...
На досуге поищу инфу.
Вы его с 2000N путаете(это он ядерные ASMP несет).У "Д" обычное вооружение.
Да , немного спутал - но невелика между ними разница...
А имелся в виду скорее 2000Е(или 2000-5),который и ВБ ведет,и по НЦ разными УАБ/УР работать может.
Мираж-2000-5 - экспортный истребитель ПВО , в рекламных целях
ему приписывают широченный ассортимент средств поражения
(так же как нашему Су-30 МКИ\МКК ...) - несет мол все что есть :
и "экзосеты" и все УАБ , и "мартели" и "мики-суперы-мажики" и АS-30е и "апаши" и....
Впечатление такое что перемешана инфа о вооружении всех модификаций... Хотя может он и правда так крут . :)
Блин-ну что значит СИЛЬНЕЕ!!?? Сильнее чего? Относительно чего?Какие критерии?
Как чего ? Миража-2000D/N - я же писал ... Или не понятно какие критерии ? Не уж то вызывает сомнение превосходство "страйк игла" в воздушном бою перед этими машинами ? Или превосходство его же по ударным возможностям над "истребительными" модификациями миража-2000 ?
25.12.92г Ф-15Е ничего не смог сделать МиГ-25 ВВС Ирака :) И в тот же день(немного раньше) Ф-16С АМРААМом("первая жертва АиМ-120 ЕМНИМ) сбил такой же МиГ-25..
Ну ты даешь.... Просто признайся что сказал фигню (бывает !)...
Ф-15Е именно благодаря своим ударным возможностям , (а так же боевой ценности и высокой стоимости ) не превлекался
к борьбе с иракской авиацией в воздухе - хватало и специализированых одноместных F-15C поддерживаемых самолетами ДРЛО...
А то что Ф-16 сбил МиГ-25 .... Слов нет.
Ну что , - по-твоему Ф-16 сбил , а Ф-15 этого бы не смог ?!!!
То что В КОНКРЕТНОМ упомянутом тобой случае Ф-15Е не сбил МиГ-25 - так причин может быть много : и взаимное положение противников и их задачи (а МиГ-25П сбил Ф-15го ? - это его задача) и множество других факторов.
Да и МиГ-25 - не полигонная мишень...
Все воздушные победы НАТО в Югославии приходятся на долю F-15C,F-16C и F-16CJ.. ГДЕ анализ воздушных побед "Страйк Игла" vs "Игл" и "Фалкон"?
F-15E по возможностям воздушного боя ни чуть не уступает F-15C
(есть сомнения в его способности вести воздушный бой c кем угодно ?),
другое дело что при наличии большого числа F-15C , использовать "страйк игл" чтоб гонятся за горсткой МиГов нецелесообразно.
Вот и ответ:) Мираж у французов такой,какой ИМ НУЖЕН.У американцев Ф-15Е-такой,какой нужен им(хотя не он основной ударный).
Совершенно согласен , можно только добавить что французы врят ли отказались бы от "страйк игла" , но у них курс на независимость
от иностранцев в вопросах вооружений.
арабы собирались еще прикупить F-15S,то израильтяне-поэксплуатировав F-15I,решили закупить не его,а F-16I..
Думаю имеют место экономические причины - разумеется Ф-16 гораздо дешевле и наверняка проще в эксплуатации.
А причем тут флейм? Есть _обьективные_ данные ВВС Индии,_подтвержденные_ американской стороной-на них и опираюсь пока.Будет что-то новое-будем посмотреть:)
Хотел ссылку на топик кинуть ,
но неохота искать ,- наредкость флеймовая ветка.... :)
Serg!!!!
Privet. I sechas na ekvatore. Russkogo shrifta net. Pishy kak mogy.
A priedy domoi cherez god.
A chto tut pishyt, chitat ne xochetsya......
Ckoro bydyt novie novocti, togda i napishy.....:D
to SkyDron:
>Да , "поимели" - , потому что штатный учебно-боевой Ф-15 гораздо лучше чем сильно переделаный 1местный Ф-16, подходил для ЗАМЕНЫ Ф-111 - а это и было главной целью ЮСАФ.
Ну,не совсем так. Хотя командование ЮСАФ и сомневалось в "качестве" одноместного F-16XL,главную роль тут как раз деньги сыграли(в конце концов создать F-16XL на базе двухместного F-16B небольшая проблема).Я же говрю- БРЭО будущего F-15E уже было отработано фактически(на свои деньги)-в отличии от БРЭО Фалкона.Просто МД,когда программу ETF прикрыли,на свои деньги исследования продолжил(в отличии от конкурентов:А-7,F-4,F/A-18,F/A-14 и т.д.).
>Подсказка не слишком остроумна - разумеется Ф-16 основной и самый многочисленный самолет американских (и не только) ВВС , и не только
"ударный".
Да то-то и оно,что в USAF он как раз основной _ударный_.Он,а не F-15E,несмотря на прелести крайнего.. Почему? Причина банальна- деньги. Оказалось дешевле переделать Фалконы,чем Иглы. Потому что APG-68(апгрейд 66-й станции),"умеет" практически то-же,что и APG-70(апгрейд 63-й станции). За исключением того,что USAF посчитало излишним. :)
>Я просил назвать
Хотя бы 2 СОСТОЯЩИХ НА ВООРУЖЕНИИ НЕ АМЕРИКАНСКИХ станции ,
и самолеты-носители этих станций.
>Или раскажешь про Су-39 и -34 ?
Могу и о них. Но расскажу о Су-30МКИ и о МиГ-21/93 например.Оба на вооружении,оба давно летают..
>- работа в режиме СО с выделением НЕПОДВИЖНЫХ МАЛОРАЗМЕРНЫХ
наземных целей.
Может ты хотел сказать о ПОДВИЖНЫХ целях? Неподвижные цели вполне старые РЛС видят и ЦУ выдают.
>- Обстрел одновременно 4х целей
Сегодня умеют и больше.
>-Пеленгование источника шумовых помех с ЦУ УР
Режим "FLOOD"? И это умеют вагон станций-та же 63-я..
>-Обзор земной поверхности "с заморозкой изображения" при кратковременном излучении.
И это не уникальность.
>Какая нахрен "сирано" ?! Какое начало 60х ?!
Обыкновенная,а не "на хрен" %) IIB которая-диапазон I/J,в режиме ВЗ обеспечивает картографирование и т.д. Синтезированной апертуры нет естессно(на год глянь),но стрелять AS.30,AS.37 вполне умеет.
>Первые миражи-3 начали поступать на вооружение с 64-65го года
Первый полет "Мираж"IIIE- 5.04.61г.
>-неспособность обеспечить наведение R530 (как это не было УР ?)
Я имел в виду УР "В-П". Вы же правильно указали AS.30.. Ну И "Мартель" еще попозже.А больше у них и не было ничего из "умных" АСП..
>-неспособность обеспечить наведение R530 (как это не было УР ?) более чем на 1 воздушную цель
Извиняюсь-а в то время кто-то мог навести на большее кол-во целей?
>(какая нафиг синтезированая аппертура ! , какая "заморозка" ?! )
Никакой естессно-это ж 60-е!!! Тогда никто этого не умел.
>-Ни какого режима коррекции ИНС (ЕМНИП ее тоже не было)
Ну как же не было-была.С вычислителем на 12 ППМ.И о препятствиях сигнализировала.И облет препятствий умела делать. И по ВЦ несколько режимов работы..Не обижайте французов :)
>У американцев этот режим называется TerPROM -
Пардон-у америнцев ИНС AJN-16 еще на F-111 имела "уход" в 0,8м на час полета.Литтон ASN-109 явно не хуже.ТАКАН опять же..
>Насчет миража-F1CT не знаю...
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mirage-f1.htm можете тут для начала глянуть.
>Мираж-2000-5 - экспортный истребитель ПВО , в рекламных целях
ему приписывают широченный ассортимент
Ну вот сразу видно,что человек помимо отечественного и американского производителя редко куда заглядывает :)
Мираж 2000-5 есть не перехватчик,а "One-seat ground attack version of 2000C, designed with greater stealth characteristics "(хотя чего там стелсового может быть-ума не приложу).
>Хотя может он и правда так крут .
Хех.. Вы лучше инфу о "Рафале" почитайте-вот кто действительно крут в смысле БРЭО(правда испытывают проблемы с режимами В-З,но исправят думаю).
>Как чего ? Миража-2000D/N - я же писал ... Или не понятно какие критерии ? Не уж то вызывает сомнение превосходство "страйк игла" в воздушном бою перед этими машинами ?
http://www.mirage-jet.com/Variants/DASH5/RDY/rdy.htm
Вот тут про радар почитайте..
>Ну ты даешь.... Просто признайся что сказал фигню (бывает !)...
Мне это начинает надоедать.. Мне фиолетово,куда и когда привлекается Ф-15Е-я прошу у вас список возд.побед этого самолета(вы же утверждаете,что он одинаково хорош и для ВБ и для атак НЦ).
>не превлекался к борьбе с иракской авиацией в воздухе
Угу.А вылеты самолетов 4TFW с загрузкой 4 "Сперроу"+4 "Сайвиндера" и ПТБ в 1991г.-это никак на атаку иракских СКАДов?
И по наземке.. По высказываниям ряда тех-же американцев фактическая эффективность F-15E оказалось малость отличной от ожидаемой.За первые 10 дней войны ни одного "СКАДа" не уничтожили.Говорилось о недоведенности "Лантирна"(часть F-15E оснащалась контейнерами "Пейв Тек" вместо "Лантирн").Типовая загрузка в начале войны- 2 "Сперроу"+6 Мк-20..Позднее- 12ХМк-82(без ракет В-В).К концу войны- GBU-12.
Вообщем я счас полезу в flight manual по F-15 и выдам вам ограничения по этому самолету :)
>F-15E по возможностям воздушного боя ни чуть не уступает F-15C
(есть сомнения в его способности вести воздушный бой c кем угодно ?),
С кем угодно? Нет-сомнений нет в _возможностях_.Сомнения есть в той-же эффективности в этом смысле по отношению к "чистому" F-15C :)
>Совершенно согласен , можно только добавить что французы врят ли отказались бы от "страйк игла"
Гм.А вы знаете кучу государств,жаждущих купить "Страйк Игл"?
>Думаю имеют место экономические причины - разумеется Ф-16 гораздо дешевле
Да хрен там он намного дешевле! Вы стоимостью контракта поинтересуйтесь :) (и сравните с контрактом F-15S для саудов,или с тем же контрактом на за 93г. о поставках 21шт. F-15I в Израиль). В обслуживании и эксплуатации-несомненно дешевле!
>Хотел ссылку на топик кинуть ,
но неохота искать ,- наредкость флеймовая ветка....
Да незачем :) Я и на зап.форумах по этому вопросу общался,и в других местах.. Главных "отмазок" две: всего четыре "Игла" против кучи нападающих Сушек,МиГов и Миражей..(однако хотя бы четыре самолета они "сбить" должны были? Однако не "сбили"). И основная-типа американцы специально проиграли для проталкивания программы Ф-22 :)
По пунктам.
1)У американцев отсутствовал АВАКС. А судя по всему само БРЭО(без наведения с земли/АВАКСа) не имеет сильно больших преимуществ(учитывая что Ф-15С с Аляски(АФАР,АиМ-9Х и т.п.?) перед малость устаревшими РЛС Су-30(не МКИ) и проапгрейденных МиГ-21("Копье").
2) Программа Ф-22 как жила,так и живет(а не померла,как "Команч").Теперь F/A-22,отрабатывают,первые самолеты поступают в войска..
Так что флейми,не флейми-голые факты говорят не совсем то,что хотелось бы слышать некоторым.
>
Могу и о них. Но расскажу о Су-30МКИ и о МиГ-21/93 например.Оба на вооружении,оба давно летают..
Сколько индийских МиГ-21 модернизировано до уровня /93 ?
Какиая версия "копья" на них установлена ?
Какая РЛС установлена на Су-30МКИ ? Можно было бы привести хотя бы мурзилочные ТТХ и список хотя бы рекламных возможностей этих станций ? Чтоб не быть голосовным ?
Может ты хотел сказать о ПОДВИЖНЫХ целях? Неподвижные цели вполне старые РЛС видят и ЦУ выдают.
Нет , именно о МАЛОРАЗМЕРНЫХ (меньше линейного элемента разрешения РЛС) и именно НЕПОДВИЖНЫХ.
С подвижными целями (разумеется если они радиоконтрастны) все проще - их демаскирует доплеровское смещение частоты зондирующего сигнала.
В случае с НЕподвижными , выход - увеличить разрешающую способность РЛС по ЛЭР.
На современных многофункциональных (не берем специализированые типа РЛСБО) РЛС этого можно достигнуть
синтезированием аппертуры антенны или например переходом в более
высокочастотный диапазон - как например на "лонгбоу" работающей на миллиметровых волнах.
Крупноразмерные радиоконтрастные цели типа скажем ж.д. мостов
обнаружить не проблема , а вот НЕПОДВИЖНЫЙ или МЕДЛЕННО движущийся автомобиль или танк выделить на фоне подстилающей поверхности - это уже более сложная проблема ...
Обстрел одновременно 4х целей
Сегодня умеют и больше.
Кто - "томкэт" ? ;)
-Обзор земной поверхности "с заморозкой изображения" при кратковременном излучении.
И это не уникальность.
Я не собираюсь восхвалять AN\APG-70 , (тем более только на оснавании
данных приводимых в открытых источниках) и доказывать ее уникальность , вопрос то был поднят по поводу ЕЕ ОТЛИЧИЙ от 63й ,
и вроде как должно быть понятно - они существенны...
Обыкновенная,а не "на хрен" %) IIB которая-диапазон I/J,в режиме ВЗ обеспечивает картографирование и т.д
:) понимаю я кое-что в радиотехнических системах , ни к чему приводить
малопонятные для большинства буквы .... привел бы уж тогда длинну волны в сантиметрах (таблица есть небось ?)- народу было бы понятней. :)
На счет "картографирования" я уже говорил - наверное мы с уважаемым
flogger разные термины имеем ввиду :)
Первый полет "Мираж"IIIE- 5.04.61г.
Собственно сабж : Не подскажешь за одно дату первого полета Су-27ИБ ? И дату начала его поступления в войска ? ;)
-неспособность обеспечить наведение R530 (как это не было УР ?) более чем на 1 воздушную цель
Извиняюсь-а в то время кто-то мог навести на большее кол-во целей?
(какая нафиг синтезированая аппертура ! , какая "заморозка" ?! )
Никакой естессно-это ж 60-е!!! Тогда никто этого не умел.
Разумеется... К чему вообще приводился пример РЛС миража-3 ?
Даже близко сравнивать ее с APG-70 нельзя - между ними разница в 2 поколения.
Рассказал бы лучше про "Kопье-И" .... :)
-Ни какого режима коррекции ИНС (ЕМНИП ее тоже не было)
Ну как же не было-была.С вычислителем на 12 ППМ.И о препятствиях сигнализировала.И облет препятствий умела делать. И по ВЦ несколько режимов работы..Не обижайте французов :)
Кто ИНС ? :) Под ИНС я имел ввиду Инерциальную Навигационную Систему - какой облет препятствий , какая работа по ВЦ ?!
Пардон-у америнцев ИНС AJN-16 еще на F-111 имела "уход" в 0,8м на час полета.Литтон ASN-109 явно не хуже.ТАКАН опять же..
Час полета по прямой без маневрирования (тем более боевого) и огибания рельефа , с настройкой ИНС перед вылетом в течении часа
+ это все рекламные или в лучшем случае "паспортные" данные .
В реале точность ИНС гораздо ниже и в длительном полете ее коррекция
весьма желательна - тут конечно есть разные способы : и радиоконтрастные ориентиры и РНС, и картографирование со снятием
карты высот рельефа (о чем и речь была).
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/mirage-f1.htm можете тут для начала глянуть.
Не стоило приводить этот ресурс - типичная буржуйская мурзилка
- даже в открытых изданиях типа ЗВО информация куда как серьезней.
Ну вот сразу видно,что человек помимо отечественного и американского производителя редко куда заглядывает :)
Не скажи , приходилось заглядывать , и по бывшей службе , и так - ради праздного интереса :)
http://www.mirage-jet.com/Variants/DASH5/RDY/rdy.htm
Вот тут про радар почитайте..
Фигня к сожалению... В Сети стоящие данные трудно найти.
Мне фиолетово,куда и когда привлекается Ф-15Е-я прошу у вас список возд.побед этого самолета(вы же утверждаете,что он одинаково хорош и для ВБ и для атак НЦ).
По такой логике - Су-30 в воздушном бою вообще отстой .
Где его список РЕАЛЬНЫХ побед ? ;) А Су-27 ? Кого сбили ? Пару МиГ-29 в Эфиопии ? Вот F-15A/C за свою карьеру насбивали....
Только в чем "страйк игл" проигрывает в воздушном бою своему одноместному собрату ? Весит на пару центнеров больше ? :)
Так щас не 41й год ... Су-27 на сколько тяжелее МиГ-29 ? А счет
у них в РЕАЛЬНОЙ войне вроде как 2:0 ...
Последний абзац - шутка ... блин :(
И по наземке.. По высказываниям ряда тех-же американцев фактическая эффективность F-15E оказалось малость отличной от ожидаемой.
Как и всех остальных самолетов... F-15E и A-6E действовали успешней других ударных машин - именно благодаря своим более совершенным
чем у других ПрНС.
За первые 10 дней войны ни одного "СКАДа" не уничтожили.
За "скадами" все (а далеко не только F-15E) охотились , но уничтожить их было далеко непросто ...
Говорилось о недоведенности "Лантирна"(часть F-15E оснащалась контейнерами "Пейв Тек" вместо "Лантирн").Типовая загрузка в начале войны- 2 "Сперроу"+6 Мк-20..Позднее- 12ХМк-82(без ракет В-В).К концу войны- GBU-12.
Да , LANTIRN тогда был еще сыроват , а что до типовой загрузки -
она определялась задачами , типом цели , и ее защищенности.
В Авганистане Су-25 бывало брали в полет всего 2 х100кг. бомбы - так что - это показатель его боевой нагрузки ?
Вообщем я счас полезу в flight manual по F-15 и выдам вам ограничения по этому самолету :)
У любого самолета таких ограничений - куча.
Может выложешь (если не трудно) весь flight manual ?
Было бы интересно почитать. Можно в приват.
Гм.А вы знаете кучу государств,жаждущих купить "Страйк Игл"?
Хотеть не вредно...
Не продадут его американцы кому попало. Даже если хорошо заплатить.
Это не Ф-5...
Да хрен там он намного дешевле! Вы стоимостью контракта поинтересуйтесь :) (и сравните с контрактом F-15S для саудов,или с тем же контрактом на за 93г. о поставках 21шт. F-15I в Израиль). В обслуживании и эксплуатации-несомненно дешевле!
>
Нет у меня инфы по этим контрактам ...
Что конкретно продовалось ? Какие самолеты , в какой комплектации ,какое сопутствующее оборудование , сколько средств выделялось на обучение персонала и т.д. ...
Не может F-15E быть дешевле чем F-16 пусть даже в комплекте
с лантирнами и прочими девайсами. Тогда бы не F-16 , а F-15E ,был бы основным самолетом ЮСАФ... :)
ЗЫ :
flogger , спасибо за дискуссию.
to SkyDron:
>Сколько индийских МиГ-21 модернизировано до уровня /93 ?
По контракту- под две сотни должны пройти модернизацию. Сколько индусы успели на сегодня переоборудовать в Насике(учитывая еще версию 21-98 и "израильский" 21-2000)- сказать сложно. ИМХО- большинство
>Какиая версия "копья" на них установлена ?
Гм :) Я вообще то контракт не подписывал.. Но по программе МиГ-21-93 предлагался(изначально) "Копье-М". Договорились о более новой версии-поставили ее(ИМХО).
>Какая РЛС установлена на Су-30МКИ ?
http://www.niip.ru/safety_variant/raz_sky_bars.html
>Можно было бы привести хотя бы мурзилочные ТТХ и список хотя бы рекламных возможностей этих станций ? Чтоб не быть голосовным ?
По "Барсу" выше,по "Копью-М"..Рекламный буклет Фазатрона могу привести(в сети не нашел).. Надо?
>Кто - "томкэт" ? ;)
"Жук-МФ" до 6 целей при СПН до 30. "Рафаль". Тот же МиГ-21-93.. МиГ-29К..
> Не подскажешь за одно дату первого полета Су-27ИБ ?
13.04.90г.(борт.№42).ЛТИ в 1990-91гг. Полет первого предсерийного- 18.11.93г.(борт.№43).Полет первого серийного- 28.11.94г(борт.№45).
> И дату начала его поступления в войска ? ;)
Я не в курсе точной даты,когда эта машина в ЦПБ и ПЛС поступила :)
> Под ИНС я имел ввиду Инерциальную Навигационную Систему
И я ее же :)
>(о чем и речь была).
Да нет-у французов коррекция попроще была.
>Не стоило приводить этот ресурс
Я же сказал- "для начала" ;)
>Фигня к сожалению...
Ну почему сразу "фигня"?! Ничего особо фантастического там нет..
>По такой логике - Су-30 в воздушном бою вообще отстой
Судя по учениям- не похоже.
>Где его список РЕАЛЬНЫХ побед ?
А он и не воевал- в отличии от Ф-15.
>Вот F-15A/C за свою карьеру насбивали....
Именно так-в отличии от версии F-15E :D
>Только в чем "страйк игл" проигрывает в воздушном бою своему одноместному собрату ?
Это отдельная тема.ИМХО-не может самолет,предназначенный для ударных задач с _такой_же_ эффективностью вести ВБ как самолет,специально заточенный для ВБ.
>Как и всех остальных самолетов..
Да пишут,что Ф-111 не хуже воевал..
>В Авганистане Су-25 бывало брали в полет всего 2 х100кг. бомбы
Примеры приведете? Не припоминаю Грача с двумя фабами под крылом..
>Может выложешь (если не трудно) весь flight manual ?
Было бы интересно почитать. Можно в приват.
Позже..
>Не продадут его американцы кому попало. Даже если хорошо заплатить.
Это не Ф-5...
Ой,да перестаньте :) Предлагают кому не лень. Но дорого :)
По контрактам то же позже-счас времени нет..
И вам спасибо за дискуссию.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot