Просмотр полной версии : Почему он летает?
Добрый день господа.
Посмотрите пожалуйста на этот ераплан.
Очевидно что центр тяжести у него сильно спереди...т.е. он вообще не сбалансирован....так почему же он летает? :confused:
Das_Reich
10.08.2004, 05:52
Видел похожий агрегат. Крылья для понту, летает потому что шайтан-труба %)
По воздуху.
А вообще, когда занимался авиамодельным спортом мне говорили так, привяжи к палке моторчик и она полетит, или еще - "пойдем пулять какашки в небо" (это о первых моделях так :) )
Wherewolf
10.08.2004, 06:46
Добрый день господа.
Посмотрите пожалуйста на этот ераплан.
Очевидно что центр тяжести у него сильно спереди...т.е. он вообще не сбалансирован....так почему же он летает? :confused:
Очевидно - это почему это?
Впереди - чего?
На чём основываются выводы о несбалансированности?
На допущении о равномерном распределении масс по длинне?
Как Вы думаете, сколько весит двигатель такого аппарата?
Ну самолет то висит как бы в основном на крыльях?
А тут посмотрите где они расположены...???
Какой же должен быть двигатель, чтобы перевешивать все, что находиться спереди..... тяга всего 5тонн
выступающий справедливо сомневается в фотоматериале.
это испытательная управляемая бомба для аэродинамических испытаний на гиперзвуковых скоростях. французы вот мудрят.
это не самолёт вовсе. и не летает он никак.
дисклаймер: всё говорю с осознанием темы.
А разве это не обичный старфайтер ?
Так он не только летает, но еще и был "главным" самолетом в воесках ПВО западной европы :)
Хотя не техникам, не пилотам он не нравился и называли его "Поставщик вдов" ;)
А цэнтровка у птички нормальная из за:
Как Вы думаете, сколько весит двигатель такого аппарата?
выступающий справедливо сомневается в фотоматериале.
это испытательная управляемая бомба для аэродинамических испытаний на гиперзвуковых скоростях. французы вот мудрят.
это не самолёт вовсе. и не летает он никак.
дисклаймер: всё говорю с осознанием темы.
Это точно старфайтер , а никакая не бомба :D ;)
Этот самолет серийный...истрибитель.
F-104 Star Fighter
Maximus_G
10.08.2004, 12:29
Самолёт этот - противник МиГ-21. Реальный противник, боевой, см. историю Индия vs. Пакистан. Конструкция - близка к концепции "летающая труба" :)
Помню, читал когда-то что о кромки его крылышек можно даже порезаться, из-за чего на земле на них надевали эдакие защитные кожухи. В целом, машина оказалась неплохой - настоящий долгожитель. Такой же, как МиГ-21 - по данным с airwar.ru (http://www.airwar.ru/enc/fighter/f104.html), стоит на вооружении уже полвека.
Wherewolf
10.08.2004, 12:53
Масса, кг пустого самолета 6350
Тип двигателя 1 ТРДФ General Electric J79-GE-11А
Сухая масса двигателя, кг 1750 (правда масса для General Elecrtric J79-GE-17)
так что двигатель 28% массы пустого самолёта будет
при этом ежели учесть что крыло, оперение и основные стойки
также по сути за Ц.Т. будут.... то и выходит, что нос длинный должен быть.. чтобы "противовес" в виде пилота вынести подальше :D
Necroscope
10.08.2004, 14:08
Блин, опустил такой КРАСИВЫЙ самолёт!!!!
ИМХО - его можно записать в книгу - "Красивейшие самолёты 20-го века"
Wherewolf
10.08.2004, 14:11
Блин, опустил такой КРАСИВЫЙ самолёт!!!!
ИМХО - его можно записать в книгу - "Красивейшие самолёты 20-го века"
один из.
100%
Necroscope
10.08.2004, 14:17
один из.
100%
...наряду с однодвигательным(не помню модификацию) F-5.
Да, красивый... :)
Не далек час, будет лететь его уменьшенная копия под моим чутким управлением по радиоволне ;)
Короче говоря, собираю оборудование для постройки радиоуправляемой модели - копии. На электроимпеллере. Задача - хотя бы просто лететь по прямой. Ибо красив...и этим будет доставлять мне удовольствие
Wherewolf
11.08.2004, 04:20
А не тяжело-ли в пилотировании будет?
я-б тогда посоветовал F-105 хотябы...
или Voodoo. А у старфайтера в поперечном канале могут быть проблемы
с эффективностью элеронов раз, + очень жёсткая культура веса
должна быть. Крыло-то вон какое... качество хреновое, (у моего утюга Филлипс думаю больше) + скорость небольшая... Придётся выводить на приличные углы атаки.... со всеми вытекающими..
Вот по этому и интересно, потому, что тяжело. И с культурой веса и с пилотированием ;)
Wherewolf
11.08.2004, 06:19
одобрямс
А вот немцы этот Ф-104 ругали и летали на нём с опаской.
Я когда летал в Германии, мне довольно часто показывали места, куда в хрен пойми таком-то году рухнул Старфайтер. Много мест показывали. Да в той же книжке Хартмана есть упоминание, что опасный самолёт. Процент аварийности большой.
А вот немцы этот Ф-104 ругали и летали на нём с опаской.
Я когда летал в Германии, мне довольно часто показывали места, куда в хрен пойми таком-то году рухнул Старфайтер. Много мест показывали. Да в той же книжке Хартмана есть упоминание, что опасный самолёт. Процент аварийности большой.
Немцы называли его "летающим гробом". Помню, даже карикатуры соответствующие были (гроб с крыльями "старфайтера").
*******
А так, машина действительно красивая и интересная. На переднюю кромку одевались специальные "чехлы", что бы техники не получали травм о передние острые кромки крыла.
К недостаткам можно отнести высокую посадочную скорость и, соответственно, дистанцию пробега и разбега, а так же, ограничения при выполнении маневров (приблизительно так же, как для Миг-23 с максимальной стреловидностью крыла). Но, концепция перехватчика тех времен предусматривала не маневренный бой, а максимально скоростной перехват цели.
В начале-середине 90-х эти самолеты еще летали в Италии. МОжно сказать - долгожители. :)
А в чем инетерсно заключалась высокая аварийность? В сложности пилотирования, или в отказах аппаратуры и т.п.? Или сам самолет был создан с рядом ошибок?
То что его называли летающим гробом это я знаю :) , но почему? Если вдаться в детали
Очень высокая скорость захода на посадку.
Или сам самолет был создан с рядом ошибок?
Вообще история принятия данного апарата на вооружение очень интересная. Locheed разработала его без всяково контракта и потом "подсунули" немцам. "Ходят слухи" о том, что локхидовцы подкупили нужных чиновников для этого. В Американских частях было всего 300 самолетов, а для европейских стран было поставленно ~2000.
Если мне память не изменяет соперником F-104 в конкурсе в ФРГ был SAAB Draken.
А вот немцы этот Ф-104 ругали и летали на нём с опаской.
Я когда летал в Германии, мне довольно часто показывали места, куда в хрен пойми таком-то году рухнул Старфайтер. Много мест показывали. Да в той же книжке Хартмана есть упоминание, что опасный самолёт. Процент аварийности большой.
Не читайте на ночь советских газет. :)
Это всего лишь устоявшийся миф. Если кто захаживает на авиабазу КРОНа, наверно может вспомнить топик, где-то двухгодичной давности (могу ошибаться), где "бились в кровь" сторонники и противники. Кончилось тем, что достали западную статистику аварийности и выяснилось, что на самолето-вылет аварийность F-104 не превышает аварийности МиГ-21 в советских частях.
Господа разбирающиесяс в турбинах, подскажите пожалуйста. :rolleyes:
Для осуществления моей задумки, т.е. чтоб эта модель полетела с такими крыльями, да еще и на электро приводе :eek: !!, да еще и на
импеллере :eek: :eek: !!! Надо будет выжать максимальный КПД который только возможно.
В импеллер думаю, установить 2 высокооборотных эл. двигателя для моделей ~ 30000 RPM , безколлекторных.
На один 2 крыльчатки в одну сторону, на второй 2 крыльчатки в другую сторону.
Какие крыльчатки? Не знаю, 8-12 лопастей. Буду делать тоже сам. Кок на крыльчатку обязателен?
Знающие люди подкинули идею установить выпрямители потока, дабы выпрямлять закрученые потоки воздуха, для повышения КПД.....
Буду очень признателен за ваши мысли по этому поводу.
P.S. Чтобы желающим подумать, думать было легче, то я скажу вам что поднять такую\аналогичную(масса-несущая поверхность) модель в воздух на электричестве никому не доводилось.... по этому, так скзать, в бою ВСЕ средства хороши :)
Не читайте на ночь советских газет. :)
Это всего лишь устоявшийся миф. Если кто захаживает на авиабазу КРОНа, наверно может вспомнить топик, где-то двухгодичной давности (могу ошибаться), где "бились в кровь" сторонники и противники. Кончилось тем, что достали западную статистику аварийности и выяснилось, что на самолето-вылет аварийность F-104 не превышает аварийности МиГ-21 в советских частях.
И все же, не зря же летчики "люфтваффе" дали Ф-104 такое прозвище.
Аварийность была признана высокой, а сравнение относительно аварийности Миг-21 говорит лишь о том, что по одним и тем же критериям они сопоставимы - не более того.
Кстати, при сравнивании аварийности разных самолетов, не плохо было бы учитывать кол-во самолетов, находящихся в эксплуатации. Чем больше (по кол-ву) и интенсивней ЛА эксплуатируется, тем больше вероятность ЛП.
Denis V. Baev
11.08.2004, 22:49
МиГ-21 (даже не считая "узкоглазых клонов") было построено гораздо больше , чем F-104.
Да и эксплуатировались он тоже, дай боже...
поговаривают, что немцы начали превышать загрузку. типа jabo решили замутить.
в этот момент старый и посыпался.
а делать летательную модельку по 104... ну это как бы сказать. я конечно не копенгаген, но имхо числа рейнольдса в данном конкретном случае против моделиста, даже очень.
Maximus_G
12.08.2004, 02:41
Кончилось тем, что достали западную статистику аварийности и выяснилось, что на самолето-вылет аварийность F-104 не превышает аварийности МиГ-21 в советских частях.
Вероятно, речь идет о статистике по F-104G, а он, согласно распространенной в инете инфе, был заметно надежней F-104A (и возможно несколько надежней F-104C).
Wherewolf
12.08.2004, 04:10
Господа разбирающиесяс в турбинах, подскажите пожалуйста. :rolleyes:
Для начала прикинь сколько это будет весить и какой тяги надо будет движок.
Профиль на крыло 100% надо нормальный ставить. Чай не на сверхзвуке полетишь. С родным ПМНННИМ ничего не выйдет. Задача - что-б в полёте похож был.
Про турбину. Я не двигателист, но направляющие лопатки перед каждой
крыльчаткой ставить наверняка придётся, НО это надо считать.
Просчитывать поток и выставлять углы. Иначе на них тяга сожрётся...
...
Чем больше (по кол-ву) и интенсивней ЛА эксплуатируется, тем больше вероятность ЛП.
Вот и я про то же.
И все же, не зря же летчики "люфтваффе" дали Ф-104 такое прозвище.
Аварийность была признана высокой, а сравнение относительно аварийности Миг-21 говорит лишь о том, что по одним и тем же критериям они сопоставимы - не более того.
Паша, повторяю вслед за Андреем: "Не читайте до обеда советских газет!"(с) Все эти страшилки про "гробы" - лишь сказки, за которые с удовольствием уцепилась советская пропаганда. "Старфайтеры" почему-то сыпались исключительно у немцев, больше ни в одной стране, эксплуатирующей этот самолет, такого не было! Причем все летчики (не немецкие, естественно), летавшие на этих самолетах, в один голос его только хвалят. Причем бывали прецеденты, что опытные пилоты выигрывали на нем учебные бои с заведомо намного более маневренными противниками такими, как F-5 (незабвенный Энди Буш, тусующийся на SimHQ).
А немецкое "почему-то" объясняется очень просто. До получения F-104 Люфтваффе не имели опыта эксплуатации сверхзвуковых самолетов, до этого немецкие истребители летали на F-86. А F-104 с его специфическим крылом и СПС - не самый простой самолет в пилотировании и обслуживании (но и далеко не самый сложный) после "Сэйбра". Вернее, что касается пилотирования, по отзывам летчиков он не столько сложен, сколько требует высокой дисциплины и соблюдения установленных режимов полета. Посадка несколько осложняется наличием СПС: если убрать обороты двигателя ниже 80%, резко ухудшается обдув закрылков и самолет тут же проваливается. Этим же, кстати, страдают и модификации МиГ-21, обрудованные СПС. Кстати, тот же Энди Буш ездил в Германию поднимать квалификацию "немецких товарищей" после серии катастроф F-104...
Что касается расположения крыла... Оно вынесено так далеко назад чтобы скомпенсировать смещение аэродинамического фокуса на трансзвуковых скоростях. На прямом крыле этот эффект сказывается гораздо значительнее, чем на стреловидном.
F-104 для моделирования самолет весьма специфический. Тут присоединяюсь к мнению Вервольфа. Малое удлинение крыла, малая площадь, плюс, отрицательное V крыла (причем, не малое).
Wherewolf
12.08.2004, 11:58
2 Freddie - сорри, а каким образом смещение крыла компенсирует смещение фокуса? Центровка-то всё-равно должна быть в разумных пределах.
2 Dao - Сложный аппарат интереснее в постройке.
Паша, повторяю вслед за Андреем: "Не читайте до обеда советских газет!"(с) Все эти страшилки про "гробы" - лишь сказки, за которые с удовольствием уцепилась советская пропаганда. "Старфайтеры" почему-то сыпались исключительно у немцев, больше ни в одной стране, эксплуатирующей этот самолет, такого не было! Причем все летчики (не немецкие, естественно), летавшие на этих самолетах, в один голос его только хвалят. Причем бывали прецеденты, что опытные пилоты выигрывали на нем учебные бои с заведомо намного более маневренными противниками такими, как F-5 (незабвенный Энди Буш, тусующийся на SimHQ).
А немецкое "почему-то" объясняется очень просто. До получения F-104 Люфтваффе не имели опыта эксплуатации сверхзвуковых самолетов, до этого немецкие истребители летали на F-86. А F-104 с его специфическим крылом и СПС - не самый простой самолет в пилотировании и обслуживании (но и далеко не самый сложный) после "Сэйбра". Вернее, что касается пилотирования, по отзывам летчиков он не столько сложен, сколько требует высокой дисциплины и соблюдения установленных режимов полета. Посадка несколько осложняется наличием СПС: если убрать обороты двигателя ниже 80%, резко ухудшается обдув закрылков и самолет тут же проваливается. Этим же, кстати, страдают и модификации МиГ-21, обрудованные СПС. Кстати, тот же Энди Буш ездил в Германию поднимать квалификацию "немецких товарищей" после серии катастроф F-104...
Что касается расположения крыла... Оно вынесено так далеко назад чтобы скомпенсировать смещение аэродинамического фокуса на трансзвуковых скоростях. На прямом крыле этот эффект сказывается гораздо значительнее, чем на стреловидном.
Хе-х... :) Не читаю я газет, ни до, ни после обеда, ни советских ни буржуинских, да и вообще не читаю... :)
Давай посмотрим, что у нас в сухом остатке?
Я говорил о достаточно высокой аварийности, что бы немецкие летчики дали Ф-104 такое прозвище.
Ты говоришь о том, почему у немецких летчиков была такая аварийность.
За это подтверждение тебе спасибо!
А в том, что советская пропаганда уцепилась за этот факт - это другая тема.
На сколько я успел заметить, здесь особо ни кто не раскручивал ни просоветскую, ни проамериканскую пропаганду.
Еще один момент.
Следуя логике, было бы наивным предполагать, что трудности в пилотировании "старфайтера" на этапе освоения были только у немецких летчиков. Сам же говоришь, что Ф-104 специфичен в пилотировании. Впрочем, я начинаю повторяться...
О чем мы спорим, ёлы-палы? :)
2 Dao - Сложный аппарат интереснее в постройке.
Безусловно!
Даже интересно стало, что из этой затеи получится в итоге... :)
Wherewolf
13.08.2004, 04:29
2 Nadaske - теперь не отвертеться :)
Еженедельный доклад в студию!!! :)
Wherewolf
13.08.2004, 04:31
кстати, есть идея. Фюзеляж делать по технологии вакуумных моделей.
Деревявый болван обжимать тонким пластиком в горячем виде ....
в местах крепления батарей и прочего - пенопласт...
Mozart-3
13.08.2004, 05:39
Самолет-красавец.
Я вообще больше по поршневым специализируюсь, но построил (почти) в 72-м масштабе и именно такой,итальянский F-104S.
И к нему в пару наш Су-7, тоже шайтан-труба с нехорошей репутацией, зато красивый.
Ага, тока не деревянный, а пластилиновый... из него проще делать сложные формы для фюзеляжа и т.п. :) Потом смазываем маслом, солидолоим и т.п. и наносим ткань пропитанную эпоксидкой.....это все грубо выражаясь, но технология такова.
Wherewolf
13.08.2004, 07:05
А не тяжелее будет (в плане массы) ?
Примерно одинаково...
Я не знаю такого пластика, который можно разогреть и положить на форму :(
Может кто знает?
Wherewolf
13.08.2004, 10:25
полистирол. Только вакуум нужон...
Видел камеру для данных действий.
В клубах по моделированию.
Мдя, в вакуум, да еще под температурой пластилиновую болванку не запихнешь :)
Придеться из дерева вытачивать.
Wherewolf
13.08.2004, 10:57
кстати, как вариант - пенопластовый болван оклеить, а потом туде ацетона плеснуть :) Заодно и обезжирится...
К вопросу об аварийности этой шайтан - трубы.
Я предлагаю следующие характеристики оценки.
1. Количество самолётов у страны производителя. (машина была так плоха?!) и других стран.
2. Период обслуживания 104-го у ВВС ФРГ.
3. Статистику по аварийности в динамике.
4. Качественные показатели: часы налёта к аварийности, количество машин к аварийности, количество пилотов к аварийности
Соответственно, три последних пункта - и для 21-го, что бы сравнить.
Ну очень я сомневаюсь в профессионализме немецких пилотов. (между прочим, именно на это ссылалась фирма производитель, при запросах о высокой аварийности). В конце концов буржуи тоже не идиоты, и организация дополнительной подготовки наверняка прошла!
Вот ещё вспомнил. Телеканал Пропагамблер. Кина у них была, и даже там говорили, что 104 ненадёжная машина.
Ну самолет то висит как бы в основном на крыльях?
А тут посмотрите где они расположены...???
Какой же должен быть двигатель, чтобы перевешивать все, что находиться спереди..... тяга всего 5тонн
Ну почему же. Есть ещё так называемая аэродинамическая схема "Утка" -- там крылья сильно смещены назад, однако оно как-то летает :-)
Ne ponjal problemmi? legko zdelat' etu igrushku chtobi weight/area (to jets' ves/ploschad) bili bolee-menee preemlimi, dlja RC-model. Delaj jeje iz penoplasta, ili iz balsa (dereva bal'zi). Nichego iz fiberglass-a bez' horoshih instrumentov i vklada deneg ne vijdet. Budut problemmi s ochen visokim "roll rate" - to jest kontrolirovat' eje budet slozhno.
A naschet voprosov - da, u nego ves centrovan na 0.25 chordi - to jest, ~ kak u vseh normalnih samoletov. A ves motora (ne tjaga, a ves), da dostatochno chtob uravnovesit' vse ostalnoje.
Nu i nakonets-taki, efficiency (KPD) pofigu (uzhe ne budem govorit' o metodah izlozhennih v predlozhenije). Jedinstvinnoje chto eto dast tak uvilechenije dlitelnosti poleta (a ona pofigu - tak kak samolet esche ne letajet). Vopros v tom kak poluchit bolshe vsego "thrust" (tjagi?) is sistemi s samim nizkim vesom.
Lithium-polymer batteries pomogut snizit' ves bolshe vsego... tak chto eto tochno vozmozhno, no ne po deshevke, skoree vsego.
nu koli govorim pro trachu deneg, to dvigateli von gde... smotrja na ves samoleta (zavisit ot metoda konstrukcii i mashtaba)... eti vse vrode malenkie.
http://www.aeromicro.com/Catalog/ducted_fan_systems_108649_products.htm
esli che ne ponjatno, sprashivaj... mne vlom Koi-8 ili translit ili chert znajet chto na etom kompe ustanavlivat... tak chto :(
kstati, mezhdu nami devochkami - ktoj-to uzhe zdelal. http://www.eam.net/EAMRC/edf.htm
http://www.rcgroups.com/articles/ezonemag/2000/feb/aspach2/F104_big.jpg
Домой приду вывешу если время будет хронологию катастроф по странам. ДОФИГА ИХ! Widow maker не зря прозвали.
А эроплан и в правду долгожитель в Турции их сняли всего пару лет назад с эксплуатации.
И не надо мифов, что только Люфтваффе на них билось.
В догонку вот вам одна ссылочка на счет того, кто эту трубу юзал.
ЗЫ Помниться они даже эту хрень сделали переносчиком ядерного оружия. Была помниться такая модификация.
CrazyFly
08.09.2004, 07:55
Да, красивый... :)
Не далек час, будет лететь его уменьшенная копия под моим чутким управлением по радиоволне ;)
Короче говоря, собираю оборудование для постройки радиоуправляемой модели - копии. На электроимпеллере. Задача - хотя бы просто лететь по прямой. Ибо красив...и этим будет доставлять мне удовольствие
А стоит заморачиваться с электроимпеллером? КПД маленький, вес (батарей) большой. Есть авиамодельные ГТД с тягой до 30 кг и собственным весом около 3 кг. Например, http://www.amtjets.com/specs.html
З.Ы. Кстати, http://www.amtjets.com/gallery_f104_gallery.html
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot