Просмотр полной версии : Чем топить корабли?
Впечатления "чайника":
1. "Москит"
Скорость - 1,5 М (везде, где смотрел - указано 2,35 М - :confused: ), высота полета - 50 м (везде, где смотрел - указано 7-20 м - :confused: ), постоянно промахивается. Такое ощущение, что ГСН не моделируется.
2. Х-35
Летает медленнее, но пытается наводиться и дурачить систему "Фаланкс" многочисленными кругами над целью. Тоже постоянно промахивается.
3. Х-22
От это аппарат! Кидается в стратосферу, падает оттуда, аки коршун - и попадает.
4. "Базальт" и "Гранит"
Та же беда, что и у "Москита", хотя, вроде бы, пытается наводиться.
Вопросы "чайника":
1) Почему такое расхождение ТТХ в источниках и в Игре?
2) Нельзя ли заставить "Москву" выпускать "Базальты" хотя бы по 4, а не по одному?
3) Почему "Москит" пытается подскочить, аки "Гарпун"? Он же вроде как не должен этого делать?
4) Самый "чайниковый" вопрос: И КУДА ЖЕ ЧАЙНИКУ ПОДАТЬСЯ? Где я столько Ту-22 возьму?
P.S. Попытался сваять кампанию под МиГ-29, так 8 (!) РК "Молния" (одиночных, чтоб стреляли все) не смогли утопить 1 паршивый FFG7 "Perry". "Крутизна" ракет выставлена на 0,75. Кошмар... :eek: :eek: :eek:
2. Х-35
Летает медленнее, но пытается наводиться и дурачить систему "Фаланкс" многочисленными кругами над целью. Тоже постоянно промахивается.
А про круги над целью ( :D ) можно подробности.
Kaifolom
27.08.2004, 12:38
В 1.02 три "Молнии" фрегат завалили. (Но каждый был отдельной группой)
Но с огнем группы проблемы все же есть. После прохождения точки огня стайка катеров начала забавно кружится вокруг точки огня стреляя по одной ракете. (Не каждый по одной, а просто одну - всей группой)
2Chizh: версия - 1.02.
2Авиатор:
Было: синие - "Винсон", пара грузинских сторожевиков и красные - Ту-142. Мастодонт отстрелял сразу всё, с максимальной дистанции, сторожевики утопли, а две ракеты минуты 3 кружили вокруг "Винсона". Я смотрел - обуревал :eek: :eek: :eek:
Это явный глюк. Трек или миссия есть?
2Chizh:
Приду с работы - повторю, если повторится - отошлю трек.
Миссии уже нет :(, теперь этим Ту-22 занимаются.
Как быть с расхождением ТТХ в источниках и Игре, постоянными промахами "Москитов" и непонятным поведением РК "Москва", if you please? Кстати, именно из-за этих промахов 6-я, чтоб не соврать, миссия в Su-27_campaign кажется (подчеркиваю: кажется. Это ни в коем случае не претензия) непроходимой - там результат зависит не от вирпила.
У нас ракеты не промахиваются. Для того чтобы понять, что за глюки у тебя, нужен файл миссии.
Кгм... а может, у Вас оно лежит ближе?
Su_27campaign.cmp
По памяти:
1) Тревога!
2) Уничтожить разведчика
...
6) Сопровождение штурмовиков. Штурмовики - Су-34 с Х-31П и Х-31А. Крутизна (точность?) ракет, повторюсь, 0,75 - 0,8 (считая стандартную установку за 0,5).
А своё... как только доберусь до дома-так сразу и смоделирую. Конфигурацию ящика тоже пришлю.
Regards!
Kaifolom
27.08.2004, 16:10
Крутизна (точность?) ракет, повторюсь, 0,75 - 0,8 (считая стандартную установку за 0,5).
0.5 - соответствует реалу.
Винсон отстреливается ракетами от твоих? У его ракет эффективность же тоже возрастает.
Отстреливается, куда он денется.
И опять вопрос: неужто с такой дальности сечет подлетающую ракету?
2 Chizh:
Заслал. 1 огрызок кампании (для чистоты эксперименту), 1 специально написанная миссия, 2 трека.
Х-41 слегка мажет, Х-35 пишет круги.
Может, я просто карту объектами перегрузил?
Regards!
У нас ракеты не промахиваются. <...>
От эт классно задвинуто. Внушаить :D
И как это я от AIM-120 ушёл :confused:
Regards!
Я вообще-то про противокорабельные говорил. Хотя конечно утрировал, иногда промахиваются, но не так фатально как у тебя. ;)
Судя по трекам, у тебя действительно не все в порядке с ракетами. Попробуй вернуть ползунок эффективности ракет в дефолтное среднее положение.
То есть слишком хорошо - тоже нехорошо? Ладненько, попробуем...
А по поводу "не все в порядке с ракетами"... що ж делать? Буду пользовать Х-22...
Regards!
Я имел в виду возможные искажения настроек точности ракет.
Когда я в твоих треках сбросил все настройки в дефолт, все ракеты попали куда надо. ;)
Begemoth
30.08.2004, 09:31
Я имел в виду возможные искажения настроек точности ракет.
Когда я в твоих треках сбросил все настройки в дефолт, все ракеты попали куда надо. ;)
Вспоминается мне, какая была давно дисскусия на тему - "будет ползунок для ракет и что нам это даст?" И вот что мы видим: лучшее- явно враг хорошего:) Честно говоря ползунок надо заменить на переключатель "аркада" и "реал" и все!!! Чтобы люди не заморачивали себе и разработчикам головы!%):)
А над морской составляющей сима надо работать! Я думаю все будут признательны:)
Честно говоря ползунок надо заменить на переключатель "аркада" и "реал" и все!!! Чтобы люди не заморачивали себе и разработчикам головы!%):)
Хорошая идея, разработчики прислушайтесь.
Ладно, народ. Кончаем флудить и... спасибо, Chizh! :D
Отшельник
01.09.2004, 18:00
Млин, не успел я сразу ответить и Сухой.ру "закрыли"...
Знач, я на 33-ей с Х-41 с имя неплохо управляюсь. Суть в том, куда атаковать (знать расположение вооружения на корабле) и на каком расстоянии. Например "Пэрри" атакуем по встречному курсу со стороны 20 градусов. Требуется 2-3 ракеты (т.е. с возвратом на аэродром и подзарядкой), одной маловато будет. Подходим на скорости 800 км/ч на высоте 12-18 метров на 26-24 км к цели (на предупреждения о пуске не реагируем !), делаем пуск Х-41 и сразу вираж с креном 30 градусов до разворота на 180 против цели. Набранную высоту держим, полный форсаж с ДО и ЛТЦ. Зенитная ракета среагирует на вираж и сделает большое упреждение, и после ей придется обратно доворачивать - в результате просто теряет скорость и даже дезориентируется (летит в метрах 150-200 и не пытается довернуть). Точность ракет у меня выставлена на 90%.
Обратите внимание, треке скорость "Пэрри" 48 км/ч, после попадания 24 км/ч и черное пятно по правому борту
Сапёр Водичка
01.09.2004, 18:14
Торпедами их, торпедами!!!
Отшельник
01.09.2004, 18:20
Нету на складе, тьфу... в Lock On-e никаких торпед !
Что есть, то и выдают :D
Maximus_G
01.09.2004, 18:30
Требуется 2-3 ракеты (т.е. с возвратом на аэродром и подзарядкой), одной маловато будет....Точность ракет у меня выставлена на 90%.
Хм. Возьмем для сравнения самую боевую ПКР современности.
Москит - вес БЧ 300кг;
Экзосет - вес БЧ 165кг.
Скорости: 2.35М vs 0.85М.
Статистика:
* эм Глеморган, 6200т, Экзосет попадает в заднюю надстройку, БЧ НЕ взорвалась. Вышли из строя верт. площадка и ангар.
* эм УРО Шеффилд, 4100т, Экзосет, пробоина 4.5х1.2, 1.8м выше ватерлинии. 5-часовой пожар, затонул.
* контейнеровоз "Атлантик Конвейер", 15000т, 2 Экзосета. Затонул.
* эм Старк (тип O.H.Perry), 3700т, 2 Экзосета попали в район ГКП, БЧ одного из них НЕ взорвалась. Сильнейший пожар, длительная борьба за живучесть.
---
По-моему, Москит для Перри - убедительный оверкилл.
Max Ader
01.09.2004, 18:34
Почемуже :) 50 на 50.
Отшельник
01.09.2004, 18:35
... По-моему, Москит для Перри - убедительный оверкилл.
Ну дык, так разработчики сделали... :(
У меня ни разу не получалось "Пэрри" одной ракетой утопить.
Maximus_G
01.09.2004, 18:43
Почемуже :) 50 на 50.
Ну да, или утопит - или нет...
Max Ader
01.09.2004, 18:46
Maximus_G
Но повреждения "несовместимые с продолжением боевого дежурства" будут гарантированы даже если БЧ не сдетонирует :)
Отшельник
01.09.2004, 20:19
Думаю попробовать "Vinson" ФАБми-500 утопить. Его ЗР те же AIM-7, помоему по высоте достают до 7500 м. С высоты эдак 12000 м. можно попробовать, если попасть :)
Kaifolom
01.09.2004, 21:34
Отшельник
С-13ми топить его приятней:)
Да уж, глюки у "Москита" определённые - могу с уверенностью сказать, что попадание одного "Москита" фатально не то что для "Перри", коий и оборонится-то от него не может, но и для "Тикондероги", которая является крейсером ПВО.
Коэффициент попадания "Москита" - 0.96, из которых 0.04 скорее всего отказ в самой ракете. Как известно "Москит" идёт на скорости в среднем 2.5 М, на высоте 7 -12 метров, ставит активные помехи и совершает противозенитные манёвры,
за что собственно и был "Москитом" прозван - при входе в зону действия ПВО корабля (~ 10км) не летит прямым курсом на цель, а идёт ломаным курсом, отчего противник даже не понимает, какой именно корабль из группы цель.
О фатальности - доводилось мне видеть сухогруз, размером поболе "Ельни", служивший кораблём-мишенью для наших ПЛ (Белое море, полигон ПЛ, недалеко от мыса Турий), стоял на корге(каменистая мель, при отливе обсыхает).
Так вот испытывали на нём противокорабельные ракеты "Гранат", которые входят в состав вооружения ПЛ проекта 971У "БАРС"(по НАТОвски "Акула"). БЧ ракеты всего 250 кг. Так вот в сухогруз попали 1 раз, после чего выяснилось, что стрелять больше некуда -
сухогруз превратился в хлам! Там в борту была ДЫРА в которую запросто вошёл бы прогулочный теплоход из тех, что по Москва-реке ходят - грубо говоря сухогруз разорвало почти пополам!
А теперь представте, что будет с "Перри", когда в него попадут 400 кг "Москита"! Он даже булькнуть не успеет!
Maximus_G
03.09.2004, 16:27
Коэффициент попадания "Москита" - 0.96, из которых 0.04 скорее всего отказ в самой ракете.
И наверняка без учета действий комплексов помех.
А теперь представте, что будет с "Перри", когда в него попадут 400 кг "Москита"! Он даже булькнуть не успеет!
Почему 400? Я в инете встречал только вес БЧ=300.
0.96 - это с учётом противодействия атакуемой цели и постановкой "антипомех" самой ракетой.
400 кг - эт в справочнике "Военная авиация", я тоже в сети полазил - 320 кг. Врёт справочник, гад ;-)
Но 320кг тоже хватит!
Учитывая, что в современных кораблях, особенно западных, применяется куча всякого пластика - гореть всё это будет как порох, ещё и выделяя при этом кучу ядовитых газо, так что, даже если корабь и не утонет, продолжать боевые действия точно не сможет, а экипаж с корабля слиняет в момент (если конечно останется кто ;-))
Отшельник
04.09.2004, 00:44
Вот трек
Один стоячий "Винсон" (кидать бомбы в движущегося проблематично, но попробовать можно) против меня одного с ФАБ-500 (6 штук - 4 не хватает).
Можно усложнить: усилить "Винсон" "Пэрри" (на "Тикондерогу" тож 2-3 "Москита" - атакуем в корму или нос) и парой истребителей, тогда загрузка 1-"Москит", 4-ФАБ500, 2-Р27Т, 2-Р73, РЭБ. Знач сначала истребителй валим, после "Пэрри" "Москитами" с подзарядкой скока надо, а после "Винсон" бомбами (тож если надо, с подзарядкой).
Еще вот чего попалось, у МиГ-27 что-ли пушка типа "Вулкан" установлена ?
Еще вот чего попалось, у МиГ-27 что-ли пушка типа "Вулкан" установлена ?
Зачем МиГу "Вулкан"?
Kaifolom
04.09.2004, 08:51
Затем, что там стоит шестиствольная ГШ-6-30А (http://www.shipunov.com/rus/str/cannons/gsh6_30.htm). Вот тока БК к ней маловат.
Откуда на Моските станция помех? %)
В реале, степень повреждения корабля от ПКР очень сильно зависит от места попадания, а это дело случая. В среднем для потопления Тико надо 2-4 Москита.
Merlin00Z
04.09.2004, 11:25
Откуда на Моските станция помех? %)
В реале, степень повреждения корабля от ПКР очень сильно зависит от места попадания, а это дело случая. В среднем для потопления Тико надо 2-4 Москита.
Для потопления - где-то так ( в натуре то не проверяли ;) ) а вот для выведения из боя кораблю такого класса достаточно "адной таблэтки" типа Москит . Любой военный корабль - это чудовищная концентрация оружия и тех.средств , которые очень сильно взаимосвязаны , в особенности по каналам управления и энергетики , особенно натовские.
Отшельник
04.09.2004, 12:14
ГШ, но ведь не "Вулкан"
Дык, это я так выразился, по незнанию, извиняйте...
%) Испытывая глубокое удовлетворение от выполненной задачи и в предвкушении предстоящей награды, при посадке размечтался и выехал за полосу... :D :)
Merlin00Z
04.09.2004, 12:33
:D а-а-а-тт зампотех то тя "наградит" :)
Откуда на Моските станция помех? %)
В реале, степень повреждения корабля от ПКР очень сильно зависит от места попадания, а это дело случая. В среднем для потопления Тико надо 2-4 Москита.
Оттуда, что она там стоит :) Предназначена для прорыва ПВО атакуемой цели.
2-4 Москита - это не для "Тико", это для "Винсона" в реале полный привет, может он и не затонет, но вот самолёты с него взлетать уже не будут, и сомневаюсь, что будет работать хоть что-то, кроме аварийного освещения. А ежели "Москит" рванёт в районе "крюйткамеры" - тада вообще феерверк будет.
Есть такой кораблик - "Бора", вооружённый как раз "Москитами" (насколько помню 4 ПУ), так вот, когда его осмотрели НАТОвские специалисты и познакомились с ТТХ ракет, они слегка побледнели, и заявили, что "Москиту" вовсе не обязательно взрываться, при его скорости и массе он и так продырявит авианосец навылет, и признали, что от одного "Москита" ещё есть маленький шанс "увернуться", но два - это уже гарантированное выведение авианосца из строя, 3 - большая вероятность затопления, 4 - безоговорочный каюк. Один залп "Боры" гарантированно выбивает авианосец. За что корабь и прозвали "Убийца авианосцев".
Кстати, для поражения кораблей может применяться Х-29 л/т - предназначена для поражения мостов ж/б укрытий и т.д, а также для поражения надводных судов и подлодок в надводном положении, водоизмещением до 10000 т.
С подлодками согласен, а вот что-то повооружённей сухогруза собьёт и ракету и самолёт её запустивший :-)
Merlin00Z
04.09.2004, 13:32
Ну Вы-ж сами и ответили на свой сарказм :) "Судно" и "Корабль" (что-то повооружонее) это две большие разницы в определениях ;)
Отшельник
04.09.2004, 13:50
Х-29Л возможно применять токо с СУ-25 (с нетерпением ждем МиГ-29К), дальность пуска ентой пакеты 8 км, подойти на такое расстояние к кораблю невозможно (если не использовать складки местности при атаке корабля идущего вдоль береговой линии). Сбить Х-29 еще труднее чем "Москит" - скорость выше.
А сухогрузы и С-13-ми утопить мона... :)
Kaifolom
04.09.2004, 19:17
ГШ, но ведь не "Вулкан"
"Вулкан" - устоявшееся название в прессе всех многоствольных пушек с вращающимся блоком стволов:)
Оттуда, что она там стоит :) Предназначена для прорыва ПВО атакуемой цели.
Ну тогда ссылку в студию. ;)
2-4 Москита - это не для "Тико", это для "Винсона" в реале полный привет, может он и не затонет, но вот самолёты с него взлетать уже не будут, и сомневаюсь, что будет работать хоть что-то, кроме аварийного освещения. А ежели "Москит" рванёт в районе "крюйткамеры" - тада вообще феерверк будет.
Есть такой кораблик - "Бора", вооружённый как раз "Москитами" (насколько помню 4 ПУ), так вот, когда его осмотрели НАТОвские специалисты и познакомились с ТТХ ракет, они слегка побледнели, и заявили, что "Москиту" вовсе не обязательно взрываться, при его скорости и массе он и так продырявит авианосец навылет, и признали, что от одного "Москита" ещё есть маленький шанс "увернуться", но два - это уже гарантированное выведение авианосца из строя, 3 - большая вероятность затопления, 4 - безоговорочный каюк. Один залп "Боры" гарантированно выбивает авианосец. За что корабь и прозвали "Убийца авианосцев".
Я вам посоветую меньше мурзилки читать. Москит никогда не рассматривался как ракета против АУГ. У него цели поменьше, от 20 000 т. и ниже. Дело в том, что носитель Москитов к АУГ и близко не подберется. :cool:
Kaifolom
05.09.2004, 07:18
2 Chizh
Андрей, я тут проводил опыты по отстрелу кораблей НАРами и получил странный результат - после попадания 11-15 С-13 или 3-4 С-25 в "Винсон" в дебрифинге в текстовой информации не упоминается о его униччтожении (и в игре он спокойно плывет дальше), но слева-вверху (там где указываются потери по родам войск) у синих отражена потеря 1 корабля. Это баг, или фича, показывающая что корабль остался на плаву, но вышел из строя?:)
Max Ader
05.09.2004, 07:52
Кстате о птичках - РК "Бора" имеет две пусковые установки по четыре ТПК. К авианосцам ни ей не ЭМ "Современный" подойти не светит. А сам ПКР "Москит" вполне реально сбить из ЗАУ "Вулкан-Фаланакс", не говоря уж про ЗРК "Иджес"...
Kaifolom
05.09.2004, 09:41
Max Ader
Ну почему же сразу "Иджис". "Стандарты" берут цели только выше 15 м, а у Фаланксов секторы обстрела отнюдь не круговые.
Max Ader
05.09.2004, 10:17
У Вулкана сектор обстрела не то, что круговой, он вообще секторный :)
Плюс к этому, большинство сведений по Москиту, мягко говоря, мурзилочные (Луни там всякие, Су-27 и другие фантазии).
Отшельник
05.09.2004, 10:31
... большинство сведений по Москиту, мягко говоря, мурзилочные (Луни там всякие... ).
А енто как понимать ? :confused:
http://www.rusarmy.com/vmf/rk_pr_903.htm
Фотка на "Веселую картинку" не похожа...
to Max Ader:
>А сам ПКР "Москит" вполне реально сбить из ЗАУ "Вулкан-Фаланакс", не говоря уж про ЗРК "Иджес"...
Данных о результатах стрельб по мишеням МА-31 американцы не опубликовывали вроде :),однако заказали еще этих мишений и вовсю стали апгрейдить "Фаланксы".. А МА-31 от "Москита" отличается нехило(в слабую сторону кроме размерности).
Сбить-то может и "вполне реально"(точней-возможно),но судя по всему очень непросто..
Kaifolom
05.09.2004, 11:49
Фолггер меня опередил:)
Вот в качестве бонуса трэк с потоплением Винсона, идущего под корабельным и авиационным прикрытием с одного захода обычными бонбами:)
http://skfl.nm.ru/test3.zip (303кб)
Отшельник
05.09.2004, 13:10
Посмотрел, чего-то трек неожиданно закончился... Непонятно, вернулся на базу или нет ? :)
Поди опция "неуязвимость" включена ? (эка СУшку ЗАКи поливали и все нипочем). :p
Kaifolom
05.09.2004, 14:34
Посмотрел, чего-то трек неожиданно закончился... Непонятно, вернулся на базу или нет ?
Осталось почти 2 тонны горючки, три ракеты и весь БК к пушке:) Так что вернулся бы:) Да и по-хорошему, за пределами зоны ПВО АУГ прикрышка бы встретила:)
Поди опция "неуязвимость" включена ? (эка СУшку ЗАКи поливали и все нипочем).
Ага, конечно включена:) именно поэтому на 10 метрах и полз:)
А от ЗАК вроде тока два попадания единичных, так что фигня:) Очередь ЗАК рассчитана на поражение цели типа КР 2-3 снарядами из небольшой серии, всю очередь он в точку не положит:) Про это в "ЗВО" писали в серии статей про вооружение эсминцев:)
Насчёт активных помех - каюсь, написал в спешке (с инетом напряг), вот уж точно, поспешишь - людей насмешишь.
Я внимательно перечитал свой источник информации ("Вооружение боевых кораблей ВМФ СССР" -
весьма потрёпанный экземпляр, почему-то отсутствуют некоторые страницы, так что даже неизвестно кто автор). Там
сказано, что установка станции помех ПРЕДПОЛАГАЛАСЬ, но в ходе испытаний оказалась нецелесообразной,
вследствии того, что ракету и так сбить невозможно, при её подлётной скорости 2,35 М и высоте 7метров - противник засекает
ракету за 3-4 секунды до попадания в борт. За такое время предпринять что-либо невозможно. Да ракета предназначена для
поражения кораблей водоизмещением до 20000т. Но надо не забывать, что это гарантированное поражение - т.е. от корабля остаётся
кусок металлолома, который идёт на дно в пару минут. Напомню, что "Москит" обладает проникающим действием - т.е. пробивает борт ЛЮБОГО корабля
и взрывается внутри, что ощутимо усиливает повреждения. Для боевого корабля класса "Перри" и "Тикондерога" удар "Москита"
фатален. Попадание четырёх "Москитов" убъёт любой корабль. 15-17 "Москитов" (это сведения из справочника) гарантированно уничтожают
корабельную ударную группировку.
Теперь про "Бору". "Убийцей авианосцев" этот катер прозвали сами америкосы. Два таких катера своим залпом уничтожают авианосец и пару-тройку кораблей охранения(
правда таких катеров всего два - "Бора" и "Самум"). Про эти катера был замечательный телефильм из цикла "Ударная сила".
И как это носитель "Москитов" не сможет подобраться к АУГ?! Это при дальности пуска 150км?
Maximus_G
05.09.2004, 15:11
И как это носитель "Москитов" не сможет подобраться к АУГ?! Это при дальности пуска 150км?
А что вас так удивляет. Даже без учета авиакрыла, простым сравнением Гарпунов против Москитов, ситуация далеко не в пользу носителей последних.
Если же вспомнить, что АУГ имеет ударные ЛА с радиусом действия в 1000км, то ситуация еще смешней.
Другое дело, что ситуации бывают разные, и совсем необязательно должны заканчиваться после того, как мы рисуем циркулем макс. дальности. Тем не менее, против АУГ Москиты - средство далеко не первое.
Отшельник
05.09.2004, 15:14
... Так что вернулся бы:) Да и по-хорошему, за пределами зоны ПВО АУГ прикрышка бы встретила:)...
Я счас пытаюсь с "Тикондерогой" управиться на СУ-25 (загрузка 2-Х29Л, 2-Х25МП, баки, РЭБ. Уже пять штурмовиков потерял, два попадания Х29Л ему пофигу (тока скорость с 50 на 25 сбрасывает), Х25МП мимо пролетают (ни одного попадания !). Подхожу к нему скрытно (используя складки местности) на 6-7 км скорость 420 км/ч, делаю горку и пуск Х25МП, сразу резко вниз и вверх (обмануть зенитную ракету), прицеливание-пуск обеих Х29Л-сопровождение- и тут меня настигает вторая зенитная ракета, либо (если успел подойти на 3 км.) ЗАКи и орудия аки голодные псы остервенело начинают рвать. В последний раз хвост оторвали :mad:
Чёта этот "Тикондерога" мя раздражать начинает :mad:
Как вот сяду на 33-тью, да как задам трёпку... :mad:
Kaifolom
05.09.2004, 20:44
Отшельник
Мне на "Граче" сильно мешает отсутствие ИЛС с инфой от радиовысотомера:) "Жопометр" глючит и я все время на 40-50 метров подлетаю.
Мне кажется, что не нужны 25-му умные ракеты, его сила в куче НАРов будет. В Локоне у кораблей зоын повреждения учитываются тока для того, чтобы нарисовать нужный крен при утопании, а так у них просто "лайфбар":) Все мало зависит от способа доставки, в основном учитывается масса ВВ, упавшего на цель, ИМХО. Хотя, например от 6 БетАБов Винсон не тонет, а от шести ФАБов той же массы - очень даже. Хотя по идее БетАБы ему еще страшнее - прошьют палубу и разорвуться под брюхом.
Самый кайф - повесить кучу КМГУ и засеять ими палубу:) Только аккуратнео надо, чтобы самому под удар не попасть:)
По поводу подхода к цели - ползешь на 7-9 метрах и тебе страшны только ЗАКи (используйте скольжение в зоне их огня и выбирайте для атаки малопростреливаемые сектора) и пушки истребителей. Может быть еще "Сайдвиндер" попадет, но мне их только в лоб пускали, а при взаимной скорости сближения носителя и цели около 2М они мало что могли сделать.
ЗЫ. Я осознаю, что в реале одиночный самолет на такое не пошлют, но все равно, интересно ведь:)
А что вас так удивляет. Даже без учета авиакрыла, простым сравнением Гарпунов против Москитов, ситуация далеко не в пользу носителей последних.
Если же вспомнить, что АУГ имеет ударные ЛА с радиусом действия в 1000км, то ситуация еще смешней.
Другое дело, что ситуации бывают разные, и совсем необязательно должны заканчиваться после того, как мы рисуем циркулем макс. дальности. Тем не менее, против АУГ Москиты - средство далеко не первое.
Ну, допустим Гарпуны, в отличии от Москитов, сбиваются ЗАКами. Про авиакрыло АУГ молчу, тут всё ясно, только ту же "Бору" без прикрытия никуда ессно не пошлют. И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно. И потом против АУГ самое первое средство - ПЛ "БАРС", а со стороны авиации Ту-22М3 с Х-22.
А ещё верней РКР "Москва". :)
Отшельник
Все мало зависит от способа доставки, в основном учитывается масса ВВ, упавшего на цель, ИМХО. Хотя, например от 6 БетАБов Винсон не тонет, а от шести ФАБов той же массы - очень даже. Хотя по идее БетАБы ему еще страшнее - прошьют палубу и разорвуться под брюхом.
БетАБы шибко крепки - они и палубу насквозь прошивают и днище... :)
И зазря глушат рыбу на глубине :D
Вот помнится, когда такие разборки происходили во Фланкере 2.5, самым верным делом было подобраться к стоящему авианосцу на высоте 12000м и брякнуть оттуда пару КАБ-1500КР. Вот это был феерверк! :D
Отшельник
05.09.2004, 22:50
... Мне кажется, что не нужны 25-му умные ракеты, его сила в куче НАРов будет...
Точно ! :)
Подвесил семь С-25 (кажная о ста пятидесяти кг. тротила) и совсем другой результат. Правда и меня малость оцарапали, но это ерунда. Вид тонущего "Тикондероги" не показал, ибо сматывался из зоны ПВО на сверхнизких высотахъ. Токо "исчезновение" с карты. :)
Kaifolom
06.09.2004, 00:05
БетАБы шибко крепки - они и палубу насквозь прошивают и днище... :)
И зазря глушат рыбу на глубине :D ...
БетАБ-500У"
Бомба способна пробить до 3 м грунта или 1,2 м железобетона."
(с) "уголок неба"
Я сильно сомневаюсь, что многопалубный авианосец настолько непрочен, что БетАБы взрываются на глубине при которой корабль даже не ощущает гидродинамического удара, который тоже не сахар :D
2 Отшельник
Класс:)
Max Ader
06.09.2004, 06:45
Algiz
И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно.
Бред - в погоду, когда авиакрыло не способно работать, все остальные тоже по портам торчат и носа наружу не кажут.
2 Chizh:
И всё-таки, как быть с "Москитами", "Гранитами" и "Базальтами"? Имеется в виду расхождение ТТХ при использовании и, к примеру, в той же энциклопедии? В энциклопедии и Интернете для "Москита" указана скорость 2,35 М, высота полета 7-20 м, способность совершать противозенитные маневры, да и подскакивать аки "Гарпун", вроде как не должна. В Игре я вижу совсем другое: скорость 1,5 м, высота полета 50 м, да еще и подскочить пытается.
Так где правда? :confused:
P.S. Это не претензия, ни в коем случае. Я согласен даже на ответ "Живи с этим". Один черт, Х-22 берет всё, что хошь, особенно если швырять их с пары не связанных в одну группу "Тушек" :D
P.P.S.
Вчера после пива добавил врагу торпедный катер и рассадил его НАРами. Кайф... Кстати, у Вас как модели делаются? У Медокса эвон сколько разработчиков со стороны. Хочется слепить что-нибудь быстроходное (очень быстроходное) и без оружия - и давить турецких контрабандистов :D
Эх... а как "Молния" пытается С-24 с пушек скосить... дурилки картонные...
2 Chizh:
И всё-таки, как быть с "Москитами", "Гранитами" и "Базальтами"? Имеется в виду расхождение ТТХ при использовании и, к примеру, в той же энциклопедии? В энциклопедии и Интернете для "Москита" указана скорость 2,35 М
Скорость подправим. Максимальная скорость в 2,8 будет достигаться на конечном участке.
...способность совершать противозенитные маневры, да и подскакивать аки "Гарпун", вроде как не должна.
ИМХО, подскок в стиле гарпуна и есть противозенитный маневр.
to Algiz:
>Ну, допустим Гарпуны, в отличии от Москитов, сбиваются ЗАКами.
Вы странно рассуждаете :) Сбивается ВСЕ- и Гарпуны,и Москиты,и Граниты.. Вопрос в том,КАК сбиваются и что ПРОЩЕ сбивается.
>только ту же "Бору" без прикрытия никуда ессно не пошлют
Вы шутить изволите? %) Это чем же "Бору" прикрывать прикажете???? Может "Славой"? :)
Вы хотя бы еще один российский корабль назовете с такими скоростными хар-ками как у "Боры"?(кроме "Самума" естессно).
И для начала определите круг задач,для которых "Бора" создавалась.Ей в океане делать нечего :) Выскочил из шхеры,долбанул по тому же конвою десантных судов-и опять в шхеры свалил..
А авианосцы топить-для это другие вещи имеются..
>И ситуации действительно бывают разные - например сильный шторм, когда это самое авиакрыло взлететь не сможет, а вот "Москиту " всё равно.
Если вы не в курсе,то и ракетное вооружение имеет свои ограничения на пуски по той же погоде.
>А ещё верней РКР "Москва"
А вот это как раз не верней(по сравнению с пр.971 и Х-22). Проблема не в мощности "Базальтов"-проблема в обнаружении АУГ/целеуказании и в выходе необнаруженным на дистанцию этой самой стрельбы.
Maximus_G
06.09.2004, 12:27
ИМХО, подскок в стиле гарпуна и есть противозенитный маневр.
Очень сомневаюсь, поскольку гарпунный подскок был на первых Гарпунах, но с их апгрейдом до Block 1B (AGM-84C) был введен прямой профиль, а профиль с подскоком - убран. Ох, неспроста...
Я думаю, что подскок позволяет более надежно поражать цели (дает наибольший эффект), но в качестве противозенитного маневра - совсем не подходит. Потому что:
а) увеличивает время нахождения в зоне ПВО;
б) позволяет работать по нему ЗУР, имеющим ограничения по мин. высоте цели.
Думаю, "чистый" низковысотный профиль имеет бОльшие шансы на преодоление ПРО.
---
Возвращаясь к Москиту, ИМХО противозенитный маневр обязательно, в первую очередь, должен содержать маневрирование по курсу.
Корабельные системы стремятся сопровождать и обстреливать в первую очередь наиболее угрожаемые цели.
Угроза определяется исходя из элементов движения цели - курса, скорости, высоты, + дистанция.
И разумеется система будет в первую очередь захватывать те цели, что идут курсом, пересекающимся с кораблем. Поэтому у ракеты, которая идет как будто мимо, но доворачивает на корабль с перегрузкой в 10g, думаю, больше шансов на прорыв, нежели у той, что делает тот же маневр в строго вертикальной плоскости - т.е. с постоянным курсом.
И еще один момент - в широко доступных источниках со схемой полета Москита горка не указывается.
---
Видел январскую дискуссию практически на эту же тему на форуме Локон.ру...
ЭЭЭЭЭххххх.... КАК хотелось бы более-менее прилично выглядящий морской ракетный бой :)
Ей-богу, очень обидно видеть, как в западных морских симуляторах откровенно опускают наши ПКР, а за ними - всю нашу военно-морскую доктрину...
---
Возвращаясь с неба на землю...
Москиты довольно часто промахиваются, против одиночного O.H.Perry. Или это только мне так везет? Если нет, то возможно это баг - не очень согласуется с известными данными о 0.94-0.99 вероятности попадания. Или спишем на эффективную РЭБ? :rolleyes:
Отшельник
06.09.2004, 12:56
... Москиты довольно часто промахиваются, против одиночного O.H.Perry. Или это только мне так везет? Если нет, то возможно это баг - не очень согласуется с известными данными о 0.94-0.99 вероятности попадания. Или спишем на эффективную РЭБ? :rolleyes:
Вот трек посмотри:
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=443666&postcount=20
Дальность до цели определяешь по цифровой индикации.
У меня к примеру, если произвожу пуск "Москита" на безопасном расстоянии, то его сбивают. Если пуск как в треке, то в 95% "Москит" поражает цель, далее надо подзарядиться и атаковать еще раз (скока надо) :)
Раньше таким же способом атаковал "Пэрри" и "Тикондероги" на штурмовике СУ-25 ракетами Х-25МП и Х-58. Причем первый залп из Х-25МП. Разов 3-5 приходилось возвращаться для подзарядки. Сейчас увы, Х-58 сняли с СУ-25-ых, а Х-25МП слабовата будет, но у меня была индивидуальная загрузка с Х-58 под своим названием и после 1 патча сохранилась ! Счас с неделю поставил Win XP, естественно была утрачена, а все программы переустановлены, но подумываю вернуть что-ли %) :)
2Algiz@flogger:
> Вы шутить изволите? Это чем же "Бору" прикрывать прикажете???? Может "Славой"?
Предлагаю: не пускать "Бору" в одиночку. Если их будет хотя бы четыре штуки...
Это всё просто, чтобы прекратить ненужный спор.
2Chizh:
2.8М на конечном участке? И без подскока?! Спасибо!!! Ур-р-р-я!!!
Laivynas
06.09.2004, 14:48
Подкину-ка и свои 5 центов (из алюминия - такая вот у нас валюта :D ).
Корабли топятся на ура дальнобойными САУ (см. "фото-материал"). Особенно, когда кол-во САУ больше одной.
По крайней мере, так реализовано в ЛО.
2Chizh:
2.8М на конечном участке? И без подскока?! Спасибо!!! Ур-р-р-я!!!
Подскок пока останется.
По крайней мере, пока не появится какой-нибудь достоверный источник информации, где описаны пресловутые, противоракетные маневры Москита.
Strannic
06.09.2004, 21:12
2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система.:) Это его штатная задача.
Хотя конечно с флотом у нас всё запущено,и очень сильно:(
И выбор кораблей мал,и те что есть такие убогие:(
Давно ещё просил чтоб добавили каких нить десантных и транспортных.На чём блин американцы и иже с ними в Крым прибыли:)
Но воз и ныне там:(
Подскок пока останется.
По крайней мере, пока не появится какой-нибудь достоверный источник информации, где описаны пресловутые, противоракетные маневры Москита.
http://www.dubna.ru/airplane/dmz-06-5.htm
«Москит» - единственная в мире ракета, скорость полета которой на малых высотах превышает скорость звука в два раза (число М>2 - это 2 800 км/час!). От «Москита» невозможно уклониться. Противник заметит ракету всего за 3-4 секунды до ее встречи с бортом собственного корабля. За две секунды спасти корабль - совершить противоракетный маневр или сбить «Москит» противоракетой - невозможно. На конечном участке траектории полета ракета 3М-80 летит «змейкой» на предельно малой высоте над уровнем моря.
Ещё:
http://www.testpilot.ru/russia/raduga/kh/41/moskit.htm
...Корабли топятся на ура дальнобойными САУ (см. "фото-материал"). Особенно, когда кол-во САУ больше одной.
По крайней мере, так реализовано в ЛО.
Эх... Еще б они... того... сначала на позицию, а потом - по кораблям... а не на ходу...
Резюме Прошу господ Создателей запретить САУ "Берег" лупить с ходу. (Да и вообще, самоходная гаубица - она вроде как на ходу - не очень. Она и самоходная-то только потому, что тягача не требует, verdad?)
К слову: большинство стреляющей наземной техники совершенно не учитывает рельефа, в результате чего иногда танки пытаются лупить по врагам со дна оврага. Это исправимо? Если нет - ну тады ой :(
Laivynas
07.09.2004, 08:24
Strannic:
"2Laivynas
В чём проблема?Берег как раз и создавался как береговая противокорабельная система. Это его штатная задача."
Нет, нет, Боже упаси, не выставлял я этот факт КАК проблему. :)
Просто использование САУ ИМХО обойдется дешевле, чем использование ПКР и авиа-бомб. К тому же, снаряды никакой "фаланкс" не возьмет (очень сильно ИМХО :D ).
Спасибо за ссылки, ДМЗ я раньше не видел. Хотя ничего нового там нет, обычная реклама перепечатываемая из источника в источник.
...
Противник заметит ракету всего за 3-4 секунды до ее встречи с бортом собственного корабля. За две секунды спасти корабль - совершить противоракетный маневр или сбить «Москит» противоракетой - невозможно.
...
Полный бред.
2.8 Маха это примерно - километр в секунду. На уровне моря американский крейсер УРО видит примерно на 36 км. Теперь прикинте сколько секунд надо Москиту на преодоление этого расстояния.
Вспоминается, чтоб не соврать, не то утопление "Шеффилда", не то еще кого-то подобного, но иранцами. "Фаланкс" работал в ручном режиме :confused: :confused: :confused: , и ракету засекли визуально. Далее, по памяти: "...система "Фаланкс" переходит в автоматический режим за 10 секунд. Ракета "Экзосе" долетела за 4..."
Цитата неточная - фраза из газеты тех времен.
Ну так вот, собственно: а на каком расстоянии "Тикондерога" действительно засечёт малоразмерную-скоростную-низко (очень низко)летящую? :confused: :confused: :confused:
Kaifolom
07.09.2004, 10:46
На "Шеффилде" радар был выключен, когда его атаковали, но его и не иранцы топили. А источник не помните? Я про те события мало что читал:(
Отшельник
07.09.2004, 11:02
Вот ! Чиж говорит что "видит" на 36 км., т.е. все объекты на этом расстоянии. И успевает сбить "Москита" своей зенитной ракетой. Как правило первая ЗР промахивается, а вторая сбивает. А ежли подойти чуть ближе (на 26-24 км.), то не успевает и при этом есть время убраться из зоны ПВО. У "Пэрри" ЗАК стоит на корме, поэтому при атаке в "пятак" ;) не может его сбить. "Тикондероге" кажись пофигу, его ЗАКи стоят по бортам и стреляють чуть ли не через мачты, НО опять же при атаке в "пятак" ЗАКу требуется время для разворота на цель, за которое "Москит" проходит приличное расстояние и сбить его уже практически невозможно. :)
Интересно, в какую точку корпуса корабля целится "Москит" и можно ли ее поменять ? Если эта точка совпадает с точкой расположения ЗАКа, то получается ЗАК стреляет точно навстречу "Москиту". Если это иная точка, то ЗАК стреляет вдогон "Москиту". Во втором случае шансы поразить корабль многократно увеличиваются. :)
На "Шеффилде" радар был выключен, когда его атаковали, но его и не иранцы топили. А источник не помните? Я про те события мало что читал:(
В 1982 году во
время войны за Фолклендские острова аргентинцы на довольно слабых
самолетах атакуют довольно слабыми ракетами «Экзосет» английский флот. 4
мая 1982 года два «Этандара», приблизившись на бреющем полете к эсминцам
«Плимут» и «Шеффилд» на 50 верст, ударили по ним ракетами.
Крейсеру конца XIX века вроде «Авроры» или «Варяга» такой удар не принес
бы смертельного вреда. Однако в 1982-м «Экзосет» встретила не путиловскую
броню, а 10-миллиметровую обшивку «Шеффилда». Погибло 20 англичан.
Множество получило ожоги от плавящихся пластмассовых конструкций и
алюминиевых переборок. Кое-кто отравился ядовитым дымом от горящих
полимеров. Начиненный электроникой, с атомным оружием на борту, «Шеффилд»
ценой в 270 миллионов долларов пошел ко дну от ракеты ценой в 1 миллион.
Оказалось, что практически все западные боевые корабли 80-х были подобны
яичной скорлупе. И 17 мая 1987 года две иракские ракеты (одна не
разорвалась!), поразившие американский фрегат «Старк», вскрыли его как
консервную банку. Начался такой же страшный пожар, как и на «Шеффилде». А
ведь еще в начале 70-х американский самолет, случайно выпустив по фрегату
«Уорден» противорадиолокационную ракету «Шрайк», добился поразительных
успехов. Взорвавшись в 25-30 метрах над кораблем, она буквально изрешетила
его легкие надстройки, парализовав фрегат короткими замыканиями и
обесточив все системы, перебив кабели, проложенные в открытых местах
«Уордена».
Источник к сожалению не знаю - валяется в виде ТХТ файла на винте.
Begemoth
07.09.2004, 12:13
В книге "Огненный меч Российского флота" Широкорада, есть глава описывающая это применение Экзосета.
Max Ader
07.09.2004, 12:19
Algiz
Какой-то у вас странный взгляд на реальность :)
"Супер-Энтандарт" ну не как не тянет на "слабый самолет", а "Экзосет" на "слабую ракету"... И эсминец не пошол бы на дно, буть у него и фрегата включены радары...
А американцы на "Старке" глазами хлопали не зная что им делать (Ирак-то был союзником) до тех пор пока "Мираж" не пульнул в упор два ПКР...
Отшельник
07.09.2004, 12:21
... Источник к сожалению не знаю - валяется в виде ТХТ файла на винте.
Вот:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100992&TPL=0
http://ship.bsu.by/main.asp?id=101190
Kaifolom
07.09.2004, 12:31
Algiz
Спсибо, но про "Шеффилд" я был в курсе:) В вашем источнике много чего не написано, особенно порадовала "путиловская броня". "Варяг" был вообще-то построен в Америке и вряд ли для него броню перли через полшарика.
Учтите, что во всех описанных случаях не применялись ни пассивные, ни активные помехи.
Возможность активных помех показали израйльтяне в войне 73 года, когда из 15-20 (точно не помню, но порядок примерно такой) выпущенных ПКР П-15 с египетских ракетных катеров по израйльским катерам, цели не достигла ни одна.
Kaifolom
07.09.2004, 12:56
2 Chizh
А могла в этом случае повлиять на результативность степень обученности экипажей?
Главный конструктор ракеты "Москит" Сергей Климов:
(журнал «Военный парад» N 8-9, 1994 г.)
В «Моските»
сконцентрированы все достижения нашей научной мощи. Прямоточный
воздушно-реактивный двигатель, обеспечивающий гигантскую скорость в 2,5
маха — «звука». Стартовая ступень прямо в камере сгорания основного,
маршевого. Немыслимая быстрота полета на высоте всего 5 метров просто не
оставляет врагу времени на приведение в готовность противоракетной
системы. Даже если он будет заранее знать о пуске по нему
«Москита»-«Санберна», он сможет встретить ее своей зенитной ракетой на
дальности не более пяти-семи килоиетров. Ибо имеющиеся у США боевые компьютеры
просто не сумеют быстрее рассчитать данные для зенитной стрельбы за то
короткое время (3-4 секунды), когда первый атакующий «Москит» появится в
зоне видимости американских локаторов.
Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров. Наводясь
самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет
бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага. А
ведь ракета будет не одна — только один наш катер типа «Тарантул» способен
выпустить четыре «Санберна» за 15 секунд.
У самой цели
сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90
градусов.
Совершая метания из стороны в сторону, корпус нашей ракеты испытывает
10-кратные перегрузки.
Американские зенитные ракеты, выпущенные навстречу «Москиту», вынуждены
так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.
Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не
знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.
Его борт-компьютер сам отыскивает цель среди
множества других, выбирая ее по заданным параметрам. «Приказано» ей
ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.
Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.
Врезаясь в нее на двух с половиной скоростях звука, махина весом почти в
четыре тонны с бронебойной головкой способна прошить даже многодюймовый
броневой пояс линкора и взорваться внутри. Другие же американские корабли
имеют только легкую защиту, и 150 кило взрывчатки превратят машинное отделение
в дикий хаос огня и исковерканного металла. Взорвут топливные цистерны авианосца.
Поднимут на воздух снарядные погреба. «Москит» — универсальное оружие.
«Вашингтон-пост», военный корреспондент Джон Минги:
«Корабли США слабо защищены против их
ракет. Они движутся в 15 футах над уровнем волн, в 2,5 раза превышая
скорость звука, и перед тем, как попасть в цель, выполняют уклоняющиеся
поперечные развороты в обе стороны. По сообщениям военных, они способны
преодолеть американское радиоэлектронное противодействие, предназначенное
для уведения приближающейся ракеты от цели».
Это же где вы такую инсинуацию нашли? %)
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.
Обратите внимание на такие перлы:
....Немыслимая быстрота полета....
Слова настоящего технического спеца. :D
...Ракета мчится в облаке водяных брызг, плохо отражая лучи радаров....
В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.
Наводясь самостоятельно, по лазерному лучу и инфракрасному датчику, «Москит» имеет бортстанцию радиоэлектронной борьбы, подавляющую «радиозрение» врага.
No comments! :D
... У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг: «влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.
Пронесколько последовательных я молчу. :rolleyes:
... Американские зенитные ракеты, выпущенные на встречу «Москиту», вынуждены так же метаться вослед за ним, переламываясь пополам от таких напряжений.
No comments! :D
Перед ударом в цель «Москит» совершает непредсказуемый маневр. И никто не знает, куда он угодит: в борт, ходовой мостик или в палубу.
Это точно. Или промажет. ;)
...ударить в корабль типа «авианосец» — и она проигнорирует цели поменьше.
Очередной бред.
...Она дополнительно наводится и на работу локаторов выбранной жертвы.
Похоже на Максима Калашникова. %)
Maximus_G
07.09.2004, 16:12
Если кто найдет способ крякнуть прогу-декриптор для просмотра файлов в этом архиве (http://www.softwar.net/ssn22.exe), то может быть мы найдем кой-чего интересненькое. Как я понимаю, там документы, соответствующие истории середины девяностых, когда во флоте США была конкретная заинтересованность в приобретении Москитов.
---
Там, как я понимаю, нужно "просто" подобрать ключик, который запрашивает прога.
lt k4rlo$
07.09.2004, 17:20
Уважаемый господин Чиж и прочие
Прочитал сей топик и поинтересовался у отца(кап3 запаса, был командиром дивизиона универс.калибра на Октябрьской Революции) так он мне сказал, что в Игре эффективность ракетно-бомбового вооружения при работе по кораблям несколько занижена т.е. по крайней мере для O.H. Perry должно хватать попадания москита или Х-25(по весу БЧ) ну максимум 2-х. Судя по имеющимся в печати\литературе\у мурзилок снимкам должно проделавать в корпусе вотакенную дырищу. Кстати х22 не валят Тико :confused: :confused: В них почти ТОННА динамита!!!
PS Марату(линкору) хватило 2 бомб по 500кг от bad guy Руделя с приятелями (в курсе что не показатель)
Max Ader
07.09.2004, 17:41
lt k4rlo$
И как часто мы топили штатовские кораблики? ;)
Strannic
07.09.2004, 21:22
2 Laivynas
А пушечки то не умерли,всё чаще и чаще появляются подобные проекты.
В Чёрном море подобный кораблик был бы очень кстати.:)
http://igstab.org/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm
Отшельник
07.09.2004, 22:51
:rolleyes:
Хоть я и "ЗА" авианосцы, но от ентой статьи "мурзилочностью" несет за версту.
Собсно "флот" - это некоторое количество кораблей, в совокупности способных самостоятельно решать задачи без привлечения сухопутных сил (радиолокационных, артиллерийских, ракетных и т.д.). Сужать к однородности ИМХО не стоит. Ну а уж способности наших кораблей занижены по самое нехочу. :)
ИМХО
Отдельно взятый спутник выделить низзя... потому что он летает.
Под понятием "отдельный спутник" понимается сектор, пролетая через который (рядом) спутник выдает информацию по приоритетам. Кто имеет "отдельный спутник" получает информацию в первоочередном порядке и обслуживается в первую очередь. :)
______________________________________________________
Набрался терпения, дочитал до конца. ПОЛНАЯ ТУФТА !!!
Этот Переслегин С.Б. видать "Фока - на все руки дока". Рассматривает темы, которые и рядом не стояли, и с таким это знанием дела...
Бррр.....
Strannic
08.09.2004, 00:11
Мдя,а вот уж действительно аргументы веют мурзилочностью.Аргументированого возражения не последовало.Мало того была попытка показать себя великим флотоводцем.:)Вызвало смех.
Обсирать вы все мастера,и в придачу к этому кричать что наши корабли самые лучшие,а вот подумать и разложить всё по полочкам умения не хватает:)
Аргументируйте,аргументируйте....
Strannic
08.09.2004, 00:25
Возможность активных помех показали израйльтяне в войне 73 года, когда из 15-20 (точно не помню, но порядок примерно такой) выпущенных ПКР П-15 с египетских ракетных катеров по израйльским катерам, цели не достигла ни одна.
Окстись Чиж,какие активные помехи на катерах типа "Саар". :eek:
Арабы отстрелялись по вертолётам и в ночь с 6 на 7 сентября и вечером восьмого.Они принимали их за катера евреев,а то что вертушки набирали высоту и пропадали с радара расценивалось ими как попадание.А после этого евреи ориентируясь по данным разведки с этих самых вертушек догоняли арабов и топили их :cool: .Не стоит забывать что у них были ракеты "Габриель" с гораздо меньшей дальностью пуска чем у арабов.
Короче папуасы они,им хоть линкор дай всё равно толку не будет.
А евреи молодцы,вояки. :cool:
Отшельник
08.09.2004, 00:27
Что-то меня терзают смутные сомненья - просмотрев сайт Переслегина С.Б. и вспомнив тему "Динамическая компания - вопрос" (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=26141) , где Валерий Блажнов упорно говорил о какой-то стратегии "с офицерами штаба" и пр., мне представляется, что Переслегин С.Б. присутствует на форуме, а разработчики Lock On-а попали в его зависимость...
Дай боже чтоб я ошибался, но человек рассуждающий какая ядерная энергетическая установка должна ставится на корабль (да еще по принципу энергоотдачи в ущерб безопасности) и одновременно какие задачи должен решать флот - просто опасен. Самое печальное, что он сам этого не понимает. :(
Strannic
08.09.2004, 01:13
2Отшельник
Извини но помоему у тебя паранойя:( Везде тебе Переслегины кажутся
Чем то он тебе не нравится явно.
Отшельник
08.09.2004, 01:18
2Отшельник
Извини но помоему у тебя паранойя:( Везде тебе Переслегины кажутся
Чем то он тебе не нравится явно.
Мож быть...
Вот ишо почитай:
http://pereslegin-s.viv.ru/cont/peresleg/1.html
Strannic
08.09.2004, 01:22
Читал,давно уже и что?
Отшельник
08.09.2004, 01:25
Нравится ?
Мне не нравится.
Strannic
08.09.2004, 01:29
Кроме того перейдём на обсуждение Переслегина?
Я ссылку не для этого привёл.
Strannic
08.09.2004, 01:33
Нравится ?
Мне не нравится.
Это твои проблемы.....
И право тоже.
Отшельник
08.09.2004, 01:35
Ладно :)
Может быть он душевный человек и превосходный математик, но слагаемые в его расчетах из разных областей. Может быть он счас ищет новые методы анализа и прогноза. Пусть. :)
Отшельник
08.09.2004, 02:42
Мдя,а вот уж действительно аргументы веют мурзилочностью.Аргументированого возражения не последовало.Мало того была попытка показать себя великим флотоводцем.:)Вызвало смех.
Обсирать вы все мастера,и в придачу к этому кричать что наши корабли самые лучшие,а вот подумать и разложить всё по полочкам умения не хватает:)
Аргументируйте,аргументируйте....
Э-ээ... сразу не сообразил, это я что-ли "Великий флотоводец" ?
Я не флотоводец, я вирпил. А аргументированно возражать против статьи Переслегина С.Б. даже не собирался. Я просто высказал свое отношение, как к нечто несерьезному и даже опасному.
Уж если считаешь сайт "Имперского генерального штаба" проектом создания флота
... А пушечки то не умерли,всё чаще и чаще появляются подобные проекты.
В Чёрном море подобный кораблик был бы очень кстати.:)
http://igstab.org/materials/Pereslegin/Per_Linkor.htm ... то это твое право.
Maximus_G
08.09.2004, 04:57
> Но при защите жизненно важных частей всего лишь 152 мм. броней корабль может выдержать значительное количество попаданий современных противокорабельных ракет без существенного вреда для себя. (Большинство ракет класса "корабль-корабль" и "воздух-поверхность" соответствует 7 - 8 дюймовому фугасному снаряду образца Второй Мировой Войны. Исключение составляют лишь весьма дорогие ракеты "Томагавк".)
Неужели такие разные ракеты как например, Гарпун и Гранит, обладают пробивными характеристиками не более 8'' фугасного снаряда?
Почему стандартные противотанковые ракеты уверенно поражают цели, прикрытые почти 1м брони, но большим ПКР с проникающими БЧ автор отказывает в этом праве?
> Между тем, обеспечить это "значительное количество попаданий" непросто: управляемые ракеты с их сравнительно небольшой скоростью и маневренностью достаточно легко сбить.
Что есть "небольшая скорость" - М0.85, М1.5, М2.5??
Что есть "небольшая маневренность" - 10g?
И с чем это они "сравнительно небольшие" - уж не с характеристиками ли арт. снарядов? :D
С чего он взял, что их "достаточно легко сбить"?
> Мы приходим, таким образом, к необходимости вернуться к артиллерии, как средству уничтожения кораблей, защищенных броней. Начинает вырисовываться концепция линейного корабля, как станового хребта ударного корабельного соединения.
Подобная идея выглядит анахронизмом, однако, опровергнуть ее достаточно трудно.
Ну-ну.
Разумеется, такой линкор не справится с несколькими десятками самолетов, но и здесь он сохранит боеспособность дольше, нежели корабль любого другого класса.
Как насчет _авианосца_ в качестве "корабля любого другого класса"?
И во всяком случае, догонять американский флот по числу авианосцев – задача достаточно малореальная. Что же касается бронированных артиллерийских кораблей, то все страны находятся примерно в одинаковом положении.
Здесь я уже не догоняю. Против кого он собрался воевать? Кого должен быть способным победить его линкор?
> Вместо четвертой башни размещена угловая полетная палуба: вооружение линкора должно включать 4 – 5 легких истребителей-перехватчиков.
Что ж это за перехватчики такие на нем, способные действовать с полосы, сравнимой с размерами башни?
>Противовоздушная и противокорабельная оборона осуществляется стандартными средствами: ЗУР, зенитные реактивные установки, глубинные бомбы, установки типа "Саброк".
Что же, автор не знает, как в _отечественном_ флоте называются "установки типа Саброк"?.. Ну-ну.
Окстись Чиж,какие активные помехи на катерах типа "Саар". :eek:
Арабы отстрелялись по вертолётам и в ночь с 6 на 7 сентября и вечером восьмого.Они принимали их за катера евреев,а то что вертушки набирали высоту и пропадали с радара расценивалось ими как попадание.А после этого евреи ориентируясь по данным разведки с этих самых вертушек догоняли арабов и топили их :cool: .Не стоит забывать что у них были ракеты "Габриель" с гораздо меньшей дальностью пуска чем у арабов.
Короче папуасы они,им хоть линкор дай всё равно толку не будет.
А евреи молодцы,вояки. :cool:
Господин Странник, иногда стоит все же интересоваться новейшей аналитикой а не не старыми советсткими штампами. :cool:
Миражные "вертолеты" это и есть активные помехи, интерпретированные радарами, а затем и некоторыми "специалистами" как вертолеты.
Реально, были грамотная постановка активных и пассивных помех. А ПКР П-15 оказались абсолютно не помехозащищенными, как и большинство наших средств поражения тех лет.
Бой у Латакии 6 октября 1973г. - одно из наиболее знаменательных событий в истории военно-морского искусства 70-х годов. Это был первый встречный бой между ракетными кораблями, впервые использовались средства РЭП против корабельных управляемых ПКР. В отличие от арабских командиров, израильские хорошо ориентировались в сложной обстановке боя. Управление силами было уверенным и эффективным при всех изменениях благодаря работе новых израильских БИУС на катерах. Бой убедительно показал, что эти системы дали ряд преимуществ атакующим. С другой стороны, сирийцы оказались неготовыми к бою с широким использованием РЭП. В течение многих лет после этого события, они заблуждались в своих выводах относительно подлинного состава атакующего противника и его намерений. Активные средства РЭП не только отклонили ПКР в безопасное направление, но и расстроили систему управления сирийскими силами. Появление "вертолетов" замедлило открытие огня береговой артиллерии на целых 90 мин, что существенно облегчило Баркаю выполнение задачи.
....
За весь период кампании были израсходованы в боях 54 ПКР "Стикс" (по другим данным - 52) и 55 ПКР "Габриэль" Мк.1. Ни одна ракета "Стикс" не попала в цель. Из тысячи 100-мм и 130-мм снарядов береговой артиллерии, только один попал в носовую часть РКА "Саар".
Хы-хы, то что я там выше напостил про "Москит", эт кажись точно т.Калашников, не надо меня пинать, я просто написал, что у мня было. Зато тему поддержал, и народ развлёк!
С другой стороны, найти немурзилочную инфу весьма трудно - слишком любят у нас всё секретить вдоль и поперёк, а у американцев завышать данные для лучшей рекламы.
Maximus_G
08.09.2004, 14:33
Так кто-нибудь будет пытаться открыть тот архивчик?
Оглавление соблазнительное (выдержки):
Comments on Supersonic Seaskimming Target Report
DOD Secretary Memo on testing SM-2 Standard Missile
SS-N-22 specs
FLight Trajectory
page one Russian Tech manual for 3M-80E
Proposed test flight no.3 flight path
И так далее в том же духе. В общем, выборка некоторых документов к предполагаемой программе исследований - такую же программу они провели с мишенями на базе Х-31А в 97 году.
А вот такую книгу (http://www.navycollection.narod.ru/library/docenko/) не читали? Весьма познавательно.
Что стоит отметить:
1. Бои между ракетными катерами (http://www.navycollection.narod.ru/library/docenko/06.htm)
Примерно в 25 милях от берега сирийский дозорный тральщик “Ярмук” обнаружил приближающиеся катера, о чем сделал донесение на береговой командный пункт. Для опознавания целей был выслан торпедный катер. Так как обе цели находились в зоне пуска ракет “габриэль”, после получения целеуказания израильские катера атаковали корабли дозора. Тремя ракетами был потоплен тральщик и одной ракетой — торпедный катер. Через несколько минут вертолеты обнаружили 3 сирийских катера, следовавших в порт Тартус. Сирийские ракетные катера с помощью РЛС также обнаружили вертолеты, но приняли их за надводные цели. Один сирийский катер был выслан для доразведки.
Однако, не дождавшись результатов разведки, командир тактической группы принял решение атаковать противника. С дистанции 13 — 19 миль были выпущены в одном залпе все боеготовые ракеты. Израильские вертолеты, обнаружив пуск ракет, резко набрали высоту и вышли из зоны наблюдения РЛС. Операторы классифицировали исчезновение отметок на экранах РЛС как потопление целей. Сирийские катера стали отходить со скоростью 24 узлов под прикрытие береговой артиллерии. Израильские катера начали преследование со скоростью более 30 узлов. После сближения на дистанцию стрельбы ракетами “габриэль” по разрядившимся сирийским катерам был нанесен удар: 2 катера были уничтожены прямым попаданием ракет, а 3-й, уклоняясь от ракет и артиллерийского огня, выбросился на берег, где был уничтожен вертолетами. В бою, продолжавшемся около 2 часов, ВМС Сирии потеряли тральщик, 3 ракетных катера и 1 торпедный. При этом из 5 кораблей 4 были уничтожены противокорабельными ракетами, что еще больше подняло престиж этого оружия.
2. Поражение американского фрегата УРО “Старк” ракетами с иракского самолета Р-1 “Мираж” (http://www.navycollection.narod.ru/library/docenko/09.htm)
Особый интерес представляет инцидент с американским фрегатом УРО “Старк”. Свидетельства очевидцев и рапорт командира корабля, опубликованные в зарубежной печати, позволяют восстановить этот эпизод “танкерной войны”.
17 мая 1987 г. в 9 час. 10 мин. американский фрегат УРО “Старк” вышел из порта Манама (Бахрейн), где пополнял запасы воды, топлива и продовольствия. В 13:30 фрегат занял линию дозора и приступил к патрулированию в 65-85 милях северо-восточнее побережья Бахрейна. Корабль находился в боевой готовности № 3, при которой только 30% личного состава экипажа несло вахту на боевых постах. Фрегат поддерживал непрерывную связь со штабным кораблем “Ла Саль”, эскадренным миноносцем УРО “Кунц” и самолетом ДРЛО и управления Е-3 системы АВАКС ВВС Саудовской Аравии, барражировавшим над Аравийским полуостровом для контроля над воздушной и морской обстановкой в районе Персидского залива.
В 20:00 самолет Е-3 обнаружил взлет иракского самолета Р-1 “Мираж”, который вначале летел в южном направлении, а затем продолжил полет вдоль Персидского залива. Первая информация была получена в сети БИУС через эсминец УРО “Кунц”: иракский самолет в сети оповещения обозначался как “цель № 2202”. В 20:15 командир фрегата кэптен Г. Бриндел, находясь на БИЦ, получил доклад вахтенного офицера лейтенанта Б.Монкрифа о том, что иракский самолет следует курсом на юго-восток и находится в данный момент на удалении 200 миль от “Старка”.
В 20:43 эскадренный миноносец УРО “Кунц” обнаружил самолет “мираж” по пеленгу в 285° на удалении 120 миль от фрегата УРО “Старк”. Самолет следовал на высоте 915 м со скоростью 540 км/час. На экране РЛС обнаружения воздушных целей AN/SPS-49 фрегата цель еще не наблюдалась. Однако через 3 мин. оператор РЛС “Старка” обнаружил приближающийся самолет. Удаление до него было 70 миль, пеленг — 260°.
В 21:00 командир эсминца “Кунц” сообщил на фрегат УРО “Старк” о том, что “мираж” лег на курс 73° и увеличил скорость до 620 км/час. Фрегат в это время находился в точке 26° 47' северной широты, 51° 45' восточной долготы. Со скоростью 10 узлов фрегат шел курсом 300°.
В 21:05 оператор поста радио- и радиотехнической разведки с помощью станции AN/SQL-32 перехватил сигналы работы поисковой РЛС самолета “мираж”, который в это время находился в 27 милях от фрегата УРО “Старк”. В 21:09 с борта фрегата “Старк” была передана радиограмма следующего содержания: “Неизвестный самолет — это боевой корабль ВМС США. Ваш курс 78 градусов, дистанция 12 миль. Прошу сообщить ваши намерения”. Почти одновременно вахтенный офицер приказал приготовить к использованию пусковые установки НУР с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками. Сигнальщик, находившийся на мостике с левого борта корабля, доложил о том, что он визуально наблюдал на линии горизонта яркую вспышку. На фрегате объявили “боевую тревогу”. В это же время на самолет повторно была передана предупредительная радиограмма об опасном положении.
В 21:10, выполнив пуск второй ракеты, “мираж” резко отвернул влево и, увеличив скорость, ушел в сторону иракской территории. В течение 1—2 мин сигнальщик несколько раз докладывал о приближении ракеты с левого борта фрегата. С главного командного пункта были даны команды: “Поставить пассивные помехи! По ракете огонь!”, но команды запоздали. В это время в левый борт фрегата врезалась первая ракета, но взрыва не последовало. Через несколько секунд несколько выше того места, куда попала первая ракета, вошла и вторая. На этот раз мощный взрыв сотряс корабль.
На фрегате начался сильный пожар: горел кубрик старшинского состава. Массы расплавленного металла и едкий дым мешали вести борьбу с пожаром. К тому же вышла из строя носовая пожарная магистраль. Аварийно-спасательные партии, несмотря на слишком высокую температуру, пытались тушить пожар. Когда к борту “Старка” подошли эскадренные миноносцы “Уодделл” и “Каннинхэм”, пожар был ликвидирован, им оставалось лишь отбуксировать поврежденный фрегат в Манаму, но прежде пришлось откачать воду, так как возникли опасения об остойчивости “Старка”. Пока откачивали воду, ракетчики извлекли неразорвавшуюся боеголовку ракеты “экзосет”, обезвредили ее и на вертолете доставили на штабной корабль “Ла Саль”.
Пробоину размерами более 12 кв.м затянули брезентом. Эксперты тут же отметили, что будь эта атака не в “комнатных условиях” Персидского залива, а где-нибудь в Атлантике, то фрегат мог бы разделить судьбу “Шеффилда”. В то же время отмечалось, что корабль “выжил” только потому, что его непотопляемость обеспечивалась хорошо продуманной конструктивной защитой. В ходе проектирования было предусмотрено несколько противопожарных зон, имеющих автономные средства борьбы с пожаром. Некоторые даже говорили, что корабль этого класса имеет избыточное дублирование и перенасыщен средствами борьбы за живучесть.
По иронии судьбы, за 3 дня до инцидента со “Старком” в районе Пуэрто-Рико американцы провели эксперимент по исследованию возможностей кораблей этого класса отражать противокорабельные ракеты типа “Экзосет”. В целом испытания прошли успешно. Было доложено, что оборона кораблей “адекватна угрозе со стороны противокорабельных ракет "экзосет" последних модификаций”. Этот вывод успокоил американское командование, выразившее сомнения по поводу боевой устойчивости своих кораблей после англо-аргентинского конфликта 1982 г.
3. Потопление английского эсминца "Шеффилд" (http://www.navycollection.narod.ru/library/docenko/07.htm)
4 мая группа из 5 аргентинских самолетов — 2 ударных, под правой консолью каждого была подвешена противокорабельная ракета “экзосет”, а под левой — сбрасываемый топливный бак емкостью 1100 л, 1 резервный с таким же вооружением, 2 только с подфюзеляжными топливными баками (выполняли функции заправщиков), направилась в район Фолклендских островов. По данным целеуказания с самолета-разведчика “нептун”, находящегося за пределами зоны действия зенитно-ракетных комплексов английских кораблей, 2 самолета “супер этандар” в ракетном варианте были наведены на британские корабли.
Подход в район самолеты осуществляли на высоте 40 — 50 м со скоростью 900 км/час. Бортовые РЛС самолетов были выключены. Погода благоприятствовала достижению момента внезапности, горизонтальная видимость в районе была 400 м, высота нижней кромки облаков 150 м. На удалении 46 км от цели высоту полета увеличили до 150 м и произвели кратковременное включение РЛС (на 30 сек.), в результате чего были обнаружены две цели (эсминец “Шеффилд” и фрегат “Плимут”), угол между ними составлял 40°. После ввода данных целеуказания в бортовую ЭВМ по каждой из целей выпустили по одной ракете. В период атаки бортовая аппаратура зарегистрировала работу РЛС фрегата “Плимут”. Поисковая РЛС эсминца “Шеффилд” в это время не работала, чтобы не создавать помехи спутниковой системе связи “скайнет”, через которую велись переговоры с Лондоном. После пуска ракет самолеты выполнили разворот на обратный курс с резким снижением высоты до 30 м и вышли из района боя.
Активная радиолокационная головка самонаведения одной ракеты на удалении 12 — 15 км захватила эсминец “Шеффилд”. При подлете к цели ракета снизилась до 2 — 3 м. С корабля ракету заметили за несколько секунд до попадания. Попав в корабль, ракета пробила борт на 1,8 м выше ватерлинии. Размеры пробоины составили 4,5 х 1,2 м.
На “Шеффилде” возник сильный пожар.После 5 часов безрезультатной борьбы за живучесть экипаж покинул корабль. Англичане делали отчаянные попытки спасти эсминец, но при буксировке на сильном волнении 10 мая “Шеффилд” затонул.
Вторую ракету с фрегата “Плимут” обнаружили за 40 сек. Были поставлены пассивные помехи в виде завесы из дипольных отражателей, по которым сработала головка самонаведения ракеты.
Strannic
08.09.2004, 14:59
2Chizh Признаю свою ошибку...
Но издеватся всё равно не хорошо.... господин понимаешь.....
2Отшельник
Учись у Maximus_G.Всё чётко раложил по полочкам и аргументировал.
2Maximus_G
Блин да что вы възелись.Это же даже не эскизный проект,а концептуальный набросок.Я просто привёл его как пример того что крупнокалиберные орудия на современом техническом уровне вполне могут вернутся в арсенал флотов.
Такие проекты в последнее время довольно часто возникаю в умах моряков и более или менее приближеных к ним.
Мол и защиту можно сделать лучше чем у всех современных кораблей и приличная дальность оружия(под 400км)+плюс его высокая боевая устойчивость.
В ограниченых акваториях такой корабль очень пригодится.
Да и периодически идут слухи что евреи хотят себе нечто подобное склепать,для их театра в самый раз.
А вообще хотите пофлеймить на морскую тему предлагаю всем сюда
http://forums.airbase.ru/index.php?showtopic=24920&st=0
Кузьмич как проект на мой взгляд гораздо лучше смотрится чем бедняга Кузя.
Кузя то ни рыба не мясо.:(
Strannic
08.09.2004, 15:03
2Slaven
Я на ней и базировался возражая Чижу:),у меня только она печатная.
Но после того как мне вежливо сказали что я не прав,я сразу ломанулся в Альманах и увидел совсем другую картину.
http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
Встаёт вопрос а всё остальное там правда?
Maximus_G
08.09.2004, 15:41
2 Strannic:
Да я не взъелся =) Просто у меня тоже есть слабости, попридираться например :D
А вообще, да, один знакомый артиллерист любит присказку - "Нет, корабельная артиллерия еще не канула в ящик, господа!" :)
---
Ветку про Кузьмича читаю... да, выглядит неплохо. Только автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами. И разумеется, никто не заморачивается вопросами производственных, эксплуатационных технологий, НИОКР, опыта и знаний тех, кто это будет делать... и бабок-бабок-бабок... И что именно будет делать это чудо в мировом океане...
2Chizh Признаю свою ошибку...
Но издеватся всё равно не хорошо.... господин понимаешь.....
Мой тон, всего лишь ответ на ваше вежливое высказывание: -
Окстись Чиж.... и т.д
Strannic
08.09.2004, 16:08
2 Chizh
Не имел целью хоть чем то задеть тебя.
Если ты это воспринял так,то извиняюсь.
2Maximus_G
Да нормально всё,те недостатки что ты перечислил мне самому бросились в глаза.Просто привёл как пример первый который вспомнил,а тут сразу фигня это,да ещё без чёткой аргументации.Ты поступил нет так,уважаю:)Ну а про
Только автор почему-то любит сравнивать свое футуристическое детище исключительно с нынешними средствами.
Видимо не только генералы готовятся к прошлой войне:D
А про проблемы организационого характера в средине ветки,в принципе все технологии уже существуют сейчас,методика применения подробно опысывается в средине ветки.:)
А вообще он хорош,чего только стоит решение для разведки применять спутники запускаемые с самого корабля :eek:
Это же где вы такую инсинуацию нашли? %)
Это ж писал технически безграмотный человек!
У меня есть этот номер журнала на английском языке, так вот таких "сентенций" там нет. Вполне сдержанное и популярное описание.
Прошу вас не приписывать ЭТО генеральному конструктору.
Такое может написать только журноламер из Известий.
Обратите внимание на такие перлы:
Слова настоящего технического спеца. :D
В водянных брызгах никто не летает. В первую очередь ГСН самой ракеты потеряет цель, а двигатель пойдет на нерасчетный режим.
No comments! :D
Радиус одного виража с такой скоростью и перегрузкой, навскидку около 18 км.
Пронесколько последовательных я молчу. :rolleyes:
No comments! :D
Это точно. Или промажет. ;)
Очередной бред.
Похоже на Максима Калашникова. %)
Позволю себе прокоментировать.
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания? Почему Вы считаете, что это бред?
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Отвечаю.
Позволю себе прокоментировать.
Технический специалист может попытаться что то объяснить не техническому специалисту техническим языком, вероятность что нетехнический специалист (репортер из Известий) хоть что то поймет равна 0%. Лично я когда объясняю человеку что то про компьютер то стараюсь не использовать технические термины ибо ему на нем работать надо, а не новые слова зубрить. Поэтому придирки по поводу сленга и использования нетехнических терминов в статье вполне объяснимо. Кроме того нетехническому специалисту (журналисту) надо написать статью для еще более нетехнических специалистов (читателей) и так, что бы они поняли что у нас все круто. Ведь свою статью он пишет не для разведчиков, а для обывателей.
Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.
По поводу водяных брызг, тут видимо вам "помогла" выша фантазия, я не вкладываю в это какой либо негативный смысл. Действительно фраза построена так, что любой человек решит, что ракета летит в воде. Но откуда ей взятся впереди ракеты летящей на 2,5М? Ни какого генератора брызг перед ней нет, а вот позади есть, ударная волна. Именно она будет создавать ЗА ракетой водяное облако метрах в 20-50. Мне сложно оценить его размеры и на сколько оно будет эффективно мешать захватить ракету, но ни по скорости ни по курсу селекцию цели бедет не провести, так как они с ракетой будут совпадать.
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.
По поводу зигзагов с перегрузкой в 10G. Думаю точная перегрузка является секретной величиной, поэтому не стоит просто смеятся над сказанными словами. По крайней мере тут фраза, что маневры выполняются в горизонтальной плоскости.
Вы раскритиковали, что ракета на скорости 2,5М с перегрузкой в 10G будет делать виражи в 18 км. А что собственно в этом страшного? Вы сами сказали, что радар засечет ракету на дистанции 36миль, в статье сказано про 3 поворота на 90 градусов по 18 миль это примерно 70 км. То есть можно сказать, что ракета начнет маневрировать еще до того момента, как радар ее обнаружит. Возможно вы решили, что описанные маневры относятся последним 5 секундам полета ракеты? Но ни где об этом не говорится, возможно это непонимание связано с прочтением одной фантастической книжки под названием "Разорваное небо"?
Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км? :)
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Вы отвергаете возможность ракетного вычеслительного комплекса селектировать цель и производить выбор на основе заложенного задания?
Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.
Почему Вы считаете, что это бред?
Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле? ;)
Вы исключаете возможность наведения ракеты на работающий локатр?
Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.
Maximus_G
09.09.2004, 15:39
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде
Есть записи Томкэтов, проходящих над водой на высоте в несколько раз большей, чем высота полета Москита. И скорости в несколько раз меньшей, чем скорость Москита. И шлейф на воде при этом конкретный. + конус из уплотненного воздуха.
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Змейка может выполняться с отклонением и в 30 градусов... Почему именно _вираж_? Совсем необязательно...
lt k4rlo$
09.09.2004, 18:00
lt k4rlo$
И как часто мы топили штатовские кораблики? ;)
Действительно, с потоплением пиндосских кораблей было сложно :-))))))))))
НО! Многоуважаемый Max видели ли вы на кино/фото материалах результаты попадания скажем джапов-камикадзе в амеровские суда т.е. пожары, взрывы, разрушения и т.п. Японцы потопили приличное число судов а ведь у них на планерах(самолетах) взрывчатки было всяко не тонна как у Х-22(да и БЧ не проникающая). Вдобавок сравните толщину полетной палубы авианосца или брони крейсера с нынешними алюминиевыми надстройками у того же фрегата УРО вроде Шеффилда или Перри даже Тико несет броню только против осколков(кроме естественно башень/барбетов и КП). Так что шансы на выживание у Тико или Перри после встречи с "иксом" весьма малы(с москитом шансы поболе)
lt k4rlo$
09.09.2004, 18:04
2Chizh
Скорее всего ракета действительно не крутится юлой. А вот насчет горки ИМХО это сделано для максимизации поражающего действия, чтобыне просто насквозь дыра.
2 All:
Напомню, с чего началась тема: с того, что не промахивается только Х-22. Народ, кто разбирается в процессорах (именно в процессорах): это не может быть с ним связано? Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк? Обидно же ж, блин - 8 катеров, 32 ракеты, ни одного попадания в стоящую на месте лохань.
Попробуй переустановить Локон, или сбросить все настройки в дефолт.
vladimir
10.09.2004, 11:24
"Скажем, если процессор "Интел", то всё нормально, а вот AMD какие-то операции выполняет с меньшей точностью, и из-за этого может возникнуть подобный глюк?"
А что значит эта фраза? Какие такие операции АМД с меньшей точностью может выполнять?!? Лично я про такое дело первый раз слышу. Может кто- нибудь поделится инфой? =)
Это ерунда. Все процессоры считчают одинакого. :)
Давным-давно мелькала информация, что они по-разному производят операции с плавающей точкой. Совершенно случайно вспомнил.
Всё. Проехали.
Архитектура процессоров несколько отичается, но это не значит, что у одного 2х2=4, а у другого 2х2=3,9. :)
Maximus_G
10.09.2004, 13:09
И пока Вантала переустанавливает игру,
смотрим на дорожку от Томкэта и прикидываем, какой след остается за Москитом...
...Но после того как мне вежливо сказали что я не прав,я сразу ломанулся в Альманах и увидел совсем другую картину.
http://www.almanacwhf.ru/?no=2&art=10
Встаёт вопрос а всё остальное там правда?
Лично у меня Виталий Дмитриевич Доценко вызывает гораздо большее доверие, чем, мягко говоря, одиозные личности с Военно-исторического форума. Хотя, конечно, и Доценко может заблуждаться.
P.S. Виталий Дмитриевич Доценко (http://www.ozon.ru/context/detail/id/276849/)
Виталий Дмитриевич Доценко родился в 1948 году. В 1972 году окончил Высшее военно-морское училище имени М.В.Фрунзе, в 1980 году - Военно-морскую академию. В 1972-1978 годах служил на Северном флоте командиром минно-артиллерийской боевой части, был помощником командира, командиром морского тральщика. С 1980 года - преподаватель, старший преподаватель, доцент. В 1985 году стал кандидатом исторических наук, с 1994 года - профессор кафедры истории военно-морского искусства Военно-морской академии, с 2000 года доцент кафедры оперативного искусства ВМФ.
Капитан 1 ранга (1989). Академик Петербургской Академии истории науки и техники, действительный член Русского географического общества, член Совета Ассоциации офицеров Российского флота. С 1989 года - председатель Военно-исторической секции Петербургского Дома ученых РАН. Член научных советов Российского государственного архива ВМФ, Центрального военно-морского музея и Центральной военно-морской библиотеки.
В 1994-996 гг. - член экспертного совета Госкомоборонпрома РФ по изданию научно-технической литературы. Член редколлегий 5-томной "Истории отечественного судостроения", 3-томного "Морского энциклопедического словаря", 6-томной "Морской энциклопедии". Автор более 800 печатных работ, в том числе 13 киносценариев, 71 книг и брошюр, 120 статей в сборниках и журналах, свыше 500 статей в словарях, справочниках и энциклопедиях. Научный редактор 10 книг, составитель 8 сборников научных статей.
2Chizh
Скорее всего ракета действительно не крутится юлой. А вот насчет горки ИМХО это сделано для максимизации поражающего действия, чтобыне просто насквозь дыра.
Блин , прочитал всю ветку..... В некоторых местах ржал до слез ! :D
Кометировать все - дело неблагодарное , но не могу не удержатся по поводу многочисленных споров по поводу противозенитных маневров и горок , выполняемых ПКР...
- Блин , неужели непонятно что горка того же "гарпуна" или "томагавка" на КОНЕЧНОМ УЧАСТКЕ - это ни какой не противозенитный маневр , а просто способ увеличить зону обзора ГСН и уменьшить помехи от водной поверхности ? С высоты 10м большую зону просмотрит ГСН ?
А работает она только на конечном участке + не стоит забывать
об ошибках целеуказания и перемещении цели.
Так что горка - просто необходима .
Маневр "змейка" - это тоже средство ПОИСКА ЦЕЛИ (увеличивается зона поиска), а ни как не противозенитный маневр - какие нахрен виражи с перегрузкой 10G ! :D
Тут многие спорят об уязвимости (или неуязвимости) ПКР для зенитного
огня , забывая что задача ПКР - не прятатся от зениток , а НАЙТИ и поразить цель координаты которой чаще всего известны лишь примерно
- и они наверняка изменятся к тому времени когда ракета выйдет в район цели ...
Для ракет большой дальности ("томагавк" ,"гранит" ) - необходимость
ДОПОИСКА цели еще более очевидна.
Увеличение поражающего действия при атаке с пике - побочный (и небесспорный ) эффект.
Горка Х-29Л - совсем другое дело - у нее нет автономной активной ГСН - здесь действительно увеличивается поражающее действие , но главное - это необходимость увода ракеты с линии визирования для предотвращения помех (от дымного следа и т.д.)
лазерному целеуказателю , веть конечный участок траектории
(непосредственно перед попаданием) - самый ответственный.
Срыв подсветки на пару-тройку секунд приведет к промаху...
Maximus_G
10.09.2004, 16:17
...
Так что горка - просто необходима .
Тот же Гарпун после первого же апгрейда получил режим стрельбы без подскока. А потом и еще один, и снова без подскока.
Отвечаю.
Допускаю. Для обывателей можно. Так можно докатиться до терминов "фиговина" и "штукенция" чтобы совсем понятно было. Только если вы внимательно присмотритесь к этому посту, то увидите, что все эти слова приписаны генеральному конструктору, который, на самом деле не должен так писать и говорить.
Использование таких терминов как "фиговина" и "штукенция" не пропустит ни один литературный корректор, да и понятнее для обывателей они будут не больше чем правельные технические термины.
Это не мне фантазия помогла, а автору этих строк. Я допускаю, что за низколетящим ЛА, на большой сверхзвуковой скорости, будет заметен шлейф на воде, но сильно сомневаюсь в том, что это будут стена водяных брызг. В любом случае, писать что ракета летит в брызгах, мягко говоря, не корректно, ведь про самолеты не пишут, что они летят в собственном инверсионном следе? Кроме того, у меня есть сильные подозрения, что в реале этого всего нет, т.к. никто не станет таким образом демаскировать ракету.
Вполне возможно, что это эффект испорченного телефона. Еще раз я уверен, что опубликована была не стенограмма интревью, а пересказ журналиста, не исключено что над текстом еще и из секретного отдела поработали. Что касается демаскирования. Вы сами сказали, что ракету все равно обнаружат на дистанции 60км, и дополнительные отметки на радаре ни чуть не помогут навести на цель ракету. Кроме того такая ложная цель должна помешать захватить ракету.
Мне эта книга не знакома. Тем не менее давайте опять обратимя к статье, там написано:
У самой цели сверхзвуковой робот-камикадзе выписывает крутой зигзаг:
«влево-вправо-влево-в цель». На полной скорости поворачивая почти на 90 градусов.
Вот это - "у самой цели", Вы можете интерпретировать как начало противоракетного маневра за 70 км? :)
От себя могу добавить, что отворот на 90 градусов от цели в принципе не возможен для ПКР с ГСН. Вам объяснить почему? ;)
Повторюсь - бред полный.
Тут на картинке указана дальность пуска в 250км, по сравнению с ними 70км это "у самой цели". Что касается величины отклонения курса, то с чего вы взяли, что первый поворот именно на 90 градусов. Вполне возможно, что ракета на дистанции примерно 70км от заданной точки начинает поиск цели выполняя змейку летя по синусойде , вначале поворачивает на ~45 градусов, затем в обратную сторону до изменения курса на 90 градусов. Затем опять меняет курс на 90 градусов и так далее. Может это было задумано не как противозенитный маневр, а как механизм поиска цели, но это не значит, что он упрощяет перехват ракеты. Например ракета изменила свой первоначальный курс на 45 градусов, в это время ее засекли и выпустили противоракету, которая возьмет курс на предпологаемую точку встречи, после этого москит меняет курс на 90 градусов и точка встречи перепрыгивает как отражение зеркала. Что бы той ракете теперь попать в цель ей потребуется поменять курс градусов на 150. Маловероятно, что эта ракета уже куда нибуть сможет попатсть.
Отнюдь. Но не идеализируйте интеллектуальные способности бортового вычислителя. У меня есть подозрения, которые к сожалению, я не могу подтвердить документально, что ракеты этого типа не способны селектировать цели. Но дело даже не в этом, а в том, что опять "всплыл" авианосец, который не значится в ТЗ на поражаемые цели для этой ракеты. Генеральный конструктор, так, никогда бы не написал. Хотя теоретически это возможно.
Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.
Потому что автор говорит о невозможных или несуществующих вещах. Как называется человек который говорит не то, что есть на самом деле? ;)
Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?
Для этого типа ракет таких возможностей никто никогда не озвучивал. Логично предположить, что это фантазия автора.
Есть много чего нам не известно.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре :). Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь" :)
Maximus_G
10.09.2004, 16:52
...Вы сами сказали, что ракету все равно обнаружат на дистанции 60км...
Уж не знаю, как там Иджисоподобные, но для Подката захватить ракету на 60км - фантастика. Есть оценка в 30км по КР на высоте до 100м.
Тут на картинке указана дальность пуска в 250км, по сравнению с ними 70км это "у самой цели". Что касается величины отклонения курса, то с чего вы взяли, что первый поворот именно на 90 градусов. Вполне возможно, что ракета на дистанции примерно 70км от заданной точки начинает поиск цели выполняя змейку летя по синусойде , вначале поворачивает на ~45 градусов, затем в обратную сторону до изменения курса на 90 градусов. Затем опять меняет курс на 90 градусов и так далее. Может это было задумано не как противозенитный маневр, а как механизм поиска цели, но это не значит, что он упрощяет перехват ракеты. Например ракета изменила свой первоначальный курс на 45 градусов, в это время ее засекли и выпустили противоракету, которая возьмет курс на предпологаемую точку встречи, после этого москит меняет курс на 90 градусов и точка встречи перепрыгивает как отражение зеркала. Что бы той ракете теперь попать в цель ей потребуется поменять курс градусов на 150. Маловероятно, что эта ракета уже куда нибуть сможет попатсть.
Спасибо, что вы меня посвятили в методику наведения зенитных ракет. :)
Незнаю, про какую картинку Вы говорите, но дальность пуска продвинутого Москита 3М80Э только 120 км. 250 км декларировалось для несуществующего авиационного варианта.
Если ракета не может селектировать цели, то как она селектирует помехи? Если современная ракета не может селектировать помехи, то какого черта она называется современной? В таком случае эта ракета годится только вражеские сухогрузы топить. Что касается отсутствия в ТЗ необходимости потопления авианосца, то ни чего странного нет. Ракета одинакого подходящая для авианосца и для эсминца окажется слишком дорогой и тяжелой. Но это вовсе не значит, что нельзя стрелять по чему то крупнее 20000т. Ну не потопит одной ракетой, так выведет из строя, хотя бы на время.
Верно.
У такой ракеты, несомненно, есть блок селекции ложных целей, насчет "интеллектуального" поиска наиболее крупной цели - сомневаюсь.
В ТЗ на эту ракету отсутсвует такая цель как авианосец по причине крайней низкой вероятности, выхода носителя ракеты, на рубеж пуска. Технически она, конечно, способна поразить любое судно крупнее речного трамвайчика.
Дезинформатор. А вы надеялись, что ему позволят секретные данные напечатать?
Я бы сказал - оптимистичный фантазер. :)
Есть много чего нам не известно.
PS: Без сомнения, что на этих "данных" нельзя моделировать ракету в игре :). Просто я немного не согласен с Вашей оценкой этого интервью. Все же слово "бред" имеет несколько иной смысл. Я бы сказал, что в этой статье "очень мало правды". Это не одно и то же. И это так же не значит, что там "нет правды". Что означает, что она "не ложь" :)
Согласен. Возможно я несколько резко высказался. :)
Собственно говоря, я это и хотел доказать. Статья относится к классу - махровых "мурзилок".
Merlin00Z
11.09.2004, 09:06
Уж не знаю, как там Иджисоподобные, но для Подката захватить ракету на 60км - фантастика. Есть оценка в 30км по КР на высоте до 100м.
... по бАльшому секрету ;) - К27ПС на высоте ~40-50м обнаруживается МР350 "Подкат" на дистанции ~ 20-25км , устойчиво берётся на сопровождение ~ 7-10км , при резком маневрировании в ГП ( типа отворот на 90°) захват срывается на 1-3 оборота.
ПРЛК "Резистор" ( принцип работы , частотный диапазон , схема сканирования и многие др. хар-ки весьма сходны с системой "Иджис" при работе по НЛЦ в ближней зоне 0-25км) устойчиво сопровождает тот же вертолёт при том же профиле полёта (h\V) на дистанции 12-15км . Погодные условия оказывают весьма заметное влияние на устойчивость захвата. ( и не требуйте доков в студию :p - это из личного опыта)
Теперь - сравниваем ЭПР "Москита" и К27ПС , а так же скорость и высоту, и делаем выводы .
2 Chizh Андрей - Вы меня извините , но на мой взгляд - обнаружение ПКР типа "Москит" на дистанции ~60 км - эт-т-т-а %) перебор , даж для системы "Иджис". По агентурным данным - первые неустойчивые отметки - на дистанции ~ 12-16 км , захват на сопровождение ~6-8км , примерное время на "принятие решения" , выдачу ЦУ и открытие огня ~2,5-3сек с вероятностью поражения 0.4 - это для одиночного пуска.
Возможно - мои данные подустарели , последний "апдэйт" - за 1996 годом числится :p
З.Ы. Кстати - по поводу водяного шлейфа за ракетой - это правда , высоту полёта пришлось поднять с 3-5м до 10-15 (при отсутствии или незначительном волнении) , так как сам шлейф являлся прекрасным демаскирующим признаком и именно он обнаруживался РЛС на дистанциях значительно больших , нежели сама ракета .
Merlin00Z
11.09.2004, 09:21
... дальность пуска продвинутого Москита 3М80Э только 120 км.
Верно .
... У такой ракеты, несомненно, есть блок селекции ложных целей, насчет "интеллектуального" поиска наиболее крупной цели - сомневаюсь.
Есть . И даже алгоритм определения важности цели по положению в ордере.
... В ТЗ на эту ракету отсутсвует такая цель как авианосец по причине крайней низкой вероятности, выхода носителя ракеты, на рубеж пуска.
Очень спорный вопрос . В своё время основной задачей на боевой службе для нас (ЭМ пр.956) было слежение за АУГ , с удержанием дистанции пуска.Во время полётов их авиаии требовалось сокращать дистанцию (хотя и не всегда это получалось - котлы пАнимаеш , мазут и всё такое :( ) Потеря АУГ или выход за пределы зоны - кэп по "каске" получал :eek:
Maximus_G
11.09.2004, 10:07
Merlin, спасиб за инфу. Здорово согласуется с тем, что я видел раньше...
... по бАльшому секрету ;) - К27ПС на высоте ~40-50м обнаруживается МР350 "Подкат" на дистанции ~ 20-25км , устойчиво берётся на сопровождение ~ 7-10км , при резком маневрировании в ГП ( типа отворот на 90°) захват срывается на 1-3 оборота.
ПРЛК "Резистор" ( принцип работы , частотный диапазон , схема сканирования и многие др. хар-ки весьма сходны с системой "Иджис" при работе по НЛЦ в ближней зоне 0-25км) устойчиво сопровождает тот же вертолёт при том же профиле полёта (h\V) на дистанции 12-15км . Погодные условия оказывают весьма заметное влияние на устойчивость захвата. ( и не требуйте доков в студию :p - это из личного опыта)
Теперь - сравниваем ЭПР "Москита" и К27ПС , а так же скорость и высоту, и делаем выводы .
ИМХО AEGIS помощнее "Резистора" бедет, особенно в части комплексирования с другими средствами обнаружения и поражения в ордере кораблей, а также, возможно, в работном времени и канальности. Нужны цифры.
Сравнение Ка-27ПС с Х-41 не самое удачное.
Во первых, современные импульско-допплеровские радары значительно лучше видят высокоскоростные цели, из-за значительно большего допплеровского сдвига, чем тихоходный вертолет.
Во вторых ЭПР Москита не так мала как кажется, наличие нескольких воздухозаборников с острыми кромками, плюс четыре крыла со стабилизаторами никак не идут на пользу малозаметности. Стелс-технологии на нем не применялись.
Самолет МиГ-31 устойчиво сопровождает, менее скоростную и более малозаметную, КР ALCM на дальностях 40-60 км., а морские радары, из-за отсутствий жестких ограничений по размеру аппертуры и вообще по массе, обладают большими энергетическим потенциалом чем "Заслон" на МиГе.
Так что, я считаю, что ограничением на обнаружение высокоскоростных ПКР на уровне моря, современным боевым кораблем, является только радиогоризонт.
2 Chizh Андрей - Вы меня извините , но на мой взгляд - обнаружение ПКР типа "Москит" на дистанции ~60 км - эт-т-т-а %) перебор , даж для системы "Иджис". По агентурным данным - первые неустойчивые отметки - на дистанции ~ 12-16 км , захват на сопровождение ~6-8км , примерное время на "принятие решения" , выдачу ЦУ и открытие огня ~2,5-3сек с вероятностью поражения 0.4 - это для одиночного пуска.
Ну, во первых, я говорил про 36 км ;) - это примерная дальность радиогоризонта с надстроек Тики.
Во вторых, посмотрел я западные военно-морские форумы (вот например тред http://www.worldaffairsboard.com/showthread.php?t=166&page=2&pp=20, где меряются длинной Kidd Class vs Sovremmeney Class), так они считают, что сверхзвуковые ПКР обнаруживаются на дальности 25-30 миль. Истина, как всегда, где-то посередине. :cool:
Очень спорный вопрос . В своё время основной задачей на боевой службе для нас (ЭМ пр.956) было слежение за АУГ , с удержанием дистанции пуска.Во время полётов их авиаии требовалось сокращать дистанцию (хотя и не всегда это получалось - котлы пАнимаеш , мазут и всё такое :( ) Потеря АУГ или выход за пределы зоны - кэп по "каске" получал :eek:
Это же какая АУГ, в боевой обстановке, даст вам подойти на дальность 120 км? :)
Если бы все было так просто, то и пр.949А с Гранитами были бы не нужны.
Тот же Гарпун после первого же апгрейда получил режим стрельбы без подскока. А потом и еще один, и снова без подскока.
Ну положим не после первого...
Какая модификация (буква , block) ?
Можно привести более подробную инфу о том какие изменения претерпел "гарпун" в своих крайних модикациях ?
Известно что американцы планировали модернизировать "гарпун"
по нескольким направлениям :
- Значительное увеличение дальности пуска (более мощьный стартовый ускоритель - практически 2я ступень , ТТ с увеличеной энергетикой)...
- Снижение РЛ заметности путем нанесения радиопоглащающих покрытий
, и оптической заметности - снижением (и без того небольшого)
дымления двигателя.
- Введения режима поиска в нескольких точках при стрельбе на
загоризонтные дальности...
Подобную возможность имеет BGM-109В -
уж не знаю потребуется ли такой режим на "гарпуне" - ракете со
сравнительно небольшой дальностью
- Введение режима програмного (без следования рельефу) облета препятствий , подобного реализованому в ПКР "пингвин" Мк2-3...
Насчет целесообразности этой феньки на "океанской" ПКР конечно можно поспорить ,
но габариты "гарпуна" позволяют размешать этот комплекс и на катерах среднего водоизмещения , а при действии
в прибрежных районах эта фенька может оказатся весьма полезной.
- Увеличение возможностей по селекции цели на фоне пассивных
помех и ложных целей...
Интересно как ? система СДЦ как в РЛС ЗРК
здесь подходит гораздо меньше - в любом случае эффективность селекции будет
далека от 100 проц. , и будет зависить от многих факторов.
Применение альтернативных систем наведения - активная РЛГСН миллиметрового диапазона как на "лонгхорне" или тепловизионно-командная система как на авиационной AGM-84E SLAM...
В открытых источниках (например ЗВО) проходила инфа об успешных испытаниях "гарпуна" с этими системами наведения , причем в случае с тепловизионно командной системой , ретрансляцию команд наведения
выполнял корабельный вертолет SH-60 оборудованный модифицированной аппаратурой системы LAMPS Mk3. Пуски проводились
как с "тикондерог" так и с "орли берков" (впрочем невелика между ними разница)
В любом случае - подобная система обладает занчительно большей по сравнению с "классической" для ПКР автономной ИНС+АРЛГСН помехозащищенностью (по каналу ГСН ) и избирательностью. Другое дело что защищенность но каналу передачи команд наведения - вопрос отдельный.
Что касается отсутствия "горки" и "змейки" в новых "гарпунах"-
вообще то такие параметры задаются перед пуском обязательно :
- азимут на цель (расчетную точку)
- дальность маршевого полета (до активации ГСН)
- вид маневра по окончании маршевого участка - "подскок" , "змейка"...
Эти маневры применяются при стрельбе "за горизонт" при стрельбе на
малые дальности , (обычно с ЦУ от собственной РЛС корабля) можно
эти режимы не использовать - если эти режимы вообще похерены (?) -
то явно не спроста...
Что касается "москита" - то я бы воздержался от ура-патриотических
выкриков и громких эпититов , характерных для "мурзилок"
(как там - "охрененный сверхзвуковой робот-камикадзе" ? :D )
Естественно концепция "москита" отличается
от концепции современных "западных" ПКР средней дальности ...
Я лично общался с инженерами Арсеньевского завода "Прогресс" , где до относительно недавнего времени производили "москиты" по заказу китайцев - ребята говорили
о "моските" мягко говоря не очень хорошие вещи. По понятным причинам
многое я передавать на форуме не стану.
Китайцам для вооружения 2х ЭМ пр 956 (и просто для изучения и испытаний) было поставлено несколько десятков ракет , - экспортная версия отличалась немного упрощенным БРЭО - в часности ГСН с несколько худшей (как считается)
помехозащищенностью и отсутствием возможности автоматического выбора наиболее важной цели в ордере ( сам "москиты" не эксплуатировал , но думаю - фигня все это ,- не по-наслышке знаю как работает у нас все "автоматическое").
Короче - китайцы остались крайне недовольными боевыми качествами "москита" , а ненадежность некоторых элементов и несоответствие реальных ТТХ заявленным , вынудило
заказчика даже предьявить обширную рекламацию с требованием чуть ли не вернуть деньги...
Одной из главных притензий была и неудовлетворительная работа придохранительно-исполнительного механизма БЧ
- большинство ракет не взорвалось даже при прямом попадании.
На бумаге у нас все хорошо и уникально , только вот между задумкой (она всегда гениальна)
и технической реализацией , зачастую - пропасть. И дело сдесь не в банальном заводском браке.
Развитие "москита" прекратилось еще в конце советской эпохи ,
на это были раличные причины - и cоциально-политические и чисто технические.
Чего стоят только массо-габаритные размеры "москита"...
говорилось тут и о супер-маневренности этой чудо-ракеты , вот только авторы мурзилок не в курсе ограничений по срыву потока в ПВРД , характеристик ГСН , возможности средств целеуказания и много чего еще...
Сейчас на совершенствование "москита" (только не наде говорить ,
что уже и совершенствовать нечего !) похоже окончательно забили
(про авиационный вариант молчу) -
в новое поколение российских ПКР ,(которые как водится сначала поступят на вооружение индийских и китайских ВМС , а уж потом если Бог даст и российских) заложены принципиально другие концепции - или "малогабаритная низковысотная дозвуковая с максимальной унификацией для различных носителей" (т.е. как "гарпун") ,
или "с дозвуковой маршевой ступенью и сверхзвуковой на конечном участке" .
Посмотрим что получится из всех этих "альф" ,"яхонтов" и пр. задумка как обычно хорошая...
Maximus_G
12.09.2004, 15:11
Ну положим не после первого...
Какая модификация (буква , block) ?
Можно привести более подробную инфу о том какие изменения претерпел "гарпун" в своих крайних модикациях ?
The next U.S. Navy variant was the Harpoon Block 1B, designated AGM-84C, RGM-84C and UGM-84C. The Block 1B missiles were first delivered to the Navy in June 1982. The xGM-84C flies at the same lower cruise altitude as the UGM-84B, and does no pop-up manoeuver, flying a sea-skimming attack profile instead. (http://www.designation-systems.net/dusrm/m-84.html)
The next U.S. Navy variant was the Harpoon Block 1B, designated AGM-84C, RGM-84C and UGM-84C. The Block 1B missiles were first delivered to the Navy in June 1982. The xGM-84C flies at the same lower cruise altitude as the UGM-84B, and does no pop-up manoeuver, flying a sea-skimming attack profile instead. (http://www.designation-systems.net/dusrm/m-84.html)
Maximus_G , спасибо за инфу ! Почитаю на досуге.
Надеюсь что это не буржуйская мурзилка.
Max Ader
12.09.2004, 17:17
SkyDron
Классный пост, но "ура-патриоты" все равно будут верить в "ура-патриотические мурзилки", даже если они с Скай-Фиерии :D
Отшельник
12.09.2004, 17:24
Корабельная группа - "Винсон", "Тикондерога" и "Пэрри", а так же прикрытие два F/A-18C. Я конечно понимаю, что одним самолетом целую группу это наглость, но это возможно. Трек на 2,5 часа, если кому не лень.
Max Ader
12.09.2004, 17:35
Отшельник
А слабо стандартную АУГ с Винсоном замочить ;) ? Там должны быть два авианосца (включая Винсон), две Тики, Пери, Орли Берк и Спруанс. В воздухе два звена по два Ф-14 и звено Ф-18А. Один Скай Хок и три Саш-60. Под водой две АПЛ.
Отшельник
12.09.2004, 17:45
Нет уж, хватит. :)
Корабли топить мона. Только вот американцы уже поставили новые зенитные ракеты с большей дальностью на "Пэрри"(по сравнению Фланкером 2.51), а мы усе никак не получим модернизированные МиГи (МиГ-29К) :( :)
Max Ader
12.09.2004, 18:40
2Отшельник:
С МиГами уж покончено - ВВС их не хотит ни в каком виде (А куда нам К вообще девать? У нас же авианосцев отродясь не было. Для Индии их будут производить. И еще в МиГе расчитывают впарить их Китаю - те тож об авианосце мечтают, вот только со своим Джи-10С :) ). На модернизацию уже имеющихся А и С по той же причине расчитывать не приходится.
Отшельник
12.09.2004, 18:52
Знач МиГ-29К не будет ? А "Москит" на СУ-33 не ставится ?
Чем прикажете топить корабли ?
Max Ader
12.09.2004, 19:19
2Отшельник:
ФАБами, чем же еще :D
Отшельник
12.09.2004, 19:22
Тады давайте летабельный МиГ-25 :D
Отшельник
12.09.2004, 19:32
Э-ээ... забыл сообщить, в треке после двух попаданий "Москитом", "Тикондерога" начинает натурально выписывать противолодочный зигзаг ! И небольшой баг, через некоторое время информационная строка залезла мне в кокпит, я поначалу растерялся, думал комп повис, но ничего, так с этой строкой и долетал :confused:
И отработал ФАБами-500 по движущемуся "Винсон" (50 км./ч.) :)
Тады давайте летабельный МиГ-25 :D
Уж удирать, так на скорости... :D
Отшельник
12.09.2004, 19:35
Уж удирать, так на скорости... :D
Не удирать, а нападать. С его высотой полета, думаю ЗР "Тикондероги" и "Пэрри" его не достанут. :)
Смысл бросать бомбы из стратосферы?
Отшельник
12.09.2004, 19:45
А че делать то ?!
Max Ader говорит бомбами, а на СУ-33/МиГ-29 с бомбами к "Тикондероге" или "Пэрри" не подберёсси - собьют. Вот я и говорю: "Давайте МиГ-25" :)
Тогда давайте Ту... В смысле бомбер.
На 25-ом бомб крайне мало будет...
Отшельник
12.09.2004, 19:55
Можно и ТУ, хотя...
бомберу прикрытие нужно против авиации противника, а МиГ-25 за себя постоять может. :)
Да, бомбами, Р-60 и пушкой...
Отшельник
12.09.2004, 20:01
Еще скоростью и высотой... :)
Max Ader
12.09.2004, 20:15
Ну тогда надо делать летабельный Ту-22М3 с Х-22 и КСР :D
Max Ader
12.09.2004, 20:16
Или плавучую АПЛ с ПКР "Гранит" ;)
Отшельник
12.09.2004, 20:21
Или плавучую АПЛ с ПКР "Гранит" ;)
угу, и вирпила туда засадить, в одну руку перископ дать, в другую штурвал. Глядишь, через двое суток выйдет в район пуска ПКР :D
Kaifolom
12.09.2004, 21:24
А че делать то ?!
Max Ader говорит бомбами, а на СУ-33/МиГ-29 с бомбами к "Тикондероге" или "Пэрри" не подберёсси - собьют. Вот я и говорю: "Давайте МиГ-25" :)
Лететь низко, вот что делать:)
Нате вам Тику. При желании можно попробовать и два корытца в одном заходе утопть:)
трек не редактированный
Отшельник
12.09.2004, 22:01
Не-ее, очень большой риск потерять самолет. :)
... трек не редактированный
А че, можно трек редактировать ? чем ? как ? :confused:
Kaifolom
12.09.2004, 22:14
Корабль дороже самолета:) Даже если просто упасть на Тику, выгоды больше:)
Нередактированный в том смысле, что виды не настраивал после записи.
Отшельник
12.09.2004, 22:23
Ну это правильно, что корабль дороже, а далее ведь не продолжишь. Теоретически если самолет падает на корабль, то летчик попадает в плен (после катапультирования разумеется) и что с ним будет далее одному богу известно :eek: (увы, разработчики не расписали).
А надо выполнить задачу (потопить корабль) и вернуться на базу. :)
Kaifolom
13.09.2004, 06:55
Если самолет упадет на корабль, то в плен боюсь брать будет или некого или некому:(
Потопить же корабль и вернуться вполне реально:)
Корабль дороже самолета:) Даже если просто упасть на Тику, выгоды больше:)
Это было уже когда то....
Вот выйдет "Пассифик файтерс" - будет тебе счастие :)
Банзай !
Kaifolom
14.09.2004, 06:53
Не будет, неинтересно на поршнях:) Тем более падать я на корабли не падаю, я их просто топлю:) Ну или они меня, если с неудачного курсового угла зайду или выше 10-20 м вылезу:)
Решил поправиться: мне не интересно на поршнях:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot