PDA

Просмотр полной версии : ЯК-130 ПОБЕДИЛ В КОНКУРСЕ



Phantom
19.03.2002, 02:49
ВВС России отдали Як-130 победу в конкурсе на оснащение военной авиации новыми
самолетами, которые могут играть роль учебно-тренировочных и легких боевых
машин, сообщают информированные источники "Независимой газеты",. Его конкурент -
МиГ-АТ, хотя и будет поддерживаться ВВС, может теперь рассчитывать лишь на
зарубежные заказы.

Тендерная комиссия по выбору разработчика самолета работает с начала 2002 г.
Свои заявки представили обе выжившие в передрягах 90-х годов истребительные
фирмы России: РСК "МиГ" и "ОКБ Сухого". Победителю в соответствии с
утвержденной в январе 2002 г. Государственной программой вооружений
гарантировано финансирование из бюджета в объеме 1,5 млрд долл. на ближайшие 9
лет.

/"Независимая газета"/

CoValent
19.03.2002, 13:21
Классика журналистики...

1. На конкурс представлены самолеты МиГ и Су.

2. Победил Як, а его конкурент (МиГ) проиграл.

"Где логика?" (с) серб перед зданием НАТО.

ReviZorro
19.03.2002, 13:39
http://www.lbr.ru/jak130.htm

Zeus
20.03.2002, 01:19
quote:

Originally posted by CoValent:
Классика журналистики...

1. На конкурс представлены самолеты МиГ и Су.

2. Победил Як, а его конкурент (МиГ) проиграл.

"Где логика?" (с) серб перед зданием НАТО.

Ну, вообще-то, насколько знаю, представлены были МиГ, Як и Су, причем Су сразу же выбыл как не удовлетворяющий ТЗ (однодвигательный). Так что все тут нормально. А уж логика выбора - это другой разговор... Хотя мне лично Як-130 гораздо больше симпатичен, чем МиГ-АТ, да и объективно это намного более продвинутый самолет.

Phantom
20.03.2002, 02:14
quote:

Originally posted by CoValent:
Классика журналистики...

1. На конкурс представлены самолеты МиГ и Су.

2. Победил Як, а его конкурент (МиГ) проиграл.

"Где логика?" (с) серб перед зданием НАТО.

Меня это тоже сбило с толку и я долго сомневался постить эту новость или нет, а потом всё же решился - я ведь за писанину журналистов не отвечаю :)

CoValent
20.03.2002, 02:54
quote:

Originally posted by Phantom:
Меня это тоже сбило с толку и я долго сомневался постить эту новость или нет, а потом всё же решился - я ведь за писанину журналистов не отвечаю :)

Да к тебе-то никаких вопросов не возникает... :)

Z9
20.03.2002, 07:08
2 ReviZorro

Preduprezhdat' nado!!

:ROFLOL:

Han
20.03.2002, 08:18
2 ReviZorro:
:) :) :) :)
Ща умру! :) :) :) :)
Чистого неба!

vmalukh
20.03.2002, 14:52
quote:

Originally posted by Zeus:
Ну, вообще-то, насколько знаю, представлены были МиГ, Як и Су,

Еще и Мясищевцы учавствовали.. Их, вместе с Сухими, в 92-м кажется отсеяли.

Fulcrum
20.03.2002, 15:05
По словам П.Н.Власова микояновцы хотят передать в училище около 10 МиГ-АТ, причем, вроде как безвозмездно.

BALU
20.03.2002, 23:48
quote:

Originally posted by Zeus:
уж логика выбора - это другой разговор... Хотя мне лично Як-130 гораздо больше симпатичен,

1.Интересно, он действительно летает на заявленных максимальных углах атаки?Насколько это безопасно при слабоватом движке?
2."Поршень" теперь тоже Яку закажут?
3.Як это Россия или Украина? Кто прибыль получит?
4.Не дешевле бы обошлось производство МиГа?Хотя он и не такой авангрдный.

Но сам Як, конечно впечатляет...

Gering
21.03.2002, 12:03
"Поршень" закажут Сухому (Су-49), яковлевкий Як-152 тендер проиграл

Degtyarev
21.03.2002, 12:11
Да...Такой урод и победил..Сушка куда красивее выглядела

BALU
21.03.2002, 12:36
quote:

Originally posted by Gering:
"Поршень" закажут Сухому (Су-49), яковлевкий Як-152 тендер проиграл

Ага! Ну Сушка и правда по-симпатичнее будет. Хотя мне будет нехватать шасси Як-52 :)
Но логика заказов какая-то странная...вот европейцы и "Тайфун" и МАКО небось одному ДАССу закажут...

BALU
21.03.2002, 12:39
quote:

Originally posted by Degtyarev:
Да...Такой урод и победил..Сушка куда красивее выглядела

Сушка конечно была красива...Но к Яку присмотрись...очень красив.Просто хороших фото мало ещё.Дальше только летающая тарелка :)

Degtyarev
21.03.2002, 14:53
чего-ж в нем красивого?!Горбатый урод.а под "сушкой "имелся в виду не Су-49,а С-51

Zeus
21.03.2002, 17:49
quote:

Originally posted by Degtyarev:
чего-ж в нем красивого?!Горбатый урод.а под "сушкой "имелся в виду не Су-49,а С-51

Да поняли уже... Но ведь действительно по определению требовался двухдвигательный самолет! Сравнивать теперь надобно с МиГом...


quote:

Originally posted by BALU:
1.Интересно, он действительно летает на заявленных максимальных углах атаки?Насколько это безопасно при слабоватом движке?

В том-то и дело, что не только летает, но и прекрасно управляется на них! Я разговаривал с летчиком-испытателем, он просто в восторге от этой машины.

[ 21-03-2002, 17:50: Сообщение отредактировано: Zeus ]

BALU
21.03.2002, 22:52
quote:

Originally posted by Zeus:
Я разговаривал с летчиком-испытателем, он просто в восторге от этой машины.[/QB]

Ну, в таком случае ему просто нет альтернативы.
Лётчиков надо учить на машинах которые по своим качествам близки к тому, на чём они будут потом летать.Они должны понимать как хотябы выглядит самолёт на больших углах атаки.

Gering
21.03.2002, 23:30
2Zeus
Неоднократно спрашивал Романа Таскаева о том, какой самолет лучше - МиГ-АТ или Як-130 (напомню, раньше Роман Петрович летал у Микояна, облетывал МиГ-АТ, в том числе и при поломке руля высоты, а потом был вынужден уйти в Як, где сейчас летает на Як-130).
И ни разу Роман Петрович мне не ответил ничего определенного, а честно говоря - у меня впечатление, что он не хочет отвечать на этот вопрос. Так что для меня этот вопрос до сих пор открыт, хотя МиГ-АТ на мой взгляд симпатичнее.

А аэродинамика у Як-130 действительно крутая, на больших углах его испытывали - летит! :) .

voice from .ua
22.03.2002, 07:17
Gering>А аэродинамика у Як-130 действительно крутая, на больших углах его испытывали - летит!

И у итальянцев тоже полетит - вопрос только, у кого раньше. Гы-гы-гы.

А еще слышал, что яковлевцы хотят делать какую-то "продвинутую" модификацию Як-130 (обставить итальяшек)? Чего там слышно по этой теме?

[ 22-03-2002, 07:18: Сообщение отредактировано: voice from .ua ]

Gering
22.03.2002, 08:01
Естественно хотят сделать! :) Они ведь теперь конкуренты! :)
Правда некоторые рынки между ними поделены по договору, зато в остальном мире - они конкуренты, а тут на победу может рассчитывать тот, чей товар лучше (или дешевле :) )

Но подробностей особых не знаю

Zeus
22.03.2002, 18:42
quote:

Originally posted by Gering:
Неоднократно спрашивал Романа Таскаева о том, какой самолет лучше - МиГ-АТ или Як-130 (напомню, раньше Роман Петрович летал у Микояна, облетывал МиГ-АТ, в том числе и при поломке руля высоты, а потом был вынужден уйти в Як, где сейчас летает на Як-130).
И ни разу Роман Петрович мне не ответил ничего определенного, а честно говоря - у меня впечатление, что он не хочет отвечать на этот вопрос.

Ничего удивительного, в конце концов он на одной из фирм работает. Да и редко когда о такой сложной штуке как самолет можно однозначно сказать "лучше" или "хуже".

Я разговаривал с военными, ахтубинцами, и тоже с опытом полетов на обеих машинах. МиГ-АТ - просто хороший, вполне адекватный задаче самолет. Як, без сомнения, "круче", но ведь он и тяжелее и дороже...

Phantom
23.03.2002, 02:34
АО "ОКБ ИМ. ЯКОВЛЕВА" ИНВЕСТИРОВАЛО 26 МЛН ДОЛЛ. В ПРОГРАММУ СОЗДАНИЯ САМОЛЕТА ЯК-130
Работая совместно с 42 предприятиями - соисполнителями по программе создания
легкого УБС типа Як-130, в программу Як-130 АО "ОКБ им. Яковлева" инвестировало
26 млн долл. Об этом сообщил высокопоставленный информированный источник.

По его данным, существенная часть таких инвестиций падает на нижегородский
авиастроительный завод (НАЗ) Сокол, на котором продолжается строительство
первых 4 самолетов Як-130. НАЗ Сокол участвует в программе создания Як-130 в
объеме примерно 20 проц. затрат по проведению подготовки производства самолета.
80 проц. затрат по этой статье расходов - из средств АО ОКБ им. Яковлева.

Как пояснил источник, такие инвестиции АО ОКБ им. Яковлева стали возможны после
того как 15 мая 2001 года фирмой были полностью выполнены условия и
обязательства подписанного договора на продажу за 77 млн долл. документации
итальянскому партнеру - фирме Аэрмакки на планер российской версии учебно-
тренировочного самолета Як-130. При этом российская сторона разрабатывает
другой вариант самолета - учебно-боевой. Создаваемый учебно-боевой самолет Як-
130-01 является по проекту глубокой модернизацией учебно-тренировочного
самолета Як-130, сохранив, при этом, почти 90-процентную унификацию по
конструкции, агрегатам и системам.

/Финмаркет/

KiLLiR
26.03.2002, 23:26
quote:

Originally posted by Fulcrum:
По словам П.Н.Власова микояновцы хотят передать в училище около 10 МиГ-АТ, причем, вроде как безвозмездно.

В какое училище?

Смысл такой передачи?! :) :)

Чтоб начальник училища и зам. по лп в свободное время парой над штабом рассекали? :)

[ 26-03-2002, 23:29: Сообщение отредактировано: KiLLiR ]

Fulcrum
28.03.2002, 14:24
quote:

Originally posted by KiLLiR:

quote:

Originally posted by Fulcrum:
По словам П.Н.Власова микояновцы хотят передать в училище около 10 МиГ-АТ, причем, вроде как безвозмездно.

В какое училище?

Смысл такой передачи?! :) :)

Чтоб начальник училища и зам. по лп в свободное время парой над штабом рассекали? :)

Училище он не уточнял, смысл передачи вроде и так понятен. Ну а на счет рассекания командиров, это вопрос уже не к микояновцам.

KiLLiR
28.03.2002, 22:49
quote:

Originally posted by Fulcrum:

quote:

Originally posted by KiLLiR:

quote:

Originally posted by Fulcrum:
По словам П.Н.Власова микояновцы хотят передать в училище около 10 МиГ-АТ, причем, вроде как безвозмездно.

В какое училище?

Смысл такой передачи?! :) :)

Чтоб начальник училища и зам. по лп в свободное время парой над штабом рассекали? :)

Училище он не уточнял

Да тут и уточнять нечего - с совсем недавнего времени в стране только одно училище.

Phantom
30.03.2002, 02:13
НА АВИАЗАВОДЕ "СОКОЛ" НАЧАЛОСЬ ПРОИЗВОДСТВО САМОЛЕТОВ ЯК-130

/REGIONS.RU/
Министерство обороны России разместило на Нижегородском авиационном
заводе "Сокол" заказ на выпуск 10 легких учебно-тренировочных самолетов Як-130.
В настоящее время завод приступил к строительству четырех прототипов нового
самолета, которые должны подняться в небо в следующем году. Летным училищам и
строевым полкам российских военно-воздушных сил требуется 200 самолетов Як-130,
а потребность в них мирового рынка превышает тысячу машин, сообщает
ИА "Нижегородские новости".

Degtyarev
30.03.2002, 11:48
Бред,боевая авация почти развалилась а они оценивают потребности ВВС в УТС.

KiLLiR
30.03.2002, 14:30
quote:

Originally posted by Degtyarev:
Бред,боевая авация почти развалилась а они оценивают потребности ВВС в УТС.

Ну а что тут такого?
Подготовка летчика начинается с УТС.Элок на долго не хватит.Училище вообще одно в стране осталось.
Немногочисленная молодешь из ВВС разбегается.Скоро не то что боевой Авиации - летчиков в стране не останеться. :)

Fulcrum
01.04.2002, 13:45
[/qb][/QUOTE]Да тут и уточнять нечего - с совсем недавнего времени в стране только одно училище.[/QB][/QUOTE]

Кстати, по поводу Армавира и Качи идут какие-то мутные телодвижения. Когда к нам приезжал Ткаченко, то с ним был еще один молодой летчик и вот он говорил, чо там идут какие-то преобразования (правда они у нас по жизни идут), и что кто-то хочет раздилить их снова.
Но сам понимаешь, хотеть и сделать (тем более сейчас) это две совершенно разные вещи.

Red_Hawk
20.04.2002, 00:40
Взглянуть бы на графики летных характеристик этих двух образцов ...
Многое стало бы на свои места, особенно по виражам, предельным по тяге, продольным перегрузкам при выходе на большие нармальные перегрузки и пр.
:)
Увы, в учебном ближнем бою Як, полагаю,
достаточно быстро проиграет МиГу,
и за это "огромное спасибо" коллективу
конструкторов самолета Як, выбравшим именно такую
аэродинамическую компоновку, характерную для хорошо тяговооруженных маневренных самолетов, но не для УТС с относительно слабыми двигателями.

[ 20-04-2002, 15:48: Сообщение отредактировано: Red_Hawk ]

Gering
20.04.2002, 18:51
2Red_Hawk
Слышал бы тебе наш препод по "Аэродинамике ЛА" :)
Что именно тебе не нравится в аэродинмике Як-130?

kalitseff
20.04.2002, 19:14
По аэродинамике Як-130 намного продвинутей МиГ-АТ, который, к принципе, ничем не лучше с точки зрения аэродинамики, чем L-39. А Як-130 вообще рекордсмен по максимальному углу атаки установившегося полета - 42 градуса, это вам как?

Red_Hawk
20.04.2002, 21:37
ну и что, что рекордсмен :confused: Флаг ему в руки !
Пусть он и сидит на этих углах и далее, а потом слезает с них и мучительно разгоняется ...
Потому, что ему эти углы атаки дорого стоить будут ... в бою. (Он на них залез, ему с них и слезать) :)
Сравните: механизированное прямое крыло с нормально-несущим профилем и стреловидное со всеми
наплывными делами и пр. мерами, направленными на устойчивость и управляемость на больших углах, одинаковой площади.
Скажем число М=0.5, нагрузки на крыло одинаковые.
Очевидно, что производная Су по углу атаки имеет
большую величину у прямого крыла,
т.к. стреловидное крыло несет хуже и переход к нему в авиации был вызван только необходимостью расширить диапазон эксплуатационных чисел М.
Далее: попробуем реализовать вираж с максимальной установившейся перегрузкой на этих числах М:
Для того, чтобы на аналогичных самолетах, но с разным крылом реализовать виражи с одинаковым радиусом, следует иметь одинаковый Су.
Если посмотреть на зависимости "Су от а",
прямого крыла и стреловидного, то получается, что МиГу нужны гораздо меньшие углы атаки для выполнения аналогичного маневра Яка.
То, что "яковлевцы" погнались за устойчивостью и управляемостью на больших углах атаки и сделали это самоцелью при формировании аэродинамической компоновки с-та, еще аукнется, думаю.
Значит, на Яке имеем углы атаки, больше, чем на МиГе, а теперь представим поляры этих крыльев.
И какие мы получим Сх в процессе выполнения
этого маневра ?
Ну хотя бы так, приблизительно ...
И Як, чем на большую перегрузку и углы атаки будет
выходить, тем интенсивней будет тормозиться ...
Глубокое торможение с большой потерей скорости.
Причем, она может достигнуть небезопасной
величины.
Потому как на формирование наплывных вихрей нужны избытки тяги весьма большие и тяговооруженность
Яку понадобится в 1.5 - 2.5 раза большая, чем МиГу
при реализации одинаковой перегрузки (а это в свою очередь, одинаковые радиусы криволинейной траектории) в одном и том же диапазоне чисел М.
А тяговооруженность у них не очень сильно отличается ...
Як начнет приобретать преимущество над МиГом в
диапазоне чисел М, где у МиГа начинает развиваться волновой кризис на крыле и, соответсвенно, увеличиваться Сх и ухудшаться управляемость. У Яка сей кризис начнет развиваться позже.
Но у землии на малых высотах, у МиГа критическое
М должно совпасть с макс. допустимой приборной скоростью по напору (приблизительно). Вот и получается, что на этих высотах МиГ будет иметь полное преимущество...
(ИМХО) :)
Так что аэродинамика, может и круче у Яка, но вот
его динамические и летно-энергетические характериситки, а именно это и есть итог формирования с-та, будут не на "высоте".
Поправьте меня, если где не прав, на то это и форум ...
Удачи !

Red_Hawk
20.04.2002, 22:07
To Gering:

А кто у тебя аэродинамику вел, если не секрет ?

voice from .ua
21.04.2002, 01:32
Red_Hawk> ну и что, что рекордсмен :confused: Флаг ему в руки !
Пусть он и сидит на этих углах и далее, а потом слезает с них и мучительно разгоняется ...
................................

А вот интересно, что думают наши здешние спецы по динамике полета об этих суждениях Red_Hawk-а.

Для меня это вопрос животрепещущий: если эти рассуждения окажутся вцелом правильными, то в следующий раз тем людям, которые мне будут тыкать:
мол, нельзя делать выводы о маневренности самолетов исходя только из визуальных ощущений о их полете я БУДУ БИТЬ СКОВОРОДКОЙ, ДА ПО ГОЛОВЕ!!

Виивду нижеследующего (читайте мои посты):

http://airbase.uka.ru/forum/1/1461/index.htm

[ 21-04-2002, 01:35: Сообщение отредактировано: voice from .ua ]

Zeus
21.04.2002, 04:35
Времени нет... Так - ИМХО - фигня это все и досужие домыслы. Поляры в студию! :) Слишком много там от чего зависит... В любом случае, различие будет (если будет) максимум в десяток-другой процентов, но никак не в 1.5-2.5 раза. Да, вот, например, откуда такое высокое аэродинамическое качество у Су-27? :) Вроде и наплывы, и крыло стреловидное...

Да, и могу еще раз повторить, просто как факт: летчик, летавший на обоих из них (и при этом независимый от ОКБ) оценил Як-130 гораздо выше.

voice from .ua
21.04.2002, 09:43
Не-е. Че-то мне в вашем ответе не нравится. На вас, Zeus, прям как то непохоже...

Похоже на вялую попытку уберечь ближнего от удара сковородкой по голове, особо при этом не напрягаясь.

Так ить бе труда не вытащишь и рыбку из пруда...

kalitseff
21.04.2002, 21:25
Написал же человек - ВРЕМЕНИ НЕТ!

Потом, с чего вы взяли, что Як-130 будет участвовать в ближнем воздушном бою:confused: Он будет УЧИТЬ летать на больших углах атаки будущих пилотов Су-27, тяговооруженность которого, я думаю ни у кого не вызовет недовольство. И наплывы на крыле нужны именно для хорошей поляры крыла на больших углах атаки, где у прямого крыла качество будет просто никудышное. А тяговооруженность Яка серьезно вырастет после установки на него тех двигателей, под которые он и делался. Ведь ясно, что DV-2 - это как Д-30Ф6 на С-37.

Gering
21.04.2002, 23:12
quote:

Originally posted by Red_Hawk:
To Gering:

А кто у тебя аэродинамику вел, если не секрет ?

ведет
Матвеев Андрей Иванович, главный аэродинамик фирмы Яковлева.

А можно узнать про твое обраование - где учился?

Попробую я ему твой пост показать, посмотрим что он скажет - но это не раньше пятницы, причем может быть даже не ближайшей, а... блин, там переносы из-за праздников... Ну, вообщем, как только - так сразу.

voice from .ua
22.04.2002, 01:25
>А тяговооруженность Яка серьезно вырастет после установки на него тех двигателей, под которые он и делался.

И каких же?

kalitseff
22.04.2002, 02:07
АЛ-55, например... Я, конечно, (звынятэ, батько) загнул по поводу того, что он под них делался, но тяговооруженность - вопрос двигателей, а не самолета в целом. Конечно и на МиГ можно поставить более мощные двигатели (те же АЛ-55), но МиГу это не так много даст при его аэродинамике - ему и Ларзаков хватает. А вот Як с новыми двигателями сможет показывать очень занятные вещи, учитывая, что он может летать на "альфа"=42 градуса. Вам так не кажется?

qwer
22.04.2002, 02:48
2 Су-37
Вообще-то задача УТСа научить человека летать, и чтобы он себя еще при этом не угробил.
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах >>20 градусов, если даже строевики этим не балуются?
Будем брать гипотетических строевиков с положенным количеством часов налета.

Далее. ВВС выбрало в качестве УБС Як-130. Объясните мне какие задачи в наших ВВС должен выполнять УБС. Буковка У, я так понимаю, нужна для восстановления навыков у пилота после болезни или отпуска. А вот что подразумевает буковка Б?

Теперь ВВС просто обязано выбрать в качестве УТС Як-130, чтобы недопустить большую разнотипность строевых самолетов. А не то получится в учебке МиГ-АТ, а в частях Як-130.

[ 22-04-2002, 02:50: Сообщение отредактировано: 101 ]

kalitseff
22.04.2002, 03:00
Ну, это сейчас только в Жуковском, Кубинке и, пожалуй еще Ахтубинске балуются большими углами атаки. Но ведь пока дойдет до того, что Яки заменят L-39 (хотя бы частично), глядишь и будут строевиков учить безопасно летать на больших альфах. А в качестве УБС - Як-130 это неплохо. Что ему мешает быть легким штурмовиком? На границе, например? А планируемый на его базе ЛУС (легкий ударный), с РЛС, высокоточным оружием и т.д. - вообще, по идее, неплохая весч!

Red_Hawk
22.04.2002, 12:20
вот переполох-то ....
Артамонова Л.Г. у меня вела.
Да, и не надо поляр в студию ! Пусть с ними аэродинамики носятся ... и "фетишируют" ими.
(Про больший отвал поляры у Яка забывать не стоит)
Дайте, плиз, графики максимальных установившихся
перегрузок по числам М (всего-то) и характеристики виражей, предельных по тяге, вот их
в студию :) . Они - итог стараний и результат.
Ну, а смысл полетов на больших углах объясните, плз, популярно, а то что-то не пойму ... :)
Полеты ради полетов, так чтоли ?
К какому классу самолетов следует отнести УТС ?
К маневренным, огр. маневренным или еще к каким ?
Если к маневренным, тогда извиняйте ...
Кто более маневренен , тот и крут ...
И бой , и имитация боевых пусков УТСу также нужны, иначе обучение можно проводить и на поршневых самолетах...
Удачи ...

BALU
22.04.2002, 12:20
quote:

Originally posted by Red_Hawk:
Взглянуть бы на графики летных характеристик этих двух образцов ...
Многое стало бы на свои места, особенно по виражам, предельным по тяге, продольным перегрузкам при выходе на большие нармальные перегрузки и пр.

Ну графики мы долго не увидим, похоже. Но вот что есть в печати:

По Як-130:
Перегрузка на вираже (без подвесок и с 50% топлива) превышает пятикратную на скорости, соответствующей М=0,8. При скорости, соответствующей М=0,6 угловая скорость разворота приближается к 14 град./с.Энерговооружённость и маневренность при меньших скоростях повторяет аналогичные параметры истребителей.При проектировании стремились получить хорошую управляемость на углах атаки до 35 град.,совместными лётными испытаниями подтвердили устойчивый и управляемый полёт на углах атаки до 42 град.
Предусмотрена возможность модификации в палубный вариант.Техническое обслуживание - 2 человека-часа на час полёта.
В общем, самолёт получился промежуточный между современными истребителями и УТС.

По МиГ-АТ:
Самолёт "821" (с Т-образным хвостом):
Безопасное выполнение полёта при углах атаки до 20 град.,установившийся вираж с перегрузкой 6,2 же. По маневренности до определённых чисел "М" 821 превосходил МиГ-29.
После 93-го года проект трансформировался как внешне, так и внутренне (самолёт 823 и т.д.). Главная "фишка", по-моему, в новой российской (как на МиГ-29К и МФИ)цифровой ЭДСУ, самолёт с ней взлетел в 1999 году.
Есть в проекте(?) корабельный вариант. В МКБ "Союз" завершена разработка отечественного двигателя РД-1700 ( неплохое дополнение к Ларзаку, АИ-25ТЛ и Р-35; на Як-130 могут устанавливаться ТРДД РЛ-35 и АИ-225-2,5), но в принципе, для первоначального обучения для МиГа предполагается использовать режим работы двигателей с уменьшенной на 30-40% тягой.Органы управления МиГа - по принципу HOTAS.

В общем, вот чем в основном, богаты :) В сети, наверное, есть инфы по-больше.

Оба самолёта очень хороши, оба, я думаю лет на 7 опережают то что есть на Западе (ну там ещё МАКО появилась)МиГ смотрится в целом по-мощнее, Як-современнее и "аэрординамичнее" ,на мой дилетантский взгляд.

Ну и про особое мнение члена Госкомиссии Белосвета забывать не стоит - "самолёты с тяговооружённостью 0,6-0,7 при углах атаки 30-35 град. небезопасны не только для обучения, но для полётов вообще". Своё мнение он обосновывал опытом доводки истребителей МиГ, в том числе и МиГ-29М.

Но, с другой стороны, летавшие на Яке - в восторге. Самолёт смотрится как самолёт нового поколения.

<Мачетас>
22.04.2002, 16:16
...Вообще-то задача УТСа научить человека летать, и чтобы он себя еще при этом не угробил.
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах &gt;&gt;20 градусов, если даже строевики этим не балуются?..

По-моему, задачи УТС не только в первоначальном обучении, и курсантам, действительно, не надо летать на большие углы, этим они будут заниматься позже, после «специализации», не менее нужен такой самолёт обычному строевому лётчику для тренирок и постоянной ВЛЁТАННОСТИ, тем более, если он позволяет как-то моделировать поведение и режимы другой машины, навроде летающего симулятора, значит, важна дешевизна эксплуатации со всеми сопутствующими требованиями, так как обеспечивать каждому налёт в сотню часов на боевом самолёте очень накладно. А для особых навыков- тренировки на боевом самолёте, ну и для работы по назначению конечно.
Насколько знаю, основной налёт у американцев достигается именно на УТ и УБ самолётах, в том числе и на поршневых, на боевых около 50 часов,а общий около 200-250.
Вот поэтому и нужен нашим ВВС хороший пилотажный самолёт "Су-49" -поршневой или какой другой, уверен на "Як-54" -ом летали бы с неменьшим удовольствием и желанием, лишь бы давали, и конечно реактивный УБ, "Як-130" например, по мне так красавец просто.
Плохо то, что многое зависит не от реальных способностей самолёта, его экономической эффективности, если можно так сказать, а от денежных откатов на самом верху тем генералам и ведомствам, кто принимает решения по закупкам, в этом я почему-то уверен, но это моё частное мнение.

Zeus
22.04.2002, 20:45
quote:

Originally posted by Red_Hawk:
Да, и не надо поляр в студию ! Пусть с ними аэродинамики носятся ... и "фетишируют" ими.
(Про больший отвал поляры у Яка забывать не стоит)

А это тоже не факт. С увеличением угла атаки начинает работать наплыв и картина заметно улучшается. Причем изменения проявляются с Cy порядка 0.5, что еще далеко не критика (углы атаки порядка 8-10 градусов)


quote:

Originally posted by Red_Hawk:
Дайте, плиз, графики максимальных установившихся перегрузок по числам М (всего-то) и характеристики виражей, предельных по тяге, вот их в студию :) . Они - итог стараний и результат.

Совершенно верно, но, чтобы их построить, нужна поляра в числе прочего. Или полеты :)

Кстати, Як по полной программе еще не облетан: по нему не проводились статические испытания (точнее, проводились, но не на до разрушения, не на полную нагрузку), и потому нагружения (и, соответственно, перегрузка) пока ограничена в размере 60% (если правильно помню) от расчетной максимальной.


quote:

Originally posted by Red_Hawk:
К какому классу самолетов следует отнести УТС ?
К маневренным, огр. маневренным или еще к каким ?
Если к маневренным, тогда извиняйте ...

Конечно к маневренным! Даже L-39 относится к таковым.


quote:

Originally posted by 101:
Вопрос: Зачем курсанту летать на углах &gt;&gt;20 градусов, если даже строевики этим не балуются?
Будем брать гипотетических строевиков с положенным количеством часов налета.

Строевики не балуются, потому что не умеют :) . И инструкции у нас зело строгие :) . А вот американские строевики вовсю балуются (на F-18E/F).

<Мачетас>
22.04.2002, 21:46
...Конечно к маневренным! Даже L-39 относится к таковым...
Почему "даже", зачем "Элку" обижаешь? нехорошо, вай!

voice from .ua
23.04.2002, 03:43
&gt;А вот Як с новыми двигателями сможет показывать очень занятные вещи, учитывая, что он может летать на "альфа"=42 градуса. Вам так не кажется?

Да, посмотрел, тяговооруженность несколько возрастет. РД-35-2200 кгс, АИ-222, АЛ-55 - 2500 кгс при практически той же массе.

Но, честно говоря, не назвал бы это таким уж существенным приростом тяговооруженности. Не думаю, что увеличение суммарной тяги на 600 кгс приведет к радикальному увеличению маневренности.
42 градуса съедят эту прибавочку - и не заметят.

kalitseff
25.04.2002, 10:32
12% прироста тяги - не так мало. Потом, чего ты прицепился к 42 градусам? Не вечно же ему на них летать :) Просто хорошо, что из-за такого большого предельного альфа многие ошибки пилоту самолет простит.

KiLLiR
25.04.2002, 16:40
quote:

Originally posted by Fulcrum:
[/qb]

Да тут и уточнять нечего - с совсем недавнего времени в стране только одно училище.[/QUOTE]

Кстати, по поводу Армавира и Качи идут какие-то мутные телодвижения. Когда к нам приезжал Ткаченко, то с ним был еще один молодой летчик и вот он говорил, чо там идут какие-то преобразования (правда они у нас по жизни идут), и что кто-то хочет раздилить их снова.
Но сам понимаешь, хотеть и сделать (тем более сейчас) это две совершенно разные вещи.[/QB][/QUOTE]

Преобразования уже давно произошли.
Интересно какие - пиши по мылу.

KiLLiR
25.04.2002, 16:42
quote:

Originally posted by Red_Hawk:
ну и что, что рекордсмен :confused: Флаг ему в руки !
Пусть он и сидит на этих углах и далее, а потом слезает с них и мучительно разгоняется ...
Потому, что ему эти углы атаки дорого стоить будут ... в бою. (Он на них залез, ему с них и слезать) :)


В училище не летают на Ближние Бои.

game
26.04.2002, 14:27
"The US manufacturer already has contact with four Russian design bureaux under which almost 300 Moscow-based engineers are working on parts for Boeing commercial aircraft using CATIA computer-aided design system. This is set to increase to 450 engineers... Another 350 scientists at six Russian research institutes are working on Boeing-founded projects..."
Flight International, March 2002.

Знает ли кто с какими русскими КБ работает Боинг и в каких проектах?

Fulcrum
29.04.2002, 14:34
To KiLLiR

А чего писать, пока писать-то и нечего, новой информации пока не поступало, тогда он сказал, что вроде как что-то шевелится в этом направлении. Если будет что-то новое, то отпишу.

KiLLiR
29.04.2002, 15:28
2Fuclrum:

Дык..эта...миссандерстендингъ получился! :)
Я имел ввиду следующие:
у меня есть ИСЧЕРПЫВАЮЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ по данному вопросу.(практически,можно сказать,из самых высших источников :) )
Если интересно - пиши(ты мне,а не я тебе),расскажу.
Вот,собсно,что я и хотел сказать. :)
(Все уже давно преобразовано,да так,что закачаисся )

[ 29-04-2002, 15:30: Сообщение отредактировано: KiLLiR ]

Olgerd
29.04.2002, 19:16
Килл, а мне не напишешь, а? Любопытно так сказать.

Fulcrum
30.04.2002, 16:11
to KiLLiR

Понял тебя. Обязательно напишу, вот только сейчас я в инете бываю где-то раз в неделю, все халява кончилась - начал работать и теперь маршрут "институт-работа-дом". Планирую в скором будущем к себе домой шнур протянуть, вот тогда будет полегче.
Могу еще этот вопрос уточнить у Ткаченко, если что новое будет, то напишу по мылу.

KiLLiR
30.04.2002, 17:56
quote:

Originally posted by Fulcrum:
Могу еще этот вопрос уточнить у Ткаченко, если что новое будет, то напишу по мылу.

Хехе...ситуация такая,что даже Ткаченко,веротяно,не владеет ситуацией :)

...ЩАс убегаю,сегодня сяду - отпишу в чем дело.