Просмотр полной версии : 2 Valery - ну тогда уж еще вопрос :)
Уважаемый Валерий,
А отчего из "Лок-Она" удалили МиГ-29К? Нет, я полностью поддерживаю такое решение относительно пилотируемого самолета в том виде, в котором он реализован в F2.5, - как-то тяжело было, сидя в "311"-том, заставлять себя думать, что так будет выглядеть оборудование кабины серийного "К" :) . Но зачем же было удалять самолет вовсе? Можно было оставить как AI-controlled, тем более что его 3D-модель из 2.5 выполнена на достаточно высоком уровне. (Хотя если формат 3D-моделей в "Лок-Оне" несовместим с существующими cmd-файлами, так что требуется создание всех объектов с нуля, то этот вопрос снимается автоматически - тогда тратить на него время действительно нерационально.) Кроме того, "К" мог бы устанавливаться игроком в редакторе для своего рода "эмуляции" целого ряда модификаций МиГа-29, например М и СМТ (к которому вот уже какой год обещают прикрутить четырехточечное крыло :) ).
На аналогичный вопрос М. Вагнер ответил в русле того, что МиГ-29К никогда не будет принят на вооружение ВМФ РФ, следовательно ему нет места в игре. Но если рассуждать подобным образом, можно спросить, что делают в игре снятые с вооружения ВМФ и ВВС РФ Су-17М4 и, хотя и формально принятый на вооружение, но существующий в смехотворном количестве боеготовых экземпляров Су-34. Очевидно, что подобная логика не должна оказывать влияние на принятие решения о включении или не включении того или иного ЛА в симулятор, тем более, что последний все равно моделирует лишь потенциальный конфликт. А кто знает, какая судьба ждала бы МиГ-29К и М, если бы не развалился СССР...
[ 05-03-2002, 18:28: Сообщение отредактировано: Darth ]
quote:
Originally posted by Darth:
Уважаемый Валерий,
А отчего из "Лок-Она" удалили МиГ-29К? Нет, я полностью поддерживаю такое решение относительно пилотируемого самолета в том виде, в котором он реализован в F2.5, - как-то тяжело было, сидя в "311"-том, заставлять себя думать, что так будет выглядеть оборудование кабины серийного "К" :) . Но зачем же было удалять самолет вовсе? Можно было оставить как AI-controlled, тем более что его 3D-модель из 2.5 выполнена на достаточно высоком уровне. (Хотя если формат 3D-моделей в "Лок-Оне" несовместим с существующими cmd-файлами, так что требуется создание всех объектов с нуля, то этот вопрос снимается автоматически - тогда тратить на него время действительно нерационально.) Кроме того, "К" мог бы устанавливаться игроком в редакторе для своего рода "эмуляции" целого ряда модификаций МиГа-29, например М и СМТ (к которому вот уже какой год обещают прикрутить четырехточечное крыло :) ).
На аналогичный вопрос М. Вагнер ответил в русле того, что МиГ-29К никогда не будет принят на вооружение ВМФ РФ, следовательно ему нет места в игре. Но если рассуждать подобным образом, можно спросить, что делают в игре снятые с вооружения ВМФ и ВВС РФ Су-17М4 и, хотя и формально принятый на вооружение, но существующий в смехотворном количестве боеготовых экземпляров Су-34. Очевидно, что подобная логика не должна оказывать влияние на принятие решения о включении или не включении того или иного ЛА в симулятор, тем более, что последний все равно моделирует лишь потенциальный конфликт. А кто знает, какая судьба ждала бы МиГ-29К и М, если бы не развалился СССР...
Дорогой Darth!
Решение о включении или невключении того или иного самолета в данную конкретную игру принимается, в основном, по маркетинговым соображениям, многие из которых не видны снаружи. Разумеется, никто не будет подробно распинаться перед широкой публикой о всех нюансах этого дела. Но одну из причин для приличия обязательно надо привести. Как говорится, имеющий уши да услышит.
Угу. Спасибо, идею понял :)
Простите! А я вот например "идею" не понял.
Какие такие "маркетинговые" решения позволяют удалять из игры еще один ПАЛУБНЫЙ самолет. А ведь палубное направление, я думаю, для многих очень интересно в "Локоне".
:) :) :)
И потом, я понимаю если какой-нибудь самолет не добавят... Ну там времени не хватило, еще чего-нибудь помешало. Но... УДАЛИТЬ самолет из очередной версии... Нет я понимаю, что динамику переписывать надо, модель перерисовывать, кокпит там, еще чего-нибудь. НО... люди! СЖАЛЬТЕСЬ! Не лишайте удовольствия!
quote:
Originally posted by Olgerd:
И потом, я понимаю если какой-нибудь самолет не добавят... Ну там времени не хватило, еще чего-нибудь помешало. Но... УДАЛИТЬ самолет из очередной версии... Нет я понимаю, что динамику переписывать надо, модель перерисовывать, кокпит там, еще чего-нибудь. НО... люди! СЖАЛЬТЕСЬ! Не лишайте удовольствия!
Глас вопиющего в пустыне... Не там вопиишь, дорогой Olgerd, такого рода решения принимаются за бугром.
[ 06-03-2002, 16:17: Сообщение отредактировано: Valery ]
Valery> Не там вопиишь, дорогой Olgerd, такого рода решения принимаются за бугром.
Что и бесит, собственно. Обидно, что на результат вашего многолетнего труда оказывают влияние зачастую не самые компетентные в военно-технических вопросах люди. Я имею в виду как руководство компании (SSI, UbiSoft - один хрен), так и рядовых западных пользователей, средний уровень образования которых в этих вопросах не менее чем на порядок (т.е. на -10 дБ :) ) ниже среднего уровня посетителей этого форума.
Еще более печально, что все лавры по поводу положительных сторон игры достаются Карлу и Мэтту, в то время как за ошибки и глюки чаще попадает самим разработчикам. Вопиющая несправедливость.
Нехватало еше фалло-метрией тут заниматься, `стебом` да `частушками`...
И даже не далекость аргументов, а именно бесполезность разогвора беспокоит.
Да, все решения принимаются на западе, тк они _должны_ принимать решение. Они руководят _своим_ проектом, _своими_ деньгами. Можно возмушатся и обсуждать их решения (их аргументы), но не как не то что именно они принимают решение.
И решение это не `идеологическое` (и нет там никаких идеологических решений, и `хитрых американских занижений нашей техники` и подобного бреда), оно производственное!
Видимо время для них критично (не `как можно меньше`, а `никак не дольше`).. С первого дня появления информации о локоне было извесно что делают более подробную западную авионику _и только если хватит время - займутся переделкой ВВС-ных радаров_
Вот и отказ от моделирования МиГ-29К прокомментировали нежеланием заниматься авионикой, кабиной и системы `не сушествуюшего` ЛА.
Под последней фразой имеется ввиду непринятый на вооружение, сушествовавший только в двух экземплярах самолет с еше более лимитированной инфо по оному.
Да, проект не закрыт, да возможно будут делать для Индии, да - месяц назад в `Крыльях` ведуший лазил по одному несовсем боеготовному экземпляру..
Но принят ли он на вооружение? Сколько экземпляров было/есть и какая сейчас на них авионика? Опять для них вопрос - длать ВЗ радар..
Я ничего им в упрек сказать немогу. Их решение (по времени) довольно аргументированно.
Что-бы вы сказали на разные Ф-15 с изменяемым вектором тяги, которые пачками летают у НАСА? Не совсем корректно, но всеже.
А вот не изменная авионика `у ВВС` и _задекларированное_ отсутствие РЛС `Копье-25` у Су-39 меня уже очень сильно волнует. И даже в ушерб времени ожидания (хоть еше +6мес).
А из наших это вот значит никого не волнует?
(Или то что `перформанс` МиГ-29А и МиГ-29С будет одинаков.. Хотя это изменить вроде не столь `дорого`)
Но все равно, если решения диктуются `временем` (деньгами а не спешкой), то я опять ничего сказать немогу.
У них свои проблемы, свои сложившиеся (внутренние) ситуации при вынесения того или иного решения..
Ну а то что Карл или Матт лодыри и нучи - это вообше оскорбление!
И пинают их гораздо больше чем хвалят, и больше чем кого нибыло (причем _регулярно_ обшатся их тоже никто не заставлял). Плюс на западе, если хвалят - то разрабочтиков почти всегда вспоминают..
А у нас обратное.. поругать `более горазды`, но `заказчики` то иноземцы, лень кудато идти.. такчто прямо здесь и ругают `не слезая с лошати и на полном скаку` (и прямым текстом).
Топик по Р-27ТЭ, шатко-валко но всетаки принес пользу. Но вот как самовосхваления или `флеймы в стакане относятся` к делу?
Chp, у меня к вам только один вопрос: вы перед тем, как ответить, вообще читаете, что собеседники пишут?
Да.
Или если это непонятно, можно в примерах: если новый для меня тред состоит из 20 страниц, перед постингом прочту все.
Я мог вот это ответить не читая?
Есть проблемы?
Ну тогда я просто не понимаю...
Хорошо, давайте по порядку.
quote:
Darth:
Нет, я полностью поддерживаю такое решение относительно пилотируемого самолета в том виде, в котором он реализован в F2.5, - как-то тяжело было, сидя в "311"-том, заставлять себя думать, что так будет выглядеть оборудование кабины серийного "К". Но зачем же было удалять самолет вовсе? Можно было оставить как AI-controlled, тем более что его 3D-модель из 2.5 выполнена на достаточно высоком уровне.
quote:
Chp:
Вот и отказ от моделирования МиГ-29К прокомментировали нежеланием заниматься авионикой, кабиной и системы `не сушествуюшего` ЛА.
Под последней фразой имеется ввиду непринятый на вооружение, сушествовавший только в двух экземплярах самолет с еше более лимитированной инфо по оному.
Да, проект не закрыт, да возможно будут делать для Индии, да - месяц назад в `Крыльях` ведуший лазил по одному несовсем боеготовному экземпляру..
Но принят ли он на вооружение? Сколько экземпляров было/есть и какая сейчас на них авионика? Опять для них вопрос - длать ВЗ радар..
Я ничего им в упрек сказать немогу. Их решение (по времени) довольно аргументированно.
Ну и как это ваше высказывание связано с моим сообщением? При чем здесь кабина, "ВЗ-радар"? Я лишь спрашиваю русским по белому, отчего самолет удалили вовсе, в то время как можно было оставить его как не пилотируемый игроком. 3D-модель из F2.5 вполне адекватна, над характеристиками БРЭО (максимум пара десятков переменных в игре) можно было немного подумать, а можно и так оставить - и вот вам почти на халяву еще несколько самолетов: МиГ-29К, МиГ-29М и гипотетический МиГ-29СМТ с 8 точками внешней подвески. А вместо этого его просто стерли. Нерационально.
quote:
Chp:
Ну а то что Карл или Матт лодыри и неучи - это вообше оскорбление!
А это кто сказал? Назвать Карла или Мэтта "лодырем" у меня бы язык не повернулся. Но раз уж вы затронули эту тему, попробуйте-ка сравнить работу программиста с работой координатора проекта. Вы программ много написали? Если да, то знаете, о чем я говорю.
С "неучами" та же история, но и здесь, думаю, всем понятно, что человек, пользующийся только западными источниками, не может считаться компетентным специалистом в российской военной технике по определению, и в целях создания максимально реалистичного симулятора не должен принимать окончательные решения (такие как "This simply is not so and will be corrected in Lock-On") по ее моделированию. Пусть своими F-15 и A-10 занимаются. А тут уж мы, т.е. Eagle Dynamics.
quote:
И пинают их гораздо больше чем хвалят, и больше чем кого нибыло (причем _регулярно_ обшатся их тоже никто не заставлял). Плюс на западе, если хвалят - то разрабочтиков почти всегда вспоминают..
Chp, вы выдаете желаемое за действительное. Я ведь на http://www.flanker2.com полтора года провел, оставив там в общей сложности более 700 сообщений. Так что поверьте, знаю о чем говорю. Карла позволяли себе "пинать" от силы человек десять, от всех остальных слышались только истерические возгласы вроде "Oh, Carl, thank you sooooo much for your outstanding sim! You are the best!" Разработчиков же благодарили единицы, а вот ругали многие.
[ 07-03-2002, 23:20: Сообщение отредактировано: Darth ]
<SwingKid>
07.03.2002, 21:28
The Western participants in this project have numerous Russian-language materials at their disposal.
The MiG-29K model from Flanker 2.5 is not up to the standards of the new Lock On models. Reworking them is not a priority because the prototypes of this aircraft don't carry a complete combat outfit (the IRST is absent) and don't belong in a "normal" ground-based combat simulator of Lock On's calibre. For comparable reasons, the F-111 is also gone. If you have a problem with English-speakers, please post it in the English forums.
-SK
Здравствуйте, Andrew! (Только что дошло, что я могу общаться с вами по-русски :) )
> The Western participants in this project have numerous Russian-language materials at their disposal.
А "numerous" - это сколько?
> The MiG-29K model from Flanker 2.5 is not up to the standards of the new Lock On models.
Позволю себе не согласиться - я считаю, что модель вполне приемлема.
> Reworking them is not a priority because the prototypes of this aircraft don't carry a complete combat outfit (the IRST is absent)
А при чем здесь прототипы? Еще раз повторяю - задача симулятора состоит в моделировании потенциального конфликта.
И откуда следует, что на 312-том не установлена ОЭПС? А главное, даже если и так, какое отношение имеет отсутствие тех или иных элементов БРЭО на прототипе к серийному истребителю?
> For comparable reasons, the F-111 is also gone.
Тоже очень жаль.
> If you have a problem with English-speakers, please post it in the English forums.
Простите, но вы должны знать русскую поговорку "наступать на одни грабли". На англоязычных форумах мне делать нечего - пустая трата времени. Здесь хоть мы осознаем, что разработчики нас по крайней мере СЛУШАЮТ и ПОНИМАЮТ (даже если и не во всем соглашаются).
<SwingKid>
08.03.2002, 08:00
http://www.lo-mac.com/ss/scr_mig-29s.jpg
http://kovy.free.fr/divers/m29comp.jpg
The conflict is "potential." The aircraft (at least, all of the others) are not.
The quality of sources, as has been shown by the R-27T research, is not measured by their number. Such debate is lost before it is begun. If you would like, I invite you to e-mail me at pavacic@ecf.utoronto.ca.
Hope this helps,
-SK
Andrew, я не перестаю на вас удивляться!
Возьмите модель МиГ-29К из F2.5, добавьте графические спецэффекты (качество которых не зависит от сложности модели), включите FSAA, вставьте из нового МиГа-29 пилота с оборудованием кабины (в F2.x это содержалось в отдельном файле) - и получите приемлемую модель второстепенного самолета. Но можно еще проще - возьмите модель МиГ-29 "9-13" и немного переделайте. Повозиться придется лишь с текстурами, но, думаю, один человек за пару дней управится. Дело лишь в желании.
> The conflict is "potential." The aircraft (at least, all of the others) are not.
Но вы же знаете, что Су-17М4 сняты с вооружения. Что они там делают?
А Су-34 - включая все прототипы (в том числе для статических испытаний), их не более чем на одну эскадрилью наберется, а перспективы дальнейших закупок для ВВС очень туманные. С этой точки зрения у МиГ-29К даже больше шансов первым пойти в серию.
> The quality of sources, as has been shown by the R-27T research, is not measured by their number.
Andrew, в России каждый месяц выходит сразу несколько серьезных военно-технических журналов, посвященных почти исключительно продукции отечественного ВПК - "Авиация и космонавтика", "Вестник воздушного флота" (переименован), "Военный парад"... У меня лично уже давно нет времени их читать, но те, кто это регулярно делает, ориентируются в российских вооружениях значительно лучше большинства западных экспертов.
А Р-27Т - пример совершенно нерепрезентативный. Просто с нее, похоже, забыли гриф секретности снять - обычное дело для Министерства Обороны.
2 Darth:
Уважаемый Darth, поскольку верхняя картинка мне близка во всех отношениях :) , постараюсь (насколько возможно) прояснить ситуацию.
1. Ваше предложение о модификации старой модели малыми силами обладает конкретными недостатками: недостаток №1: оставлять старую (пусть и несколько приукрашенную модель корабелки) нет никакого резона - поскольку налицо контраст в визуальном ряде двух картинок.
недостаток №2: переделка из 9-13, а равно и из 9-12 - не дело двух дней. У МиГ-29К гораздо больше отличий. Позволю себе напомнить некоторые (из визуальных). Изменена геометрия носового обтекателя, острая кромка наплыва, более выпуклый фонарь, другой гаргрот, новый тормозной щиток, складываемое крыло с модифицированной механизацией и добавочным пилоном, стабилизаторы с зубцом, измененые корневые части килей, усиленное шасси с подтягом еще и основных стоек, изменения местоположения ряда антенн. Это только крупные переделки. Добавляем сюда новый "раскрой" обшивки и текстуру (да не одну). Плюс, на все это дело надо вводить подправленную и добавочную кинематику. Пара дней на переделку? Сомневаюсь. Скорее всего, вы ошибаетесь. Но дело здесь, надеюсь, в другом. Всем нам известный Мэтт Вагнер (давайте пожелаем ему поболее здоровья и поскорей), если память не изменяет, говорил о невозможности вводить МиГ-29К в данный проект с той точки зрения, что данный самолет, будучи доступным к непосредственному управлению в игре, концептуально выпадает из общего списка (по разным причинам). А вот наличие, либо отсутствие самолета как такового - это вопрос, который появляется и снова затихает в силу того, что процесс создания игры суть живой и развивающийся организм. И что будет на выходе - "мамонтенок, кит али цыпленок" - кто его знает :) . Надежда умирает последней. Еще не вечер. Надеюсь, смысл послания угадывается :) ...
Всем удачных полетов!
Саша Skylark (110-ЦПВЛ).
Нууу по поводу коликчества:
если так продолжати...
Сколько там у нас Су-33 - штук 20-30?
Сколько Ка-50 - в войсках (не в Торжке) - 8?
Сколько Ка-52 - всего штуки 2-3?
Сколько Су-34 - всего штук 7-10?
КСТАТИ!
ТОВАААРИШЧИ РАЗРАБОТЧИКИ!
А вы знаете, что Су-34 в первую очередь если и будет поступать, то в ВМФ на замену Су-24? То его модификация уже разработана с магнитометром в хвостовой балке, контейнерами с гидроаккустическими буями и торпедами? Не зря одно из его незваний - Су-32ФН.
Продолжаем:
Сколько Ту-160 - 17?
Сколько А-50 - говорят около 15...?
И т.д. и т.п.
ТАК ЧТО аргументы типа "у нас этого слишком мало" не проходят - у нас всего мало. Или мы для Рассеи моделируем (извиняюсь за "МЫ" - В плане "Вы", но это повелительно и некультурно :) ) Су-27, Миг-29, Миг-31, Су-25, Су-25, Ми-8,24,26, Ка-26, Ту-95,22М и усе или же мы (вы) моделируем все, что состоит на вооружении.
НО ТУТ ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС!
ГДЕ ЖЕ, не, не яйца, СУ-35:confused::confused::confused::confused::confused:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Он-то как раз на вооружении состоит, и Русские Витязи его вот-вот получат в количестве 5 (помоему..) штук. А Русские Витязи - Боевая эскадрилья и на боевых учениях они тоже летают.
Единственный истребитель поколения 4+, принятый на вооружение, а вы его ПРОПУСКАЕТЕ:confused::confused:!!!!!
Изиняйте - но тут я логику ЗАКАЗЧИКОВ (ПОДЧЕРКИВАЮ) не понимаю - Они что, забыли про него? Или влом деньги на кокпит с четырьмя МФД давать?
Не я В ШОКЕ!
Я ПОРАЖЕН!
У меня действительно складывается впечатление, что про него просто забыли! ЗАБЫЛИ!
Или влом моделировать (вплане денег давать) авионику 5-го поколения.
А там ведь и КС-172, и многоканальность, и КАЧЕСТВЕННАЯ работа по земле ВТОм, и дозаправка, и авторежимы следования рельефу, и новая станция РЭБ, и ТЕПЛОПЕЛЕНГАТОР - УРА!, И реализация режимов сверхманевренности (Вагнег на МАКС ездил? вопрос риторический...)
В общем - РАДИ ОДНОГО ЭТОГО (но хорошо смоделированного) самолета стоит покупать этот сим и платить за него рублей 500 (в Рассеи).
Но Вагнеру походу влом...
Абыдна дааа...
Чистого неба!
Alex, большое спасибо за ответ! На самом деле именно к вам я и хотел обратиться с вопросом о времени, необходимом для создания модели МиГ-29К из уже имеющегося материала, да вот только не знал, как часто вы бываете на форуме :) . А беспокоить вас личным письмом по такому непринципиальному вопросу не хотелось.
Мое предположение о "паре дней" основывалось лишь на собственном опыте создания и переделки моделей в X-Plane, скорректированном на уровень доступных вам средств и ваш опыт.
> Всем нам известный Мэтт Вагнер (давайте пожелаем ему поболее здоровья и поскорей)
Да уж.
> Надеюсь, смысл послания угадывается
:)
Han, частично согласен про Су-35. Говорить о включении его в список пилотируемых самолетов по-моему слишком рано: моделирование его БРЭО и динамики полета - очень сложная задача. Но почему его совсем нет в игре, тоже непонятно. Надеюсь, все согласны, что это не случай МиГ-29К :)
> Он-то как раз на вооружении состоит, и Русские Витязи его вот-вот получат в количестве 5 (помоему..) штук
Разве? Я слышал, что им обещали Су-30МК...
Неа, им подвалят :) Су-35-е из КБ, вроде так в разных журналах пишут :)
Чистого неба!
да много что где пишут...
данные Су-35 для Витязей - тот еще подарочек...
Ну уж получше, чем 15летние строевые 27-е.
Да и показать на них можно гораздо больше
Например:
Синхронные управляемые штопоры
Пикинь как смотрется будет!
Чистого неба!
Во!
Так еще со времен Ф2 повелось:
пока задаешь не очень трудные, или не в тему, или откровенно глупые вопросы - господа разработчики отвечают сразу.
А как только задал действительно СЕРЬЕЗНЫЙ вопрос - "пишите нам до востребования" или полное молчание... Ни Валерия вам ни кого-то еще...
Alex, ты же вроде специалист по 3Д моделированию в ЕД, этот вопрос напрямую к тебе ведь относится?
Чистого неба...
Дык, Han, оно ж того... Короче, выходные же :)
2 Han & All:
<< Во!
Так еще со времен Ф2 повелось:
пока задаешь не очень трудные, или не в тему, или откровенно глупые вопросы - господа разработчики отвечают сразу.
А как только задал действительно СЕРЬЕЗНЫЙ вопрос - "пишите нам до востребования" или полное молчание... Ни Валерия вам ни кого-то еще...
Alex, ты же вроде специалист по 3Д моделированию в ЕД, этот вопрос напрямую к тебе ведь относится? >>
1. И какой же вопрос относится ко мне напрямую?
Прикажешь изучать все твои послания? Данила, это уже борзость...
2. Han, на будущее: конкретный вопрос как минимум должен сопровождаться конкретной адресацией. Нет адресного вопроса - нет никаких причин ждать личного ответа.
3. Как "вроде специалист по 3Д модедированию в ЕД" могу побеседовать с тобой в разумных пределах о числе треугольников на модель, о диффузном цвете и текстурных координатах, но с какой стати я буду обсуждать с тобой вопрос не нашей компетенции? (насколько я могу догадываться о его (вопроса) содержании).
4. Для всех "неудовлетворенных и забывчивых" повторяю: список объектов для первой версии давно составлен и утвержден. Вопросы в настоящее время: "А что - если..." - просто бессмысленны, равно как и крики о кознях буржуинов и продажности разработчиков. Большинство из нас выросло в советском государстве и нет надобности объяснять - что такое план и зачем его нужно выполнять. :) По-другому, переизбыток сиюмоментных желаний приводит к разбитому корыту...
5. Прошу понять - данные слова приходится писать в попытке угадать с конкретным ответом на неконкретный вопрос. Спешу сказать, что всегда готов к взаимоинтересному общению.
Всем удачных полетов!
Саша Skylark (110-ЦПВЛ).
Darth :
quote:
Ну тогда я просто не понимаю...
Хмм, ну тогда придется попробовать обьяснить.. тоже по порядку:
Ты видел ответ адресуется лично _тебе_ или квоты из твоих сообшений?
Зачем тогда спрашивать..
quote:
Ну и как это ваше высказывание связано с моим сообщением? При чем здесь кабина, "ВЗ-радар"? Я лишь спрашиваю русским по белому, отчего самолет удалили вовсе, в то время как можно было оставить его как не пилотируемый игроком. 3D-модель из F2.5 вполне адекватна, над характеристиками БРЭО (максимум пара десятков переменных в игре) можно было немного подумать, а можно и так оставить..
!?!
Выискивать строчку, якобы адресованную твоей строке, если (при этом видимо непонятно что) постинг скорее адресованно тому кто видимо не совсем понял (читал и но не ответил, или только будет читать) твои-же рассуждения ?
Буду я `упираться рогом за/против` `двух слов` упуская (возможно другой) смысл всего предложения/абзаца? Снова и снова писать `черным по белому` о вроде очевидных вешах, тем более которые уже прозвучали из твоих-же уст... но в которые ты видимо до сих пор `не веришь` (даже после после специально организованний `наглядной демонстрации на пальцах`)?
Хотел было пересказать смысл своего прошлого постинга в двух словах. Но передумал, тк становится уже почти смешно какие `сурьезные вселенские напряги` вызывает конкретное, (аргументированное) производственное решение.
Прямо цель жизни.. смысл всего сима.. Компьютерного ПО.. игры, в которой разработчики в зависимости от имеюшихся планов и ресурсов приняли то или иное решение (не обязательно по списку ЛА, и не обязательно аргументировав его на `понятном языке и удачными для публики аргументами`)
Нет, людей задевает.. их даже местами бесит.. особенно после данного `принципиального` решения, только которое они и видят перед глазами..
Они готовы с мелкоскопами и факелами толпиться у окон `местной мастерской`, расстраиваясь / злясь и требуя (у кузнеца!) `немедленных ответов` на `действительно серьезные вопросы`. Почемуто подбадривая себя (?) лозунгами про большее колво dB в ихних верхних конечностях (чем в `другой итальянской деревне`) и рассуждая про самодурство и необразованность `ихнего` нач.райкома (которого они только по радио и видели).
Крым делали, переделывали и расширяли по одному стечению обстоятельств. Список фичурезов и техники по другому стечению. Это сим, игра, игровое ПО, игровой продукт.
Решили что на МиГ-29К нет времени (делать!) или он не (так) интересен, его появление (якобы) не совсем корректно (или вообше решили приятное Сухим сделать) или все вместе.. Так и сделали. Ничего сногсшибательного или краеугольного здесь нет. Обычно / полноправно и по производственному.
Почему не оставили `не-летабельным`?
Тк вроде обьясняли почему убрали (даже два обьяснения).
Претензии к обьяснению `нет на вооружении` (& к томуже 2шт летает)?
А какое еше более аргументированное / логичное / весомое обьяснение можно вообше придумать?
Или более трезво выглядит - даешь для `фану и веобшей радости` все что влезет.. и `К` и `целого ряда модификации`. И вообше `модификаций` для всего что летает, пока `спецы` не потрескаются от удовольствия?
Ах нет Су-35, решили мы подловить? Ах вот мы `все что на вооружении` список поднимем? Вот в том то и дело что мимо. То был грамотный аргумент против черезмерной и/или ненужной (или опятьже за чистоту / `какойто там` баланс) работы.
А вот что и когда делать - это они сами для данной игры решат. И когда и каким будет Су-35, почему Су-17М а не МиГ-21МФ, или почему вдруг возьмут и весь список на треть сократят.
Убрали F-111 на наших глазах и никого не волнует? Отчего, почему? Если-б SwingKid не напоминл, и не вспомнили-б.
Не будет РЛС для Су-39? Кого волнует, мы лучше в `действительно серьезный вопрос` (для игры, напомню) упремся.. где наш военный МиГ-29К и почему нам уже (незамедлительно) не подали жуть нехватаюшего Су-35? А лучше эта.. летабельного, чтоб конкретно.. а то чего это.. блин А! Мы эта, серьезные.. `у нас все записано`!
И вся эта лабуда (хотя за напомнинание о Су-35 спасибо.. но он скорее всего по разным причинам все равно в данном релизе не появился-бы) после средненького и даже аргументированного решения? То что им там чегото надо для продаж и обшего интересу (А-10/Ф-15.. красоты и генераторы) делать - не знаем, не местные. То что им `завод сотворить` надо, а мы тут `форму и высоту душевых` во главу угла ставим?
Есть `душевые`, нормальные `душевые`.. спасибо за них и еше за тучу всяких интересных/сложных вешей что попробуют (спланировали или не спланировали, в зависимости от времени и идей) сотворить. (оно не будет `идеальным и лучшим что можно придумать`, как и не будет последним творением)
Это не значит что всем нужно заткнуться, пасть на колени и молчать в тряпочку. Но зачем истерики `вот так всегда / все пропало / что за подставы / а в идеале..` или того пуше `они там неграмотные / чертежей и образования нет / они все портят` устраивать?
quote:
А это кто сказал? Назвать Карла или Мэтта "лодырем" у меня бы язык не повернулся. Но раз уж вы затронули эту тему, попробуйте-ка сравнить работу программиста с работой координатора проекта. Вы программ много написали? Если да, то знаете, о чем я говорю.
А кого ты `в руководстве компании` ты `имел ввиду`, может гн-а Гуиллемот-а? Тебе извесно что он регулярно вмешивается в процесс творения данного сима, наверное также как тебе извесно какими матерьялами кроме `мурзилки` пользуются Матт и какието там его помошники?
На вопрос сравнения руководства / прорабов и рабочких итп отвечать не буду - `не вижу вопроса`.
Естественно что далеко не все на тех форумах даже знают кто конкретно и где конкретно делает сим, и далеко не каждый стремиться `передать привет комманде` разговаривая и благодаря за чтото западных представителей. Но Норман и Вагнер почти всегда и везде напоминают и благодарят комманду разработчиков (в крайнем отчете уже даже поименно :), говоря о той или иной проделанной работе.. и знаюшие или узнавые об этом вирпилы есессно их поддерживают в благодарностях.
Хорошо вообше вспоминают, тк обычно `кто что как` остается за занавесом. А вы `вопиюшая несправедливость`
Нда, хороший слон из мухи вышел.. фиг уже `а что за муха` вспомнишь..
Мягких посадок,
АЯ
2 Alex:
Не, ну дело в том, что когда речь заходит о необходимости моделирования чего-то нового в ЛокОне, связанного с созданием 3д моделей, всегда обязательно отвечаешь ты, ну я грешным делом подумал, что моделирование самолета Су-35 относится напрямую к тебе.
А вопрос-то был прямой и четкий:
>ГДЕ ЖЕ, не, не яйца, СУ-35:confused::confused::confused::confused::confused:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
и даже с дальнейшими пояснениями.
Меня удивила политика спонсеров - они добавяют снятый с вооружения Су-17, а вот по поводу современного Су-35 даже не чешутся.
И наконец - я тут никаких претензий разработчикам не высказывал. Смоделировать абсолютно новый самолет, с абсолютно отличными ото всех других имеющихся кабиной и принципами управления - задача весьма непростая, и забесплатно ее выполнять никто не будет - к вам никаких претензий нет.
Но можеть всетаки ты или Валерий мне ответить - почему было принято решение на включать Су-35 и будет ли он включен в дальнейшем (ну там через года 2, когда выйдет более-менее рабочая версия ЛокОн.5х, шутка :) ). И будет ли он управляемым? И вообще, о его существовании помнил кто-нибудь, когда составляли список самолетов?
Чистого неба!
2 Chp
Мн-да... Ну, короче, мы с вами друг друга взаимно не поняли. Ну да ладно, вы ведь правильно намекнули, что это действительно уже на важно :)
quote:
Originally posted by Han:
[QB]Но можеть всетаки ты или Валерий мне ответить - почему было принято решение на включать Су-35 и будет ли он включен в дальнейшем (ну там через года 2, когда выйдет более-менее рабочая версия ЛокОн.5х, шутка :) ). И будет ли он управляемым? И вообще, о его существовании помнил кто-нибудь, когда составляли список самолетов?[QB]
Тебе уже не один раз ответили, жаль что доходит не сразу. Нет здесь ни разгильдяйства, ни политического подтекста. Каждый симулятор - это коммерческий проект, рассчитанный на получение прибыли. В ЛокОне было принято решение о приоритетной реализации западных самолетов (A-10, F-15) в связи со значительным падением на западном игровом рынке интереса к России вообще и к нашей авиации в частности. МиГ-29 уцелел только потому, что он имеется на вооружении в Германии. Как только маркетинговая ситуация изменится, вернемся к рассмотрению Су-35 и др. И не распаляйся ты так, а то буква "n" в твоем нике временами превращается в "m", и желание отвечать вовсе может испариться.
Valery> МиГ-29 уцелел только потому, что он имеется на вооружении в Германии.
Ого! А если бы не это обстоятельство - и его бы лишились?! Ну дела-а-а-а... :)
МиГ-29 проданы Польше за 1 (одно) евро уже в этом году...
Надо переименоваться... :)
Если чем обидел - извините уж, не хотел, честно говорю.
А на заказчиков обида - от бессилия что-либо поменять. Что вполне есстественно.
Ведь как думалось еще полтора года назад:
Ну ладно, фиг с ним с Ф2, пилотажничать и на нем можно, но вот уж выйдет ЛокОн, вот тогда представим себе, что такое бится в небе на современном российском истребителе.
А что мы имеем - скупую реальность коммерческого мира. Вот встань на мое место - разве тебе не былобы обидно, а?
А за ответ спасибо.
Просто моя логика была какая:
LockOn (конечная версия) - Modern Air Combat (Современный воздушный бой)
Смотрим список современных русских ЛА:
Миг-29(какой-то там современной модификации), Су-39, Ка-50, Ка-52, Су-30, Су-34.
Чего не хватает в этом ряду - правильно - Су-35.
Все эти ЛА приняты на вооружение, но их практически нет в войсках.
Но по вашей (то есть извиняюсь, не по вашей, а по логике товарищей заказчиков) должен быть другой самолет - Ф-22Лайтинг. Он современный, принятый на вооружение, строящийся серийно (там вон в Вашингтоне споры все идут сколько денег в этом году надо на его серийное производство) - а главное: на западе СВЕРХПОПУЛЯРНЫЙ, одних аркад про него сколько :)
Гдеже он?
Ответ наверное таков - потому что нет Су-35 :) Да-да, иначе бы играть в ЛокОн былобы просто неинтересно, ибо два единственных средства против Ф-22 былибы Миг-31 и С-300, что при ихнем моделировании в Ф2 тоже вопрос. А ведь это моделирование не поменяли?
Такая вот петрушка.
Еще раз прошу извинить, если чем обидел.
Чистого неба!
Честно говоря, немного остыв и подумав, я пришел к следующему мнению: Су-35, а тем более МиГ-29К крайне трудно моделировать потому как информации по ним просто кот наплакал.
Gering> МиГ-29 проданы Польше за 1 (одно) евро уже в этом году...
Да, придется учесть. А то немцы возникать начнут, мол, "нет у нас таких" :)
Olgerd> Су-35, а тем более МиГ-29К крайне трудно моделировать потому как информации по ним просто кот наплакал.
Это если речь идет о пилотируемых самолетах. А так - очень просто. Именно потому, что "информации по ним просто кот наплакал" - никто толком возразить ничего не сможет. Вроде того, что "я тут вел бой с Су-35, так он не терял устойчивость на углах атаки до 40 градусов (я транспортиром на экране измерял), в то время как всем известно, что на самом деле..." и т.д. :) Примерно та же история с БРЭО.
Ну и 2 Eagle Dynamics, для комплекта :)
Заглянул сегодня на сайт "Лок-Она", увидел последние (8 марта) скрины - корабли и вооружение. На вооружениям вижу, что вы написали-таки алгоритм расчета проекции 3D-модели на плоскость (т.е. если по-русски, тень правильно падает :) ). Выглядит хорошо. Но сами модели пока не тронуты. Надеюсь, к моменту выхода ситуация несколько улучшится? А то "на горизонте" маячат всё те же злополучные модели ПКР, являющиеся живым свидетельством высочайшего профессионализма западных "экспертов" :)
2 Olgerd:
А по Су-34?
А по Су-39?
Чистого неба!
Я тоже думаю, что создать сейчас летабельный Су-35 нереально. Мы по Су-27 всего не знаем, а уж по 35-му и подавно. Получится какой-нибудь уфолет с БРЭО от F-15E, а потомы мы сами его предавать анафеме будем.
Кто знает есть на Су-30 встроеный джаммер и какой?
С уважением,
ЧИЖ
Hi,
First, being new to this forum, let me start by appologising to everyone for writing in English - I do not speak Russian :) - subsequently all my communication on this board has to be "filtered" through an online translator - we all know what that means :) - so please bear with me if I have misunderstood certain parts of the posts I reply to :)
quote:
Originally posted by Alex:
2 Darth:
"... У МиГ-29К гораздо больше отличий. Позволю себе напомнить некоторые (из визуальных). Изменена геометрия носового обтекателя, острая кромка наплыва, более выпуклый фонарь, другой гаргрот, новый тормозной щиток, складываемое крыло с модифицированной механизацией и добавочным пилоном, стабилизаторы с зубцом, измененые корневые части килей, усиленное шасси с подтягом еще и основных стоек, изменения местоположения ряда антенн. Это только крупные переделки. Добавляем сюда новый "раскрой" обшивки и текстуру (да не одну). Плюс, на все это дело надо вводить подправленную и добавочную кинематику. Пара дней на переделку? Сомневаюсь. Скорее всего, вы ошибаетесь. Но дело здесь, надеюсь, в другом. Всем нам известный Мэтт Вагнер (давайте пожелаем ему поболее здоровья и поскорей), если память не изменяет, говорил о невозможности вводить МиГ-29К в данный проект с той точки зрения, что данный самолет, будучи доступным к непосредственному управлению в игре, концептуально выпадает из общего списка (по разным причинам).."
Alex,
Reading your response to Darth, I have to "arrest" a few of your arguments against the inclusion of the MIG-29K into LOMAC. Firstly, there would be no need for extensive research into the nature of the MIG-29K to create an accurate 3D model - ironically, the MIG-29K model(external) as well as avionics/weapons systems as depicted in F2.5 were very accurate - only the cockpit environment- and avionics interfaces(MFDs) lacked accuracy. If you take a close look at the external MIG-29K model in F2.5 you will realise that all the specific airframe differences between the 9-12/9-13 vs. 9-31 you mentioned were accurately depicted . In other words, the "transferring" of this aircraft from F2.5 to Lomac would not pose any additional work other than the general refinement carried out with all other aircraft - at least not when included as "AI-aircraft".
If I understood you post correctly, you suggested different reasons as to why the MIG-29K was "erased" from LOMAC - such as the sim having an emphasis on land based operations, difficulty in accurately modelling MFD symboligy and even a general lack of interest in the naval version of the aircraft. Now I can understand the two first arguments but in the case of the latter - given the immense versatility of the MIG-29K as compared to the 9-12 and 9-13 such as capability of deploying precision guided air to ground ordinance as well as taking advantage of the air to air refuelling- and carrier operation features of the sim, I have to say I find the argument odd to say the least :) .
Cheers,
to Alfa:
Hello,
Excuse for mine English:)
Simplly you are not familiar with Аlex.. Compare 3D model an Instant - 29 in 2,5 and in a LOMAC. This man very seriously approaches to a question of visual model - unless it poorly? Look on 3D of model in Il - 2 Sturmovik - not pleasantly to pilot such models, instead of " similar aboard the plane "?
And to find the drawings for an MiG - 29 makes considerable everything, that is present far from a pre-image. And the MiG - 29K really differs from 9-13.. Аlex not such man what to let out instead of 9-31 models 9-13 with a hook and ground spoiler:)
[ 17-03-2002, 18:43: Сообщение отредактировано: flogger ]
<Ranger>
17.03.2002, 21:43
And why then, no F-111? It was in F-2.5, it was in use many numbers, it is not naval aircraft but important ground attack, it is in use today by Australe. Same model from F-2.5, just give it a new kamo for Australe, and include Australe in list of players. How many customers from Australe? And if Australe can be added, yes Georgia also? Will be Sukhumi in Lock On?
Also F-15E.. Model changes from F-15C are minimal, yes? It is not naval aircraft but important ground attack, it is in use today by USA. And to modify F-5E in screen photos to correct F-5A dimensions of Turkish Air Force with smaller LERX? I agree with Alfa, arguments against F-111, F-15E, F-5A, Georgia strange. It sensible?
Насколько я понял - перетащить модель из Ф2.5 в Лок-Он практически невозможно, и этим многое объясняется...
Чистого неба!
2 Alfa & All. М-да, вот и на забугорном языке непонятки "вылезают". Прошу простить за ответ на неродном для данного товарища языке - скудные знания не позволяют мне свободно изъясняться по-английски. Итак, еще раз.
1. У меня нет полномочий обсуждать число и возможности объектов в Lock-On'e. Нет смысла требовать невозможного.
2. Никому и никогда не говорил, что против наличия корабельного МиГа в вышеупомянутой программе. Его отсутствие в настоящее время определено самыми разными причинами. Со стороны моделирования это связано только лишь с необходимостью доработки 3D-модели 9-12 до корабельного уровня. Перетащить модель из 2.5 проблемой не является - здесь лишь вопрос о необходимом и достаточном уровне исполнения моделей в новом проекте (товарищ Han снова неправ; на основании чьих слов и каких фактов рождаются его утверждения остается только гадать). Когда будет переделана "корабельная модель" - сказать пока не готов, а будет ли это востребовано - вопрос не ко мне. Хочу напомнить слова Мэта, прописанные им на западных форумах, о том, что наличие/отсутствие ряда объектов диктуется, в первую очередь, желанием серьезной и детальной проработки уже заявленных. Введение улучшенных/исправленных/новых моделей - вопрос времени, положительной коммерческой жизни релиза, если хотите - вопрос его дальнейшего эволюционного развития. А сейчас, не надо пытаться объять необъятное - можно ведь и "треснуть по швам". Давайте надеяться на лучшее :) .
С уважением,
Саша Skylark (110-ЦПВЛ).
Alfa!!! How did you get in here?! (Dumb question, I know :) )
Damn glad to see you, welcome aboard! :)
I see your online translator works perfectly well, since you were able to fully understand Alex's message. What do you use? The reason I'm asking is that I've never come across an "English <-> Russian" electronic translator that performed adequately. The most widespread one in Russia - the 'PROMPT' (which, I think, is being used here by Flogger) - really sucks, particularly when it is given the task to translate a military-oriented text. Actually, I enjoy feeding some "special" text into it - gives you a good reason to laugh to death :)
BTW, how is life? :)
Ranger
I wholeheartedly agree with you on F-15E, but... are you sure it's not there in "Lock-On"? Because if it is so, then all the questions regarding the inclusion of MiG-29K or Su-35 get withdrawn automatically - F-15E is the highest priority, and personally I'd put it first on the add-on list.
As for the deletion of F-111 - doesn't look like a well-thought-out decision on the producer's part either, but Alex's point is valid too.
Flogger
Вы лучше пишите по-русски. Переводчик, которым пользуется Alfa, видимо, более совершенен, поэтому качество перевода ваших сообщений будет выше. Да и нам проще :)
Han
> Насколько я понял - перетащить модель из Ф2.5 в Лок-Он практически невозможно
"Ню-ню", как говорит один человек на форуме "Авиабазы КРоНа" :)
Посмотрите на хронологию скриншотов - вначале наблюдались в точности те же объекты, что и в F2.x, затем они постепенно переделывались. А что далеко ходить, гляньте на скрины от 8 марта ( http://www.lo-mac.com/screenshots.php ) - те же модели.
Alex
> М-да, вот и на забугорном языке непонятки "вылезают".
А где непонятки-то? :) Мне так наоборот показалось, что Alfa все очень хорошо понял :)
Alex, а насколько модели из "Лок-Она" сложнее того, что было в 2.х? Можно это как-нибудь сравнить (ну например по плотности треугольников на кв. метр :) )?
[ 18-03-2002, 23:38: Сообщение отредактировано: Darth ]
2Valery: Вопросик к разработчикам вроде мелкий,но достаточно крупный :) : хотелось,чтобы в Lock-On сохранилась возможность выбора МЕТРИЧЕСКОЙ системы индикации параметров,а то на футы мозги перестраивать нет никакого желания. :) Успехов!
Да, зашел вот еще пару слов сказать (как говорится, пока не забыл :) ). Это адресовано не Алексу, т.к., как он сам напомнил, не входит в его компетенцию. Однако его мнение, если он сочтет возможным им поделиться, тоже очень welcome :)
Alex> Хочу напомнить слова Мэта, прописанные им на западных форумах, о том, что наличие/отсутствие ряда объектов диктуется, в первую очередь, желанием серьезной и детальной проработки уже заявленных.
Прошу занести в протокол, что вы сами это сказали :) . А то еще обвинят в покушении на разжигание международного конфликта. Потому как меня вообще давно интересует, чем руководствовались(-ются) ответственные лица при принятии решения о включении того или иного объекта в серию "Фланкер 2+".
Оглядываясь назад, возникает чувство, что решения эти зачастую принимались "от балды", без должного предварительного осмысления. Например, вспомним тот же МиГ-29К. Сейчас некоторые возражают против его включения в "Лок-Он", ссылаясь на малое количество построенных машин (2 шт.) и отсутствие серийного производства. А что, год назад, когда выходил Upgrade 2.5, ситуация была иной? Так почему же именно МиГ-29К вошел в число пилотируемых самолетов в F2.5, да еще в виде прототипа "311"! (Хорошо хоть не МиГ-29КВП :) ) Ведь вместо этого можно было, как вы говорите, "серьезно и детально проработать" сухопутные МиГ-29 или Су-25 - затраты те же, а результат не в пример ближе к реальности...
Еще пример, ставший уже чуть ли не хрестоматийным - корабли. Вид "Кузнецова" в сопровождении пр. 58 и пр. 61М - это, знаете ли, круто! Зачем там эти двое? Они давно выведены из боевого состава ВМФ РФ. (Или имелся в виду ВМФ Украины?) В то же время, почему незаслуженно забыт присутствовавший в F1.x БПК пр. 1155? Где ЭМ пр. 956, без которого российский флот вообще очень трудно представить, и отсутствие которого в игре лишает нашу АУГ эффективного ПВО средней дальности (9М38 - это все-таки не какая-нибудь там В-611, не говоря уже о более древних ЗУР :) )? Ну а про пр. 1144.х я вообще молчу...
Этот вопрос неоднократно поднимался нами на "www.flanker2.com" после выхода F2.0. И что же? А то: в F2.5 введен... практически бесполезный СКР пр. 1154. К слову, единственный стоящий на вооружении "представитель" этого проекта (второй, пр. 1154.1, все никак не доведут до ума, а третий если еще не распилили, то во всяком случае давно собираются) - это для любителей обосновывать принятые решения количеством построенных единиц техники.
А за что страшная участь постигла С-300ПМУ - она-то чем мешала? И на кой черт было вводить С-300В, если она в игре все равно не реагирует на ТБР?
В общем, много подобных вопросов возникало... И, что интересно, ни на один так и не ответили...
Еще раз напоминаю, что вышеперечисленное есть только вопросы, так что не надо в них искать нечто большее.
[ 19-03-2002, 01:08: Сообщение отредактировано: Darth ]
SwingKid
19.03.2002, 06:27
http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/flanker2/grozny2.jpg
Пр. 58, Севастополь, октяабр 2001 г.
-SK
2 Alex:
Ну неправ так неправ...
А отчегож тогда не перетаскивают - уровень исполнения в Ф2.5 не соответствует ЛокОну (разность этих уровней легко заметить на примере Миг-29 :) )?
Чистого неба!
> Пр. 58, Севастополь, октяабр 2001 г.
Беру свои слова обратно. Я думал, "Адмирал Головко" разделил судьбу остальных трех кораблей. Очевидно, это не так.
Кстати, продолжая эту тему - а что происходило с названиями кораблей? Если в игре ставится задача обеспечить правильный состав именно Черноморского Флота (что само по себе, на наш взгляд, неразумно - ну да не в этом дело...), то зачем пр. 58 обозвали "Грозным", пр. 61М - "Скорым", пр. 1134Б - "Азовым" (что вообще ни в какие ворота не лезет - где тогда ЗРК "Форт"?)?
Ну а если такой задачи не ставится, то и не должны приниматься во внимание аргументы вроде "Пр. 1144 не входит в состав ЧФ, поэтому мы его в игру не включили".
An.Petrovich
20.03.2002, 00:56
> на футы мозги перестраивать нет никакого желания
:)
Увы, вся наша жизнь - борьба желаний. :)
В данном случае - желанию полетать на буржуйских самолетах придется побороться с отсутствием желания перестраивать мозги на футы/мили/галлоны... :)
Интересно, какое из них победит? :)
А если серьезно - то где вы видели, например, F-15 с индикацией в метрической системе?..
Удачи! :)
An.Petrovich
=103=
ЦПВЛ
2 Байкал:
А что, есть информация, что индикация у Су-27 будет в футах-милях-галлонах? Или ты говоришь об амовских самолетах?
Чистого неба!
Аааа...
Так жеж неее...
Я Имел ввиду модель целиком: Визуальная+ФМ+Звук+Кабина.
Как я понял неретащить незя ФМ (самое трудное в моем представлении, так как я видал как у нас один товарищч на 704 кафедре писал ФМ для Миг-21 для тренажера, тААААкой трактат... да плюс еще отсутствие достаточного количества информации). Но ето моя ИМХА.
Чистого неба!
2 Valery и всем откликнувшимся вирпилам: Я все-таки хочу получить ответ на мой вопрос,хотя я понимаю доводы An.Petrovich,но мне,как и многим,правильней было бы летать на Су-27 на метрической системе(да даже и для F15,хотя бы на MFD) ,и тем более выбирать "метры" на внешних видах.Мне настоятельно кажется,что должен сохраняться выбор в меню системы мер.Это сделать,я думаю ,не сложно.
До встречи в небе!
Вот такого делать ни в коем случае не надо, по-моему.
Су и МиГ - понятно....А вот F-15 и иже с ним....Фигня получится с метрами. Несолидно. Придется уж переучиваться ради любви к искусству.
Успехов.
Конечно, какой разговор, американцам - футы, нашим - метры.
Тем более, что наверно все уже перелетали на западных симах, должны были привыкнуть более-менее.
Ребята,я просто боялся,что в Лок Оне метры могут вообще не оставить,судя по политике заказчика! Даже в Су27! Только поэтому я задал этот вопрос! :) С такой политикой " выживания" российских самолетов (к разработчикам это не относится) ждать можно любой гадости...Приходиться дуть на воду... Удачи всем! :)
Да ну вы что, Baikal? Не настолько же они не любят российскую военную технику :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot