Просмотр полной версии : Queen Mary 2 заходит в Галифакс (фото)
Flying_Fox
26.09.2004, 16:59
Самый большой круизный лайнер в мире Queen Mary 2 компании Cunard Line зашел вчера в Галифакс. Длина 345 м, водоизмещение 81000 тонн.
Компания Cunard Line была основана в 1838 году в Галифаксе Cэмюэлем Кунардом (Samuel Cunard) и называлась тогда British and North American Royal Mail Steam Packet Company. Cэмюэль Кунард родился и вырос в Галифаксе.
Фото 1024x768 ~280 Kb
Красивое судно,новое, но уже "кровавое"...Не та ли контора, которая "Титаник" с "Британиком" делали?
Кстати, для интереса...
(Тоже впечатляет)
Знакомьтесь...
Яре Викинг...
Самое большое в мире судно.
Длина - 458,45 метров
Ширина - 68,8 м
Водоизмещение - 564 763 тонн
Сейчас попробую фото вставить :eek:
Nelgeron
04.10.2004, 12:33
Не так давно смотрел передачу про эту вторую Мэри. Н у и натр...сь изготовители с ней пока заказчику сдали. К тому же умудрились на ходовых испытаниях гребной винт запороть.
FilippOk
05.10.2004, 00:04
Я тут как раз вспомнил - это ж в Галифаксе тогда шандарахнуло 28 000 тонн взрывчатых веществ при столкновении угольщика (чи танкера) с судном, перевозящим всякую хрень от селитры до тротила и авационного бензина?
Чё то вспомнилось, ни к селу ни к городу...
ROSS_Bombey
05.10.2004, 05:18
"Транспортные катастрофы";"Морские катастрофы";"Самый чудовищный взрыв";"Монблан";"17 декабря 1917 г. грузовое судно Монблан с 5000 т взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ на борту столкнулся в проливе Галифакс, пр. Новая Шотландия, Канада, с другим судном, в результате че- го произошел взрыв, ощущавшийся на расстоянии более чем 95 км и унесший жизни 1635 человек."
Flying_Fox
06.10.2004, 01:23
Красивое судно,новое, но уже "кровавое"...Не та ли контора, которая "Титаник" с "Британиком" делали?
Нет, "Титаник" принадлежал их главному конкуренту - "White Star". Хотя они потом в 1934 г. объединились.
Queen Mary 2 построена не верфи Alstom Chantiers de L'Atlantique в Sainte-Nazaire, Франция.
"Титаник" был построен на верфи Harland and Wolff в Белфасте, Северная Ирландия.
Само судно к несчастному случаю в общем-то не причастно. Какие-то раздолбаи установили новые сходни на причал а они возьми и сломайся под визитерами...
Flying_Fox
06.10.2004, 01:37
Я тут как раз вспомнил - это ж в Галифаксе тогда шандарахнуло 28 000 тонн взрывчатых веществ при столкновении угольщика (чи танкера) с судном, перевозящим всякую хрень от селитры до тротила и авационного бензина?
Чё то вспомнилось, ни к селу ни к городу...
Ага. Взрыв приравнивался по мощности к 5-килотонной атомной бомбе.
http://www.cbc.ca/halifaxexplosion/he2_ruins/index.html
http://www.mirkat.ru/cgi-bin/news_view.cgi?1060936941
Я живу в пяти минутах езды от этого места. %)
FilippOk
06.10.2004, 06:53
Обалдеть. Кошмар.
Да, про 28 000 я явно погорячился, но и того что было - хватило за глаза. Якорь улетел за 26 км... :(
Кстати, для интереса...
(Тоже впечатляет)
Знакомьтесь...
Яре Викинг...
Самое большое в мире судно.
http://supertankers.topcities.com/id23.htm
мда... по сравнению с ним Queen Mary 2 - утлое судёнышко...
мда... по сравнению с ним Queen Mary 2 - утлое судёнышко...
По сравнению с ним и авианосец - недомерок. :)
http://supertankers.topcities.com/id23.htm
мда... по сравнению с ним Queen Mary 2 - утлое судёнышко...
А вот интересно, они за нефтью порожняком тащаться или же какого-нибудь полезного дерьма в трюмы наливают? А то пустое оно из воды выскакивает на три высоты борта в грузу. За остойчивость страшно становится %)
Обратно они саудитам воду везут.
А вот интересно, они за нефтью порожняком тащаться или же какого-нибудь полезного дерьма в трюмы наливают? А то пустое оно из воды выскакивает на три высоты борта в грузу. За остойчивость страшно становится %)
Такого размера танкера по международной классификации относятся к классу ULCC (ultra large crude carrier) и предназначены для перевозки только сырой нефти. Рейсы совершают в одном направлении "в грузу", обратно "в балласте". Из экологических соображений уже с довольно давних пор балласт принимается в отдельные балластые танки- двойного дна и бортовые. Называется такой балласт изолированным. Так что с остойчивостью у супертанкеров все ОК. А вот с контролем продольной прочности надо быть очень внимательным. Можете себе представить сопроматовскую балку такой длины испытывающую сложные знакопеременные нагрузки на волне...
С уважением, Юрий, капитан дальнего плавания. (Мое самые большое судно было т/х "Сalifornia"- балкер, т.е. специализированное для перевозки насыпных и навалочных грузов) L=220; B=32 метров, водоизмещение около 95000 т.
...(Мое самые большое судно было т/х "Сalifornia"- балкер, т.е. специализированное для перевозки насыпных и навалочных грузов) L=220; B=32 метров, водоизмещение около 95000 т.
Интересно. "Биcмарк" имел в длину поболе - 250 метров, в миделе был около 30метров, а вот водоизмещение имел почти в 2 раза меньше - около 45000т. За с чет чего такая разница - обводы корпуса и осадка?
Интересно. "Биcмарк" имел в длину поболе - 250 метров, в миделе был около 30метров, а вот водоизмещение имел почти в 2 раза меньше - около 45000т. За с чет чего такая разница - обводы корпуса и осадка?
Все правильно-, и обводы, и осадка. Грузовые суда особенно крупнотонажные имеют т.н. "полные обводы" (см. картинку, корма еще тупее)- сами понимете каждая тонна фрахта это деньги, а иначе к чему все затевать?... Скорость для судов перевозящих массовые грузы (нефть, руды, зерно, уголь и т.п.) не является первоочередным параметром. Обычно в пределах 13-16 узлов (Вот контейнеровозы,- это уже другая песня- 20-30 узлов)
Ну и осадка у той-же "California"по летнюю грузовую марку= 14 метров. Думаю, что у "Бисмарка осадка была в пределах 9, ну максимум 10 м- это и понятно- оперативность, не действовать же только в пределах глубоководных фарватеров как по рельсам. Я имею ввиду до выхода на оперативный простор Атлантики, в том же Северном море.
P.S. На картинке- судно почти закончило погрузку коксующегося угля в порту Мобил (Алабама, США) назначением на порт Тубарао (Бразилия). Осадка около 13.97 м- ровный киль. Неподалеку находится военноморской музей- линкор "Алабама" типа "Айова".
С уважением, Юрий
Все правильно-, и обводы, и осадка. Грузовые суда особенно крупнотонажные имеют т.н. "полные обводы" (см. картинку, корма еще тупее)- сами понимете каждая тонна фрахта это деньги, а иначе к чему все затевать?... Скорость для судов перевозящих массовые грузы (нефть, руды, зерно, уголь и т.п.) не является первоочередным параметром. Обычно в пределах 13-16 узлов (Вот контейнеровозы,- это уже другая песня- 20-30 узлов)
Ну и осадка у той-же "California"по летнюю грузовую марку= 14 метров. Думаю, что у "Бисмарка осадка была в пределах 9, ну максимум 10 м- это и понятно- оперативность, не действовать же только в пределах глубоководных фарватеров как по рельсам. Я имею ввиду до выхода на оперативный простор Атлантики, в том же Северном море.
P.S. На картинке- судно почти закончило погрузку коксующегося угля в порту Мобил (Алабама, США) назначением на порт Тубарао (Бразилия). Осадка около 13.97 м- ровный киль. Неподалеку находится военноморской музей- линкор "Алабама" типа "Айова".
С уважением, Юрий
Спасибо, примерно так себе я это и представлял :) А вот то, что "Алабама" из Айов, немного неверно, скорее она из "Дакот".
Спасибо, примерно так себе я это и представлял :) А вот то, что "Алабама" из Айов, немного неверно, скорее она из "Дакот".
Действительно, погорячился. "Айов" кажется, было построено 3 единицы: "Айова" (бортовой номер 61), "Нью Джерси" (62) и "Миссури"(63).
Что касается изменения водоизмещения с увеличением осадки, есть такой параметр ТРС (ton per cеntimeter) т.е. сколько тонн погуженного груза изменят осадку на 1 см. Величина- нелинейная, но на осадках близких к максимальным для той-же "Калифорнии" если память не изменяет около 50 т. Вот мы уже нашли примерно 25000 т (если принять разницу в осадках "Бисмарка" и "К" в 5 метров). Остальное- обводы.
С уважением, Юрий
Нет, соврал. Как минимум еще один "Айовец"- "Висконсин" (64).
2 Paul II: Есть неплохой сайт "Энциклопедия кораблей": http://ship.bsu.by/
2 Paul II: Есть неплохой сайт "Энциклопедия кораблей": http://ship.bsu.by/
Ну вот, только встретился с капитаном дальнего плавания, а он сразу меня на сайт посылает :p :p :p
Ну вот, только встретился с капитаном дальнего плавания, а он сразу меня на сайт посылает :p :p :p
Какие вопросы будут, с удовольствием отвечу. Пишите в приват или мыло: zorin62@mail.md :) :)
Пользуясь случаем, хочу еще один вопрос задать ;) Насколько у таких здоровых посудин меняется характер качки в зависимости от степени загрузки? Ведь одним из параметров, определяющих характер качки, является метацентрическая высота, а она очень сильно различается в грузу и балласте.
По этому поводу вспоминается очень интересная история. Из истории известно, что Нельсон очень плохо переносил качку. Историки долго удивлялись этому факту, пока кораблестроители не посчитали, какая метацентрическая высота была у тогдашних линкоров. Оказалось около 13 метров, поэтому качка у них была мелкой, частой и неприятной. Поэтому неудивительно, что всем, кто на этих кораблях плавал, было откровенно херово, включая Нельсона. (это не я такой умный, эту логическую цепочку я вычитал где-то)
Пользуясь случаем, хочу еще один вопрос задать ;) Насколько у таких здоровых посудин меняется характер качки в зависимости от степени загрузки? Ведь одним из параметров, определяющих характер качки, является метацентрическая высота, а она очень сильно различается в грузу и балласте.
По этому поводу вспоминается очень интересная история. Из истории известно, что Нельсон очень плохо переносил качку. Историки долго удивлялись этому факту, пока кораблестроители не посчитали, какая метацентрическая высота была у тогдашних линкоров. Оказалось около 13 метров, поэтому качка у них была мелкой, частой и неприятной. Поэтому неудивительно, что всем, кто на этих кораблях плавал, было откровенно херово, включая Нельсона. (это не я такой умный, эту логическую цепочку я вычитал где-то)
Сама метацентрическая высота (расстояние между метацентром и центром величины) является мерой остойчивости при малых углах крена. При больших- остойчивость характеризует уже диаграмма статической остойчивости т.е. комплекс величин. Не вдаваясь в теор.дебри, существует связь между метацентрической высотой и периодом бортовой качки ([секунды]- колебание судна из одного крайнего положения в другое и обратно). Чем больше высота тем короче период.
Малая мет.высота- плохо- низкая остойчивость- судно медленно валится на борт, замирает в крайнем положении и как-бы нехотя возвращается назад. Чрезмерная мет.высота- тоже плохо- так называемя "стремительная качка". Представляете, судно загруженное рудным концентратом или стальными рулонами (груз оч.тяжелый и имеющий малый объем) испытывает бортовую качку с периодом 8-9 сек.? Какие нагрузки на механизмы, приборы, крепение груза и все остальное? Я уже не говорю про экипаж. Длиться это "удовольствие" может неделями. Поэтому Требованиями Регистра морских судов ограничивается мин. и макс. значения остойчивости. Что касается Нельсона, то что он плохо переносил качку- факт. Парусники по идеалогии имеют высокую остойчивость- высокие мачты, паруса. Они и ходят-то всегда с креном.
Для более-менее "комфортной" качки оптимально когда объем трюмов заполнен почти полностью. Активных успокотелей качки на современных грузовых судах нет, только бортовые (еще называют "скуловые") кили.
С уважением, Юрий
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot