Просмотр полной версии : Полтлрашка жива
Замечаю, что полторашка живет несмотря на появление все более крутых версий двушки, рад этому до безобразия :) , так-как моя машина не позволяет нормально летать на двушке. подскажите где можно взять интерресные треки для полторашки плс.
Еще как живет!
Надо сказать, по части цельности (от слова "целый, "полный", а не от "цель" :) ) другим "супер_навороченным_и_новомодным" до него ох как далеко.
У меня кроме всего прочего есть трек, где самолет из горизонтального полета, после катапультирования пилота, сам делает "колокол". Причем очень даже чистенко он у него получается.
А вот нет ли NoCD для 1.5? а то блин абыдно - 20 мег - а туда же, ЦД просить.. :)
Полторашка живее всех живых.
Есть для аглицкой версии.
>А вот нет ли NoCD для 1.5? а то блин абыдно - 20 мег - а туда же, ЦД просить..
Ни би-ба себе!!!!!полторашка весит 20 матрасов!!!?
Ку!!Где скачать:confused:а.
Она весит 5..
Только зачем она тебе..
http://www.sukhoi.ru/download/sims/flanker1x/su27rdem.zip
Olgerd:
Трек в студию :)
К сожалению, действительно, Фланкер умирает.
1.х убивал всех убогой графикой и сетевыми глюками.
2.х убил всех тормозами, глючной ФМ, все тем же сетевыми глюками и просто ляпами. Такое ощущение, что эти версии делались в жуткой спешке чуть ли не на коленке.
Если ситуацию не изменит ЛОКОН, ее, к сожалению, видимо, уже ничего не изменит...
Может, я не прав, и причины в другом? Кто что думает?
А полную версию где скачать?
А что, демо понравилась?
2 Olgerd
Да, удачно получилось =)
Не хотелось бы о грустном , но полторашка , как и сам фланкер МЁРТВ . Рокнролл и то живее :) (
Для того чтобы жить, плторашка должна была получить своё продолжение , продолжения не получилось, 90% летунов устали от новороченной версии 2.0 а потом и 2.5 , не нужно супер динамики то что есть , вполне хватает коенчно вопиющие баги нужно исправить а так, вполне не плохо летается . Мечтой в версиях 2.ХХ был нормальный онлайн , было бы это летали бы ребята и не о чём плохом не думали . А так тоска зелёная .
Остались правда аборигены , в хорошем смысле этого слова , но увы нас так мало что просто вырывется фраза :
Лечу и плачу ... :)
У всех Фланкеров как по мне два огромных недостатка:
во-первых это совершенно уродская и безграмотная система обзора! Ну не должен я в маневренном бою тратить 10 секунд после расхождения на лобовой для того что-бы повернуть голову назад и увидеть куда дальше летит вражина.
И второе - отсутствие нормального сетевого режима.
Именно это и убило игру. Очень жаль что разработчики прощелкали эти моменты. Задумка вообще была очень хорошо. Потенциально. Жаль что этот потенциал так и остался потенциалом. Теперь уже нереализованным... :)
А вот и трек - http://oleg.nightmail.ru/t_fr_kol.zip
скажите господа офицера, где нынче покупают 2.0 и прочие усовершенствования к нему? надо попробувать ,чтоб мнение иметь.на 1.5 летал -были приколы ,но в целом нормальный сим.
а приколы - это как нештатные в воздуже ,надо быть готовым.
[ 29-12-2001: Сообщение отредактировано: POL ]</p>
Ребят, ну вы даете! "Меееертв...", "Уууумер..."...
Летаю на Ф1.5 и чувствую себя "Сухо и Комфортно" (с). Как я писал, ИМХО, главное в нем - цельность.
А насчет того умер окончательно Фланкер или нет... так это от разработчиков зависит. Сделают такой "вкусный" сим, как Ф1.5 был (да кстати и остается) и народ повалит.
Я вообще летаю на F 1.1, ну есть мало мало глюков, но все равно считаю его очень хорошим симом, есчеб к ниму управление обзором через шлемак и вообще былоб на 5 баллов, кста я в него гоняю без джоя на одной клаве, и не испытываю при ентом никаких затруднений.
Я тоже как бы "ны поняль"...
2 Vector - что значит `устали от.. новороченной 2.0 2.5`? Непонравилось что симы нынче имеют такие обьемы и время загрузки (селяви)? Не в каждом новом (!любом!) симе повышать сложность/точность динамики?
Что значит `нормальный онлайн` и `тоска зеленая`? Сим плохо коннектится / держит связь (при таком-то пинге) / извесный (правильный & эффективный)процесс коннекта - все равно труден и непонятен / не хватает интересно написанных миссий для онлайна / не хватает кнопки `fly now!` и `fly online now!` / не хватает сервера как WarBirds (кудато нажал, кудато выпал, гдето взлетел, `мочишь все что видно` / не хватает утилитки как HyperLobby или внутренней фишки с поиском сервера как в DeltaForce / UnrealTournament? Тоска зеленая - это в полете?
2 vzhik- довольно нормальный обзор - это называется огромный недостаток!? =) Обзор в Ф1.5 многими сим-профами и журналами признан _одним_ из идеальных вариантов. Да, я тоже уже больше люблю SnapViews.. но ты попробуй посмотреть на 7 потом 5 часов в 1.5 (444.. 5 666..)(Фланкер2.х тоже с шифтом примерно тоже выйдет), а теперь в Ил-2 (num1 -> num3).. вот это уже недостаток, но не огромный, но один из очень многих мешаюших не только онлайну. (это не наезда для, а с `вменяемым сожалением`).
Про `чудестный, но не сделанный` сетевой режим уже прям поэмы можно складывать =) Да, есть масс-мультиплеерные гемы (вб/ах/ут).. Здесь-же обычное `синг-ПО` с обычными возможностями по коннекту по ЛАН/Инету.. (точно как в наисвежайшен Ил2 например) с нормальным, если не хорошим сетевым кодом (тормознутость и тяжелость сима - это уже отдельно). Такшта кто хочет - тот летает..
А для желающих `fly now!` или `quick deathmatch` (холишыт, что из моих уст исходит ;) - для тех действительно надо делать сервер `статуса серверов в онлайне` или возможность запускать ЛОКОН с коммандной строки, спецовой утилиткой которая за сим все это сделает (HyperLobby).
Хотя не в таком массово-случайном порядке, но довольно `кучно` народ (кому это нужно было) собирался для этого дела на `русском` и `западном` IRC каналах..
Конечно это не стадия/вариант на котором разработчкиам можно спокойно остановиться, но то что в симе нет мальтиплеера `нормального для оффлайнсима` или как говориться `by default` - говорить нельзя.
2Сергей - 1.5 убивал графикой и сетевыми глюками?! Графикой он не убивал, а развечто `не рождал` вир-пилов в него пробовавших летать (сами виноваты!).. А для тех кто в него летал, графика была практически `по барабану` (да и то не для красот, а `дела / геймплея` для.
И про какие сетевые глюки идет речь?! Или пинг в 800-1200мс, с потерями пакетов - не есть безусловно `глючная игра` в любые гемы кроме инет-шахмат?
Без наездов на наезд, но мнения / догадки / мысли в адрес разработчиков (о них или способах/приемах их работы) лучше не высказываться.. тем более без аргументов :
Да простят меня товарищи из ED,но F2.xx изначально был гавном.
А вот F1.xx- ШЕДЕВР.
А,как известно,у шедевров нету возраста и они не стареют.
Не исключено,что целый ряд хардкорных товарищей с этого Форума будут летать в полторашку и через 5,и через 10 лет! :)
quote:
Originally posted by chp:
2Сергей - 1.5 убивал графикой и сетевыми глюками?! Графикой он не убивал, а развечто `не рождал` вир-пилов в него пробовавших летать (сами виноваты!).. А для тех кто в него летал, графика была практически `по барабану` (да и то не для красот, а `дела / геймплея` для.
И про какие сетевые глюки идет речь?! Или пинг в 800-1200мс, с потерями пакетов - не есть безусловно `глючная игра` в любые гемы кроме инет-шахмат?
Ты знаешь, 1.5 вышел уже в эпоху 3Д-ускорителей, а графику имел а-ля старый добрый F-19 :) Именно это я и имел ввиду :) А графика-то совсем не всем по-барабану :) Так можно и на кубах летать, лишь бы ФМ была достоверная :)
А по поводу сети, я помню такие случаи, когдя в бою один на один оба противника сидели друг у дрга на 6 часах при полете по прямой :) Представляешь, летите вдвоем, садишься противнику на хвост, начинаешь целиться и тут получаешь очередь сзади :) Приветм происходило это чуть ли не в локалках :)
[QUOTE]quote:
Originally posted by chp:
[b]Без наездов на наезд, но мнения / догадки / мысли в адрес разработчиков (о них или способах/приемах их работы) лучше не высказываться.. тем более без аргументов :
quote:
Originally posted by KiLLiR:
Да простят меня товарищи из ED,но F2.xx изначально был гавном.
А вот F1.xx- ШЕДЕВР.
А,как известно,у шедевров нету возраста и они не стареют.
Не исключено,что целый ряд хардкорных товарищей с этого Форума будут летать в полторашку и через 5,и через 10 лет! :)
Согласен.
2 Olgerd
И с первой строчкой тоже?..
2 Chist
Фланкер1.0 вышел как и А-10 Куба.. Эпоха ПрямогоХ 3.0 кажись.. Тогда вроде появились Вуду1 (может 2) и S3VirgeDX в котором OpenGL тормозил сильнее софтверного ;) Если и был какой Ф-22 то и то наврятли..
Кстати ОпенЖЛ то добавили в 1.5 ;) но над графикой никто `специально` работать не собирался.. (а под Глайд хоть и не так трудно, но надо было изначально гемы писать)
Насчет `не наездов на наезды` - это по поводу `похоже сим писали в спешке и на коленке` ;^/
Кстати, тебе вопрос - активно летающий человек (фалкон4, ил2, что угодно но часто и с интересом) - с какими мыслями (помыслами) запускает (ли?) нынче `старый добрый Ф-19`?
quote:
Originally posted by Roma:
Как в полторашке, вклучать режим " возрат" " пос"
Жму на "1" , а ней кроме "нав" ничего.
Почему кр.Москва не такой как .2.*, в 2.* перепутали.
РS. Прикольно- звук выпускающихся шасси, как в МИГ-29 на Сеге.Даже немного впадаешь в настольгию.
Дык где скачать полую версию?
Ром, давай я тебе хелп на мейл пошлю. У тебя сразу все вопросы отпадут. Он большой, но того стоит.
Давай мыло.
roma2004@mail.ru
Дак где полная версия
:confused::confused::confused::confused::confused::confused::confused:
Намёк ясен-"для начала сам поищи"
Хорошо.
quote:
Originally posted by chp:
2 Chist
Кстати ОпенЖЛ то добавили в 1.5 :) но над графикой никто `специально` работать не собирался.. (а под Глайд хоть и не так трудно, но надо было изначально гемы писать)
Да и без ЖопенГЛ в то время уже были красивые игрушки. Но дело собственно, не в этом. 1.х, являясь тем, что он является, был все равно лучше 2.х :) По крайней мере по моим ощущениям.
quote:
Originally posted by chp:
Насчет `не наездов на наезды` - это по поводу `похоже сим писали в спешке и на коленке` ;^/
Это опять таки, мои ощущения. 2.х был задуман обстоятельно, крассиво, его начали не спеша обстоятельно делать, а потом, видимо, кто-то что-то сказал и его начали быстро-быстро-быстро доделывать. Это опять-таки мои ощущения поэтому поводу, судя уже по тому, что получилось.
quote:
Originally posted by chp:
Кстати, тебе вопрос - активно летающий человек (фалкон4, ил2, что угодно но часто и с интересом) - с какими мыслями (помыслами) запускает (ли?) нынче `старый добрый Ф-19`?
Нет, уже давно не запускаю. :) Да и нет уже его у меня :) Но регурярно вспоминаю видя Ф1.Х :)
Как в полторашке, вклучать режим " возрат" " пос"
Жму на "1" , а ней кроме "нав" ничего.
Почему кр.Москва не такой как .2.*, в 2.* перепутали.
РS. Прикольно- звук выпускающихся шасси, как в МИГ-29 на Сеге.Даже немного впадаешь в настольгию.
Дык где скачать полую версию?
[QUOTE]Originally posted by chp:
[QB]2 Olgerd
И с первой строчкой тоже?..
Нет конечно... надо было мне убрать этот кусочек из цитатки. :)
2Roma
Режимы рабоды МФД и оружие переключается в 1.5 клавишей CapsLock.
Полную версию можешь слить у меня, адрес наизусть не помню :) :) , но ссылка есть в соседней теме "Банальная история"
Не понял я,где искать на YOHOO фланкер.
Через поиск,находятся только форумные сообщения
http://www.geocities.com/sir_kaifolom/files/flan.zip
quote:
Originally posted by chp:
2 vzhik- довольно нормальный обзор - это называется огромный недостаток!? =) Обзор в Ф1.5 многими сим-профами и журналами признан _одним_ из идеальных вариантов. Да, я тоже уже больше люблю SnapViews.. но ты попробуй посмотреть на 7 потом 5 часов в 1.5 (444.. 5 666..)(Фланкер2.х тоже с шифтом примерно тоже выйдет), а теперь в Ил-2 (num1 -> num3).. вот это уже недостаток, но не огромный, но один из очень многих мешаюших не только онлайну. (это не наезда для, а с `вменяемым сожалением`).
Знаешь, мне все равно что пишут в разных журналах. Как показывает опыт в любом издании напишут что угодно, лишь-бы заплатили побольше.
А вот как пилот пролетавший в онлайне около 4 лет уже, я тебе вот что скажу - обзор во Фланкере самый УРОДСКИЙ, какой я только видел. Более уродский обзор только в играх типа ф15 и ф19 был.
То что в Ил2 обзор далек от идеала вовсе не обозначает что во Фланкере обзор наилучший. Интересно, тот кто написал что во фланкере самый лучший обзор - он вообще АН видел или нет? Имхо АН единственая игра с ПРАВИЛЬНЫМ обзором.
Про `чудестный, но не сделанный` сетевой режим уже прям поэмы можно складывать =) Да, есть масс-мультиплеерные гемы (вб/ах/ут).. Здесь-же обычное `синг-ПО` с обычными возможностями по коннекту по ЛАН/Инету.. (точно как в наисвежайшен Ил2 например) с нормальным, если не хорошим сетевым кодом (тормознутость и тяжелость сима - это уже отдельно). Такшта кто хочет - тот летает..
А для желающих `fly now!` или `quick deathmatch` (холишыт, что из моих уст исходит :) - для тех действительно надо делать сервер `статуса серверов в онлайне` или возможность запускать ЛОКОН с коммандной строки, спецовой утилиткой которая за сим все это сделает (HyperLobby).
Хотя не в таком массово-случайном порядке, но довольно `кучно` народ (кому это нужно было) собирался для этого дела на `русском` и `западном` IRC каналах..
Конечно это не стадия/вариант на котором разработчкиам можно спокойно остановиться, но то что в симе нет мальтиплеера `нормального для оффлайнсима` или как говориться `by default` - говорить нельзя.
[/QUOTE]
Дядько Chp, ты неужто не понял что сейчас сингл-симулятор уже никому не нужен. Воевать с роботами интересно первые 5 минут. После того как я отпинал этих ассов в одиночку мне просто неинтересно летать с ними. Поверь, люди, даже не опытные, гораздо интереснее - человек непредсказуем. И способен на некоторые номера которые АИ никогда не сможет продемонстрировать - уж сущность у него такая. А ребятам из Ил2 сто раз говорили - сразу пишите так что-бы был онлайн массив-мультиплеер. Не послушались? Значить через месяц-два про игру забудут.
У меня уже нет особого желания летать. Вот сделаю только трек где я в одиночку отпинаю трех-четырех асов и отправлю на конкурс - и на полку его. До появления ММП.
quote:
Originally posted by vzhik-:
...сейчас сингл-симулятор уже никому не нужен. Воевать с роботами интересно первые 5 минут.
А это не факт. В большинстве случаев ММП это dogfight, или просто мясо... Это захватывает? И кроме того, не у всех связь позволяет летать online.
По поводу обзора - согласен. Во Фланкере обзор сделан неудачно. Хотя во Ф2.5 мне удобнее, чем в 1.5, но все таки не то... Не верю я, что голова пилоту вращается вокруг продольной оси "aka шея" только на 90 градусов влево и вправо. Конечно, строго на 6 смотреть нельзя, как у NovaLogic (там голова вообще сама по себе), но думаю, что посмотреть на 5 и на 7 часов вполне реально, что и сделано в Ил-2 (хотя само управление обзором в Иле мне не нравится, все же в Ф2.5 удобнее).
2 vzhik-
Хорошо / плохо встретил НГ? ;)
Согласен насчет `журналов` (что по ним судить не стоит, а не про оплату итп).. Хоть сама идея не очень, но всеже перескажу по другому:
Oчень многие и очень извесные в сим-кругах люди (пару-тройку лет назад - `мир` был довольно тесен), серьезно и много летающие на всем чём можно.. (но предпочитающие разные симы), неоднократно, добровольно и публично обсуждали / заявляли что система обзора в Ф1.5 _ОДНА_ИЗ_ лучших.
Журналы здесь совсем не причем, хотя летчик Энди Буш (F-4, F-104, А-10, DC-9) иногда для инет-журнала свои мысли в симхайкью пописывает.
Это не `лакмусовая бумажка` `о чем ты говоришь!? Вот там тогдато такое говорили`, - это я тебе для информации к размышлению сказал ;) Тк тоже воспринимаю только размышления.. (и когда люди говорят если им есть чтото сказать).
Твоя реплика про то что обзор в 1.5 это его ужасный минус (а в последствии `самый уродский) есть довольно оригинальная и интересная тема для обсуждения.
Обсуждение я уже начал и практически закончил в прошлом постинге, если ты вдруг не заметил ;) (свое мнение о виде 1.5 / и о самом предпочитаемом, и пропагандируемом года три мною виде - `снап-вьюс-с-перемещением`)
За сим обращусь с уточняющими вопросами: Приведенные тобой в пример `Ф15/Ф19` немного обескураживают.. Хотелось бы узнать знаком ли ты и сколько летал на RedBaron 1-2-3D, EF2000, Falcon3/4, Jane` F-15, F/A-18 Korea, MigAlley? (WB/AH можно не упоминать, с этим все понятно).
Кстати, отвечая на твой вопрос: Про обзор (и внешние виды) Фланкера1.5 писали когда в свете ещё вторых птичек небыло, не то что АХ >:РР
Но разница не большая, тк это как был - так и остался сим с лучшей реализацией `скролл-вьюсов` (втч лучшими задумками: центровки, быстрого взгляда на приборку, мини-илс.. и лучшим тогда падлоком).. Лучшая реализация скролл-вьюс и одна из лучших вообще..
И поэтому для меня прилагательное `уродский` - нонсенс, а вот то что в Ил-2 снап-вьюсы нум1-нум3 наркоманские - вот это `уродство`... к счастью (будем надеятся) временное, тк идеальная система видов именно в Ил-2... а не в `лучшем продожлением вб2`.. лучшем, но не значит хорошим :Р
quote:
Дядько Chp, ты неужто не понял что сейчас сингл-симулятор уже никому не нужен. Воевать с роботами интересно первые 5 минут. После того как я отпинал этих ассов в одиночку мне просто неинтересно летать с ними. Поверь, люди, даже не опытные....
Двадцать пять - не дядька.. но лет пять летаем / ездиим и вооюем (довольно активно). Так что - что есть онлайн / мультиплей уж мне обьяснять не надо.. да и радость `мультиплея` - мы воспринимаем `трезво`, нежели с пеной и желанием каждый раз делиться прозрением ;Р
(странно что вообше комуто требуется обьяснять, тк это вроде должно быть понятно даже тем у кого и комьютера нет :)
Для шахмат или гонок (которые можно реализовать на хорошем/среднем инете) - онлайн это совсем `другая жизнь` (сима) нежели `оффлайн`.
А вот для авиасимов не все так однозначно.. Кто и когда (в будушем) тебе реализует часовую онлайновую миссию со всеми составными современной боевой обстановки?! Бомберы, перехвачтики.. вовремя и паралельно работающие по земле штурмовики.. все что твориться на земле и на море (для онлайна уже по размеру непосильно)? Онлайн хорошо, но не обязательно..
Немного меньше, но в ВОВ-симах это тоже проблема. Штурмовка полей и очень редкие бомберы - настолько впитались в людей из ВБ что доходит до смешного - требуют `только и именно тогоже` в Ил-2. Когда изначально, каждый наверняка недоумевал и привыкал только к штурмовке полей.. жалея что нет реалистичных заданий по штурмовке заводов / колонн.. сопровождениям, перехватам итд.
Да, сейчас очнулись - АХ, ВБ3, или шаг в сторону онлайна в Ил-2... Но в онлайне оно часто доступно `не постоянно` (а для ОЧЕНЬ многих онлайн просто недоступен.. но это отдельная тема).
Качество и доступность онлайна, в купе с реализацией интересных миссий - придают идее `только онлайн, сингл маст дай` весьма весомую неоднозначность!
Также неоднозначно то что `не масс мультиплей - не интересно и скоро умрет`, или `масс мультиплей - не только свалки`.
Ты hyperlobby видел?! Чем тебе не мальтиплей (организация оного) для масс? 16чел в онлайне мало? Тебе в свалке больше 4рех имеет значение?
Ты миссии в hyperlobby летал?
Если Ил-2 (малтиплей) и загнется, то только изза корявой прорисовки ла/техники на расстоянии, глюков / хаков (точнее пользованием обоих вещей всякими элементами) и отсутствии нормального `менеджмента` мультиплеера.
Ладно, заканчиваю тюпать..
БЗВ Отпинать 3-4-5 асов в Ил2 такая большая сложность? ;)
Мягких посадок!
Вы бы,товарищи,лучше прислушались и сказали спасибо Дядьке ЧП за то,что он вообще ответил...
Я бы,например,просто не стал(и не стал) отвечать на такие *сомнительные* заявления.
[ 03-01-2002: Сообщение отредактировано: KiLLiR ]</p>
quote:
Originally posted by chp:
2 vzhik-
Хорошо / плохо встретил НГ?
Отлично встретил. :) Просто случайно наткнулся на обсуждение именно того что меня во всех Фланкерах просто выводило из себя.
quote:
Originally posted by chp:
очень, но всеже перескажу по другому:
Oчень многие и очень извесные в сим-кругах люди серьезно и много летающие на всем чём можно.. , неоднократно, добровольно и публично обсуждали / заявляли что система обзора в Ф1.5 _ОДНА_ИЗ_ лучших.
[/QB]
Поясняю - система обзора реализованная во фланкере на самом деле достаточно правильная. Удобство в быстром взгляде на доску как ты заметил действительно чуствуется. Тем более что во ф1.5 реализованы более-менее нормальные зеркала, что тоже помогает.
Под эпитетом "уродский" я подразумевал следующее - я щас попробую объяснить что я имею в виду на конкретных примерах, если что не так, напиши, попробуем продолжить - рассмотрим для сравнения обзор в WarBirds. Он кстати тоже имеет свои недостатки, но о них пока не будем.
Итак, у нас есть система фиксированных видов включаемых по нажатию кнопки. Виды перекрывающиеся. Их всего 8х8х1, т.е. виды по сторонам с шагом 45 градусов, виды в стороны вверх с тем-же шагом 45 градусов и вид строго вверх. Обычно их переключение цепляется на ХАТ, если его нет- тогда нумпад. Тут все ясно и понятно, правда? А теперь смотри, самое интересное - в любой момент времени, при любом положении самолета в пространстве, даже на высоте полметра над землей, я смотря куда-то в сторону ЗНАЮ ТОЧНО КУДА НАПРАВЛЕН НОС САМОЛЕТА. Т.е. почти как в жизни - как-бы я не закрутил голову себе под мышку - я знаю куда летит дельт, или куда едет велосипед/автомобиль. Я могу стоять в вираже и наблюдать за противником находящемся на траверзе, и спокойно вести машину в горизонте, удерживая необходимый крен и угол тангажа. И у меня такие действия не вызывают никакого дискомфорта - все получается само-собой.
Теперь смотрим дальше, как обзо реализован фо фланкере. Сразу скажу следующее - падлок я так и не смог заюзать. Мне при юзании падлока не хватает информации - куда летит мой самолет. Пока взгляд еще смотрит в переднюю полусферу - еще более-менее как-то. Но как только голова поворачивается так что я не вижу хотя-бы остекленения кабины - все, труба. Я не понимаю куда лечу, я не могу понять - стоит мне и дальше крутить разворот или надо уже выравниваться ипытаться уйти вверх, или может в другую сторону. В ВБ в онлайне я спокойно наблюдаю через вид вбок на противника болтающегося сбоку продолжая выполнять как-то маневр и принимаю решение об атаке не задумываясь - вся информация у меня есть потому что я ЗНАЮ точно куда я смотрю относительно самолета. Дальше, рассмотрим обзор фланкера, в котором я кручу головой нажимая на кнопки. Это еще хуже чем с падлоком. Противник очень лекго теряется, и исчезает из поля зрения, загнать его в конус взгляда иногда невозможно, кроме этого необходимость постоянно нажимать на кнопки вращая камеру отнимает кучу времени - после расхождения на лобовой я трачу кучу времени нажимая на кнопки, что-бы увидеть куда улетает враг - извините это бред. Сядь в кресло и поверти головой, оцени скорости с которыми ты поворачиваешь свою "камеру".
quote:
Originally posted by chp:
Вот там тогдато такое говорили`, [/i]- это я тебе для информации к размышлению сказал Тк тоже воспринимаю только размышления.. (и когда люди говорят если им есть чтото сказать).
[/QB]
Дядько Чип, ты знаешь, все в мире меняется. :) Когда-то я считал АОЕ полным и безоговорочным мегарулезом. И обзор в нем тоже считал ПОЛНОСТЬЮ РЕАЛЬНЫМ И САМОДОСТАТОЧНЫМ. Веришь - и такое было. :)
quote:
Originally posted by chp:
Твоя реплика про то что обзор в 1.5 это его ужасный минус (а в последствии `самый уродский) есть довольно оригинальная и интересная тема для обсуждения.
[/QB]
Ну я может что-то и подзагнул, но пока что я воспринимаю обзор во фланкере именно так. Я долго не мог понять ПОЧЕМУ я не могу летать во фланкер - а именн овоевать. Я много раз пробовал. Я проходил миссии которые тут у Ковалента лежат, я скачивал треки и сам пытался их повторять... В конце-концов я понял во что - мне нравится просто летать над Крымом во Фланкере*. Я люблю крутить высший пилотаж на этой птичке, летать в полуметре над землей, прорываться по каньонам на высоте 50 метров, крутить бочки и змейку под ЛЭП... Но воевать я не могу. Просто не могу.
quote:
Originally posted by chp:
Обсуждение я уже начал и практически закончил в прошлом постинге, если ты вдруг не заметил
[/QB]
Я заметил что ты там высказал просто свою кочку зрения. Я ее считаю ошибочной. То что когда-то называли "лучшим" на сегодняшний день не тянет даже на 3-ку. Увы. Я много разговаривал со своими однополчанами из Киева и друзьями дельтапланеристами, которые тоже увлекаются авиасимуляторами... Мы практически едины в мнении, что обзор во фланкерах просто никакой.
quote:
Originally posted by chp:
За сим обращусь с уточняющими вопросами: Приведенные тобой в пример `Ф15/Ф19` немного обескураживают.. Хотелось бы узнать знаком ли ты и сколько летал на RedBaron 1-2-3D, EF2000, Falcon3/4, Jane` F-15, F/A-18 Korea, MigAlley? (WB/AH можно не упоминать, с этим все понятно).
[/QB]
Все указанные тобой симы я как минимум видел. Не буду ни описывать свои впечатления, ни что-то объяснять. Вот на чем я реально летал, на что потратил просто горы времени:
ну естественно WB 1.* и 2.*,
АН,
Flight Unlimited 1 и 2,
A10Cuba, Flanker 1.1, 1.5, 2.0, 2.5,
MSCFS1 и 2,
MSFS2000
Hind
DoA
И сейчас еще, по крайней мере до НГ активно полетывал в Ил2.
quote:
Originally posted by chp:
Кстати, отвечая на твой вопрос: Про обзор (и внешние виды) Фланкера1.5 писали когда в свете ещё вторых птичек небыло, не то что АХ
Но разница не большая, тк это как был - так и остался сим с лучшей реализацией `скролл-вьюсов` (втч лучшими задумками: центровки, быстрого взгляда на приборку, мини-илс.. и лучшим тогда падлоком).. Лучшая реализация скролл-вьюс и одна из лучших вообще..
И поэтому для меня прилагательное `уродский` - нонсенс, а вот то что в Ил-2 снап-вьюсы нум1-нум3 наркоманские - вот это `уродство`... к счастью (будем надеятся) временное, тк идеальная система видов именно в Ил-2... а не в `лучшем продожлением вб2`.. лучшем, но не значит хорошим
[/QB]
При всем своем уродстве эта система обзоров дает неоценимую информацию, которую в реальной жизни ты имеешь и так -ощущая перегрузки телом, зная на подсознательном уровне КУДА И НА СКОЛЬКО ты повернул свою голову.
ЗЫ Кстати что такого наркоманского в видах назад-вбок ты увидел в Ил2?
quote:
Originally posted by chp:
Двадцать пять - не дядька.. но лет пять летаем / ездиим и вооюем (довольно активно). Так что - что есть онлайн / мультиплей уж мне обьяснять не надо.. да и радость `мультиплея` - мы воспринимаем `трезво`, нежели с пеной и желанием каждый раз делиться прозрением
(странно что вообше комуто требуется обьяснять, тк это вроде должно быть понятно даже тем у кого и комьютера нет
[/QB]
Увы... как ни странно, но многие еще не понимают, или скажем так, каждый понимает ММП по своему.
quote:
Originally posted by chp:
Для шахмат или гонок (которые можно реализовать на хорошем/среднем инете) - онлайн это совсем `другая жизнь` (сима) нежели `оффлайн`.
А вот для авиасимов не все так однозначно.. Кто и когда (в будушем) тебе реализует часовую онлайновую миссию со всеми составными современной боевой обстановки?! Бомберы, перехвачтики.. вовремя и паралельно работающие по земле штурмовики.. все что твориться на земле и на море (для онлайна уже по размеру непосильно)? Онлайн хорошо, но не обязательно..
Немного меньше, но в ВОВ-симах это тоже проблема. Штурмовка полей и очень редкие бомберы - настолько впитались в людей из ВБ что доходит до смешного - требуют `только и именно тогоже` в Ил-2. Когда изначально, каждый наверняка недоумевал и привыкал только к штурмовке полей.. жалея что нет реалистичных заданий по штурмовке заводов / колонн.. сопровождениям, перехватам итд.
Да, сейчас очнулись - АХ, ВБ3, или шаг в сторону онлайна в Ил-2... Но в онлайне оно часто доступно `не постоянно`
[/QB]
Дядько Чип, мне не хочется тебя огорчать, но ты имхо в ВБ ФХ не летал, а если и летал, то ни разу не попал на толковый сценарий. :)
Поверь - та месиловка которая творится обычно на арене, это только одна самая маленькая и дубовая сторона медали. Я тебе многое могу рассказывать о том кто и как летает. Я даже спорить об этом не буду, просто мой более чем 4-ех летний опыт оналйновых полетов в ВБ (учти, я начинал еще ТАМ - у проклятых буржуинов) говорит что ты не прав. Абсолютно. Уж не сердись. :)
О размахе онлайновых сражений можно понять только хоть раз приняв в них участие.
quote:
Originally posted by chp:
(а для ОЧЕНЬ многих онлайн просто недоступен.. но это отдельная тема).
Качество и доступность онлайна, в купе с реализацией интересных миссий - придают идее `только онлайн, сингл маст дай` весьма весомую неоднозначность!
[/QB]
Дядько Чип, ну ты хоть меня не смеши. Да, проблемы с онлайном конечно есть. В каком-то задрипанном областном центре конечно нет ни провайдеров, ни интернета как такового - да, интернет еще не пришел всюду, в каждый дом - это правда. Но в любом более-менее крупном городе как правило интернет есть. А купить за 30 грн (8 долларов) интернет-карточку и летать по ней в среднем по полчаса в день (а реально это получается пару раз в неделю по 2-3 часа) может каждый кто позволил себе купить достаточно мощный компьютер. Так что извини - проблемы утопающих - дело рук самих утопающих.
quote:
Originally posted by chp:
Также неоднозначно то что `не масс мультиплей - не интересно и скоро умрет`, или `масс мультиплей - не только свалки`.
[/QB]
Открываем глаза и смотрим - проект Варбирдс живет уже лет 6. При этом несмотря на подлых русских которые взломали игрушку и предоставляют аналогичную, лучшую по качеству и БЕСПЛАТНУЮ услугу проект реально приносит своим создателям деньги. Его не закрывают до сих пор - он интересен и продолжает развиваться. И даже вновьпоявившиеся АН и ВВ2 онлайн пока еще реально НЕ МОГУТ ПЕРЕПЛЮНУТЬ WarBirds. Смотрим на фланкер - про 1.5 не говорим, в него кое-где еще полетывают. Про 2.* - его вообще кто-то еще юзает? Или он лежит на винте просто как генератор скриншотов? Да ты даже глянь на насыщенность форума по Су27 - 1 письмо в день. Ну ладно, до 10. А посмотри как живет форум по ВБ? И учти еще что группа разработчиков имеет кроме форума еще и лист рассылки, в котором активыно обсуждает что, как и где будем добавлять/модернизировать. Вот прямо сейчас обсуждается список добавляемых самолетов, их модификации, состав вооружения. Кроме этого в мире WarBirds создано очень большое количество виртуальных подразделений, каждый из которых имеет свой сай, полковую рассылку, сервер РоджеВилко. И все это реально используется. Скажи сам - хоть какой-то из Фланкеров может похвастаться хоть чем-то подобным?
quote:
Originally posted by chp:
Ты hyperlobby видел?! Чем тебе не мальтиплей (организация оного) для масс? 16чел в онлайне мало? Тебе в свалке больше 4рех имеет значение?
Ты миссии в hyperlobby летал?
[/QB]
Это даже не смешно. Нет, я на хиперлобби не летал, а свалка из 4-ех человек у меня вызывает только саркастическую усмешку. Как тебе авиационное сражение в котором принимает участие ОДНОВРЕМЕННО свыше 30 самолетов? Ты Покрышкина или Савицкого читал? Там где они описывают воздушное сражение над Кубанью? Вот почитай - я бы то-же самое написал.
quote:
Originally posted by chp:
Если Ил-2 (малтиплей) и загнется, то только изза корявой прорисовки ла/техники на расстоянии, глюков / хаков (точнее пользованием обоих вещей всякими элементами) и отсутствии нормального `менеджмента` мультиплеера.
[/QB]
Ил2 мультиплей загнется из-за того, что он ориентирован на ограниченное число людей.
Кстати ребята которые летают в Ил2 у какого-то немца очень сильно жалуются на то, что после того как они набили немцам сильно морды, те стали их просто зажимать - дают летать только на МиГ3, в миссиях типа 3 МиГ + 3 Ил2, против 6 Ме109ф. И ты скажешь что это интересно? Хотя самое смешное заключается в том, что ребята летают даже в такой ситуации и ПОБЕЖДАЮТ. Наверное им просто звезды на крыльях помогают летать. :)
quote:
Originally posted by chp:
Ладно, заканчиваю тюпать..
БЗВ Отпинать 3-4-5 асов в Ил2 такая большая сложность?
[/QB]
Честно? Мне пока сложно. Я с легкостью справляюсь с двумя "ассами". Расклад такой - я на Як1б, роботы на Ме109ф вдвоем. Они меня почти не атакуют - я их атакую. Все время. Но из-за раздолбанного джоя я даже в упор попадаю очень плохо - на чемпионате получалось гораздо лучше несмотря на мандраж и соревновательную, напряженную атмосферу. Вот куплю себе новый джой - отпинаю 4-ех ассов. Я на як1б а они будут на ме109ф. Попробуй сам на Як1б с двумя покрутиться - поймешь о чем я.
quote:
Originally posted by chp:
Мягких посадок![/QB]
Спасибо. Тебе так-же.
Искренне надеюсь что мой постинг ты не воспринял как наезд и желание погавкаться - ни-ни! И в мыслях не было. Мне действительно жаль что такая в общем-то неплохая игра как Фланкер для меня умер.
vzhik- и все остальные кто утверждает, что у полторашки дерьмовый обзор, в фирмовой версии Ф-1.5 была такая услуга как после захвата цели обзор сам отслеживает ее, т.е. ненадо наяривать по клавишам. Далее: в большинстве случаев крутить головой ненадо, а вот в БВБ спасает если взгляд поднять над приборной доской и пользоваться ИЛС и зеркалами изредка бросая взгляд вниз на приборы. Определить в каком положении ты летишь просто, т.к. показания ИЛС перемещаются в направлении взгляда, т.е. не всего ИЛС, а той части что показывает крен и угол атаки. без джоя я прошел все стандартные миссии в полторашке кроме тех где летаешь с вингменами, их я теряю быстро, и много миссий которые скачал из нета и утверждаю, что на Ф 1.5 обзор очень удобный и не напряжный, может я лучшего не видел.
Если кто считает, что пользуясь тем минимумом о котором я сказал, мне неудастся пройти какие-то миссии, присылайте на мыло их, после прохода вышлю трек.
quote:
Originally posted by F/A18C:
vzhik- и все остальные кто утверждает, что у полторашки дерьмовый обзор, в фирмовой версии Ф-1.5 была такая услуга как после захвата цели обзор сам отслеживает ее, т.е. ненадо наяривать по клавишам. Далее: в большинстве случаев крутить головой ненадо, а вот в БВБ спасает если взгляд поднять над приборной доской и пользоваться ИЛС и зеркалами изредка бросая взгляд вниз на приборы. Определить в каком положении ты летишь просто, т.к. показания ИЛС перемещаются в направлении взгляда, т.е. не всего ИЛС, а той части что показывает крен и угол атаки. без джоя я прошел все стандартные миссии в полторашке кроме тех где летаешь с вингменами, их я теряю быстро, и много миссий которые скачал из нета и утверждаю, что на Ф 1.5 обзор очень удобный и не напряжный, может я лучшего не видел.
Если кто считает, что пользуясь тем минимумом о котором я сказал, мне неудастся пройти какие-то миссии, присылайте на мыло их, после прохода вышлю трек.
:) :) :)
Ты не понимаешь. :)
Хорошо, попробуем так - вот берем Ил2. В нем есть два типа обзора - аналогичный как в ВБ и почти такой-же как и во фланкере. :) Даже падлок там есть. Спорим что я тебя в ил2 пользуясь обзором типа ВБ запинаю как мамонта одной левой? :)
2 vzhik-
Рад за хорошо встреченный НГ.. в наши дни главное с пиротехникой не перебрать (многозначительно) :)
Так, дальше по делу.. но также весело и также коротко :)
(если вдруг обсуждение продолжиться, чтобы удобнее было отвечать по пункто-параграфам :)
1) Пояснять элементарную разницу в scroll-views и snap-views не требовалось. Жаль что я не понял что ты не понял (тему обсуждения и меня-же ранее).
Для краткости повторю кратко-же: В фланкере1.5 самая лучшая, и революционная на тот момент (вот почему я предлогал ознакомится со всем списком симов) реализация SCROLL-views.
Также повторю, также сказанное дважды: я тоже очень давно пропагандирую и считаю самой... точнее `единственной` и `правильной` системой обзоров для симов `истребителей` - SNAP-views с перемещением взгляда..
-> AcesHigh (было летал и агитировал других с первого релиза, но потом забил). Но кривой FOV и бедные кабины (оплетка итд) не дают ему шансов называться `best ever` реализацией снап-вьюсов и вьюсов в целом.
-> Ил-2.. Вот это лучшая реализация не только снап-вьюсов, но и вьюсов вообще!!! Тут тебе и три градации FOV-а, и отличное понимание и восприятие кабины и переназначение клавиш (у меня нум8 - вид вперед-вверх, нум5-вверх, нум2-вниз на приборку).
Единственнаое (будем надеятся пока) что не хватает симу, а точнее его системе видов - регулируемая скорость поворота головы..
Снова я не понял что именно это ты не понял.. повторю снова.. жми нум1, и сразу нум3.. Или вместо регулурмой, пусть сделают скорость (время) смены нум7<->нум9 равную нум1<->нум3.. правда тогда скролл-вьюсы тоже надо подправить.
До кучи, пару слов об остальных героях:
Warbirds - разные FOV для 0/45/90 видов.. это очень не нравилось по началу (разная ширина обзора, разное изображение дистанции.. и вообше). Кстати я неточно выразился - 5лет я летаю / ездию/ бегаю именно в онлайне..
Тоже ознакамливался с WB еше на иЕН-е, но тогда я больше летал в DoA ;) На нем кажется Д3Д первом сделали..
Закончу Фланкером1.5 :Р В твоем случае произошло `невьезжание` в виды тк ты очень привык к другим (снап). А так, можно былоб тебя списать `под одну гребенку` с новичками.. Их было `много и регулярно`, кто кричал про не вьезжание в виды 1.5 Но со временем, под уверенные и улыбающиеся уверения бывалых, каждый усердно и активно летавший пользовал виды в 1.5 на все 100 и с 100% пониманием обстановки. Ключевой вопрос в восприятии мини-ИЛС, `проявлении` в тебе SA (situation awarness, при которой 3д картина и ее построение & обновление происходит натуральным путем..) и отсутствии суеты :)) Такчто в другое время и со временем и ты бы `научился` и воспринимал/понял виды как самые лучшие (из скроллов как минимум).. А вот нынешниие (1-1.02б) нум1->нум3 в Ил2, сколько не летай - будут `наркоманскими`.
Дуэлить в 1.5 даже 2х2 нет особых проблем. Другое дело в фланкере 2.Х скорость обзора не удовлетворяет геймплею! (неужели некоторые проблемы с геймплеем в разных гемах надо так долго `вычислять, перепроверять.. обсуждать..`! УЖАС!) Если-б в 2.5 можно было сделать по дефолту скорость перемещения как с шифтом, тогда ещё куда ни шло..
Это было одно НО (о 2.х).. Второе НО - скролл вьюс-в уже не хватит если свалка из 5+ фитеров (ВОВ)! Вот почему, плюс быстрота (по времени и `процессорному времени`) и удобство снап-вьюсов являются `единственным и правильным` решением для обзора в фитерах.
Да, чуть не забыл.. Зеркала в 2.х не удались.. видимо особенности движка и отсутствие свободных ГФХ ресурсов. Но это не `дежурная` отмазка для Ил2.. пусть сами отвечают почему не планировали или почему не сделать, тк есть несколько современных с `гемов` с `нагруженной графикой` И с нормальными зеркалами.
Так.. наезды про `мир меняется, АОЕ уже не самый крутой`.. `мы с однополчанами не догнали 1.5` и `при всем уродстве видов в ил2, они..` (и это после того как я внятно называю их лучшими.. явно слишком хорошо праздновал ;) `не хочется огорчать, ты не летал в ВБ`.. и ещё что там было -скипуем, `тк мимо`.
2) Я не `cheap`, я `chp`.. `сиашпи` для нейтральности и ИРЦ-шных друзей. Да, сценарии в ВБ я не летал.. а вот наслышен и регулярно начитан - весьма.. (иЕН/ФХ) И это ты называешь часто, и это ты называешь качественно? По большей части бардак, и причем весьма редко происходящий..
А все остальное `дуэли и свалки` по желанию, одна и таже утюжка полей?
Вот коопы я во всем чем можно летал.. Но не всегда есть народ для кооп-в. И наоборот, нафига мне с дорогущим (для большего числа вирпилов, хотя действительно не предмет обсуждения) инетом пытаться уловить правильное счастье, когда я поставлю туман и перехват бомберов.. или буду честно утюжить землю / долбать ПВО.. сматывать удочки от МиГ-3дцать один :) Не так актуален онлайн в `СНГ` и не так `единственно верен` (до польного истребления онлайна), как ты это рисуешь.. Причем первая часть мысли распространяется и `на запад`, где делают и _всегда_ будут делать оффлайн. Онлайн никогда не воссаздать в оффлайне, но и оффлайн практически никогда не воссаздатут в онлайне (турбино-ракетные симы).
3) Вопрос инета не только в гринах.. хотя именно грины / версус популярность имеют для `СНГ` решающий вопрос. Вопрос также в какчестве инета, начиная с АТС, и заканчивая полной неиграбельностью. Даже на сытом западе `сурьезные` вирпилы тусуются больше в локалках..
Если у меня противник пляшет и телепортируется, да еше в симе ВОВ - нафига мне такое надо? Лично я `проблем и претензий` с/к инету не имею, но когда такое встречал - предпочитал не тратить время зря. (оставляю мыслю не-красиво-досказанной, тк скоро пора сваливать.. но очередную порцию `не столь однозначного отношения` в бесполезное обсуждение рулезности онлайна высказал :)
4) Ил2 будет жить без масс-онлайна, хотя ХюперЛобби и прочих ты не видел и таковыми не называешь. ВБ2 не 6лет, первые годы наверняка был не такой популярный.. (А наша популярность прежде всего `бесплатна` ;)
Но вообше это неправильный пример. Вот где сейчас AirWarrior (спасла его его массмультинаправленность)? А в фланкер1.5 летають, и хорошо летали в онлайне (ты просто не в курсе масштабов) ;) .. а в оффлайне сколько летали (неучтенные тыс-часы полетов!), причем те кто и не тюпал мессаджи в форумы, на которых имеют возможность потрепаться летающие на ФХ :Р
Фланкер2 не предмет обсуждения популярности, потомучто.. (не совсем получился). А вот сколько было сквадронов для Фланкера1.5 и процент+качество людей в него летавших из тогда доступных людей!!! Тоже не предмет сравнения с сквадронами и `онлайн` народом ВБ. Боюсь ошибиться, но Роджервилку и связь вообше скорее раньше начали пользовать с Фланкером нежели ВБ ;)
5) Причем тут Савицкий и Покрышкин (их книги).. какой толк тебе (или как часто) от 32+ самолетов?! Честно и с примерами (разница с >32 >15).. и что оно лично тебе.
О хюперлобби не надо смеяться, как и о любой.. будь маленькая / будь велика вещь - надо её прежде всего попробовать чтобы говорить.. Ведь оно как ФХ - бесплатно ;)
Тем более что туда практически `ушел` весь 228ШАД (да простят они что их в _какойлибо_ пример привожу).
Разговор про то что нам третьи мигари с лагами подсовывают - отдельный (я в/с 228ШАД летал `войну` парочку раз). Также как и о опыте & слетанности - разговор тоже отдельный.
6) Ок попробую як1 вс 2-3-4бф-х, такую комбинацию не пробовал.. возможно тоже `перегнул` (каюсь :)
Все, оперативно сматываем удочки.. если потребуется, остальное потом добавим (главное чтобы в онлайн вс оффлайн & ил2 вс фх не переросло!! :)
А так, вроде все всё всем уже разжевали.. поняли кто о чём говорил ;)
БЗВ Никто ни на кого не обижался и в мыслях, и вообше не обижаюсь по дефолту (предпочитаю игнор ;)
Всем всего,
АЯ ака `chp`.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Ты не понимаешь. :)
Хорошо, попробуем так - вот берем Ил2. В нем есть два типа обзора - аналогичный как в ВБ и почти такой-же как и во фланкере. :) Даже падлок там есть. Спорим что я тебя в ил2 пользуясь обзором типа ВБ запинаю как мамонта одной левой? :)
Извини, но это ты не понимаешь :) Дело в том, что во Фланкере 1.х (во вторых хуже) я ОЧЕНЬ хорошо чуствую куда я лечу и куда повернул голову. То, что ты не научился пользоваться падлоком, извини, видимо, вина WarBirds :) Всем, кто им научился пользоваться - он очень понравился. Ты тут, извини, в меньшинстве, а проблема - в личных предпочтениях.
Я вот тоже с момента выхода Фланкера 2.0 на прилавки...так и не научился пользоваться падлоком :)
(В онлайне не летаю, но так, дома - почти каждый день...на протяжении ? лет.)
Дело в том, что я привык башкой крутить не по принуждению (падлок), а так как я считаю нужным.
Далеко не всегда поворот моей головы соответствует ТОЧНОМУ взгляду на противника :) (держу его в поле зрения с "запасом", чего, по-моему, не позволяет сделать падлок...Чуть-чуть заблаговременный перенос взгляда в другую сторону, опять же...И другие моменты, связанные с маневренным боем варианта один против нескольких самолетов. По-моему падлок все-таки "привязывает"...Может я и не прав, но лично мне не удобно.
Так что, сойдемся на том, что это-дело индивидуальное.
Успехов всем.
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Извини, но это ты не понимаешь :) Дело в том, что во Фланкере 1.х (во вторых хуже) я ОЧЕНЬ хорошо чуствую куда я лечу и куда повернул голову. То, что ты не научился пользоваться падлоком, извини, видимо, вина WarBirds :) Всем, кто им научился пользоваться - он очень понравился. Ты тут, извини, в меньшинстве, а проблема - в личных предпочтениях.
:) Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел. Вот тебе вводная: ты на высоте 10м, воюешь с противником, рельеф не слишком ровный, но и не горы, ты не можешь превысить предел высоты в 50 метров, потому что сзади висит еще один враг, и он тебя сразу-же собъет, как только сможет увидеть - он летит выше и на большой скорости, и не рискует спускаться так низко. Твой противник пытается пропустить тебя вперед, вы находитесь на минимальной дистанции и активно крутитесь. Противник постоянно меняет свою позицию относительно тебя, а ты используешь падлок для того что-бы его видеть. Скорости у вас обоих - МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ДЛЯ ВАШЕГО ТИПА САМОЛЕТА.
Внимание вопрос - как быстро ты воткнешся в землю или вылетишь вверх под пушки или ракеты второго врага?
И еще один вопрос - а если ты на истребителе времен второй мировой войны, и такое понятие как срыв потока для тебя не пустой звук? А?
А подумать?
2 chp - дядько Chp, усе, прочел твой пост, я тебя не правильно понял. :) Рад что мы достигли консенсуса. Я там все равно с тобой не согласен в части онлайна и сценариев на ФХ/Иен, но спорить не собираюсь - тут имхо мы зашли в область вкусов, а о вкусах не спорят.
Боюсь ошибиться, но Роджервилку и связь вообше скорее раньше начали пользовать с Фланкером нежели ВБ :)
Правильно боишься :)
RW делался командой варбёрдеров, -tone- там отвечал за "связь с общественностью".
2chp
quote:
Originally posted by chp:
Я тоже как бы "ны поняль"...
2 Vector - что значит `устали от.. новороченной 2.0 2.5`? Непонравилось что симы нынче имеют такие обьемы и время загрузки (селяви)? Не в каждом новом (!любом!) симе повышать сложность/точность динамики?
Что значит `нормальный онлайн` и `тоска зеленая`? Сим плохо коннектится / держит связь (при таком-то пинге) / извесный (правильный & эффективный)процесс коннекта - все равно труден и непонятен / не хватает интересно написанных миссий для онлайна / не хватает кнопки `fly now!` и `fly online now!` / не хватает сервера как WarBirds (кудато нажал, кудато выпал, гдето взлетел, `мочишь все что видно` / не хватает утилитки как HyperLobby или внутренней фишки с поиском сервера как в DeltaForce / UnrealTournament? Тоска зеленая - это в полете?
На(о)вороченный (подкрученный , илил просто куртой)
Объём и время загрузки от этого не куда не дется и от это я страдаю меньше всего .
Нормальный онлайн это когда ты видишь противника в том месте где он есть на самом деле , а не псевдо противника которого мы и видим во Фланкере 2.хх . Как тебе картина эсли после разлёта с разность по высоте около 30-50 метров оба аэроплана взраваются ? Это только частный случай из общего - "кривого" онлайна . Это мне не нрави(лось)тся . Я любил(лю) летать строем например , полёты в плотном строю при выполнении каких либо фигур связан с риском врезаться , хотя летишь ты нормально (на месте ) и ни о чём плохом не думаешь и тут как шарахнет , в итоге 2 трупа ( и более ) .
Конечно эти глюки уже давно изучены и на тренивровках ЦПВЛ были (есть) указания не подходить к ведущему ,на вираже с кренои в 30 град (!!!), ближе чем на корпус .
Вот и летай .
На счёт связи во Фланкер2.хх можно было нормально летать (с моей связью) до 5ти человек .
В ИЛе (с той же связью) 10 и более .
Так что дорогой ЧП дело не в кнпке "FLY NOW" , я о ней даже не мечтаю :)
quote:
Originally posted by vzhik-:
Вот тебе вводная: ты на высоте 10м, воюешь с противником, рельеф не слишком ровный, но и не горы, ты не можешь превысить предел высоты в 50 метров, потому что сзади висит еще один враг, и он тебя сразу-же собъет, как только сможет увидеть - он летит выше и на большой скорости, и не рискует спускаться так низко. Твой противник пытается пропустить тебя вперед, вы находитесь на минимальной дистанции и активно крутитесь. Противник постоянно меняет свою позицию относительно тебя, а ты используешь падлок для того что-бы его видеть. Скорости у вас обоих - МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ДЛЯ ВАШЕГО ТИПА САМОЛЕТА.
Внимание вопрос - как быстро ты воткнешся в землю или вылетишь вверх под пушки или ракеты второго врага?
И еще один вопрос - а если ты на истребителе времен второй мировой войны, и такое понятие как срыв потока для тебя не пустой звук? А?
А подумать?
Минимально возможная скорость - это на грани сваливания? Если так, то летящему выше и быстрее противнику №2 не составит особого труда просто заБумЗумить тебя, не зависимо от того, с падлоком ты летишь или без... :) А если он с ракетами - так на этой скорости тебя ничто не спасет - не хватит энергии для маневра. :)
А срыв потока не пустой звук и на "свистках", разницы принципиальной нет (все равно умрешь - см. трек на airbase.uka.ru , там Izverg показал, что происходит при потере скорости).
quote:
Originally posted by Azermati:
Минимально возможная скорость - это на грани сваливания? Если так, то летящему выше и быстрее противнику №2 не составит особого труда просто заБумЗумить тебя, не зависимо от того, с падлоком ты летишь или без... :) А если он с ракетами - так на этой скорости тебя ничто не спасет - не хватит энергии для маневра. :)
А срыв потока не пустой звук и на "свистках", разницы принципиальной нет (все равно умрешь - см. трек на airbase.uka.ru , там Izverg показал, что происходит при потере скорости).
Еще раз читаешь вводную - второй противник НЕ ПОДХОДИТ К ВАМ - он держит высокую скорость и не сползает вниз - он ждет пока тебя съест его напарник или ты вылезешь и подставишся под залп. :)
Суть не в том КАК ВЫКРУТИТЬСЯ из той ситуации что я обрисовал, суть в том, что я хочу доказать, что в ситуации когда нужен быстрый и точный обзор в большими диапазонами перемещения взгляда, и очень точный, почти ювелирный пилотаж с помощью падлока или скролл-вью шансов выкрутиться существенно меньше чем используя виды снап-вью.
...что в ситуации когда нужен быстрый и точный обзор в большими диапазонами перемещения взгляда, и очень точный, почти ювелирный пилотаж с помощью падлока или скролл-вью шансов выкрутиться существенно меньше чем используя виды снап-вью
О! К моим словам! Точно!
quote:
Originally posted by vzhik-:
:) Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел.
Извини, здесь не кулинарный форум :)
quote:
Originally posted by vzhik-:
Вот тебе вводная: ты на высоте 10м, воюешь с противником, рельеф не слишком ровный, но и не горы, ты не можешь превысить предел высоты в 50 метров, потому что сзади висит еще один враг, и он тебя сразу-же собъет, как только сможет увидеть - он летит выше и на большой скорости, и не рискует спускаться так низко. Твой противник пытается пропустить тебя вперед, вы находитесь на минимальной дистанции и активно крутитесь. Противник постоянно меняет свою позицию относительно тебя, а ты используешь падлок для того что-бы его видеть. Скорости у вас обоих - МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ ДЛЯ ВАШЕГО ТИПА САМОЛЕТА.
Внимание вопрос - как быстро ты воткнешся в землю или вылетишь вверх под пушки или ракеты второго врага?
За 50 метров я вылечу, когда собью первого, чтобы атаковать второго. :) Тут ты, братец, промазал, ножницы на минимале - это мой конек :)
quote:
Originally posted by vzhik-:
И еще один вопрос - а если ты на истребителе времен второй мировой войны, и такое понятие как срыв потока для тебя не пустой звук? А?
Понатие срыв потока для меня не пустой звук и на Су-27.
quote:
Originally posted by vzhik-:
А подумать?
Спасибо, слава Богу, это я умею не хуже некоторых. :)
2 vzhik-
Ну не консенсус, а просто поняли друг друга.. Как минимум, ты меня - по поводу снап-вьюсов ;)
Насчет онлайна/сценариев - это тоже не вкусы, и тем более не споры (для меня нет споров, для меня есть обсуждение или игнор :)
В мнении о них мы сходимся... есть некоторые расхождения взглядов на оффлайн, that is..
Нам с тобой, тем более в этом разделе такого счастья не надо, тк итак без этого проживем happily everafter :)
Ну а `радикально настроенным` (с любой стороны) элементам такое лучше вообше не давать обсуждать :)
2 Boroda:
Да, действительно.. он-же (RW) ещё со времен 0.1х версий в ньюсгруппах птичек прежде всего анонсировался..
Это просто я по личным воспоминаниям, когда с SpeakFreely летать надоело, тутже перешел на РВ.. А (использование) в птицах, только с год назад увидел.. А на западе вроде встроенный войс пользовали.. (?)
Теперь вот ребят колбасит - то какието левые Гаторы в инсталл запихивали, то теперь деньги собираются брать.. А `канальной` функциональности как в БаттлКоме вроде и не видно.. (а последние свалили в мелкософт. Хорошо над последними версиями постарались и распихали их по софт-сервакам).
2 Vector:
`Вас понял`.. :) Только с этого, кратко и с примерами (и параметрами) и надо было начинать.. И вообше почаще сию проблему вспоминать!
Подождём ЛОКОН, пожуём и увидим..
2 ALL
На отвлеченные `пяткой в грудь` темы вроде `когда я вот такой маленький был, такую выбрасывал` лучше не переходить.. Вроде взрослые уже ;)
Экономьте время, говорите по существу..
Мягких посадок,
АЯ
Вжик, а подскажи где взять Ил-2, и какова должна быть машина, чтоб его потянула? потренеруюсь и попробуем повоевать...
quote:
Originally posted by F/A18C:
Вжик, а подскажи где взять Ил-2, и какова должна быть машина, чтоб его потянула? потренеруюсь и попробуем повоевать...
Оптимально - купить джевел-версию (ее цена 3 доллара в Киве). На рынке правда джевел за 5 баксов продавали ,но щас уже появились и пиратские версии. Но лучше найди любое представительство 1с, и купи нормальный джевел - так прямее будет.
Машина нужна хотя-бы 800 целер. Памяти побольше, 128 метров - минимум. Ну видео чем мощнее - тем лучше. Я всерьез нацеливаюсь на второй жыфорс. А может и на третий разорюсь. А то у меня щас Вуду - чуствуется подтормаживание...
Ты сам откуда? Если с Украины - в Киеве на Петровке навалом еще этих Ил2 есть. И я знаю где купить мона. По Украине и переслать можно если что.
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Originally posted by vzhik-:
Давайте говорить о вкусе устриц с теми кто их ел.
--------------------------------------------------
Извини, здесь не кулинарный форум
[QUOTE]
Не извиняю. К кулинарии мое сообщение не относится. Если ты не отличаешь аллегорию и не фильтруешь текст с переносным смыслом - я вам не доктор.
------------------------------
Originally posted by vzhik-:
Вот тебе вводная: ты на высоте 10м, воюешь с
...
Внимание вопрос - как быстро ты воткнешся в землю или вылетишь вверх под пушки или ракеты второго врага?
--------------------------------------------------------------------------------
За 50 метров я вылечу, когда собью первого, чтобы атаковать второго. Тут ты, братец, промазал, ножницы на минимале - это мой конек
quote:
Ух какие мы крутые. Прям ё-моё.
Давай договоримся так - насчет коньков и пальцев не влазящих в экран - ты зайдешь ну хотя-бы на ФХ, полетаешь там с месяц и выберешся в статистику ну хотя-бы в первую 20-ку пилотов. Про первую 5 :) QUOTE]
------------------------------
Originally posted by vzhik-:
И еще один вопрос - а если ты на истребителе времен второй мировой войны, и такое понятие как срыв потока для тебя не пустой звук? А?
--------------------------------------------------------------------------------
Понатие срыв потока для меня не пустой звук и на Су-27.
[QUOTE]
Да не заметно.
------------------------------
Originally posted by vzhik-:
А подумать?
------------------------------
Спасибо, слава Богу, это я умею не хуже некоторых.
quote:
Ну пальцы гнуть ты точно можешь. Это я заметил.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Не извиняю. К кулинарии мое сообщение не относится. Если ты не отличаешь аллегорию и не фильтруешь текст с переносным смыслом - я вам не доктор.
Вот именно, не доктор, но мне, слава Богу, пока вроде не нужен. Твое высокомерное замечание я оценил и ответил на него в шутливой форме. Если Вы этого не поняли - доктор вам уже не поможет.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Давай договоримся так - насчет коньков и пальцев не влазящих в экран - ты зайдешь ну хотя-бы на ФХ, полетаешь там с месяц и выберешся в статистику ну хотя-бы в первую 20-ку пилотов. Про первую 5
Нет, не договоримся. У меня достаточно других, более важных дел, чем кому-то что-то доказывать и меряться с кем-либо какими-либо органами.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Да не заметно.
Позвольте Вас спросить, из каких моих слов Вы сделали вывод о том, что срыв потока для меня пустой звук? Или вы когда-то принимали у меня экзамен по аэродинамике? Позвольте заметить, что опасно делать скорополительные выводы о тех людях, представления о которых не имеешь.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Ну пальцы гнуть ты точно можешь. Это я заметил.
Если Вы, уважаемый товарищ, еще не заметили, я не гну пальцы, а пытаюсь в более-менее корректной форме парировать Ваши бестактные заявления.
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Если Вы, уважаемый товарищ, еще не заметили, я не гну пальцы, а пытаюсь в более-менее корректной форме парировать Ваши бестактные заявления.
Ладно, не части.
Пока что на данный момент вместо хоть какого-то объяснения почему ты считаешь падлок и скрол-вью лучше всех остальных, ты заявил мне что (цитирую): За 50 метров я вылечу, когда собью первого, чтобы атаковать второго. Тут ты, братец, промазал, ножницы на минимале - это мой конек
Если это не загибание пальцев - тогда я мост имени Патона.
Извини если задел, просто я пытаюсь хоть как-то объяснять свою кочку зрения, а нарываюсь на тупое отрицание и невлазящую в монитор крутость.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Пока что на данный момент вместо хоть какого-то объяснения почему ты считаешь падлок и скрол-вью лучше всех остальных, ты заявил мне что (цитирую): За 50 метров я вылечу, когда собью первого, чтобы атаковать второго. Тут ты, братец, промазал, ножницы на минимале - это мой конек
Если это не загибание пальцев - тогда я мост имени Патона.
Извини если задел, просто я пытаюсь хоть как-то объяснять свою кочку зрения, а нарываюсь на тупое отрицание и невлазящую в монитор крутость.
Ну извини, как ты поставил вопрос - так я на него и ответил. С некоторой долей юмора. Извини, если перегнул.
Свою точку зрения я высказал в первом моем сообщении в этом топике. Я действительно не вижу проблемы в осознании того, куда я лечу и куда смотрю в Ф1.х. Если ты хочешь сказать, что со snap-views ты можешь быстро переключать взгляд вперед->противник и обратно, то тоже самое можно делать и во Фланкере. Там, помимо кнопки Ins, есть еще кнопки N и M, которые работают аналогично, но магнятся к зеркалам, т.е. близко ко взгляду вперед, можно увидеть горку впереди.
Как тебе сложно обходиться со scroll-views, так и мне сложно со snap-views - не привык постоянно держать нажатой какую либо клавишу. Поэтому я и написал в первом сообщении, что все это - дело привычки. Я, заметь, вообще не говорил о том, что что-то лучше или что-то хуже.
[ 08-01-2002: Сообщение отредактировано: Chistяков Сергей ]
vzhik-, я в Москве обитаю, а машина у меня плохонькая, на новую пока не заработал, вот поэтому и летаю только в полторашку.
Люди если есть интересные миссии для нее вышлите мне на мыло плс.
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Ну извини, как ты поставил вопрос - так я на него и ответил. С некоторой долей юмора. Извини, если перегнул.
Свою точку зрения я высказал в первом моем сообщении в этом топике. Я действительно не вижу проблемы в осознании того, куда я лечу и куда смотрю в Ф1.х. Если ты хочешь сказать, что со snap-views ты можешь быстро переключать взгляд вперед->противник и обратно, то тоже самое можно делать и во Фланкере. Там, помимо кнопки Ins, есть еще кнопки N и M, которые работают аналогично, но магнятся к зеркалам, т.е. близко ко взгляду вперед, можно увидеть горку впереди.
[QUOTE]
А если противник сзади-сбоку, и в зеркеле не виден?
Как тебе сложно обходиться со scroll-views, так и мне сложно со snap-views - не привык постоянно держать нажатой какую либо клавишу. Поэтому я и написал в первом сообщении, что все это - дело привычки. Я, заметь, вообще не говорил о том, что что-то лучше или что-то хуже.
[ 08-01-2002: Сообщение отредактировано: Chistяков Сергей ][/QUOTE
Ладно, зайдем с другой стороны, рассмотрим существующие на сегодняшний день онлайн-проекты, их 3-и, это Варбирдс, АН и ВВ2-онлайн.
Рассмотрим их поближе - вуаля! Что мы видим - у всех троих применена система видов снап-вью.
Идеи?
[ 09-01-2002: Сообщение отредактировано: vzhik- ]
quote:
Originally posted by vzhik-:
А если противник сзади-сбоку, и в зеркеле не виден?
Какие проблемы, кнопку отпустил и все, он же на падлоке висит.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Ладно, зайдем с другой стороны, рассмотрим существующие на сегодняшний день онлайн-проекты, их 3-и, это Варбирдс, АН и ВВ2-онлайн.
Рассмотрим их поближе - вуаля! Что мы видим - у всех троих применена система видов снап-вью.
Идеи?
Ты же знаешь, что демократия - это далеко не самая эффективна система управления именно потому, что большинство далеко не всегда право. Я думаю, статистический метод не приминим к данному спору.
Небольшой пример: знаешь для чего разрабатывалась раскладка QWERTY? Для замедления скорости печати. Механика первых мечатных машин не справлялась с большой скоростью. Потом появилась более совершенная механика и раскладка Дворака(?). Много ты видел сейчас клавиатур с такой раскладкой? Хотя никто не спорит, что раскладка Дворака лучше. Просто все уже привыкли.
Еще раз повторю, я не считаю, что какая-то из систем видов лучше, а какая-то хуже. Каждому лучше то, что ему привычнее. А о вкусах, как говорят, не спорят.
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Еще раз повторю, я не считаю, что какая-то из систем видов лучше, а какая-то хуже. Каждому лучше то, что ему привычнее. А о вкусах, как говорят, не спорят.
Такой вопрос - ты вообще пробовал какие-то игры в которых применяется система видов снапвью?
Или ты летаешь только во фланкер и он тебе нравится больше всех?
Насчет клавиатуры - не совсем удачный пример. Все-таки там было ограничение по железкам. А у нас ограничение - это удобство конечного пользователя.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Такой вопрос - ты вообще пробовал какие-то игры в которых применяется система видов снапвью?
Или ты летаешь только во фланкер и он тебе нравится больше всех?
Пробовал, но они мне не понравились, так же как тебе не понравился Фланкер. Я привык к Фланкеру. Так же как, ты привык к снап-въю. И это не значит что от этого что-то лучше, а что-то хуже.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Насчет клавиатуры - не совсем удачный пример. Все-таки там было ограничение по железкам. А у нас ограничение - это удобство конечного пользователя.
Дело не в этом. Пример был о том, что большинство далеко не всегда выбирает лучшее, и люди имеют свойство пользоваться тем, к чему они привыкли, даже когда это - не самое лучшее решение. Это был контр пример, показывающий, что твой пример с тремя онлайн-проектами еще не показатель.
Если ты считаешь тот пример не самым удачным есть другой - VHS и Video8.
Слушай, почему ты так упорно пытаешься мне что-то доказать, ведь я с самого начала говорю, что обе точки зрения имеют право на существование? Или моя примирительная позиция тебя не устраивает? : )
quote:
Originally posted by Chistяков Сергей:
Слушай, почему ты так упорно пытаешься мне что-то доказать, ведь я с самого начала говорю, что обе точки зрения имеют право на существование? Или моя примирительная позиция тебя не устраивает?
Объясняю - меня все устраивает. Но ты ошибаешся как минимум в одном предположении. Мне тоже нравится Фланкер. И мне все еще хочется в него поиграть как следует. И я лелею надежду что в следующей версии фланкера все-таки будут реализована привычная мне система видов.
Ну а попутно я пытаюсь свою кочку зрения обосновать.
quote:
Originally posted by vzhik-:
Ну а попутно я пытаюсь свою кочку зрения обосновать.
Собственно, в этом нет никакой необходимости :-) Я и так вполне ее понимаю :-)
[ 09-01-2002: Сообщение отредактировано: Chistяков Сергей ]
Кому как но мне больше понравилось-бы если я все сам мог настроить.
quote:
Originally posted by F/A18C:
Кому как но мне больше понравилось-бы если я все сам мог настроить.
по части выбора - тут Ил2 бесспорно рулит. В нем реализованы оба типа обзора.
А по поводу удобства - типа как хочу так и верчу - АН тут бесспорный лидер. В нем можно двигать камеру в кабине, пододвинуть ее к бортику стекла что б смотреть вперед вбок, и зацепить это положение на какую-то кнопку.
Только за возможность двигать голову вверх или влево, виды в АХ самые лучшие?
А действительно ли оно настолько нужно?
Не лучше ли виды в Ил2 (по дефолту), и не нужнее ли в нём изменяемый FOV (имея ввиду норм<->шире) чем изменения позиции головы (посадка/6ч) в АХ?
Stardust
10.01.2002, 07:47
Игорь (который vzhik), 2 из трех приведенных тобой проекта со снап-вью сделаны одной командой, практически. ИМХО не показатель... Пока...
А что насчет других проектов (например, Air Warrior)?
Лично мне обзор во Фланкере тоже нравится. Но и к обзору в Птичках тоже уже привык, поэтому просто бесит послепохмельная скорость поворота головы в Ил-2...
2 chp: Толик, ты не совсем прав ИМХО. В AH вроде есть изменение FOV. Это раз. А второе - Сдвиг головы тоже важен для машин с хвостовым шасси - плохой обзор вперед прирулежке...
[ 10-01-2002: Сообщение отредактировано: Stardust ]
quote:
Originally posted by chp:
Только за возможность двигать голову вверх или влево, виды в АХ самые лучшие?
А действительно ли оно настолько нужно?
Не лучше ли виды в Ил2 (по дефолту), и не нужнее ли в нём изменяемый FOV (имея ввиду норм<->шире) чем изменения позиции головы (посадка/6ч) в АХ?
Ты знаешь, там в АН есть Ил2. Так вот кабина у него, как у первых модификаций - вся в бронешторках. Например посмотреть вбок - видишь всего около 20% пространства. Все остальное закрыто шторкой. Но я в АН могу подвинуть камеру вплотную к стеклу - типа нагнуть голову и иметь возможность НОРМАЛЬНО осматривать че там творится - ты знаешь, это очень много.
При всем моем прекрасном отношении к полторашке дико бесит когда у противников горючка не кончается, делаю миссию где Ф-15 надо пролететь более 3000 км с запасом топлива при взлете 20%, так он пролетел и сел, потом беру Ф-15 с тем-же запасом и выставляюсь против него на сушке с почти полным баком в пушечном бою, гонял его пока горючка у меня не кончилась специально не сбивал, в итоге когда у меня были сухие баки он меня сбил и вернулся на базу :) ((
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot